Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'EFF estime que censurer les sites néonazis n'est pas la solution
Cela pourrait se retourner contre les causes que nous défendons

Le , par Stéphane le calme

40PARTAGES

9  0 
À la suite des violences qui ont eu lieu à Charlottesville le week-end dernier, les entreprises de technologie ont tout fait pour se distancer des néonazis, des suprématistes blancs et d'autres groupes d’extrême droite. Cela s’est manifesté par exemple par le bannissement de sites d’extrême droite comme The Daily Stormer, qui a finalement choisi de se tourner vers le Dark Web.

Le défenseur des droits numériques Electronic Freedom Foundation (EFF) a pour sa part critiqué cette intervention de la Silicon Valley, estimant que cela représente une menace pour la libre expression en ligne. Pour l’EFF, « que ce soit le gouvernement ou des entreprises commerciales privées, personne ne devrait décider de qui est autorisé à parler et qui ne l’est pas. »

Tout en reconnaissant que « toutes les personnes objectives doivent s'opposer à la violence et à l'agression haineuses qui semblent croître dans notre pays», l’EFF a affirmé que « nous croyons fermement que ce que GoDaddy, Google et Cloudflare ont fait ici est dangereux. »

Il serait très facile de sauter sur le fait qu’il s’agisse après tout de suprématistes blancs et de suggérer que leur liberté d’expression ne devrait pas être prise en compte. Mais l’EFF souligne que « Nous devons également reconnaître que sur Internet, toute tactique utilisée maintenant pour faire taire les néonazis sera bientôt utilisée contre d'autres, y compris les personnes qui ont notre soutien. »

Le groupe reconnaît que, en tant que sociétés privées, GoDaddy, Google et Cloudflare ont le droit de « choisir quel discours ils autorisent en ligne », toutefois, il exhorte à une extrême prudence : « Même lorsque les faits sont les plus viles, nous devons rester vigilants lorsque les plateformes exercent ces droits. Parce que les intermédiaires Internet, en particulier ceux qui ont peu de concurrents, contrôlent tellement le discours en ligne que les conséquences de leurs décisions ont des répercussions profondes sur le discours à travers le monde. Et à EFF, nous voyons les conséquences : chaque fois qu'une entreprise éjecte un vil site néonazi hors du Net, des milliers de décisions moins visibles sont prises par des entreprises peu surveillées ou transparentes. »

Matthew Prince, PDG de Cloudflare, admet qu'il s’est senti un peu embarrassé lorsque la décision a été prise de supprimer The Daily Stormer de leur liste de clients : « Littéralement, je me suis réveillé de mauvaise humeur et j'ai décidé que quelqu'un ne devrait pas être autorisé sur Internet. Personne ne devrait avoir ce pouvoir. »

EFF souligne que les hébergeurs ne sont que l'un des nombreux points où le filtrage de contenu a lieu, mais indique que la censure à ce niveau est un « instrument émoussé ». Le groupe estime que « le risque de blocage du discours qui n'était pas ciblé est très élevé » et soulève des préoccupations majeures :

« Si les entités qui exécutent le système de nom de domaine ont commencé à choisir qui pourrait y accéder ou s’y ajouter en fonction de considérations politiques, nous pourrions bien faire face à un monde où chaque gouvernement et entité puissants se considérerait comme un détenteur légitime de ce pouvoir. Cela rend le système de nom de domaine inadapté comme mécanisme pour supprimer des contenus illégaux spécifiques comme la loi l'exige parfois, et un emplacement central perpétuellement attrayant pour les États-nations et d'autres pour exercer des pouvoirs de suppression plus larges. »

Exigeant des entreprises qu’elles aient « un processus » et qu’elles n’agissent pas « en fonction des gros titres », l’EFF affirme que la transparence absolue est essentielle pour un Internet gratuit. « Il y a toujours un risque que les autres, y compris les gouvernements, utilisent l'opacité du processus de suppression pour faire taire les voix légitimes. Pour tous les hôtes de contenu qui rejettent le contenu dans le cadre de l'application de leurs termes de service, nous avons longtemps recommandé qu’ils mettent en œuvre des protections procédurales pour atténuer les erreurs, sauf s’ils sont poussés secrètement à la censure par les États. »

L’EFF n’a eu de cesse de prévenir, dans une longue tirade, sur la façon dont le type de censure que nous avons vu suite aux évènements de Charlottesville pourrait évoluer : « Nous commettrions une erreur si nous supposions que ces sortes de décisions de censure ne se retourneraient jamais contre les causes que nous aimons. »

Source : EFF

Et vous ?

Partagez-vous le point de vue de l'EFF ? Pourquoi ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Chauve souris
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 19/08/2017 à 15:29
Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
Tu signes un contrat avec une boite, si tu ne respectes pas les termes, le contrat est rompu ou il y a des pénalités, ça me semble normal dans la logique commerciale.
Sur ce point je suis entièrement d'accord. Si je suis commercial, par exemple, je serais tenu au costume cravate alors que je déteste ça. Mon fond libertaire est le premier à reconnaître qu'il y a des règles dans la vie en commun.

C'est d'ailleurs là le problème que souligne Natacha Polony & Le comité Orwell dans "Bienvenue dans le pire des monde" que je viens de lire. La "démocratie" et le droitdelhommisme a tellement privilégié les minorités et les groupes que la notion d'ensemble commun dans l'entité territoriale France a complètement disparu. Ce qui a conduit à des aspects pervers et, bien sûr, l'islamisme s'est engouffré là dedans exigeant toujours plus de privilèges, au nom de la démocratie, alors qu'on sait ce qu'il en fait dans les pays qu'il dirige (ne pas oublier que l'islam n'est pas qu'une religion).

Mais il ne faut pas s'illusionner sur cette démocratie, elle est très encadrée dans la pensée unique. Dans le chapitre intitulé "La démocratie, nouvel habit de la tyrannie" on montre bien que la "liberté" est très encadrée. Le "soft totalitarisme" n'a pas/plus besoin d'une poigne de fer comme dans les dictatures classiques. Une imprégnation par les médias qui sont tous sous contrôle et ce depuis l'enfance suffit à faire accepter ce monde. Et si, par exception temporaire, il y a quelque opposition, on va déclencher "les deux minutes de la haine" de George Orwell. Rappelez-vous ce qui s'est passé quand J-M le Pen s'est retrouvé au deuxième tour de l'élection présidentielle : les profs trotskistes manipulant leurs élèves pour les faire défiler dans le plus pur style orwellien. Pourtant ce n'était qu'un résultat d'une élection démocratique, censée être le fondement de la république France, Le Pen n'avait nullement fait un coup d'état. Ceci montre que cette "liberté" n'est qu'un vernis et qu'on a le droit de s'en servir que dans le cadre convenu. L'essentiel est ailleurs, dans ce que l'intellectuel et journaliste Walter Lippmann appelait "la fabrique du consentement". Le sommet de l'efficacité ne consiste pas à interdire quelque chose mais à organiser les conditions pour que cette chose n'existe pas.

Bien sûr tout est soumis aux grands groupes transnationaux. Ne serait pas toléré qu'un gourou de secte publie un livre où il est question, à presque tous les paragraphes d'asservir sinon d'exterminer tous ceux qui ne pense pas comme sa secte. C'est pourtant ce qu'on peut lire dans le Coran. Mais derrière ce livre qui rend fou il y a des pays avec lesquels on fait du business important, achat de pétrole, vente d'armes et "le client à toujours raison" même de s'approprier un bout de plage ce qui est contraire à la loi littorale pour ne donner qu'un tout petit exemple significatif. La loi de 1905 sur la laïcité, fondement de la République Française, et admise par toutes les religions du pays, christianisme et ses variantes, juive et même musulmanes avant l'actuelle situation est bafouée tous les jours par des élus accordant des privilèges à l'islam et des dérogations sur les lieux de cultes et les prières dans la rues (qui sont interdites, je le rappelle, dans les pays musulmans). On réserve des jours de piscines municipales pour les femmes, on tolère qu'elles déambulent bâchées (vu communément dans le super marché Géant à Basso Cambo, Toulouse, les derniers temps que j'étais en France il y a donc plus de cinq ans), même si ça signifie que l'égalité homme-femme, dont on nous rebat les oreilles jusque dans les forums de developpez.net, s'arrête devant cette religion conquérante.

Où est donc le "fascisme" qui préoccupe tant la bienpensance officielle et convenue ?
8  1 
Avatar de Chauve souris
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/08/2017 à 4:01
Citation Envoyé par Tryph Voir le message

Et si tu veux parler de meurtriers politisés, je peux te citer le cas de Anders Behring Breivik dont tu as très certainement entendu parler, qui a tué 77 personnes et en a blessé 151 autres. Ce gars est raciste et politisé et c'est justement ça qui l'a poussé à devenir un meurtrier.
Objection ! Breivik qui voyait la dégradation de son pays par les immigrés de plus en plus visibles et insupportables s'en est pris aux socialistes responsables de cette situation, mais nullement aux émigrés eux-même. Il ne faut quand même pas réécrire l'Histoire en fonction de son idéologie du moment.

Oui, je l'avoue, je suis un emmerdeur car je m'en tiens aux faits.
7  0 
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 23/08/2017 à 15:56
Citation Envoyé par Chauve souris Voir le message
J'objecte juste sur ce point. Il est quand même absurde de prétendre que les envahisseurs viennent pour travailler alors qu'on a tant de chômeurs à des niveaux divers de qualification et que, eux, n'ont aucune qualification.
Ce qui est moche, c'est surtout de raconter n'importe quoi, alors même si tu n'aime pas ça, on va citer des études et des journaux mais :

En France, le migrant reste, souvent, perçu comme un pauvre hère débarqué en haillons. Cette mythologie s’éloigne pourtant de plus en plus de la sociologie réelle de l’exilé. Même assignés au maniement du balai ou à un poste de vigile, les migrants installés dans l’Hexagone ont souvent des diplômes en poche. C’est ce que relève Mathieu Ichou, chercheur à l’Institut national d’études démographiques (INED), dans un travail intitulé « Le niveau d’instruction des immigrés : varié et souvent plus élevé que dans les pays d’origine », publié, mardi 14 février, dans le dernier numéro de Population et Sociétés.
Le démographe relève que certains groupes sont plus diplômés que la population française en général. Ainsi, 37 % des immigrés nés en Roumanie et vivant en France possèdent un diplôme de l’enseignement supérieur, comme 43 % des Chinois, 35 % des Vietnamiens ou 32 % des Polonais, alors que « seulement » 27 % de la population générale adulte de France dispose d’un grade universitaire. Un taux d’ailleurs identique à celui des diplômés de l’université au sein de la population sénégalaise de France… Quelques autres diasporas sont en revanche en dessous de ce taux, comme les Tunisiens, dont 21 % ont au moins une licence, ou les Marocains (19 %) et les Algériens (18 %).
Et même si on prend un cas plus proche comme la Syrie :

Cette analyse des différentes diasporas présentes en France à laquelle Mathieu Ichou se livre est confortée par les travaux menés sur les vagues d’arrivées plus récentes observées par la démographe Anne Goujon, de l’Institut de démographie de Vienne. Cette dernière s’est penchée sur les réfugiés entrés en Autriche au début de 2015. Elle a ainsi mesuré que 27 % de Syriens arrivés dans ce pays sont diplômés du supérieur, contre 10 % de ceux qui sont restés en Syrie.
Donc déjà, on ne récolte pas forcément que les sans qualifications, mais en plus le pourcentage de syriens diplômés arrivés en Autriche, est strictement le même que le pourcentage de français ayant un diplôme du supérieur en France...

Alors oui, tous n'ont pas des qualifications, on est bien d'accord, comme les français au final, et du coup, c'est plus qu'un peu mensonger de dire qu'ils n'en ont aucune et qu'on ne récolte que des profiteurs qui ne font rien.

C'est pour cela qu'on te répète que peu importe tes expériences de vie, tu ne peux les généraliser à tout bout de champs, car 9 fois sur 10, tu tombes à côté de la réalité des faits. Si il s'agissait d'un sujet sans importance, cela ne serait pas trop grave, mais vu que c'est systématiquement pour dénigrer et enfoncer les étrangers, c'est un peu plus "gênant". Et ce n'est pas une question de politiquement correct ou non, pour ma part tu peux tenir les propos que tu veux tant qu'ils sont avérés, mais si c'est pour limite faire de l'incitation à la haine, en propageant des conneries d'extrême-droite non vérifiées, alors que comme tu le dis toi-même, ce qui se passe en France ne te regarde plus, je ne vois pas l'intérêt, c'est juste de la xénophobie de comptoir...
7  0 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 21/08/2017 à 11:51
Citation Envoyé par Chauve souris Voir le message
Objection ! Breivik qui voyait la dégradation de son pays par les immigrés de plus en plus visibles et insupportables s'en est pris aux socialistes responsables de cette situation, mais nullement aux émigrés eux-même. Il ne faut quand même pas réécrire l'Histoire en fonction de son idéologie du moment.

Oui, je l'avoue, je suis un emmerdeur car je m'en tiens aux faits.
A des ados qui participaient à un camps d'été des jeunes socialistes

quand on veut être un emmerdeur qui se tiens aux faits, on le fait correctement

ps: les vagues d'immigrations ont souvent été soutenu par le patronat et les gouvernements de droites (accuser la gauche me semble un peu facile )
6  0 
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 11/01/2018 à 14:45
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Je suis au contraire très ouvert et tolérant, j'ai bien conscience que quasiment personne ne partage mon point de vue et je respecte les opinions de chacun.
J'essaie de défendre des idées minoritaires et d'apporter la contradiction.
Non, encore une fois quand son principal argument quand on a tord est "vous pouvez dire ce que vous voulez, je m'en fou", ce n'est pas être ouvert et vouloir débattre.

Je veux bien croire que tu es ouvert dans le sens où tu t'intéresse à pleins de sujets différents, mais là n'est pas la question.

Défendre des idées minoritaires c'est très bien, quand tu as des arguments valables. Défendre des idées minoritaires en racontant de la merde, alors que cela fait déjà plusieurs fois que l'on te démontre que tu as tord, cela n'a rien de glorieux et il n'y a pas de quoi s'en vanter, bien au contraire.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

Vous devriez apprendre à ignorer un peu au lieu de vous emballez.
Tu devrais apprendre à réfléchir un peu avant de dire n'importe quoi, cela éviterait que l'on s'emballe.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message

Parce que dans le protocole du débat, les insultes c'est le plus disqualifiant ^^
Chacun son point de vue comme tu dirais.

Je préfère quelqu'un qui me traite de con, car je dis effectivement une connerie, et qu'il a les billes pour le démontrer, que quelqu'un qui vient raconter de la merde 10h par jour, 7j/7, tout au long de l'année, car c'est "son avis et pi c'est tout" et qui se maintient dans la bêtise car il ne veut pas admettre qu'il a tord.
6  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 11/01/2018 à 13:01
Citation Envoyé par Zirak Voir le message
Oui c'est vrai, c'est un phénomène très connu des parents dont l'enfant de 3/4 ans se met à les questionner sur tout et n'importe quoi, sans forcément écouter / comprendre les réponses.

En dehors de ça non, je ne vois pas où tu subis ça dans ta vie de tous les jours ?
Haha, je ne pensais pas à ça mais il y a du vrai .

Tout simplement dès le moment où tu essayes de lancer un débat avec quelqu'un ou un groupe de personne. Soit vous êtes d'accord sur le sujet et donc il n'y a pas vraiment de débat. Soit vous n'êtes pas d'accord, et là chacun expose ses arguments à l'autre et on regarde qui a les meilleurs arguments sur le sujet.

Sauf que aujourd'hui, les gens exposent leurs arguments mais ne cherchent absolument pas à écouter ceux des autres. Dès ce moment, le débat ne peut plus avancer, on tourne juste en rond et on finit par s'en mettre plein la gueule. Et c'est exactement ce qui se passe sur ce forum (et aussi dans la vie de tout les jours, à mon goût).

Quand on se lance dans un débat, il faut être prêt à se remettre en question et à changer notre point de vue sur le sujet du débat. Si ce n'est pas le cas, il ne faut pas débattre.
5  0 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 11/01/2018 à 9:20
Et bien remonter un poste de 24/08/2017, tu dois vraiment te faire chier dans la vie
5  1 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 11/01/2018 à 9:41
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Le problème avec la religion l'humanité c'est quand une élite s'en empare pour manipuler le peuple.
Fix
4  0 
Avatar de Aiekick
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 19/08/2017 à 20:34
Citation Envoyé par Tryph Voir le message
Le racisme ne s'appuie pas sur un délit d'opinion non, il s'appuie sur un délit de couleur de peau ou sur un délit d'origine, c'est justement en ça qu'il est condamnable.
ca reste un délit d'opinion. peut importe commun tu appelles ça. et c'est justement le delit de vouloir défendre un opinion qui est contraire a ce que veut defendre la société.
ce n'est rien que du politiquement correct. la censure n'enpechera pas les gens de penser ce qu'il veulent ni de remettre en cause leur conviction profonde.
au contraire je préféré que la menace soit visible plutôt que cachée.

et puis bon le racisme de nos jours ne veut plus dire grand chose. le fait de pas vouloir choisir un gars parce qu'il ne partage pas ma culture donc ma compréhension de ce qui ce fait ou pas dans notre société fait de moi un raciste. A l'époque, des roi africain, car l'esclavage et donc le racisme viennent de la, c'était considérer un individu comme une sous espece de l'homme plus comme un animal qu'autre chose. pareil le racisme de nos jours est associée aux noirs, aux arabes, aux juifs.. ben voyons demandons leurs a ces groupes ethnique de dire
ce qu'ils pensent des autres groupes ? c'est bien ceux qui crient au racisme qui en sont les plus raciste.

je considère le machisme (qui tend a dire que la femme n'est pas au niveau de l'homme) plus proche de la vraie definiton du racisme qui tend a remettre en cause l'appartenance a l’espèce.
4  1 
Avatar de ddoumeche
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 20/08/2017 à 13:02
Citation Envoyé par Aeson Voir le message
A moin que mon anglais soit tres mauvais, "Black Live Matter" veut dire "la vie de 'personne noirs' compte"... Je ne vois rien de choquant dans cette phrase...

Tu n'es pas d'accord avec cette phrase ?
Non.
Pour commencer, toutes les vies comptent, donc c'est un slogan raciste. Sinon le mouvement ferait campagne contre les bavures policières. Et il y aurait à dire sur le sujet, entre la militarisation de la police, le nombre de personnes incarcérées, etc

Ensuite c'est un mouvement qui entretient la tension et les émeutes raciales, comme on l'a vu à Fergusson et plus prêt de nous dans le cas du sieur Traoré. Alors qu'il sert soit disant à lutter contre la violence policière (blanche)... mais 91% des noirs tués aux USA le sont par des gangs noirs et toutes les interpellations se terminant par la mort du prévenu ne sont pas des bavures, loin de là.
Je n'entends pas les BLM défiler pour réclamer plus de policiers dans les suburds dangereuses, bien au contraire, pourtant c'est ce que les citoyens noirs demandent ! Et je ne les vois pas non plus faire la police eux-même, ce qui est sans doute normal vu que la police c'est le mal.
Résultat peut-être lié à leur action, on assiste à une forte hausse de la criminalité depuis 3 ans.

Mais vu qu'un des soutiens idéologiques est une terroriste réfugiée à Cuba (JoAnne Deborah Byron), j'ai comme beaucoup la faiblesse de croire que cette organisation a un agenda politique.
3  0