IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Adblock Plus remporte une nouvelle victoire contre les éditeurs
Un tribunal estime à nouveau qu'il n'est pas illégal

Le , par Stéphane le calme

86PARTAGES

14  0 
Adblock Plus remporte une nouvelle victoire contre les éditeurs,
un tribunal estime à nouveau qu'il n'est pas illégal

L'éditeur allemand Eyeo GmbH, qui est à l’origine de l'extension populaire de navigateur Adblock Plus, a remporté une autre série de victoires dans le combat sans merci auquel il se livre avec les entreprises de médias qui l'ont poursuivi sur le territoire Allemand.

Comme son nom le suggère, Adblock Plus vient filtrer les annonces diffusées par les régies qui ne figurent pas sur la liste blanche d’entreprises diffusant des annonces jugées « acceptables ».

Cependant, l’éditeur a été plusieurs fois au centre de la controverse. Par exemple, les grands annonceurs lui ont reproché le fait d’exiger d’eux qu’ils payent pour figurer sur la liste blanche, à un taux standard de 30 %. D’ailleurs le fait même de payer ne les plaçait pas automatiquement sur la liste blanche puisqu’ils devaient également produire des annonces qui répondaient favorablement aux critères standard d’acceptabilité. L’éditeur s’est défendu en affirmant qu’il fallait bien couvrir les frais connexes et que 90 % des sites qui figurent sur la liste le sont gratuitement.

En septembre de l’année dernière, l’éditeur a décidé d’aller un peu plus loin dans son programme de publicité acceptable en se dotant d’une plateforme d’ad-exchange, permettant de mettre en relation des éditeurs qui souhaitent vendre leurs espaces publicitaires disponibles au meilleur prix et les annonceurs qui cherchent à acheter au plus bas prix. La plateforme baptisée « Acceptable Ads Platform » avait donc pour ambition de permettre de déployer largement les annonces acceptables. Une initiative qui n’était pas du goût de certains utilisateurs d’Adblock Plus.

En réponse au billet annonçant le lancement de la phase bêta de ce programme, certains utilisateurs ont dit avoir définitivement désinstallé l'outil pour se tourner vers d'autres bloqueurs de contenu. Un utilisateur mécontent a même comparé la décision d'Ablock Plus au fait de « vendre des préservatifs pour des grossesses acceptables ». « Vous devriez changer de nom », s’est insurgé un autre.


Néanmoins, toutes ces controverses n’ont pas empêché que le produit phare de l’éditeur continue de croître en popularité, au détriment d’un nombre toujours grandissant d’éditeurs et de radiodiffuseurs dont les revenus reposent essentiellement sur la publicité. Ce qui a donc eu pour effet de multiplier les procès à l’endroit d’Adblock Plus au cours des dernières années par des entités comme Axel Springer, Die Zeit, Handelsblatt, RTL Interactive, ProSiebenSat.1 et Süddeutsche Zeitung.

Toutes les tentatives pour museler Adblock Plus ont échoué à l’exception d’une, qui a été considérée comme une victoire partielle par le défendeur : en juin de l’année dernière, l'éditeur de Bild Axel Springer a obtenu du tribunal régional supérieur de Cologne la conclusion selon laquelle il était illégal pour Eyeo de facturer Springer pour avoir le privilège de figurer sur la liste blanche.

Jeudi, un tribunal d'appel de Munich a statué contre RTL Interactive, ProSiebenSat.1 et Süddeutsche Zeitung dans leurs tentatives les plus récentes visant à supprimer Adblock Plus.

D’ailleurs, le tribunal a également déclaré que les pratiques de liste blanche des « annonces acceptables » sont acceptables, venant donc en contradiction avec la décision antérieure, par le tribunal de Cologne, dans l'affaire Springer.

RTL Interactive et ProSiebenSat.1 veulent faire appel de cette décision auprès de la plus haute juridiction allemande, la Cour constitutionnelle fédérale à Karlsruhe.

« Dans la plupart des procès, ils ont une approche par modules », a expliqué Laura Sophie Dornheim, chef des affaires publiques de Eyeo. « Tout d'abord, ils veulent que le blocage des annonces soit complètement interdit. Si cela n'est pas possible, ils veulent que les blocages publicitaires avec des listes blanches soient interdits. Pour moi, ce n'est vraiment qu'un moyen pour accéder à Adblock Plus, étant donné que c'est la seule entreprise que la juridiction allemande peut saisir. »

Cependant, le tribunal a rappelé que les éditeurs en ligne sont libres de prendre des contre-mesures contre Adblock Plus, par exemple en empêchant aux lecteurs qui ont l'extension activée sur leur navigateur d’accéder à leurs sites.

Il y a un an, Facebook a également tenté de se battre contre les bloqueurs de publicité en modifiant le code pour la présentation des publicités sur son site afin que les plugins ne puissent pas les identifier comme étant des publicités et les bloquer.

Adblock Plus a découvert un moyen de contourner ce mécanisme de Facebook. S’en est alors suivi une série de réactions de part et d’autre qui font en sorte qu’aujourd’hui, Adblock Plus n’est pas en mesure de bloquer les publicités diffusées sur le réseau social.

« Nous travaillons sur une solution, mais nous voulons que la prochaine solution soit plus permanente », a déclaré Dornheim. « Il y a d'autres bloqueurs qui parviennent à bloquer les publicités [sur Facebook], mais ils interfèrent davantage sur le code du site, ce qui entraîne parfois un plantage du site et nous ne voulons pas faire subir cela à nos utilisateurs. »

Source : Emerce
Vous avez lu gratuitement 151 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de archqt
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 19/01/2022 à 11:21
ça fait, "M. Le Juge on m'accuse d'avoir coupé le son de ma télévision pendant la publicité et d'être allé aux toilettes pendant cette même durée"

Un jour ça va sortir, avec caméra à l'appui ou détection ultra-son des google-home, alexia.... Je plaisante mais ça a été évoqué, dépôt de brevet si ma mémoire est bonne, de mettre en pause les publicités si personne n'était devant son poste.
11  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 20/08/2025 à 8:15
Citation Envoyé par BlueScreenJunky Voir le message
clairement tous ces sites sont rémunérés via la publicité, accéder au contenu en bloquant la publicité est du piratage, je ne vois pas bien comment on peut défendre le contraire.
C'est vrai mais les exemples de piratages acceptés sont nombreux : les cassettes audio et vidéos de l'époque, les CD et DVD gravables même si c'est parti en jus de boudin à un moment.

Et je vais retourner le problème en fait : pas mal de ces sites nous "vendent" un service qu'ils ne nous rendent pas.
Combien d'articles de presse ne dépassent pas les 1000 mots?
Combien de recherches ne mènent pas au résultat attendu dans les 10 premiers résultats - qui sont des pubs plus ou moins masquées.
Combien de vidéos nous imposent des pubs sans fournir les infos que suggèrent le titre etc.
Donc les premiers à pirater le système c'est eux.

Et oui mon bloqueur de pub encourage cette spirale infernale mais si le tout était plus pertinent j'accepterais plus les pubs.
Finalement mon "acte militant" est de ne pas activer mon bloqueur de pub sur certains sites
10  0 
Avatar de Blount
Membre actif https://www.developpez.com
Le 20/08/2025 à 8:17
Citation Envoyé par BlueScreenJunky Voir le message
Par contre je m'étonne que ce ne soit pas déjà illégal : clairement tous ces sites sont rémunérés via la publicité, accéder au contenu en bloquant la publicité est du piratage, je ne vois pas bien comment on peut défendre le contraire.
C'est impossible à rendre illégale je pense. Enfin, en tout cas, ce sera impossible à en interdire l'usage. Comme lu dans l'article, on est dans la liberté d'usage.
Le problème d'un site internet, c'est que l'outil permettant d'en lire le contenu n'est pas un outil propriétaire du dit site web. Le HTML/CSS/JS peut être interprété selon le bon vouloir du navigateur, Internet Explorer en a été la preuve pendant longtemps
Les standards du web sont conçus pour aiguiller le rendu final, pour que les développeurs n'aient pas à pondre 50 versions de code afin que tous les navigateurs affichent correctement le site. Mais ces standards ne sont pas une obligation. Si demain, je sors un navigateur qui affichera du rouge quand le site dit bleu, bah rien ne peut l'empêcher.

Les navigateurs permettent déjà de désactiver JS ou de ne pas interpréter les CSS, donc ces fonctions sont illégales ?
Si bien même ce le serait, comment appliquer une telle loi ? Ils ne sont déjà pas fichu d'appliquer des lois sur des faits bien plus grave…
10  0 
Avatar de emixam16
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 18/08/2017 à 16:50
Tout d'abord, ils veulent que le blocage des annonces soit complètement interdit.
Heureusement que le concept de bloqueur de pub est légal. Je ne vois pas en quoi le fait qu'un client final puisse modifier une page web pour bloquer les éléments qui ne lui plaisent pas pourrait être répréhensible. Dès lors, puisque les bloqueurs de pubs ne sont que des logiciels automatisant ce processus, il aurait été aberrant de les interdire !

Comme dit plus haut, interdire les bloqueurs de pub reviendrait à interdire aux gens de changer de chaîne quand vient l’heure de la pub.

Si cela n'est pas possible, ils veulent que les blocages publicitaires avec des listes blanches soient interdits.
Là, le débat est déjà plus ouvert. Bien que je n’aime pas les publicités de manière générale, je trouve que la politique d’Adblock Plus vis-à-vis des listes blanches peut s’apparenter à du parasitage. C’est un peu « Si vous ne nous donnez pas x% de vos revenus, je vous empêche de fonctionner ». Je trouve ce fonctionnement assez mafieux. Donc légal ou pas, c’est une question (un peu) ouverte, mais éthique, surement pas !

J’espère que les gens vont continuer à utiliser de plus en plus UBlock Origin, qui a des performances globalement meilleurs qu’ABP, et qui n’utilise pas de liste blanche, donc qui fonctionne de manière beaucoup plus saine. En plus c’est open source donc pas de piège !
8  0 
Avatar de talon
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 23/08/2017 à 19:21
Le marché de la publicité sans régulation, sans règle d'usage pour les annonceurs, c'est comme les radios en Afrique. Pour se faire entendre, par dessus les radios concurrentes, tous augmentent la puissance et la portée des émetteurs, et l'espace hertzien fini saturé et plus personne n'entend plus rien. C'est la même chose pour la publicité. Plus il y en a, plus il faut en faire pour se faire connaître et c'est le consommateur qui est saturé. Les messages sont de plus en plus difficiles à faire passer. En témoigne la dernière demande de TF1 auprès du CSA pour obtenir l’autorisation de diffuser de la publicité pendant les journaux télévisés. C'est une course vaine et sans fin.

Le succès des bloqueurs de publicité est un indicateur assez fiable sur le niveau d'exaspération des internautes. Les professionnels feraient bien d'entendre la leçon. Lorsque j'achète un journal, personne ne vient me reprocher de tourner ou d'ignorer les pages de pub pour tenter ensuite de me reprendre le journal parce que la publicité est une partie des revenus de la rédaction. Quand on diffuse de la publicité, on doit accepter aussi le risque que celle-ci soit ignorée. Ce qui chagrine les annonceurs sur internet, c'est que cette ignorance est explicite. C'est aussi un enseignement sur la publicité diffusée via d'autres supports.

Si adbloc était illégal, alors le petit auto-collant "NOPUB" sur ma boite au lettres l'est aussi.
7  0 
Avatar de Claude40
Membre actif https://www.developpez.com
Le 30/01/2022 à 11:48
Lorsqu'un site me demande de désactiver le bloqueur de publicité, je sors. Je trouve souvent ce que je cherche, sur un autre site.
7  0 
Avatar de BlueScreenJunky
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 20/08/2025 à 7:18
J'utilise un bloqueur de publicité parce que l'internet est devenu à peu près inutilisable sans (le premier résultat Google est une pub, les sites de cuisine te bombardent de vidéos, les sites d'actualité contient plus de pubs que de texte, les sites de téléchargement de logiciel ont 8 boutons "télécharger" et à toi de trouver le vrai, sans parler des titres nonsensiques dans les flux RSS pour être sûr qu'on ne sache pas de quoi il s'agit sans ouvrir la page).

Par contre je m'étonne que ce ne soit pas déjà illégal : clairement tous ces sites sont rémunérés via la publicité, accéder au contenu en bloquant la publicité est du piratage, je ne vois pas bien comment on peut défendre le contraire.
7  0 
Avatar de Ti-Slackeux
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 20/08/2025 à 12:43
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Si personne n'utilisait de bloqueur de publicité, il y aurait moins de publicité et ce serait tolérable.
Faut remettre les choses dans le bon ordre => si il n'y avait pas autant de pubs, presque toutes inutiles, on aurait pas de bloqueur de pub.

Mes 2 cents,
6  0 
Avatar de Pierre GIRARD
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 19/08/2017 à 6:56
Citation Envoyé par champsy_dev Voir le message
Des aliments de qualités , des logiciels de qualités, n'importe quoi qui se vent de qualité ?...
Il est clair que la qualité est la meilleure publicité ... relayée par le bouche à oreille.

On a déjà vu le cas de deux films sortant en même temps :
- l'un à gros budget avec un maximum de publicité et un résultat décevant
- l'autre à petit budget et sans publicité qui fait 10 fois plus d'entrées

Comme quoi, ça n'est certainement pas la publicité qui fait le succès d'un produit (en tous cas pas à elle seule). Surtout qu'on peut tomber sur des publiphobes (comme moi) qui n’achèteront pas un produit PARCE QUE il fait de la publicité. Les annonceurs feraient bien d'y réfléchir à deux fois, un sondage Européen montre que la proportion des publiphobes à la télé est en constante augmentation.

Dans ce sondage, on y apprend qu'en Allemagne il y a plus d'un Allemand sur deux qui est publiphobe. Le succès de AdBlock en Allemagne s'explique donc largement.
5  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 20/04/2018 à 14:51
Ad Block est l'équivalent du "Stop Pub" (sauf info des collectivités) en France en boite au lettre.

Je n'ai jamais vu Adrexo, Media Poste , Auchan , Carrefour ou Lidl porter plainte contre Mme michu car elle a mis "stop pub" sur sa boite au lettre.

J'estime normale que Ad Block soit dans son droit de bloquer la pub. Si un site est recalcitrant avec ces pub , temps pois pour lui je lirai ailleurs.
5  0