L'administration Trump retire Kaspersky Lab de ses listes de vendeurs agréés d'équipements technologiques
Pour les agences gouvernementales US

Le , par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Fin juin, les sénateurs américains ont demandé d'interdire les produits de l’éditeur Kaspersky Lab, à Moscou, utilisés par les militaires en raison de la crainte que l'entreprise soit vulnérable à l'influence du gouvernement russe, le lendemain du jour où le FBI ait interrogé plusieurs de ses employés américains dans le cadre d'un sondage dans ses opérations.

Des sénateurs ont publié un projet de loi sur les dépenses de défense adopté par le Comité des services armés du Sénat, qui interdit au Département américain de la Défense d'utiliser les plateformes logicielles Kaspersky parce que la société « pourrait être vulnérable à l'influence du gouvernement russe », selon un résumé de la législation.

La sénatrice démocrate Jeanne Shaheen, qui a modifié le projet de loi sur les dépenses pour inclure Kaspersky, a déclaré dans un communiqué que « les liens entre Kaspersky Lab et le Kremlin sont très alarmants. »

Un consensus au Congrès et parmi les responsables de l'administration de Trump a estimé que Kaspersky « ne peut pas avoir notre confiance pour la protection des infrastructures critiques, en particulier les systèmes informatiques vitaux pour la sécurité de notre pays », a déclaré Shaheen.

De son côté, Kaspersky a déclaré qu’elle estime qu’il est tout à fait inacceptable qu’elle soit injustement accusée sans preuve concrète, rappelant au passage qu’elle compte deux décennies d’activités ponctuées d’une éthique à laquelle il serait difficile de faire des reproches.

Eugène Kaspersky, fondateur et chef de l’exécutif de la firme en avait profité pour déclarer qu’il est prêt à comparaître devant le Sénat des États-Unis pour dissiper toutes les préoccupations des autorités américaines au sujet de ses produits. Dans un entretien accordé à l’AP (Associated Press), Eugène Kaspersky a déclaré que « si les États-Unis l’exigent, nous pouvons leur ouvrir le code source de nos produits », et d’ajouter que « tout ce que nous pourrons faire pour démontrer que nous ne sommes pas impliqués dans des activités malicieuses le sera. »

Une initiative qui n’aura cependant pas suffi à faire pencher la balance du côté de l’éditeur de la solution antivirus. En effet, l'administration de Donald Trump a retiré la société moscovite Kaspersky Lab des listes de vendeurs agréés d'équipements technologiques pour les agences gouvernementales américaines, expliquant qu'elle craignait que ses produits soient utilisés par le Kremlin pour pénétrer les réseaux des États-Unis.

« Selon toute vraisemblance, Kaspersky Lab s'est retrouvée embarquée dans une querelle géopolitique où chaque camp s'emploie à utiliser notre entreprise comme un pion dans son jeu », a réagi la société moscovite, citée par l'agence RIA.

« Kaspersky Lab n'a de lien avec aucun gouvernement et l'entreprise n'a jamais aidé, et n'aidera jamais, aucun gouvernement dans le monde à mener des activités de cyberespionnage », a-t-elle insisté.
Les produits Kaspersky ont été retirés de la liste de l'Administration américaine des services généraux (General Services Administration, GSA) mais les agences gouvernementales américaines pourront toujours en acquérir s'ils ne passent pas par la procédure agréée par la GSA.

Lors d'une téléconférence avec la presse, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov a estimé que la décision américaine était une « décision politisée ».

Source : Reuters


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse Signaler un problème

Avatar de AndMax AndMax - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 12/07/2017 à 21:13
Oui, très certainement, c'est une décision politisée, au même titre que les concepts de souveraineté et de sûreté.

« si les États-Unis l’exigent, nous pouvons leur ouvrir le code source de nos produits »
Je pense que c'est une exigence qui devrait se généraliser et devenir systématique (dans la durée et pour l'ensemble des logiciels) pour les administrations de tous les pays qui se disent "souverains".
- Dans la durée, car à quoi bon avoir les sources du 11 juillet, si le 12 juillet une mise à jour automatique introduit une porte dérobée ?
- Pour l'ensemble des logiciels, car si un "anti-virus" peut éventuellement subir l'influence du gouvernement d'un pays, alors c'est également valable pour un OS, une suite bureautique, ou un service cloud.

Les décideurs de l'armée française devraient méditer sur ce sujet, ou demander à Snowden ce qu'il pense de leur décision. Oups, j'oubliais... Snowden est probablement aussi sous l'influence du gouvernement Russe...
Avatar de hotcryx hotcryx - Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
le 13/07/2017 à 10:00
C'est étrange de ne pas avoir vu de news sur les twits (comment ça s'écrit!!!) du fils de Trump disant que les russes étaient sur le coup (en gros) pour élire son père.

"Very fake news"
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 20/08/2017 à 14:33
Après le gouvernement, le FBI tente de faire bannir les produits Kaspersky,
de la liste des produits utilisés par les entreprises privées américaines

Le FBI a informé les entreprises du secteur privé sur des renseignements indiquant que Kaspersky Lab, la société basée à Moscou spécialisée en cybersécurité, représente une menace pour la sécurité nationale, selon des sources du quotidien CyberScoop.

L'objectif du FBI est que, comme l’a fait l’administration Trump, les entreprises américaines abandonnent à leur tour au plus vite ou s’abstiennent d’utiliser les solutions livrées par le Russe.

Dans sa campagne, lancée depuis le début de l’année, la section de contre-espionnage du FBI aurait d’abord fait des entreprises du secteur de l'énergie ainsi que celles qui utilisent des systèmes de contrôle industriel (ICS) et de contrôle de supervision et d'acquisition de données (SCADA) sa priorité.

À la lumière des cyberattaques successives qui ont été lancées contre le réseau électrique en Ukraine, le FBI s'est concentré sur ce secteur disposant d’infrastructures critiques.

En outre, le FBI aurait informé les grandes entreprises de technologie des États-Unis qui ont des partenariats de travail ou des ententes commerciales avec Kaspersky sur les produits (des routeurs aux machines virtuelles) qui touchent un large éventail d'entreprises et de civils américains.

Dans les briefings, les responsables du FBI auraient donné aux entreprises un aperçu de haut niveau de l'évaluation de la menace, y compris ce que la communauté de renseignement des États-Unis estime être une preuve de la coopération entre Kaspersky et les services de renseignement russes. Les responsables du FBI ont également porté plusieurs accusations spécifiques d'actes répréhensibles de Kaspersky. Entre autres, ils ont rappelé les tentatives de déstabilisation de la concurrence de Kaspersky qui ont été évoquées en 2015 par d'anciens employés de l’entreprise. Ces derniers avaient affirmé que, pour porter un coup à la concurrence, le logiciel avait identifié des fichiers bénins comme étant malveillants. Ils ont déclaré que la campagne secrète visait Microsoft Corp (MSFT.O), AVG Technologies NV (AVG.N), Avast Software et d'autres rivaux, en trompant certains utilisateurs pour les inciter à supprimer ou désactiver des fichiers importants sur les PC de leurs clients.

Néanmoins, dans un communiqué transmis à CyberScoop, un porte-parole de Kaspersky a affirmé que ces accusations particulières proviennent de « travailleurs mécontents et anciens employés dont les accusations sont sans valeur ». De son côté, le FBI assure en privé que ces incidents ont bel et bien eu lieu et avaient reçu la bénédiction de la hiérarchie de Kaspersky.

Toutefois, les séances de briefing du FBI ont vu des résultats mitigés. Les entreprises qui utilisent les systèmes ISC et SCADA ont été relativement coopératives, a déclaré un responsable du gouvernement à CyberScoop. Plusieurs de ces entreprises ont tout de même progressivement migré vers d’autres solutions, sur les recommandations du FBI, par exemple en signant des contrats avec les concurrents de Kaspersky.

Si les entreprises s’occupant de l’énergie nucléaire ont été plus réceptives aux échanges avec le FBI, ce n’est pas le cas des poids lourds technologiques traditionnels.

Plus tôt cette année, un panel du Congrès des États-Unis a demandé aux organismes du gouvernement fédéral de partager des documents sur Kaspersky Lab parce que les produits de l'entreprise pourraient être utilisés pour mener des « activités néfastes contre les États-Unis », a déclaré Reuters. Par la suite, l'administration des services généraux a décidé de supprimer Kaspersky de la liste de fournisseurs approuvés au début de juillet et le Congrès a adopté une loi qui empêcherait Kaspersky d'être utilisé par le ministère de la Défense.

Kaspersky, qui a depuis longtemps nié avoir coopéré avec le gouvernement russe dans ses campagnes d’espionnage, est resté ferme sur ses affirmations : « Si ces briefings se produisent réellement, il est extrêmement décevant qu'une agence gouvernementale prenne de telles mesures contre une société éthique et respectueuse de la loi comme Kaspersky Lab », a déclaré un représentant de l'entreprise. « La société n'a pas de liens inappropriés avec un gouvernement, c'est pourquoi aucune preuve crédible n'a été présentée publiquement par personne ou par une organisation pour appuyer les fausses allégations faites contre Kaspersky Lab. La seule conclusion semble être que Kaspersky Lab, une entreprise privée, est prise au milieu d'une lutte géopolitique, et elle est traitée de manière injustifiée, même si la société n'a jamais aidé et n'aidera aucun gouvernement au monde dans ses campagnes de cyberespionnage. »

« Les actions du gouvernement des États-Unis se produisent dans un contexte où la Russie s’est engagée à traiter les géants technologiques américains comme Microsoft comme persona non grata dans les systèmes de ce pays », note Cyberscoop.

Source : CyberScoop

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Inactif https://www.developpez.com
le 20/08/2017 à 20:47
entièrement pour cette décision. Poutine & la chines font la même chose avec les entreprises riquaines.
J'aimerais bien la même chose en Europe, que l'on puissent se débarrasser de kaspersky, de Microsoft, de Google, d'Amazon, d'IBM et d'Apple.
Avatar de Tartare2240 Tartare2240 - Membre averti https://www.developpez.com
le 21/08/2017 à 8:55
Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message
J'aimerais bien la même chose en Europe, que l'on puissent se débarrasser de kaspersky, de Microsoft, de Google, d'Amazon, d'IBM et d'Apple.
Pour les remplacer par quoi ? Certes on a Quant, mais on a pas d'OS (à ma connaissance) qui tienne assez la route, et aucune solution n'est assez connue pour remplacer les fameux géants américain. Il va déjà falloir par commencer à créer ces fameuses solutions et, bien malheureusement, c'est (très) loin d'être les priorités politique du moment...
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Inactif https://www.developpez.com
le 21/08/2017 à 9:35
mais on a pas d'OS (à ma connaissance) qui tienne assez la route
Linux, la gendarmerie est sous ubuntu, la chine passe toute son administration sous un fork de ubuntu.

et aucune solution n'est assez connue pour remplacer les fameux géants américain.
Daylimotion, openstreetmap, galileo, qwant, viadeo, cdiscount...
Avatar de moustic98 moustic98 - Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
le 21/08/2017 à 10:16
C'est bien jolie de rêver, mais si quelqu'un peux lister les éditeurs européens de Système d'exploitation, de logiciels de sécurité, de Firewalls, ..., je reste preneur
Avatar de RyzenOC RyzenOC - Inactif https://www.developpez.com
le 21/08/2017 à 10:42
Citation Envoyé par moustic98 Voir le message
C'est bien jolie de rêver, mais si quelqu'un peux lister les éditeurs européens de Système d'exploitation, de logiciels de sécurité, de Firewalls, ..., je reste preneur
tu as lu mon message ou pas ?
Pas besoin d'avoir un éditeur de système d'exploitation ! la chine le prouve en installant ubuntu sur l'ensemble de son administration. Meme chose avec la gendarmerie en France, elle ne paye pas une entreprise pour créer/développer/patcher un os mais des admins systèmes (même chose si elle était resté sous windows) voir une équipe pour contribuer au projet (facultatif)

les bénéfices sont multiples : Indépendance du pays et liberté de faire ce que l'on veut avec nos machines, on est pas tenue en laisse par des licences et des avocats et au final une bien meilleur sécurité (pas vis a vis des hackers mais des backdoors américaines). C'est une certitude, il y'a moins risque de se faire espionner par les riqains sous linux que sous windows.
Avatar de AndMax AndMax - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 21/08/2017 à 10:48
Citation Envoyé par moustic98 Voir le message
C'est bien jolie de rêver, mais si quelqu'un peux lister les éditeurs européens de Système d'exploitation, de logiciels de sécurité, de Firewalls, ..., je reste preneur
Les éditeurs n'ont pas à être forcément européens, mais la moindre des choses serait d'utiliser des logiciels libres. Ce sont les seuls logiciels qui peuvent te garantir la souveraineté sur ton système d'information.

Tout logiciel privateur te rend dépendant de ton éditeur, et implique donc que tu as un confiance absolue dans cet éditeur:
- pour ne pas truffer son système avec des portes dérobées
- pour corriger rapidement une faille lorsqu'un zero day est signalé
- pour ne pas voler tes données (ou celles de tes clients ou administrés) vers ses propres serveurs

Bref, la question n'est donc pas de savoir si la personne qui a écrit un bout de code du noyau de l'OS ou de l'interface graphique est française, allemande ou russe. La question est de savoir si c'est transparent et si tu as moyen de modifier le code pour ton intérêt (et ta sécurité).

Et en effet, des règles strictes sur la souveraineté des systèmes d'information, ça éliminerait beaucoup d'éditeurs étrangers de logiciels privateurs.
Avatar de nirgal76 nirgal76 - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 21/08/2017 à 11:27
Si Kaspersky déplait au FBI, ça doit être un bon produit (qui les gène dans leurs intrusions).
Contacter le responsable de la rubrique Accueil