Les OS 32 bits devraient-ils totalement céder la place à leurs homologues 64 bits ?
Le CTO de BACKBLAZE répond OUI

Le , par Patrick Ruiz, Chroniqueur Actualités
L’usage de la version 64 bits d’un OS au détriment de sa version 32 bits est-il plus avantageux ?
Brian Wilson, cofondateur et CTO de BACKBLAZE, une entreprise qui offre des services de stockage cloud, affirme que les utilisateurs d’ordinateurs de tous bords ne devraient plus souffrir d’avoir à choisir entre les systèmes d’exploitation 64 bits et leurs homologues 32 bits. « La mort, les taxes et le fait qu’un système d’exploitation 64 bits est meilleur qu’un système d’exploitation 32 bits font partie des rares absolus de la vie », a-t-il déclaré.

« Il n’y a aucun inconvénient à utiliser un système d’exploitation 64 bits, il y a plutôt d’énormes avantages à le faire », a-t-il ajouté. Brian Wilson appuie son propos sur quatre facteurs. Il évoque premièrement celui de la compatibilité en termes de processus à gérer par le système d’exploitation. « Un système d’exploitation 64 bits fait tourner des processus 64 bits et de facto des processus 32 bits », a-t-il déclaré à propos et d’ajouter que « le principal avantage qu’un processus 64 bits offre est la possibilité d’adresser plus de 4 Go de mémoire vive », faisant ainsi allusion à la capacité d’adressage physique offerte par les processus 64 bits.

À la suite des deux facteurs précédemment mentionnés, il évoque également des critères de performance et de sécurité. « Des fonctionnalités comme la distribution aléatoire de l'espace d'adressage fonctionnent mieux sur un système d’exploitation 64 bits en comparaison avec son homologue 32 bits », peut-on lire sur son billet de blog. Et d’ajouter qu’« en faisant le choix d’un système d’exploitation 32 bits, un utilisateur opte pour un niveau de performance et de sécurité de bas niveau ».

Il s’appuie sur tous ces éléments pour s’offusquer de ce que des éditeurs de système d’exploitation continuent d’induire les utilisateurs en erreur en mettant des versions 32 bits de systèmes d’exploitation à leur disposition. Pour ne citer que le cas de Microsoft, l’initiative d’un Windows 10 64 bits est une excellente chose pour les raisons déjà évoquées. L’embêtant à son avis est qu’à côté Microsoft propose également une version 32 bits.

« Quand un de nos clients possesseur d’une machine sur laquelle tourne Windows 10 32 bits contacte notre support technique, il s’agit généralement de quelqu’un qui ne savait pas quelles implications son choix aurait. Or le fait est que, dans ces conditions, un client qui a acheté 8 Go de mémoire vive en a désactivé les trois quarts », a-t-il déclaré et de conclure : « Microsoft devrait complètement arrêter de mettre la version 32 bits à disposition des utilisateurs ».

Seulement, faudrait-il le rappeler Microsoft n’est pas le seul éditeur de systèmes d’exploitation dans cette situation. Toutes les distributions de Linux par exemple sont proposées au public en version x86 (32 bits) et x86_64 (64 bits). La question posée d’entrée de jeu reste donc entière. Brian Wilson a donné son avis, il est sien. Quel est le vôtre ?

Source : blog

Et vous ?

Partagez-vous cet avis ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de chrtophe chrtophe - Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
le 10/06/2017 à 9:05
Le seul intérêt pour moi d'avoir des versions 32 bits est pour les machines virtuelles qui seront plus légères.

Sur les machines réelles, les seules configurations que l'on trouvera encore en 32 bits, seront des faibles configurations. Un système 64 bits a besoin de plus de mémoire : adresses et variables doublant de taille par rapport au 32 bits. Installer une version 32 bits sur une machine avec 2 Go de RAM donnera de meilleures moins mauvaises performances qu'avec un OS 64 bits.

Pour les tablettes utilisant des processeurs ARM, le 32 bits est moins répandu car plus récent, du moins dans les modèles bas de gamme, mais les 32 bits vont avoir tendance à disparaitre.

Il n'y a aucun intérêt à garder du 32 bits.
Avatar de MikeRowSoft MikeRowSoft - Provisoirement toléré https://www.developpez.com
le 10/06/2017 à 10:06
Tous le monde est conscients que 64 bits sa suffit plus...
Avatar de dourouc05 dourouc05 - Responsable Qt https://www.developpez.com
le 10/06/2017 à 14:38
Quid du 16 bits et du 8 bits, qui existe encore, avec pas mal de nouveaux processeurs ? La différence, c'est que c'est pour de l'embarqué…
http://www.microchip.com/design-centers/16-bit
http://www.microchip.com/design-centers/8-bit

Sur des machines de bureau (sauf l'hyper bas de gamme), des serveurs, je ne vois pas l'intérêt de rester en 32 bits, par contre
Avatar de chrtophe chrtophe - Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
le 10/06/2017 à 17:14
Oui mais là c'est des micro contrôleurs, sans OS.
Avatar de dourouc05 dourouc05 - Responsable Qt https://www.developpez.com
le 10/06/2017 à 18:12
Pas forcément sans OS, mais sans OS standard. Tiens, d'ailleurs, pour l'IoT, il reste pas mal de processeurs 32 bits, ce qui permet de simplifier leur conception (DragonBoard 410c, utilisable avec Windows 10 IoT).
Avatar de Iradrille Iradrille - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 10/06/2017 à 19:03
Citation Envoyé par dourouc05 Voir le message
Quid du 16 bits et du 8 bits, qui existe encore, avec pas mal de nouveaux processeurs ? La différence, c'est que c'est pour de l'embarqué…
http://www.microchip.com/design-centers/16-bit
http://www.microchip.com/design-centers/8-bit

Sur des machines de bureau (sauf l'hyper bas de gamme), des serveurs, je ne vois pas l'intérêt de rester en 32 bits, par contre
On parle ici d'ordinateurs de bureau / serveurs.

Pour l'embarqué, il est évident que c'est contre productif (consommation / coût) de forcer le passage à 64 bits partout.
Mais même pour l'embarqué, le 32 bits est de plus en plus courant (STM32 par exemple).
Avatar de e101mk2 e101mk2 - Membre régulier https://www.developpez.com
le 10/06/2017 à 23:09
Bon, tout à déjà été dit, un programme 64bits va forcément consommer plus de mémoire vive que son homologue 32bits.
C'est pas discutable c'est un fait (un pointeur prend 2 fois plus de mémoire...).

Cependant alors qu'un OS 64 bits est devenue une obligations pour notre besoins/matos, l'ait il vraiment pour tout les programmes?
Je ne pense pas, avoir notepad.exe en 64 bits relevé de la connerie...

Un OS 32Bit doit il céder sa place?
Je suis contre, la consommation de mémoire et de place HDD peuvent être un facteur déterminant dans un monde où l’électronique/informatique embarquée disposent d'une place majeur et sont en pleine expansions.

Les OS 64 bits doivent prendre la place de leur homologues 32 bits uniquement quand les technologies embarquée/ordinateur portable ainsi que les besoins réels des utilisateurs les rendrons vraiment obsolètes.
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 10/06/2017 à 23:17
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
« La mort, les taxes et le fait qu’un système d’exploitation 64 bits est meilleur qu’un système d’exploitation 32 bits font partie des rares absolus de la vie », a-t-il déclaré.
Ce gars ne connaît ni Turritopsis Dohrnii, ni les niches fiscales. Dommage pour lui. {^_^}

Sinon je suis tout à fait d'accord que le 32 bits a fait son temps pour les PC, fixes comme portables.
Avatar de Chuck_Norris Chuck_Norris - Membre émérite https://www.developpez.com
le 11/06/2017 à 15:10
Quel tissu de conneries. Cette tribune laisse penser qu'en gros vu que 64 > 32, et que "qui peut le plus peut le moins" (je cite), donc il faut bannir le 32 bits. Le comble du ridicule est atteint avec cette phrase :

La mort, les taxes et le fait qu’un système d’exploitation 64 bits est meilleur qu’un système d’exploitation 32 bits font partie des rares absolus de la vie
Mon point dans la G. il va voir aussi que c'est un des absolus de la vie.

Je modère cependant mon propos. Bien entendu, avec le matériel actuel (grande puissance et grande mémoire) et les logiciels actuels (plusieurs giga-octets de RAM et d'espace disque requis pour faire tourner le bloc note), oui le 64 bits est utile et mieux que le 32 bits. Et même sans caricaturer, il est évident que les gens devraient prendre des OS 64 bits pour les machines d'aujourd'hui. Mais ça tombe bien, c'est déjà ce qu'ils font ! S'ils le font pas consciemment les constructeurs le font pour eux.

Maintenant, listons quelques points de détails :

A) "Il est nécessaire d'avoir un OS 64 bits pour profiter de plus de 4 (ou 3) Go de RAM."

C'est techniquement faux. La technique d'extension d'adresse physique permet de gérer 64 Go de RAM sur un OS 32 bits. D'ailleurs, Linux le supporte depuis longtemps. Et même Windows... qui utilise ce mode par défaut depuis XP SP2 à ma connaissance car le mode PAE permet de pouvoir activer le NX. Mais Windows a choisi de maintenir la bannière à 3 Go malgré le fait que PAE permettrait de dépasser la barrière. D'ailleurs, les versions 32 bits serveurs de Windows dépasse bien les 3 Go de RAM sans souci. C'est une limitation soit commerciale, soit technique, de l'OS Windows, mais pas une limitation liée au fonctionnement en 32 bits.

Bien sûr sur un OS 64 bits la mémoire supplémentaire sera gérée plus efficacement.

B) "On peut faire tourner sans souci du 32 bits sur du 64 bits"

Si c'est techniquement vrai, ce n'est pas sans un prix à payer. Il faut en effet du coup doubler toutes les bibliothèques pour en avoir une version 32 bits et une version 64 bits. Double d'espace disque, et augmentation d'utilisation de RAM. Si on n'a pas plus de 3 Go de RAM et pas de programme 64 bits, il faudrait être stupide de mettre du 64 bits.

Ensuite le mode 64 bits sur les processeurs Intel et AMD ne garantit pas la compatibilité avec tout l'existant. Par exemple dans le mode 64 bits, l'accès au mode Virtuel 8086 du i386 est désactivé. C'est ce qui empêche toute exécution de code DOS ou Win16 dans un système 64 bits, sauf à passer par de la virtualisation, voire de l'émulation. C'est sûr que ce n'est pas un cas général, mais c'est bon à savoir.

C) Et comme cela a déjà été mentionné au dessus, un OS et des processus 64 bits prennent plus d'espace disque et de mémoire. Si ce n'est pas un problème pour la plupart des gens il y a toujours des cas particuliers.

Pour résumer, s'il est vrai que maintenant la plupart des gens devraient utiliser un système 64 bits, il faut aussi se dire que si les systèmes 32 bits existent encore, c'est que y'a bien des raisons réelles.
Avatar de droper droper - Membre à l'essai https://www.developpez.com
le 11/06/2017 à 15:27
Personnellement je suis possesseur d'un pc convertible avec 32Go de stackage et 2Go de RAM. Avec windows en 64 bit ce pc devient totalement inutilisable parce que la consommation des ces deux mémoires explose ! Donc évidemment sur un pc moderne décent, le 32 bit est useless, surtout vu les utilisation multimédia que l'on fait presque tous les jours, mais pour lire c'est mail, en s'en ****.
Offres d'emploi IT
Architecte systèmes externes TP400 H/F
Safran - Ile de France - Moissy-Cramayel (77550)
Ingénieur produit (Landing gear) H/F
Safran - Ile de France - MASSY Hussenot
Chef de projet technique H/F
Safran - Ile de France - Melun (77000)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil