Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Dans une FAQ, le milliardaire de la tech Elon Musk répond aux questions relatives à Boring Company,
Son projet de tunnels urbains pour automobiles

Le , par Stéphane le calme

121PARTAGES

8  0 
Pourquoi des tunnels?

Afin d’atténuer le trafic et d’éviter les couloirs de transport, les airs constituaient une option, notamment avec le concept de la voiture volante. Cependant, en plus d’occasionner une gêne sonore, ces engins sont également tributaires de la météo en plus d’augmenter le niveau d’anxiété des personnes en dessous qui auraient eu peur qu’ils leur retombent dessus.

Raison pour laquelle le projet s’est tourné vers la « descente » et donc la construction de tunnels. Les avantages évoqués sont :
  • il n'y a pas de limite pratique quant au nombre de couches de tunnels pouvant être construites, de sorte que tout niveau de trafic peut être résolu ;
  • les tunnels sont résistants aux intempéries ;
  • la construction/l'exploitation du tunnel est silencieuse pour toute personne en surface ;
  • les tunnels ne divisent pas les communautés avec des voies et des barrières.

Pourquoi cela n'a-t-il pas été fait avant ?

À l'heure actuelle, les tunnels sont vraiment coûteux à creuser, certains projets coûtent jusqu'à 1 milliard de dollars par mille. Afin de rendre réalisable un réseau de tunnels, les coûts de tunnels doivent être réduits d'un facteur supérieur à 10.

Comment réduire le coût du tunnelage?

Tout d'abord, il faut commencer par réduire le diamètre du tunnel. Pour construire un tunnel routier à une voie, le diamètre du tunnel doit être d'environ 28 pieds. En plaçant des véhicules sur un traîneau électrique stabilisé, le diamètre peut être réduit à moins de 14 pieds. Réduire le diamètre de la moitié réduit les coûts de tunnels de 3 à 4 fois.

Ensuite, il faut augmenter la vitesse de la Tunnel Boring Machine (TBM). « Les TBM sont très lentes. Un escargot est effectivement 14 fois plus rapide qu'un TBM au sol meuble. Notre objectif est de vaincre l'escargot dans une course ».

Voici les moyens d'augmenter la vitesse des TBM :
  • augmenter la puissance des TBM : la puissance de sortie de la machine peut être triplée (couplée aux mises à niveau appropriées dans les systèmes de refroidissement) ;
  • des Tunnels en continu : lors de la construction d'un tunnel, le tunnel actuel des machines à sol meuble pour 50 % du temps et les structures de support du tunnel érigées les autres 50 %. Ce n'est pas efficace. La technologie existante peut être modifiée pour supporter l'activité de tunnel en continu ;
  • automatiser le TBM : alors que les machines à tunnel à plus petit diamètre sont automatisées, les plus grandes nécessitent actuellement de multiples opérateurs humains. En automatisant les TBM plus importants, la sécurité et l'efficacité augmentent ;
  • se tourner vers l'électricité : les opérations courantes du tunnel incluent souvent des locomotives diesel. Celles-ci peuvent être remplacées par des véhicules électriques ;
  • la R&D pour le Tunneling : aux États-Unis, il n'y a pratiquement aucun investissement dans la recherche et le développement de tunnels (et dans de nombreuses autres formes de construction). Ainsi, l'industrie de la construction est l'un des seuls secteurs de cette économie qui n'a pas encore amélioré sa productivité au cours des 50 dernières années.

Qu'en est-il des tremblements de terre ?

Les tunnels, lorsqu'ils sont conçus correctement, sont connus pour être l'un des endroits les plus sûrs pour un tremblement de terre. Du point de vue de la sécurité structurale, le tunnel se déplace uniformément avec le sol, contrairement aux structures de surface. En outre, une grande quantité de dégâts causés par un tremblement de terre provient de la chute de débris, qui ne s'applique pas à l'intérieur des tunnels. Le projet a donné quelques exemples :
  • 1994 tremblements de terre de Northridge: aucun dommage aux tunnels de métro LA ;
  • 1989 tremblements de terre de Loma Prieta (Californie du Nord) : aucun dommage sur les tunnels, qui a ensuite été utilisé pour transporter du personnel de sauvetage ;
  • tremblements de terre de 1985 à Mexico: aucun dommage aux tunnels, qui ont ensuite été utilisés pour transporter du personnel de sauvetage

Existe-t-il des vibrations perturbatrices en surface lors de la construction du tunnel ?

Non. Une fois qu'une TBM est en dessous d’une certaine profondeur (environ deux diamètres de tunnel – ou 28 pieds dans ce cas), le processus de tunnel est presque impossible à détecter, surtout dans les sols meubles.

Source : FAQ The Boring Company

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/11/2018 à 8:49
Outre l'argument de Alexcouter qui me parait tout à fait pertinent, la stratégie de creuser sur 30 niveaux me parait relever plus du casse-tête qu'autre chose. Après, il y a peut-être des détails qui m'échappent, mais au vu des photos, et en prenant une marge de sécurité acceptable pour que les tunnels ne s'effondrent pas les uns sur les autres, ça nous amène très vite à plus de 200 mètres de profondeur. Outre les difficultés techniques imaginables pour creuser si profond, je vois une difficulté logistique majeure : il faut d'abord descendre à 200 mètres - ce qui . Ou alors avoir des rampes gigantesques, qui rendent le plan quasiment ingérable - je rappelle qu'on parle de sous-sol et que les sous-sols regorgent généralement de surprises qui rendent bien des traçés impossibles.

En outre, vu le nombre de tunnels envisagés, je laisse le lecteur astucieux imaginer la prise au sol des "entrées" et des "sorties". Le terrain, c'est ça qui coute horriblement cher en zone urbaine, et ça va en consommer un max.

Le péché originel me semble être l'obsession de transporter la voiture : au lieu d'avoir un système qui transporte 75kg de barbaque, on a un système qui transporte 1 500 kg de mécanique(et 75 kg de barbaque). C'est hautement inefficace par définition, et la folie des grandeurs du système imaginé n'y changera rien.
7  0 
Avatar de vaild
Membre actif https://www.developpez.com
Le 30/06/2017 à 9:58
"la construction/l'exploitation du tunnel est silencieuse pour toute personne en surface"

hahahahhahahahaha !!!!! ces gens ne savent pas de quoi ils parlent. présentement, j'ai juste sous les fenêtres de mon boulot des travaux de ouf pour l'extension d'une ligne de transport sous paris, c'est un bordel sans nom. parce que creuser, ça implique massivement la surface, ne serait-ce que pour les puits d'aération...

[mode relou]
pour ceux concernés, pitié, retournez au collège et apprenez la différence entre "ça" et "sa", ça pique les yeux !! ><
[/mode relou]

[edit]
sinon, très chouette projet
[/edit]
6  0 
Avatar de Pierre GIRARD
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 18/05/2017 à 11:23
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
se tourner vers l'électricité...
En prolongeant indéfiniment l'utilisation de centrales nucléaires, en relançant massivement l'extraction du charbon à ciel ouvert, en fracturant les sous-sols pour récupérer le pétrole des schiste bitumeux ... et au passage en brulant les gaz de schistes pas rentables etc... Le tout, uranium, pétrole et charbon étant des matériaux épuisables, et donc sans aucun avenir à long terme.

Bref, le bilan est très négatif et la mise en avant du déplacement en voiture individuelle n'est vraiment pas un bon signe. Ce mépris pour les générations futures est simplement hallucinant
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/11/2018 à 15:53
Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
... c'est assez hostile aux gens qui préfèrent vivre à la campagne - et n'y trouvent plus de boulot. Les gilets jaunes se recrutent bien plus dans cette population là, et ce n'est pas un hasard.
Y aussi un phénomène que tu oublies, c'est que le logement dans les villes est rare et donc hors de prix. Et, résultat des bonnes intentions des gouvernements, les villes aujourd'hui sont réservées à deux catégories de population : Les familles aisées qui peuvent se payer des logements hors de prix, et aux familles aidées qui ont accès aux logements sociaux. Les Gilets Jaunes c'est aussi la population moyenne, qui travaille et qui est obligé de s'éloigner (de plus en plus) des villes pour réussir à trouver un logement qu'ils peuvent se payer.
5  0 
Avatar de Pierre GIRARD
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 18/05/2017 à 13:16
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Niveau pollution ne rangez pas le nucléaire, le charbon et le pétrole dans le même sous ensemble...
Tchernobyl ou Fukushima ne sont donc pas de la pollution ??? C'est quoi alors ? Et la prochaine centrale qui pétera aux USA, en France ou ailleurs parce qu'on l'aura poussé au delà de ce qu'elle était capable de faire ne sera pas de la pollution ? Sans compter les déchets dont personne ne sait quoi faire, et dont certains gisent au fond des fosses océaniques et qui risquent à tout moment de se rappeler a notre mémoire défaillante.

Non, le nucléaire, je ne le range pas dans le même sous-ensemble, car il est beaucoup plus sournois, beaucoup plus dangereux et surtout plus difficile à maîtriser en cas de problème. Le charbon et le pétrole, il suffit d'arrêter de les utiliser. Le nucléaire passé, présent ou à venir est une épée de Damoclès.
4  0 
Avatar de TallyHo
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 20/05/2017 à 10:52
Citation Envoyé par Conan Lord Voir le message
Ne parlons pas de la campagne, où les premiers cars passent à 9 h 30 et les derniers 17 h 30. Idéal pour aller bosser
Dis merci à tous ceux qui veulent moins d'Etat et tout privatiser, le service public n'est plus complétement assuré. Les boites ne vont pas s'emmerder à mettre un bus pour 2 campagnards qui finissent leur job à 21h. Je ne les juge pas, c'est normal, ce n'est pas rentable pour elles mais c'est l'usager qui paie les pots cassés. Je connais bien ce problème aussi car je suis dans une région provinciale et, si tu n'as pas de voiture en étant dans un village, c'est mort pour bosser, pour l'école, amener le gamin au sport, etc... C'est un facteur d'exclusion dont on parle assez peu...
4  0 
Avatar de Pierre GIRARD
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 23/05/2017 à 12:34
Bon, maintenant, depuis la mise en place des tunneliers à la place des marteaux piqueurs, et plus avant des pioches et des pelles, il y a déjà eu des améliorations considérables. Que l'on puisse faire encore mieux (avec ou sans "Elon Musk" ne fait aucun doute. C'est pareil avec la sécurité des tunnels, à chaque accident des études sont faites pour diminuer les risques.

En fait, depuis le premier trou fait par un homme des cavernes pour agrandir/améliorer son habitat, la progression est continuelle, aussi bien en terme d'efficacité qu'en terme de sécurité.

Et si c'est pour transporter rapidement des "individus seuls" d'un bout à l'autre d'une ville, des tunnels à la taille d'un homme seraient aussi efficaces, beaucoup plus petits, encore plus rapide à construire et beaucoup moins onéreux que des tunnels transportant des "individus seuls" dans leurs fichus bagnoles. Et à chaque sorties de ces tunnels : des autolibs électriques automatiques pour terminer le voyage.
4  0 
Avatar de Ecthelion2
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/11/2018 à 11:55
Je ne suis pas tout à fait d'accord juste sur ce point :

Citation Envoyé par el_slapper Voir le message

Tout à fait, mais ça colle avec le point précédent - agriculture mis à part(et ca ne concerne plus qu'un infime minorité de ruraux), toutes les richesses sont produites dans les grandes villes de nos jours.
C'est bien un point de vue de citadin français qui s'est habitué à ce que le France ne propose plus que des sociétés de services...

Non à la campagne il n'y a pas que des agriculteurs, il reste encore quelques industries qui résistent encore et toujours, je suis moi même développeur dans société qui fabrique des maisons ossature bois (ainsi que des charpentes et des menuiseries, et on vend sur toute la France), avec une chaîne automatisée dans une usine, et qui fait vivre de plus en plus de monde (on est passé de 75/80 personnes à presque 150 en moins de 6/7 ans, et on continue de s'accroître), dans une ville de 5000 habitants (sans aucun transport en commun en dehors de la gare SNCF), et ce n'est pas la seule usine de la ville ni même des environs. Et on fait vivre des familles de tous les petits villages alentours.

Certains banlieusards parisiens, lyonnais, marseillais ou autres, c'est nous, les "ruraux" qui leur fournissons leurs maisons.
5  1 
Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 03/01/2019 à 15:43
Globalement d'accord avec toi, Neckara, même si tu ne vas pas assez loin à mon sens : même si on démontre que leur truc marche scientifiquement, ça ne suffit pas pour en faire une appli industrialisable.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
(.../...)Pour l'instant on a juste réinventé l'eau chaude, avec des voitures qui roulent dans des tunnels, comment dire… c'est impressionnant.
Et derrière, rien sur la logistique, qui est l'un des points les plus challengeant et vital sur le projet, qui va par ailleurs fixer les besoins du projet (débit, résilience, etc.). Aucune idée sur les besoins, sur les normes de sécurités, que du vent… et des petites roulettes sur les voitures.
Ce que je dis depuis le début, et à en juger par les pouces rouges que tu as pris, tes mots à toi sont aussi mal perçus que les miens. Ils suffit de demander à voir(comme au poker quand on refuse un bluff), et on se fait insulter sur le thème "anti-progrès". Ce sont des méthodes de zélotes religieux.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Ça va être vraiment marrant lorsqu'au moindre accident, les tunnels se transformeront en pièges mortels.
la sécurité dans les tunnels est un sujet ancien, et on commence à maitriser. Bon, après, si ils refont autrement, on est bons pour tout reprendre.....

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Et il est CEO, pas CTO.
Pour SpaceX, il est les deux(aucun CTO compétent dans le domaine n'a accepté d'aller dans cette galère), et il a quand même obtenu des succès rigolos. Le sous-estimer est aussi dangereux que de le surestimer.

Citation Envoyé par Neckara Voir le message
Ensuite pour "dynamiser le secteur", c'est bien ce que Elon Musk dit dans sa communication, mais est-ce réellement précédé des faits ?
La Tesla se positionne comme un produit de luxe, c'est pour cela qu'on en entend beaucoup parlé.
Pour Tesla, il sert de locomotive au secteur. Il a démontré que c'était possible, et il vend un très bon produit(fort cher, et produit en quantités limitées). Après, il me semble, vu de loin, qu'il a du mal à industrialiser la production proprement. Mais ça peut changer, si il a l'humilité de reconnaitre qu'augmenter les cadences de production, c'est un métier en soi, et qu'il lui faut recruter des spécialistes. Et Elon Musk, humble, euh.....

Mais ses tunnels, en effet, pour l'instant, ne riment à rien. Ca ne veut pas dire que ça va mener à rien, mais la direction prise actuellement est catastrophique. Politiquement, économiquement, et techniquement catastrophique - dans cet ordre. Les villes grandissent massivement de nos jours, ce dont on a besoin, c'est de capacité massives, pas de sur-mesure pour quelques happy few.
4  0 
Avatar de deathman8683
Membre averti https://www.developpez.com
Le 18/05/2017 à 13:08
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Vous savez de l'énergie tout le monde en gaspille tout le temps...
Pensez à toutes ces marchandises qui font le tour du monde.
Pensez au CETA et aux produits américain qui vont traverser un océan pour venir en Europe.
C'est le genre de réflexion typiquement ovine qui me demande un effort pour rester calme. Je vais être positif et me rappeler que c'est la diversité de l'humanité qui l'a rends si riche...

D'après toi, si "tout le monde" fait quelques chose c'est forcement une bonne chose ? Je ne trouve malheureusement pas de meilleur exemple que la consommation d'énergie pour illustrer le manque d'analyse de ce genre de propos. Pour améliorer les choses il ne faut pas hésiter à sortir de la masse, pour qui le veux.

Si on te dit de sauter de la falaise tu le fais parce que les autres le font ? (désolé pas pu m'empêcher de sortir cette phrase de prof lol)

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Peut être que la technologie utilisé pour déplacer la locomotive et la voiture sera plus économique énergiquement, que la voiture elle même. (on sait pas)
Plus tu déplaces de masse plus tu consommes d'énergie, c'est physique.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ça c'est anecdotique.
De nouvelles technologies de forage vont être créé et utiliser pour d'autres types de projets.
C'est vrai ça, quelle importance qu'il y a des privilégiés
D'autres type projets, lesquels ?

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Niveau pollution ne rangez pas le nucléaire, le charbon et le pétrole dans le même sous ensemble.
À la limite rapprocher le charbon et le pétrole pourquoi pas.
Mais il n'y a pas tellement de rapport entre d'un côte (pétrole + charbon) et de l'autre le nucléaire.
Le nucléaire c'est de l'uranium, également un matière non renouvelable. La seule différence est que charbon et pétrole génèrent des gaz à effet de serre alors que le nucléaire des déchets dangereux et non biodégradables (on peut parler de différence de rendement aussi). Pierre Girard met en avant que l'électricité ce n'est pas que le nucléaire. Le charbon produit plus d'électricité encore de nos jours que le nucléaire il me semble.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Et on sait pas peut être qu'ils produisent de l'énergie grâce au solaire en Californie. (peut être un futur projet de Musk)
Aux USA ils font un milliard de fois pire que le nucléaire, ils font du gaz de schiste... (à la base c'était juste pour faire une bulle financière, mais apparemment ils veulent continuer...)
Je veux bien que la Californie soit bien exposée mais c'est aussi un des états les plus consommateurs d'électricité du monde et Los Angeles est la deuxième ville des EU en terme de population. Avec plus de 3000 habitants au kilomètre carré je vois pas où il reste de la place pour beaucoup de panneaux photovoltaïques.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Moi je disais juste que l'article nous dit qu'ils ne font pas que de creuser des tunnels avec un diamètre moindre, ils font 4 ou 5 autres choses en plus.
Comme quoi ?
4  1