Dans une FAQ, le milliardaire de la tech Elon Musk répond aux questions relatives à Boring Company,
Son projet de tunnels urbains pour automobiles

Le , par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Pourquoi des tunnels?

Afin d’atténuer le trafic et d’éviter les couloirs de transport, les airs constituaient une option, notamment avec le concept de la voiture volante. Cependant, en plus d’occasionner une gêne sonore, ces engins sont également tributaires de la météo en plus d’augmenter le niveau d’anxiété des personnes en dessous qui auraient eu peur qu’ils leur retombent dessus.

Raison pour laquelle le projet s’est tourné vers la « descente » et donc la construction de tunnels. Les avantages évoqués sont :
  • il n'y a pas de limite pratique quant au nombre de couches de tunnels pouvant être construites, de sorte que tout niveau de trafic peut être résolu ;
  • les tunnels sont résistants aux intempéries ;
  • la construction/l'exploitation du tunnel est silencieuse pour toute personne en surface ;
  • les tunnels ne divisent pas les communautés avec des voies et des barrières.

Pourquoi cela n'a-t-il pas été fait avant ?

À l'heure actuelle, les tunnels sont vraiment coûteux à creuser, certains projets coûtent jusqu'à 1 milliard de dollars par mille. Afin de rendre réalisable un réseau de tunnels, les coûts de tunnels doivent être réduits d'un facteur supérieur à 10.

Comment réduire le coût du tunnelage?

Tout d'abord, il faut commencer par réduire le diamètre du tunnel. Pour construire un tunnel routier à une voie, le diamètre du tunnel doit être d'environ 28 pieds. En plaçant des véhicules sur un traîneau électrique stabilisé, le diamètre peut être réduit à moins de 14 pieds. Réduire le diamètre de la moitié réduit les coûts de tunnels de 3 à 4 fois.

Ensuite, il faut augmenter la vitesse de la Tunnel Boring Machine (TBM). « Les TBM sont très lentes. Un escargot est effectivement 14 fois plus rapide qu'un TBM au sol meuble. Notre objectif est de vaincre l'escargot dans une course ».

Voici les moyens d'augmenter la vitesse des TBM :
  • augmenter la puissance des TBM : la puissance de sortie de la machine peut être triplée (couplée aux mises à niveau appropriées dans les systèmes de refroidissement) ;
  • des Tunnels en continu : lors de la construction d'un tunnel, le tunnel actuel des machines à sol meuble pour 50 % du temps et les structures de support du tunnel érigées les autres 50 %. Ce n'est pas efficace. La technologie existante peut être modifiée pour supporter l'activité de tunnel en continu ;
  • automatiser le TBM : alors que les machines à tunnel à plus petit diamètre sont automatisées, les plus grandes nécessitent actuellement de multiples opérateurs humains. En automatisant les TBM plus importants, la sécurité et l'efficacité augmentent ;
  • se tourner vers l'électricité : les opérations courantes du tunnel incluent souvent des locomotives diesel. Celles-ci peuvent être remplacées par des véhicules électriques ;
  • la R&D pour le Tunneling : aux États-Unis, il n'y a pratiquement aucun investissement dans la recherche et le développement de tunnels (et dans de nombreuses autres formes de construction). Ainsi, l'industrie de la construction est l'un des seuls secteurs de cette économie qui n'a pas encore amélioré sa productivité au cours des 50 dernières années.

Qu'en est-il des tremblements de terre ?

Les tunnels, lorsqu'ils sont conçus correctement, sont connus pour être l'un des endroits les plus sûrs pour un tremblement de terre. Du point de vue de la sécurité structurale, le tunnel se déplace uniformément avec le sol, contrairement aux structures de surface. En outre, une grande quantité de dégâts causés par un tremblement de terre provient de la chute de débris, qui ne s'applique pas à l'intérieur des tunnels. Le projet a donné quelques exemples :
  • 1994 tremblements de terre de Northridge: aucun dommage aux tunnels de métro LA ;
  • 1989 tremblements de terre de Loma Prieta (Californie du Nord) : aucun dommage sur les tunnels, qui a ensuite été utilisé pour transporter du personnel de sauvetage ;
  • tremblements de terre de 1985 à Mexico: aucun dommage aux tunnels, qui ont ensuite été utilisés pour transporter du personnel de sauvetage

Existe-t-il des vibrations perturbatrices en surface lors de la construction du tunnel ?

Non. Une fois qu'une TBM est en dessous d’une certaine profondeur (environ deux diamètres de tunnel – ou 28 pieds dans ce cas), le processus de tunnel est presque impossible à détecter, surtout dans les sols meubles.

Source : FAQ The Boring Company


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de Nerothos Nerothos - Membre régulier https://www.developpez.com
le 18/05/2017 à 8:47
J'imagine que l'interview vient du ted talk? Pour ceux qui voudraient la voir avec le reste de ses projets :
https://www.ted.com/talks/elon_musk_...ing_and_boring
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
le 18/05/2017 à 8:47
C'est bien ce que je pensais, l’intérêt de ce projet c'est d'améliorer la technologie de forage de tunnel.
Il y aura d'autres utilisations industriels de cette technologie.

Là c'est une démo en quelque sorte.
Avatar de el_slapper el_slapper - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 18/05/2017 à 9:22
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est bien ce que je pensais, l’intérêt de ce projet c'est d'améliorer la technologie de forage de tunnel.
Il y aura d'autres utilisations industriels de cette technologie.

Là c'est une démo en quelque sorte.
Une démo qui fout les jetons. Parceque l'idée finale, c'est de transporter une tonne et demie de voiture plus le wagon autour juste pour un seul gugusse. Dans le genre dispendieux, difficille de faire pire. Et puis leur solution pour creuser plus vite : faire plus petit. Donc moins capacitaire. donc reservé à "l'élite". L'idéologie californienne dans ce qu'elle a de plus puant.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
le 18/05/2017 à 9:38
Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
Parceque l'idée finale, c'est de transporter une tonne et demie de voiture plus le wagon autour juste pour un seul gugusse. Dans le genre dispendieux, difficille de faire pire.
Vous savez de l'énergie tout le monde en gaspille tout le temps...
Pensez à toutes ces marchandises qui font le tour du monde.
Pensez au CETA et aux produits américain qui vont traverser un océan pour venir en Europe.

Peut être que la technologie utilisé pour déplacer la locomotive et la voiture sera plus économique énergiquement, que la voiture elle même. (on sait pas)

Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
Et puis leur solution pour creuser plus vite : faire plus petit.
En fait il y a d'autres points :

  1. augmenter la puissance des TBM
  2. des Tunnels en continu
  3. automatiser le TBM
  4. se tourner vers l'électricité
  5. la R&D pour le Tunneling


Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
donc reservé à "l'élite"
Ça c'est anecdotique.
De nouvelles technologies de forage vont être créé et utiliser pour d'autres types de projets.

Là le gars présente un truc de science fiction, pour faire style.
Mais il a surement d'autres idées derrière la tête, creuser des tunnels ça doit bien servir quelque part...
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert éminent https://www.developpez.com
le 18/05/2017 à 11:23
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
se tourner vers l'électricité...
En prolongeant indéfiniment l'utilisation de centrales nucléaires, en relançant massivement l'extraction du charbon à ciel ouvert, en fracturant les sous-sols pour récupérer le pétrole des schiste bitumeux ... et au passage en brulant les gaz de schistes pas rentables etc... Le tout, uranium, pétrole et charbon étant des matériaux épuisables, et donc sans aucun avenir à long terme.

Bref, le bilan est très négatif et la mise en avant du déplacement en voiture individuelle n'est vraiment pas un bon signe. Ce mépris pour les générations futures est simplement hallucinant
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
le 18/05/2017 à 11:40
Niveau pollution ne rangez pas le nucléaire, le charbon et le pétrole dans le même sous ensemble.
À la limite rapprocher le charbon et le pétrole pourquoi pas.
Mais il n'y a pas tellement de rapport entre d'un côte (pétrole + charbon) et de l'autre le nucléaire.

Et on sait pas peut être qu'ils produisent de l'énergie grâce au solaire en Californie. (peut être un futur projet de Musk)
Aux USA ils font un milliard de fois pire que le nucléaire, ils font du gaz de schiste... (à la base c'était juste pour faire une bulle financière, mais apparemment ils veulent continuer...)

Moi je disais juste que l'article nous dit qu'ils ne font pas que de creuser des tunnels avec un diamètre moindre, ils font 4 ou 5 autres choses en plus.
Avatar de deathman8683 deathman8683 - Membre averti https://www.developpez.com
le 18/05/2017 à 13:08
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Vous savez de l'énergie tout le monde en gaspille tout le temps...
Pensez à toutes ces marchandises qui font le tour du monde.
Pensez au CETA et aux produits américain qui vont traverser un océan pour venir en Europe.
C'est le genre de réflexion typiquement ovine qui me demande un effort pour rester calme. Je vais être positif et me rappeler que c'est la diversité de l'humanité qui l'a rends si riche...

D'après toi, si "tout le monde" fait quelques chose c'est forcement une bonne chose ? Je ne trouve malheureusement pas de meilleur exemple que la consommation d'énergie pour illustrer le manque d'analyse de ce genre de propos. Pour améliorer les choses il ne faut pas hésiter à sortir de la masse, pour qui le veux.

Si on te dit de sauter de la falaise tu le fais parce que les autres le font ? (désolé pas pu m'empêcher de sortir cette phrase de prof lol)

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Peut être que la technologie utilisé pour déplacer la locomotive et la voiture sera plus économique énergiquement, que la voiture elle même. (on sait pas)
Plus tu déplaces de masse plus tu consommes d'énergie, c'est physique.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ça c'est anecdotique.
De nouvelles technologies de forage vont être créé et utiliser pour d'autres types de projets.
C'est vrai ça, quelle importance qu'il y a des privilégiés
D'autres type projets, lesquels ?

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Niveau pollution ne rangez pas le nucléaire, le charbon et le pétrole dans le même sous ensemble.
À la limite rapprocher le charbon et le pétrole pourquoi pas.
Mais il n'y a pas tellement de rapport entre d'un côte (pétrole + charbon) et de l'autre le nucléaire.
Le nucléaire c'est de l'uranium, également un matière non renouvelable. La seule différence est que charbon et pétrole génèrent des gaz à effet de serre alors que le nucléaire des déchets dangereux et non biodégradables (on peut parler de différence de rendement aussi). Pierre Girard met en avant que l'électricité ce n'est pas que le nucléaire. Le charbon produit plus d'électricité encore de nos jours que le nucléaire il me semble.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Et on sait pas peut être qu'ils produisent de l'énergie grâce au solaire en Californie. (peut être un futur projet de Musk)
Aux USA ils font un milliard de fois pire que le nucléaire, ils font du gaz de schiste... (à la base c'était juste pour faire une bulle financière, mais apparemment ils veulent continuer...)
Je veux bien que la Californie soit bien exposée mais c'est aussi un des états les plus consommateurs d'électricité du monde et Los Angeles est la deuxième ville des EU en terme de population. Avec plus de 3000 habitants au kilomètre carré je vois pas où il reste de la place pour beaucoup de panneaux photovoltaïques.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Moi je disais juste que l'article nous dit qu'ils ne font pas que de creuser des tunnels avec un diamètre moindre, ils font 4 ou 5 autres choses en plus.
Comme quoi ?
Avatar de Pierre GIRARD Pierre GIRARD - Expert éminent https://www.developpez.com
le 18/05/2017 à 13:16
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Niveau pollution ne rangez pas le nucléaire, le charbon et le pétrole dans le même sous ensemble...
Tchernobyl ou Fukushima ne sont donc pas de la pollution ??? C'est quoi alors ? Et la prochaine centrale qui pétera aux USA, en France ou ailleurs parce qu'on l'aura poussé au delà de ce qu'elle était capable de faire ne sera pas de la pollution ? Sans compter les déchets dont personne ne sait quoi faire, et dont certains gisent au fond des fosses océaniques et qui risquent à tout moment de se rappeler a notre mémoire défaillante.

Non, le nucléaire, je ne le range pas dans le même sous-ensemble, car il est beaucoup plus sournois, beaucoup plus dangereux et surtout plus difficile à maîtriser en cas de problème. Le charbon et le pétrole, il suffit d'arrêter de les utiliser. Le nucléaire passé, présent ou à venir est une épée de Damoclès.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
le 18/05/2017 à 13:31
Citation Envoyé par deathman8683 Voir le message
C'est le genre de réflexion typiquement ovine
C'était juste pour relativiser.
Le gars va creuser quelques tunnels pour montrer que c'est réalisable.
Il pas faire 50 000 tunnels sous Los Angeles non plus...

Citation Envoyé par deathman8683 Voir le message
Plus tu déplaces de masse plus tu consommes d'énergie, c'est physique.
Ouais mais il y a une histoire de rendement et de perte.

Citation Envoyé par deathman8683 Voir le message
D'autres type projets, lesquels ?
Mais ça on ne sait pas encore.
Mais le type doit clairement avoir des idées derrière la tête.
La finalité du truc ne peut pas être juste d’accélérer les voyages en voiture...

Citation Envoyé par deathman8683 Voir le message
Le nucléaire c'est de l'uranium, également un matière non renouvelable.
J'ai jamais dis le contraire.

Citation Envoyé par deathman8683 Voir le message
je vois pas où il reste de la place pour beaucoup de panneaux photovoltaïques.
Il y a de la place pour mettre des panneaux photovoltaïques là :
Deserts of California

Citation Envoyé par deathman8683 Voir le message
Comme quoi ?
Il y a une liste de 5 points qui est donné dans le poste d'origine et que j'ai cité...

Citation Envoyé par Pierre GIRARD Voir le message
Non, le nucléaire, je ne le range pas dans le même sous-ensemble
Bon ben voilà non sommes d'accord.
CE N'EST PAS DU TOUT LE MÊME TYPE DE POLLUTION.

C'est ce que je dis depuis le début...
Avatar de deathman8683 deathman8683 - Membre averti https://www.developpez.com
le 18/05/2017 à 14:32
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'était juste pour relativiser.
Il y a de la place pour mettre des panneaux photovoltaïques là :
Deserts of California
Il me semble que c'est une réserve naturelle, j'espère qu'ils n'y toucheront pas.

Il faut limiter les dépenses énergétiques pour respecter la nature et donc nous-même.
Contacter le responsable de la rubrique Accueil