Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un juge fédéral de l'État d'Hawaii a bloqué la version amendée du décret du président Trump
Sur l'immigration de certains pays musulmans

Le , par Stéphane le calme

49PARTAGES

10  0 
Le 27 janvier, le président américain a signé un décret qui interdit l’entrée sur le sol étasunien de ressortissants de sept pays, à savoir le Yémen, l’Iran, la Libye, la Somalie, le Soudan, la Syrie et l’Irak. Si le camp Trump a évoqué des questions de sécurité nationale, la plupart des observateurs ne l’ont pas vu de cette manière et ont dénoncé une mesure discriminatoire contre des pays majoritairement musulmans qui a même été baptisée « Muslim Ban ».

97 grandes entreprises américaines de technologie, parmi lesquelles Apple, eBay, Facebook, Google, Intel, LinkedIn, Microsoft, Mozilla, Netflix ou encore Twitter, ont alors fait entendre leur voix pour souligner au gouvernement les conséquences désastreuses sur leurs opérations commerciales et son effet d’entraver leur capacité à recruter des talents.

Certains PDG, comme Satya Nadella (Microsoft) ou Mark Zuckerberg (Facebook), n’ont pas hésité à rappeler leurs origines, soulignant que « les États-Unis sont une nation d'immigrés ».

Après la vive polémique qu’a soulevée cette tentative du président Trump, un juge fédéral a donc décidé de suspendre cette procédure.

Mais Donald Trump n’a pas dit son dernier mot et a vu son administration retravailler son décret pour tenter un nouveau passage. Rebelote : mercredi, le juge fédéral Derrick K. Watson, du district d’Honolulu (Hawaii), a fait à nouveau suspendre cette procédure seulement quelques heures avant son entrée en vigueur. Le juge a estimé que l'ordonnance viole probablement une interdiction constitutionnelle contre la discrimination religieuse.


Juge Derrick Watson

Concernant les motivations de la Maison-Blanche, le juge a déclaré : « le gouvernement a prévenu les tribunaux qu’ils ne doivent pas se pencher sur la “psyché voilée” et les “motivations secrètes” des décideurs gouvernementaux et ne peuvent pas entreprendre une “psychanalyse judiciaire du cœur d'un rédacteur”.

Le gouvernement n'a rien à craindre. Les faits remarquables en cause ici ne nécessitent pas une telle enquête inadmissible.

Par exemple, il n'y a rien de “voilé” dans ce communiqué de presse : “Donald J. Trump réclame un arrêt total et complet des musulmans entrant aux États-Unis”.

Il n'y a pas non plus de “secret” concernant le motif de l'Exécutif propre à l'émission de l'Ordonnance :

Rudolph Giuliani a expliqué à la télévision comment l'Ordre exécutif est venu à être. Il a dit : “Quand [M. Trump] l'a d'abord annoncé, il l’a appelé “Muslim Ban”. Il m'a appelé et m’a dit : “ mettez sur pieds une commission. Montrez-moi la bonne façon de le faire légalement” ».

La mauvaise nouvelle pour l'administration Trump est que la décision suggère que même des amendements apportés à cette interdiction ne contribueront pas à ses chances de survie. Le juge Watson a déclaré que l'interdiction de voyager est, à toutes fins pratiques, un “Muslim Ban”. Par conséquent, sa raison d'être viole fondamentalement le Premier Amendement.

Se référant au Dr Elshikh, un résident hawaïen et un musulman qui s’est plaint des effets allégués de l'interdiction de voyager sur lui-même et sa famille, le juge a dit : « un observateur raisonnable et objectif, éclairé par le contexte historique spécifique, les déclarations publiques contemporaines et la séquence spécifique des événements qui ont mené à sa publication, conclurait que l'Ordonnance exécutive avait pour but de défavoriser une religion particulière, en dépit de son but déclaré comme étant religieusement neutre ».

Et le juge va plus loin en déclarant que « la notion selon laquelle on peut démontrer de l'animosité envers un groupe de personnes seulement en les ciblant tous à la fois est fondamentalement erronée. La Cour refuse de reléguer son analyse de la clause d'établissement à un exercice purement mathématique ».

Dans un discours qu’il a fait au Tennessee, Trump a déclaré à ses concitoyens qu’il préférait la première version de l'interdiction de voyager. Il n’a pas hésité à qualifier la version révisée, sur laquelle ses avocats ont laborieusement travaillé, de version « diluée » de l'original.

Commentant la décision de justice, il a affirmé que « ceci est, de l'avis de plusieurs, un dépassement judiciaire sans précédent ».

Source : décision de justice (au format PDF), Twitter (vidéo montrant Trump s'exprimer au Tennessee)

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Voïvode
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/04/2017 à 20:38

Citation Envoyé par Monsieur Sylvestre
Donald, fais pas l’con. Ils sont pas chers les chtit’nenfants noirs. Et ils font jamais grève !
6  1 
Avatar de pierre-y
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 20/04/2017 à 22:55
Ou je tique un peux c'est que sous Obama le nombre d'expulsion du territoire us a explosé et qu'a se moment la ça ne bloquait personne. Ca sens surtout le coup de pub a peux de frais.
3  0 
Avatar de RyzenOC
Inactif https://www.developpez.com
Le 20/04/2017 à 16:38
Pourquoi les entreprises sont contre ?
pour le salarié non car sa risque de diminuer leurs profits.
3  1 
Avatar de kopbuc
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 21/04/2017 à 11:18
Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
Faut se renseigner un minimum avant de raconter n'importe quoi. Google est une des sociétés IT qui paie le mieux ses salariés. Les talents étrangers qu'ils embauchent n'ont pas d'équivalents aux US. On parle de quelques centaines de personnes qui sont des pointures dans leur domaine, pas d'un dev de gestion J2EE BAC+5 lambda comme il y en existe des centaines de milliers.

Si vous aviez raison, Google ferait massivement de l'offshore, là il s'agit de prendre des pointures, de les faire venir aux USA et de les payer au tarif local.

Bref, vous faites dans l'idéologie nationaliste minable classique.
Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message
Le probleme c'est pas les jordaniens, mais les indiens.
Et sinon faut arreter, cette loi n'est pas contre les musulmans, la ou l'on trouve le plus de musulman c'est en océanie (les philippines surtout), aucun pays de cette région n'est impacté pourtant. Faut arrêter de voir le racisme et la discrimination (négative) partout.
Pour dire les choses clairement, je m'en branle littéralement de cette loi, ce n'est pas mon problème

Qui a parlé de racisme/discrimination ? Pourquoi tu ramènes cet argument bidon qui n'existe pas, tu n'as rien d'autre pour te défendre ? (Cf, un ancien post que je cite rien que pour toi même si pour moi le terme "talent" est uniquement utilisé par les fio**** en RH qui ne servent à rien hormis glander)

5% aux philippines hein D'ailleurs, c'est pas en Océanie mais en Asie qu'on en trouvent le plus : Malaisie/Indonésie/Pakistan/Bangladesh.
2  0 
Avatar de laerne
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 21/04/2017 à 17:15
Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message
Et sinon faut arreter, cette loi n'est pas contre les musulmans, la ou l'on trouve le plus de musulman c'est en océanie (les philippines surtout), aucun pays de cette région n'est impacté pourtant. Faut arrêter de voir le racisme et la discrimination (négative) partout.
Faut aussi arrêter de blanchir les politiciens parce qu'ils ont tordu leur formulation pour que ça ait l'air “raisonnable”. Ils visent spécifiquement les musulmans (arabes), et ça reste du racisme.

Dans le cas présent avec Trump, c'est on ne peut plus clair puisque que Rudy Giuliani a admis sur Fox News que Trump a demandé un ban sur les musulmans “légal”. Sans compter le fait que Trump a voulu donner la priorité aux “réfugiés chrétiens”.

https://www.washingtonpost.com/news/...do-it-legally/

http://www.huffingtonpost.com/entry/...b0b065cbbbf26f
2  0 
Avatar de hotcryx
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/03/2017 à 10:09
D'un côté l'un veut protéger son pays et bloquer les potentiels suspects à la frontière et d'autres travaillent avec ces ressortissants.
Dure de trouver un compromis.
Les fouiller dès l'entrée ne sert à rien à moins d'avoir de sérieuses preuves.
Mon idée serait de les laisser rentrer pour attraper les vrais suspects immédiatement sur le sol américain
(idée du pot de miel)

Le roi veut interdire des étrangers de rentrer dans son royaume mais ne peut s'y opposer...
1  0 
Avatar de kopbuc
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 22/04/2017 à 10:43
Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
Avec des gens comme ca, il eut été impossible d'empêcher des nazis d'entrer au états-unis, ou de boucler la population japonaise (parmi lesquels se cachaient de nombreux espions: comment la marine japonaise savait-elle pour les cuirassiers amarés à Pearl Harbor).

Quand on sait que les attaques terroristes des islamistes ont fait plus de 20,000 morts dans la majorité civile, et que cela continue régulièrement, on se demande comment les progressistes peuvent continuer à soutenir idéologiquement et moralement les islamistes, et l'Islam en particulier. Pendant la guerre, se seraient-il joint à Hitler et HiroHito pour lutter contre les impérialistes ? C'est probable.
Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
Les mots n'ont plus de sens dans l'esprit de certains.

Tiens, cultures-toi un peu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme#
Encore un nationaliste qui ne connait même pas la langue de son propre pays. On ne dit pas cultures-toi mais cultives-toi.

Par ailleurs, tu crois savoir des choses mais tu débites que des conneries, tu me rappelles qui a lancé les bombes nucléaires et bombardé Dresde au nom de la démocratie ? Bref, encore un qui fait de l'idéologie nationaliste minable classique comme dirait un autre internaute
2  1 
Avatar de ddoumeche
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 22/04/2017 à 12:26
Citation Envoyé par kopbuc Voir le message
Encore un nationaliste qui ne connait même pas la langue de son propre pays. On ne dit pas cultures-toi mais cultives-toi.

Par ailleurs, tu crois savoir des choses mais tu débites que des conneries, tu me rappelles qui a lancé les bombes nucléaires et bombardé Dresde au nom de la démocratie ? Bref, encore un qui fait de l'idéologie nationaliste minable classique comme dirait un autre internaute
Au regard du bilan humain du nazisme, évolution naturelle du panzergermanisme, et de l'ère Shōwa (en Indochine par exemple), c'était fort peu de chose.
1  0 
Avatar de Rayek
Modérateur https://www.developpez.com
Le 26/04/2017 à 15:52
Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
Les mots n'ont plus de sens dans l'esprit de certains.

Tiens, cultures-toi un peu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme#
Dans ton lien

Le Petit Larousse définit aussi le racisme comme « une attitude d'hostilité répétée voire systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes »
1  0 
Avatar de 4sStylZ
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 26/04/2017 à 17:49
Citation Envoyé par ddoumeche  Voir le message
Avec des gens comme ca, il eut été impossible d'empêcher des nazis d'entrer au états-unis, ou de boucler la population japonaise (parmi lesquels se cachaient de nombreux espions: comment la marine japonaise savait-elle pour les cuirassiers amarés à Pearl Harbor).

Tu compare la seconde guerre mondiale à notre conflit moderne. Ça n’a rien à voir…
Pendant la seconde guerre mondiale on s’est batu contre les nazis et on a combattu le racisme. J’ose espéré que j’aurai participé à combattre plutôt que de le soutenir.

Citation Envoyé par ddoumeche  Voir le message
Quand on sait que les attaques terroristes des islamistes ont fait plus de 20,000 morts dans la majorité civile, et que cela continue régulièrement

Des terroristes il y en a de tous les pays, toutes les cultures, toutes les religions. Dans certains pays les américains sont vus par le peuple comme des terroristes. Le jour ou quelques moustachus poseront des bombes tu empêchera tous les moustachus de rentrer dans ton pays ?
Pour info le terrorisme associé à la religion même si il monte en flèche est moins fréquent que le terrorisme polithique, séparatiste, sous fausse banière… Malheuresement il est difficile de trouver des graphiques de sources fiables avec des chiffres parlant, je ne doute pas que ça éxiste mais je n’en ai pas sous la main.

Citation Envoyé par ddoumeche  Voir le message
On se demande comment les progressistes peuvent continuer à soutenir idéologiquement et moralement les islamistes, et l'Islam en particulier.

Et dire que j’argumente pour toi. J’imagine bien que je ne pourrais pas te convaincre mais laisse moi te dire que diminuer les islamistes au point de les généraliser terroristes c’est dégueulasse.

Citation Envoyé par ddoumeche  Voir le message
A tout les neuneus mettant des pouces rouges à l'énoncé de vérités simples, que pensez-vous des attentats de la veille ?

C’est dégueulasses, triste, sordide.
J’ai peur du terrorisme, mais pas de tous les islamistes puisque tout simplement tous ne sont pas des tarés sanguinaires, c’est aussi simple que ça.

[QUOTE=ddoumeche;9137333]Approuvez-vous la non application de la peine de monsieur Karim Cheurfi, soit-disant sous surveillance, mais qui a put tranquillement quitter le territoire ? Alors qu'il a été condamné à 15 ans pour tentative de meurtre sur un policier ?[QUOTE] Ben c’est pas nouveau que notre système judiciaire est bourré de trous et d’inperfection, mais j’en deviendrai pas raciste pour autant.

Citation Envoyé par ddoumeche  Voir le message
Comment jugeriez-vous le bilan de monsieur Cazeneuze qui accuse presque Fillon et LePen d'avoir commis l'attentat ?

Des conneries médiatiques.



Bref, dans tes arguments on retrouve énormément de moisissures argumentatives.

Bravo aussi pour le point Godwin.
2  1