Fausses actualités : des politiciens en Allemagne voudraient durcir un projet de loi controversé autour des botnets
Pour endiguer leur propagation

Le , par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Après le résultat des élections présidentielles américaines, un doigt accusateur a été pointé vers les réseaux sociaux qui ont été utilisés pour diffuser largement de « fausses actualités ». Selon les plaignants, lesdites fausses actualités ont contribué à mener Donald Trump à la victoire. Une conclusion qui a soulevé une polémique. Toutefois, pour Mark Zuckerberg, « l’idée que Facebook ait influencé l’élection de la moindre manière à cause de ses faux articles d’actualité, qui représentent une partie infime de notre contenu, me paraît ridicule ».

Pour le New York Times, le problème de l'influence de Facebook sur le discours politique ne se limite pas à la diffusion de fausses actualités, mais aussi à l’utilisation de cette plateforme comme chambre à écho. L'algorithme de l'entreprise choisit les publications qui apparaissent plus haut dans les flux d'actualité des utilisateurs, de même pour celles qui sont plus bas. « Les humains ont déjà tendance à se regrouper parmi les personnes partageant les mêmes idées et à chercher des actualités qui confirment leurs préjugés », avance le New York Times qui continue en disant que « les recherches de Facebook montrent que l'algorithme de l'entreprise encourage cet aspect en priorisant un peu les publications que les utilisateurs trouvent réconfortantes ».

Si les différentes plateformes ont déjà amorcé le combat pour endiguer le problème des fausses actualités, les entreprises ont tout de même reconnu qu’y parvenir ne sera pas aisé. Facebook a choisi de solliciter des organisations spécialisées dans le fact-checking. Le mois dernier, le réseau social a commencé à tester sa solution aux États-Unis, en promettant un déploiement dans d’autres pays. Le choix du réseau social pour la prochaine destination pour tester son outil s’est porté sur l’Allemagne.

L’Allemagne fait partie des pays qui prennent très au sérieux le problème de la désinformation et son éventuelle influence sur ses élections. Alors que les élections générales approchent à grands pas, Berlin a accusé Moscou de vouloir s’y inviter, comme la Russie l’aurait fait pour les États-Unis. D’ailleurs, la semaine dernière, un rapport du Bureau d’évaluation de la technologie du gouvernement fédéral allemand a prévenu que les « bots sociaux » pourraient miner la confiance dans la démocratie allemande. Notons que Facebook assure que sa plateforme ne compte aucun bot social grâce à sa politique qui invite à lui présenter son identité réelle ainsi que l'interdiction de créer de faux profils.

Selon le Berliner Morgenpost, plusieurs commissions parlementaires vont discuter du rapport cette semaine. Der Spiegel a rapporté que les ministres de la Justice des gouvernements régionaux de Hesse, de Saxe-Anhalt et de Bavière veulent s’appuyer sur le droit pénal pour contrer cette situation : ils voudraient modifier un projet de loi déjà controversé qui vise à criminaliser « de façon tentaculaire » le fonctionnement des botnets. Ce projet de loi a été jugé inadapté par certains médias allemands spécialisés qui estiment que des victimes pourront en faire les frais.

Pour Simon Hegelich, professeur de sciences politiques à l'Université technique de Munich, l'initiative qui en résulte est incohérente, mais pas sans « quelques bonnes idées ». Il estime que l'objectif principal ici est d'aider à forcer les grands réseaux sociaux à réprimer le problème eux-mêmes.

« Nous devons penser stratégiquement à ces propositions », a-t-il déclaré. « Je ne pense pas qu'elles aient été élaborées pour être mises en œuvre exactement comme elles le sont maintenant. C'est un geste stratégique pour montrer très clairement que nos politiciens se soucient de ces sujets et que les plateformes de médias sociaux doivent réagir, vous devrez faire face à des décisions politiques inconfortables ».

Les réseaux sociaux ont déjà eu des difficultés en Allemagne au cours des dernières années, principalement en ce qui concerne le traitement des propos haineux illégaux. Sous la pression du gouvernement, il n'était pas surprenant que Facebook ce mois-ci ait fait de l'Allemagne le deuxième pays après les États-Unis à bénéficier de son nouveau programme de fact-checking. Actuellement en phase de test, le système fait appel à des organismes de fast checking, partenaires bénévoles, tel que le service de journalisme d'investigation Correctiv dans le cas de l'Allemagne, pour faire le suivi des préoccupations des utilisateurs concernant la promotion de fausses actualités.

Un porte-parole du gouvernement fédéral allemand a déclaré que la question de la législation sur les bots sociaux fait actuellement l'objet d'une analyse. Cependant, il s’est abstenu de commenter cette initiative au niveau de l'État.

De nouvelles lois sont-elles nécessaires, voire pratiques ? Hegelich a noté qu'il est déjà illégal de diffuser des canulars dangereux en Allemagne et a souligné que la question des « fausses actualités » est entravée par de mauvaises définitions. « Même en tant que scientifiques, nous n'avons pas les bonnes catégories. Nous sommes tous presque aveugles dans ce sujet », a-t-il reconnu.

Cependant, il a suggéré que ce genre de désinformation pourrait ne pas être aussi efficace en Allemagne de toute façon : « je ne pense pas que la situation en Allemagne soit comparable à celle des États-Unis parce que la société allemande est beaucoup moins polarisée (...). Il est très difficile de changer les opinions des gens sur la politique via les médias sociaux ou n'importe quel type de média, donc l'effet sera probablement moins ressenti ici ».

Source : rapport du Bureau d’évaluation de la technologie (au format PDF), Der Spiegel, Berliner Morgenpost, détails sur quelques points de ce projet de loi

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de Coriolan Coriolan - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 06/02/2017 à 18:39
Facebook et Google s'associent aux médias français et lancent leurs propres outils
Pour lutter contre les "fake news" en France

À l’approche de l’élection présidentielle en France, Facebook et Google ont annoncé de nouvelles mesures pour faire face aux “fake news”. Les deux géants du web vont collaborer avec des médias français pour lutter contre la désinformation, causée par la prolifération de faux articles et les informations non vérifiées. Elle est considérée par beaucoup comme un élément marquant de la dernière campagne électorale aux États-Unis.


Sous la pression, Facebook et Google font le choix de la coopération. Le géant de la recherche à travers Google News Lab (sa division pour les médias) et First Draft (un réseau de médias) va lancer CrossCheck, un outil de vérification collaboratif pour limiter la diffusion d'informations trompeuses ou fallacieuses. Il s'agit d'une plateforme collaborative pour aider les internautes à vérifier la véracité d'un article, d'une photo, d'une vidéo ou d'un commentaire en ligne. CrossCheck permettra au public de soumettre des questions et rassemblera les informations fournies par les seize médias français partenaires, dont l’AFP, Le Monde, Libération, France Télévisions et France Médias Monde. Les internautes sont invités à faire remonter les informations (news, photos, vidéos, mèmes et commentaires) dont ils doutent afin qu’elles soient contrôlées. La plateforme sera lancée le 27 février et sera soutenue par Facebook, en effet, les membres du réseau social auront accès à un outil dédié au suivi en temps réel des contenus à forte viralité, CrowdTangle.

Facebook fait appel aux médias français

Accusé de ne pas avoir fourni d’efforts pour empêcher la prolifération de fausses informations, Facebook a annoncé son propre outil de vérification et de fact-checking. Lancé auparavant aux États-Unis et en Allemagne, les utilisateurs français pourront signaler à leur tour les informations dont ils doutent la véracité. Les liens signalés seront ensuite rassemblés dans un portail afin que des médias partenaires puissent les analyser. Si au moins deux d’entre eux estiment que l’information signalée est contestable et fournissent un lien qui en approuve, alors le contenu sera marqué comme étant problématique avec un pictogramme. Les utilisateurs seront ensuite invités à se rendre sur un site partenaire pour plus d’informations et seront alertés que le contenu est peu fiable s’ils décident de partager le lien contesté.

Facebbok a affirmé qu’il veut non seulement lutter contre la désinformation, mais aussi la manne financière qui en découle. « Leurs auteurs gagnent de l'argent en se faisant passer pour des médias et en redirigeant les internautes vers leur site via la promotion de fausses informations », estime Facebook dans un communiqué. « C'est pourquoi une information labellisée contestée ne pourra pas être convertie en publicité ni faire l'objet d'un post sponsorisé.» Quant à l’algorithme qui programme la distribution des contenus aux utilisateurs, il « pourra » réduire la circulation de l’information contestée sur le fil d’actualités. Tout comme pour Google, le projet de Facebook sera déployé avec le concours de médias français qui sont Le Monde, l’Agence France-Presse (AFP), BFM-TV, France Télévisions, France Médias Monde, L’Express, Libération et 20 Minutes. Le réseau social compte lancer le dispositif dans d’autres pays.

À l’occasion du News Impact à Paris ce lundi, des intervenants ont exprimé leur incertitude sur le fait que les internautes apprécieront cette initiative de fact-checking du contenu en ligne. Et pour cause, il existe plusieurs définitions de ce qu’est une “fake news”. Il est difficile de se mettre d’accord sur des faits basiques, même s’ils sont constitués de données seulement, a expliqué Amy Mitchell, directrice du journalisme au Pew Research Center.

Cela n’a pas empêché les médias français à faire part de cette expérimentation qui s’étalera sur deux mois et certains pensent déjà à leur rémunération si le dispositif allait perdurer. Les médias ont invoqué la possibilité d'influer sur les algorithmes de Facebook qui dépasse le fait de s'associer à une opération de relations publiques. Il s’agit en effet d'une large opération de communication, concentrée sur le soutien logistique, la formation des médias et l'éducation des internautes. Du côté des géants du web, il s’agit de faciliter la communication dans une période où le filtre des actualités par les services en ligne est une question de plus en plus sensible.

Source : Reuters

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
En tant qu'internautes, appréciez-vous cette initiative de Google et Facebook ?

Voir aussi :

Facebook commence à tester son outil pour bloquer les fake news en Allemagne, où les autorités craignent de la désinformation lors des élections
Avatar de kakoudenis kakoudenis - Membre du Club https://www.developpez.com
le 06/02/2017 à 19:51
Attention a tous, le diable a changer de nom. Info ou Intoxe ?? Facebook et google dite moi la verité svp. Je dois être sur avant de sortir demain.
Avatar de solstyce39 solstyce39 - Membre habitué https://www.developpez.com
le 06/02/2017 à 21:15
Sous couvert de bonnes intentions, ils sont, mine de rien, en train de mettre en place un magnifique outils de censure
Avatar de Thorna Thorna - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 07/02/2017 à 8:27
La censure, c'est interdire une nouvelle. Ici, il s'agit d'apprécier si elle est plutôt vraie ou plutôt fausse. Par exemple, la phrase de Solstyce39 "Sous couvert de bonnes intentions, ils sont, mine de rien, en train de mettre en place un magnifique outils de censure" est "plutôt fausse".
Et puis, personne n'interdit de continuer à lire bêtement et béatement toutes les nouvelles sans chercher à faire fonctionner son esprit critique : les imbéciles resteront imbéciles. S'il s'agit juste de tenter modestement de redonner aux gens l'idée qu'ils ont un cerveau, ça ne peut être que profitable.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 07/02/2017 à 8:55
Citation Envoyé par Coriolan Voir le message
À l’approche de l’élection présidentielle en France, Facebook et Google ont annoncé de nouvelles mesures pour faire face aux “fake news”.
Le système doit avoir peur que des articles présentant de solides arguments contre Macron.
De cette manière ils pourront dire que l'article est faux pour le décrédibiliser.

Citation Envoyé par Thorna Voir le message
La censure, c'est interdire une nouvelle. Ici, il s'agit d'apprécier si elle est plutôt vraie ou plutôt fausse.
1. On a pas d'outils pour savoir si un article de : Le Monde, l’AFP, BFM-TV, France Télévisions, France Médias Monde, L’Express, Libération et 20 Minutes est vrai ou faux.
Parce que souvent ça leur arrive de diffuser de fausses informations et généralement ils ne s'excusent pas après.

Officiellement le système veut lutter contre les "fakes news" en réalité il lutte surtout contre les articles qui le dérangent le plus...
Avatar de Conan Lord Conan Lord - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 07/02/2017 à 15:25
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Officiellement le système veut lutter contre les "fakes news" en réalité il lutte surtout contre les articles qui le dérangent le plus...
Mais c'est vrai que "limiter la diffusion" et "censurer" sont deux degrés différents (même si l'objectif est strictement le même). La censure consiste à faire disparaître tout bonnement l'information ou l'oeuvre. N'oublions pas que c'est une pratique encore d'actualité.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 07/02/2017 à 15:42
Bon ok on va dire "limiter l'information". (mais c'est l'étape 1, déjà, on ne connait pas la suite).
J'imagine que le projet c'est que si une personne partage sur son mur Facebook une news qui ne va pas (par exemple qui critique légitimement l'UE), l'outil "collaboratif" va dire que cet article est issu d'un site par sûr à 100%.
Et des "amis" de la personne vont lui dire "ton lien c'est de la merde, c'est du complotisme, l'UE c'est tip top, personne ne peut le critiquer c'est institution tellement parfaite qui nous a donné de la croissance, le plein emploi, la paix entre les peuples, la tolérance de tout ce qui est différent, l'amour de la diversité, cette monnaie commune qui est tellement un succès et qui est vraiment adapté à tout le monde".

Faut bien séparer le motif officiel avec le motif réel.
Par exemple l'état d'urgence officiellement ça permet d'aller plus vite dans les enquêtes pour lutter contre le terrorisme.
La première chose qu'ils ont fait c'est de mettre des écologistes en résidences pour les empêcher de foutre le bordel pendant la COP21.
L'état d'urgence ne sert à rien et il est là depuis trop longtemps.
Il y a eu des attaques terroristes pendant l'état d'urgence et on ne peut pas savoir si il y en aurait plus sans.

D'ailleurs normalement d'ici au mois de Mai il devrait y avoir d'autres attaques terroristes, puisque les terroristes attaquent très souvent avant les élections (j’espère que ce ne sera pas le cas).
À chaque attaque terroriste les côtes de popularité d'Hollande et de Valls augmentaient, c'était chiant...
Avatar de dvilink dvilink - Membre régulier https://www.developpez.com
le 08/02/2017 à 13:41
Bien entendu c'est le début, les étapes suivantes sont la censure et surtout la fin de la neutralité du Web. Ils en rêvent depuis si longtemps.
Avatar de AstOz AstOz - Membre actif https://www.developpez.com
le 09/02/2017 à 12:44
Il s'agit de publier que des informations vérifiées et non de censurer des informations.

Par contre, je regrette de ne pas voir des journaux plus "indépendants" comme MédiaPart ou Reporter Sans Frontière.
Avatar de bilcosby bilcosby - Membre régulier https://www.developpez.com
le 09/02/2017 à 19:25
Mediapart indépendant !!? ça ce discute !
http://corto74.blogspot.fr/2013/09/d...iapart-et.html
Avatar de Jarodd Jarodd - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 09/02/2017 à 20:36
Faut pas confondre argent public et subvention publique...

Une mairie qui prend un abonnement pour sa médiathèque, c'est de l'argent public, mais cela ne remet pas en cause l'indépendance de Mediapart. D'autant plus que sur 1 abonnement il y a plein de gens qui lisent les articles (et qui ne prennent pas d'abonnement en nom propre => atant d'argent en moins pour Mediapart). Cet abonnement peut être résilié, comme un abonnement d'un particulier. Cela n'a rien à voir avec les aide de l'Etat à la presse.

La TVA à 2.1%, c'est toute la presse qui en bénéficie, pas juste eux. Et faut-il rappeler que jusqu'à ya pas longtemps, les pure players avaient une TVA de 19.6%, quand la presse papier avait déjà le taux réduit depuis des années ? Cela a failli coûter à Arrêt sur images sa survie. Devoir provisionner des années de TVA pour éviter un contencieux, devoir faire un recours devant le Conseil d'Etat, je n'appelle pas cela une aide...

Et quand bien même ils toucheraient quand même de l'argent public, sous quelque forme que ce soit : font-ils mieux ou pire que les autres media ? Quelle est la proportion de l'argent public dans leurs revenus ? Et si on comparait avec la presse qui fustige toutes ces aides tout en se gavant depuis des années ?
Avatar de domi65 domi65 - Membre actif https://www.developpez.com
le 09/02/2017 à 23:11
La TVA à 2.1%, c'est toute la presse qui en bénéficie, pas juste eux.
Surtout, ce sont les seuls (pratiquement) à avoir payé une TVA à 20%.
Avatar de Daranc Daranc - Membre émérite https://www.developpez.com
le 10/02/2017 à 7:44
Dieux du ciel ! ....croire un journaliste croire en dieu croire en Google croire en facebook ..... je suis pas paranoïaque, mais faut pas pousser non plus
Avatar de Malick Malick - Community Manager https://www.developpez.com
le 03/03/2017 à 18:44
France : Facebook vient d'annoncer la mise en production de son outil de vérification,
pour lutter contre les « fake news »

Nous vous annoncions en février dernier que Facebook et Google s'étaient associés aux médias français et avaient procéder au lancement de leurs propres outils de lutte contre les « fake news » (ou la désinformation) en France. En effet, cette décision rentre dans le cadre des mesures de sécurité prises à l'approche des élections présidentielles pour faire face à la prolifération de faux articles et d'informations non vérifiées.

Aujourd'hui, Facebook a officiellement annoncé l'activation et la mise en production de son outil de vérification (fact-checking) sur sa plateforme. Avec l'implémentation de cette nouvelle fonctionnalité, l'ensemble des utilisateurs du célèbre réseau social pourront désormais signaler les messages postés et relatifs à de fausses informations, en d'autres termes il s'agit de toutes les publications présentant un caractère trompeur. Dans son annonce, Facebook affirme que son outil de fact-checking s'articule autour des quatre points ci-après.

  • Faciliter les signalements par les utilisateurs

    Chaque utilisateur est désormais en mesure de contribuer à la lutte contre les fausses informations. Pour cela, il leur suffit d'effectuer un signalement en cliquant sur le coin droit d’une publication pour alerter les organes en charge du contrôle.

  • Travailler avec des organisations tierces compétentes dans la vérification des informations

    Pour une analyse approfondie des messages signalés par les utilisateurs, Facebook va s'appuyer sur des médias qui sont réputés comme ayant une bonne expertise en matière de vérification d'informations. Les contrôleurs qui travailleront avec Facebook en France sont l’AFP, BFMTV, L’Express, France Médias Monde, France Télévisions, Libération, Le Monde et 20 Minutes. Il est précisé que seules ces structures auront un accès à l'outil de fact-checking.

  • Indiquer au grand public les informations contestées

    Facebook déclare dans son annonce que « lorsqu’une publication sera qualifiée de fausse information par deux des organisations de fact-checking, elle sera identifiée comme étant contestée. Cette publication affichera alors un pictogramme et mentionnera que l’information est contestée. Un message invitera l’utilisateur à se rendre sur le site de l’un des vérificateurs tiers pour en savoir plus. Lorsqu’un utilisateur envisagera de partager une publication identifiée comme non fiable, un avertissement « contesté par des tiers » s’affichera. Par ailleurs, la visibilité de ces publications pourra être réduite dans les fils d’actualité des utilisateurs. »

  • Limiter les gains financiers pour les auteurs de fausses informations

    Avec la nouvelle fonctionnalité, les messages considérés comme « contestés » ne pourront pas être transformés en publicité et ne seront pas sponsorisés. En effet, les auteurs de tels messages arrivaient à gagner de l'argent en se faisant passer pour de vrais médias, cela en redirigeant les utilisateurs vers leurs sites.

En résumé, selon Facebook, l'outil de fact-checking permet :
  • à chaque utilisateur de signaler les fausses informations avec un simple clic sur le coin droit d’une publication ;
  • aux structures de contrôle de vérifier minutieusement les informations signalées par les utilisateurs du réseau social Facebook ;
  • de taguer une publication comme étant contestée lorsqu’elle est reconnue comme étant une information fausse par deux structures de fact-checking distinctes.


Source : Facebook

Et vous ?

Que pensez-vous de cet outil de fact-checking ?

Pensez-vous qu'il sera efficace dans la lutte contre les fakes news ?
Avatar de TallyHo TallyHo - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 04/03/2017 à 10:21
En plus des raisons douteuses de signalement (agacement ), Facebook s'appuie sur les médias pour vérifier, tout est dit... Autant dire que sur des sujets très sensibles, tabous ou même des idées très nouvelles qui sortent des sentiers battus, ça va saquer à mort.

Autre souci, est ce que FB a pensé à pénaliser les faux vérificateurs ? Je vous parie que d'ici quelques mois, on verra apparaître du "negative fact-checking" comme on a du "negative seo" pour le référencement.
Avatar de bigben bigben - Membre du Club https://www.developpez.com
le 04/03/2017 à 10:33
S'appuyer sur les grands médias qui racontent parfois plus de bêtises que certains sites qu'ils contestent. C'est pas forcément la meilleure approche.

Il suffit de voir le Decodex du Monde qui classe le très bon site "Les crises" en orange pour des raisons listées en deux liens vers des articles qui racontent n'importe quoi. Ils ont pourtant été prévenus que leurs articles sont mensongers, mais ils ne changent rien. La vérité n'est-elle pas que "Les crises" dénonce régulièrement les contre-vérités et les non-dits du journal "Le monde".

Il y a un vrai travaille à faire pour décrypter le vrai du faux. Mais quand on voit la manipulation d'opinion que font nos grands médias, on se dit que ce n'est certainement pas à eux de faire ce travail !
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 06/03/2017 à 9:17
Citation Envoyé par Malick SECK Voir le message
[*]Travailler avec des organisations tierces compétentes dans la vérification des informations

Pour une analyse approfondie des messages signalés par les utilisateurs, Facebook va s'appuyer sur des médias qui sont réputés comme ayant une bonne expertise en matière de vérification d'informations. Les contrôleurs qui travailleront avec Facebook en France sont l’AFP, BFMTV, L’Express, France Médias Monde, France Télévisions, Libération, Le Monde et 20 Minutes. Il est précisé que seules ces structures auront un accès à l'outil de fact-checking.
L'AFP, BFM, Le Monde, etc ne sont pas très bien placé pour dire si une information est vraie ou fausse...
Ce qui serait intéressant ce serait de faire une plateforme collaborative où chacun pourrait critiquer les articles de ces médias.
Parfois ils diffusent des hoax...

Ces médias ne sont pas neutre, ce n'est pas très intéressant de voir le monde à travers leur filtres...
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 06/03/2017 à 17:46
Je pense que ce petit jeu malsain va très rapidement se retourner contre leurs créateurs. Parce qu'on va se faire un malin plaisir de remonter comme "fake news" un certain nombre de comportements éthiquement douteux des mass médias, et en masse. Ou comme comme "média partisan" (ce qu'ils sont tous). Effet boomerang dans 3...2...1...
Avatar de Kimojasan Kimojasan - Membre à l'essai https://www.developpez.com
le 06/03/2017 à 20:03
Il y'a déjà des entreprises fournissant de faux profils, pour les politiques notamment, maintenant il y aura des entreprises fournissant de fausses vérifications. Les parties politiques, les propagandistes n'en attendaient pas tant !

"Par ailleurs, la visibilité de ces publications pourra être réduite dans les fils d’actualité des utilisateurs"

Qu'on nous permette de juger de la véracité (présumé ou non) d'une info, c'est bien, mais qu'on nous impose un filtrage du contenue basé sur ce jugement, c'est pas cool du tout, c'est même remettre en question notre esprit critique. Facebook aurait beaucoup à y gagner en laissant place à un système de filtrage plus participatif, ou l'utilisateur pourrait déterminer finement quelles types d'informations il voudrait voire sur son fil d'actualité, que ce soit des amis, des médias, des personnalités connues, des bloggeurs, le niveau de véracité présumé d'une actualité, etc.... Aujourd'hui, c'est complètement opaque et ça ne donne aucunement confiance.
Avatar de rtg57 rtg57 - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 11/03/2017 à 9:38
Le prochain qui me souhaite bon anniversaire sur FB, je le balance pour 'information pas vraie'... cela m'aidera à rester jeune !
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 07/04/2017 à 16:46
Google déploie une fonctionnalité pour indiquer le degré de crédibilité d'une information sur Google Search
et toutes les versions de Google News

« Google a été conçu pour aider les gens à trouver des informations utiles en affichant le contenu génial que créent les éditeurs et les sites. Cet accès à une information de haute qualité est ce qui permet aux gens d'utiliser le Web et aux contributeurs de continuer à s'engager et à y investir », a rappelé Google en guise de préambule dans un billet de blog annonçant le déploiement de son outil de vérification de crédibilité sur toutes les versions de son moteur de recherche ainsi que de sa rubrique réservée aux actualités.

« Cependant, avec des milliers de nouveaux articles mis en ligne chaque minute de chaque jour, la quantité de contenus auxquels sont confrontés les gens sur Internet peut être écrasante. Et malheureusement, tous ne sont pas factuels ou vrais, ce qui rend difficile la distinction entre les faits et la fiction », continue la filiale d’Alphabet.

Le numéro un de la recherche précise que c’est la raison pour laquelle en octobre dernier, avec ses partenaires de Jigsaw, il a annoncé que, dans quelques pays, les éditeurs allaient pouvoir afficher une balise "Fact Check" dans Google News pour les actualités. Cette étiquette a pour objectif d’identifier des articles qui incluent des informations vérifiées par les éditeurs d’actualités et les organismes de vérification des faits.

« Après avoir évalué les commentaires des utilisateurs et des éditeurs, nous avons décidé de déployer le label Fact Check de Google News dans toutes ses déclinaisons, et nous avons également décidé de l'étendre sur Google Search dans toutes les langues. Pour la première fois, lorsque vous effectuez une recherche sur Google qui renvoie un résultat autorisé contenant des vérifications de faits pour une ou plusieurs réclamations publiques, vous verrez clairement ces informations sur la page de résultats de recherche. L'extrait affichera les informations sur la réclamation, qui a fait la réclamation, et la vérification de faits de cette revendication particulière ».


Dans la pratique, cela signifie que si vous cherchez des faits sur Google Search (peut-être dans l’objectif de vous assurer de leur véracité), il ne sera pas rare de tomber sur des sites qui font usage du label Fact Check mis en évidence dans les résultats de recherche.

Google précise que ce type d’information ne sera pas disponible pour toutes les recherches. D’ailleurs, il est possible d’avoir des résultats où les éditeurs ont cherché à vérifier le même énoncé, mais sont parvenus à des conclusions différentes : « ces vérifications de faits ne sont pas de Google et sont présentées afin que les gens puissent avoir des jugements plus éclairés. Bien que des conclusions différentes puissent être présentées, nous pensons qu'il est toujours utile pour les gens de comprendre le degré de consensus autour d'une revendication particulière et de disposer d'informations claires sur les sources acceptées. Au fur et à mesure que nous effectuons des vérifications de faits plus visibles dans les résultats de la recherche, nous sommes persuadés que les gens auront plus de temps pour examiner et évaluer ces vérifications de faits et donc se faire leur propre avis éclairé ».

Les sites qui souhaitent faire étiqueter leurs contenus du label Fact Check doivent remplir quelques critères au préalable, notamment utiliser le balisage ClaimReview de schema.org. Ils peuvent également recourir au Share the Facts widget développé par le Duke Reporter’s Lab, spécialisé dans le fact-checking. Par ailleurs, les sites doivent être identifiés comme une source d’information fiable par l’algorithme de Google pour pouvoir bénéficier de cet étiquetage.

Il est probable que la popularité d'un site sera une mesure clé utilisée pour déterminer l'admissibilité, mais les autres critères qui sont utilisés restent encore flous. Ici, Google est confronté à la même problématique qu'avec le classement des résultats de recherche. Aussi, l’Américain veut trouver le bon équilibre entre la transparence et la rétention d’information pour empêcher les sites de manipuler les résultats.

Source : Google

Et vous ?

Que pensez-vous de cette mesure ?

Voir aussi :

Google propose le label "Fact Check" sur Google News pour aisément identifier les articles vérifiant des faits, que pensez-vous de cette initiative ?
Avatar de Vivien46 Vivien46 - Membre averti https://www.developpez.com
le 09/04/2017 à 19:17
Il est triste d'en arriver au point où l'on considère que les gens ne sont plus capable de vérifier la validité d'une information par eux-même..
L'initiative est bonne évidemment, mais j'ai peur de la mise en place et du résultat final (faux-positifs ?). Qu'arriverait-il si deux articles contradictoires étaient labellisé "vrai" ? Au final même si cet outil sera certainement utile (notamment pour le référencement je suppose), rien ne vaut une vérification de la source de l'info et surtout comparer avec d'autres sources
Avatar de arond arond - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 10/04/2017 à 8:51
Citation Envoyé par Vivien46 Voir le message
Il est triste d'en arriver au point où l'on considère que les gens ne sont plus capable de vérifier la validité d'une information par eux-même..
L'initiative est bonne évidemment, mais j'ai peur de la mise en place et du résultat final (faux-positifs ?). Qu'arriverait-il si deux articles contradictoires étaient labellisé "vrai" ? Au final même si cet outil sera certainement utile (notamment pour le référencement je suppose), rien ne vaut une vérification de la source de l'info et surtout comparer avec d'autres sources
Qu'arriverait-il si deux articles contradictoires étaient labellisé "vrai" ?
- Il arrivera surement que le site avec le plus de visite aura la meilleure mis en avant et l'autre soit perdra son label soit apparaitra en dessous.

Il est triste d'en arriver au point où l'on considère que les gens ne sont plus capable de vérifier la validité d'une information par eux-même..
- Et sa ne va faire qu'empirer les gens croient qu'internet sa marche comme sa et que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil Et te sorte des phrases du style "Quel interet voyons de faire circuler de fausses informations ?" ou encore "Moi sa ne m'arrive jamais je sais faire la différence"
Avatar de Tartare2240 Tartare2240 - Membre habitué https://www.developpez.com
le 10/04/2017 à 11:29
Allons, allons... Il est bien connu que tout ce qui est sur Internet est vrai !
...
...
Ah bon les allemands sont responsable de notre pic de pollution !?? Mais quelle horreur !!

Avatar de MikeRowSoft MikeRowSoft - Provisoirement toléré https://www.developpez.com
le 11/04/2017 à 14:00
Oui, même les animés en flux vidéos et autres sont toutes des histoires vraies.
Tu as cru a quelle poisson d'avril ?
Avatar de Etanne Etanne - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 11/04/2017 à 14:14
Citation Envoyé par Vivien46 Voir le message
Il est triste d'en arriver au point où l'on considère que les gens ne sont plus capable de vérifier la validité d'une information par eux-même..
Sauf pour le 1er avril...
Avatar de Patrick Ruiz Patrick Ruiz - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 15/04/2017 à 20:36
Facebook améliore ses techniques de détection de faux comptes
qui lui permettent d'en supprimer 30 000 en France

Depuis l’élection américaine, le réseau social a essuyé des critiques constantes pour son incapacité à contrôler la qualité de l’information qui circule en son sein. Des pays comme l’Allemagne ou la France, qui ont des scrutins importants à venir, craignent désormais que des campagnes de désinformation et de propagation de discours haineux sur internet et les réseaux sociaux puissent avoir un impact sur le résultat des élections. En phase avec les nouvelles relatives aux craintes que son réseau social suscite, Facebook a récemment annoncé avoir déployé de nouvelles mesures pour détecter les faux comptes de manière plus efficace afin d’assurer l’intégrité de la plateforme.


« Garantir l’authenticité de l’information au sein de notre plateforme est un challenge constant », peut-on lire sur un billet de blog de Shabnam Shaik, responsable technique chez Facebook.

« Nous étions déjà capables d’empêcher à des bots de créer des comptes fictifs ou de bloquer des activités suspectes grâce à nos systèmes de sécurité qui tournent en arrière-plan. Nous avons fait des progrès supplémentaires et allons vous les expliquer aujourd’hui ».

« Désormais, nous sommes capables de détecter des faux comptes de façon plus efficace. Nous n’évaluons plus le contenu lui-même, mais nous basons sur des modèles comportementaux pour détecter plus facilement ces faux comptes. Par exemple, nos systèmes peuvent détecter le partage répété du même contenu, ou encore une augmentation des messages envoyés ».

« En France par exemple, ces améliorations nous ont permis de supprimer 30 000 faux comptes », a encore ajouté Shabnam Shaik. Facebook espère ainsi réduire la désinformation et la propagation de spams grâce à ces nouvelles techniques. Les comptes mensongers dotés de la plus large audience sont particulièrement dans le viseur.

Cette opération d’assainissement intervient alors que Facebook a déjà lancé son outil de fact-checking sur le marché. Le principe derrière l’outil est de permettre à des utilisateurs de signaler les informations dont ils doutent de la véracité. Les liens signalés sont ensuite rassemblés dans un portail afin que des médias partenaires puissent les analyser.

Si au moins deux d’entre ces médias partenaires estiment que l’information signalée est contestable et fournissent un lien qui en atteste, alors le contenu sera marqué comme étant problématique avec un pictogramme. Les utilisateurs seront ensuite invités à se rendre sur un site partenaire pour plus d’informations et seront alertés que le contenu est peu fiable s’ils décident de partager le lien contesté.

En France par exemple, les médias partenaires retenus pour analyser les informations rassemblées dans l’outil de fact-checking sont le Monde, l’Agence France-Presse (AFP), BFM-TV, France Télévisions, France Médias Monde, L’Express, Libération et 20 Minutes.

Facebook dispose donc désormais de techniques supplémentaires de détection de faux comptes qu’il utilise en tandem avec l'outil de fact-checking pour contrecarrer la propagation de fausses informations. Voilà qui semble être de bon augure à l'approche de l'élection présidentielle française. Elle ne devrait pas être entachée de désinformation, du moins pas autant que ce fut le cas pour la récente élection américaine. Facebook pour sa part devrait, au moins momentanément, faire taire les critiques qui visent sa plateforme.

Sources : Annonce, abcnews

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

France : Facebook annonce la mise en production de son outil de vérification, pour lutter contre les « fake news »

L'Allemagne veut faire payer jusqu'à 500 000 euros à Facebook et aux autres réseaux, si les fausses actualités ne sont pas supprimées après 24 heures
Avatar de Angelsafrania Angelsafrania - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 10:11
Les faux positifs vont bientôt pleuvoir !
Je n'en connais déjà qui sont dans le cas (un consulat). Ça fait plusieurs semaines que leur compte est bloqué, et ils ont énormément de mal à la faire débloquer.
Avatar de Kristoch Kristoch - Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 18:17
ces débiles, qui programment comme des pieds, bloquent de véritables comptes qui tiennent des pages et des groupes en partageant sans arrêt donc les contenus!
il faut être nul pour pas comprendre que les gens publient une fois et partagent ensuite: ça prend assez de temps comme ça!!
là où on atteint le comble et l'absurdité les plus complets c'est que donc ce sont les comptes parmi les plus actifs qui sont du coup sanctionnés!!!
Et ces nazes suspendent les publications privant certains groupes de l'essentiel parfois de 99% du contenu le temps de la vérification qui peut prendre 72 heures: ???
on ne peut plus se connecter du tout donc tout simplement lire ni échanger de messages, se connecter pour les amis qui vous savent là, "vivants"...
qu'on ne puisse plus publier, ok pourquoi pas, mais tout enlever et empêcher la personne de se connecter avec là c'est du délire!
on constate l'incompétence et l'illogisme des gens de chez Facebook alors qu'ils veulent copier les autres car ils privent les gens de leurs profils, de leurs images, de leurs messages privés sur messenger, de leurs contacts, de tout ce qu'ils se sont ingéniés à ajouter à Facebook contre la concurrence!
c'est absolument inadmissible, au delà de la censure pure et simple, cette privation incroyable de liberté, de ses moyens de communications avec ses proches, amis, connaissances!
imaginez les dégâts sur un compte professionnel! imaginez l'incompréhension de qui ne peut plus du tout vous contacter soudain sans raison, sans explication!
Avatar de emutramp emutramp - Membre habitué https://www.developpez.com
le 16/04/2017 à 20:44
imaginez les dégâts sur un compte professionnel! imaginez l'incompréhension de qui ne peut plus du tout vous contacter soudain sans raison, sans explication!
Imaginez un monde ou les humains auraient eu la reflexion de ne jamais s'inscrire sur ce genre de plateforme...
Avatar de steel-finger steel-finger - Membre habitué https://www.developpez.com
le 17/04/2017 à 5:40
Citation Envoyé par Kristoch Voir le message
ces débiles, qui programment comme des pieds, ......
Pardon mais je crois que tu sous estimes les compétences nécessaire sur ce genre d'infrastructure, et les faux positif ça arrivent leur algo est tout juste déployé !!!
Avatar de Kristoch Kristoch - Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
le 17/04/2017 à 10:09
je disais:
imaginez les dégâts sur un compte professionnel! imaginez l'incompréhension de qui ne peut plus du tout vous contacter soudain sans raison, sans explication!
on me répond:
Imaginez un monde ou les humains auraient eu la reflexion de ne jamais s'inscrire sur ce genre de plateforme...
je dois donc réagir:
mais beaucoup de gens utilisent par nécessité sinon obligation enfin voyons! par praticité sans doute aussi:
bien de refuser par principe mais on va où sont les autres au lieu de se couper totalement
ça ne remplace pas le reste, ça complète. et on fait ça en service minimum
suffit de voir que la plupart des profils sont bidons en nom avec jeux de mots etc
qui a envie que son patron le voit en petite tenue et maillot de bain? les gens en général ont 2 profils: l'officiel/professionnel et un autre!

je disais:
ces débiles, qui programment comme des pieds, ......
on me répond:
Pardon mais je crois que tu sous estimes les compétences nécessaire sur ce genre d'infrastructure, et les faux positif ça arrivent leur algo est tout juste déployé !!!
ma réaction:
je parle en connaissance de cause en tant qu'utilisateur confronté aux bugs quotidiens et à la lourdeur du truc de façon quotidienne, pestant contre Facebook
je parle en connaissance de cause en tant que programmeur sinon développeur tendance ninja c'est à dire faisant quasiment tout de A à Z dans un site/blog/forum
et ce juqu'au graphisme, aux mailings, aux messages de vente, et presque jusqu'aux contenus audio et vidéo...
donc quand je constate comme c'est mal foutu ce que Facebook ose appeller des "groupes" ou "pages" et censés remplacer forums, blogs et autres:
je me marre puis je peste et pleure car c'est très mal pensé et réalisé, voilà tout.

et pour tout dire, avouer j'étais déjà concepteur de charte graphique et de structures de site du temps du Minitel!!!
je n'ai jamais retrouvé l'imagination et tout ce qui existait du tempos du Minitel pourtant copié par internet... c'est dire!
ils ont cru que le débit, la couleur, les capacités suffisaient à faire quelque chose de valable? Désolé ça n'est pas le cas.
Avatar de SurferIX SurferIX - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 19/04/2017 à 19:16
Citation Envoyé par Kristoch Voir le message
mais beaucoup de gens utilisent par nécessité sinon obligation enfin voyons!
Je ne comprends pas l'intérêt de lire que tel personne est partie faire caca à 13:30 et a vu son papa à 14:30 puis a manqué sa rame de métro et est arrivée à 20:00 au lieu de 19:00.
Et je suis gentil, d'habitude c'est pire.
Citation Envoyé par Kristoch Voir le message
par praticité sans doute aussi: bien de refuser par principe mais on va où sont les autres au lieu de se couper totalement
Se couper de quoi ? Tu n'as pas de voisin ? Tu ne discute jamais avec les personnes que tu as en face dans le métro ? Tu ne discute pas quand tu fais la queue chez le boulanger ? C'est juste que tu es une victime #1 du système.... et tu te fais manipuler gravement. L'Etat devrait marquer ça quand on se connecte sur Facebook - comme les paquets de cigarette : "se faire manipuler nuit gravement à la santé morale"

Citation Envoyé par Kristoch Voir le message
Pardon mais je crois que tu sous estimes les compétences nécessaire sur ce genre d'infrastructure, et les faux positif ça arrivent leur algo est tout juste déployé !!!
ma réaction:
je parle en connaissance de cause en tant qu'utilisateur confronté aux bugs quotidiens et à la lourdeur du truc de façon quotidienne, pestant contre Facebook
Sérieusement, comment peut-on utiliser quotidiennement Facebook. Sérieusement ?

Citation Envoyé par Kristoch Voir le message
je me marre puis je peste et pleure car c'est très mal pensé et réalisé, voilà tout.
Si tu étais vraiment meilleur que Mark Zuckerberg, tu ne serais pas sur ce forum à discutailler, tu serais en train de choisir la prochaine île que tu achèterais pour ta fille... non ?

Citation Envoyé par Kristoch Voir le message
et pour tout dire, avouer j'étais déjà concepteur de charte graphique et de structures de site du temps du Minitel!!!
ils ont cru que le débit, la couleur, les capacités suffisaient à faire quelque chose de valable? Désolé ça n'est pas le cas.
Renseigne toi bien sur l'histoire du Minitel tu verras, qu'au même titre que le Concorde, on avait des années d'avance sur tous les autres pays, mais les amerloques (et je reste poli) on fait en sorte de nous étouffer et de sortir "leur" Internet, moyen de communication 4x plus lent que ce que procurait le Minitel à l'époque (pour le Concorde, ils l'ont simplement interdit de passer au dessus des Etats Unis, coupant court à tous les trajets longue distance, tuant dans l'oeuf quelque chose qu'ils n'arrivent toujours pas à égaler presque 20 ans après).

Bref, utilisateur à fond de facebook + manque de culture effrayant. Ah. L'un se retrouve aussi dans l'autre, quelque part, non ?
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 20/04/2017 à 9:35
Citation Envoyé par SurferIX Voir le message
Se couper de quoi ? Tu n'as pas de voisin ? Tu ne discute jamais avec les personnes que tu as en face dans le métro ? Tu ne discute pas quand tu fais la queue chez le boulanger ?
T'as que ça à foutre que d'interpeler des quidams dans la rue que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam et qui ne veulent qu'une chose : qu'on leur foute la paix pour une fois ? Un hurluberlu de la sorte qui vient me les briser quand j'ai rien demandé soit je l'ignore, soit je l'envoie chier. Et pas aimablement.
Avatar de Francois_C Francois_C - Membre averti https://www.developpez.com
le 21/04/2017 à 14:49
Il me semble clair que si la civilisation doit périr bientôt, ce sera pour n'avoir pas maîtrisé l'évolution de la communication numérique.

L'accélération des transactions boursières par rapport au temps où les cours de la Bourse étaient affichés sur des tableaux et où l'on attendait l'heure d'ouverture a engendré une économie de casino ou plutôt de jeu vidéo fondée sur la rapidité des fluctuations des cours, accélérant les délocalisations et les licenciements.

La propagation instantanée des fausses nouvelles a mis à la tête des États-unis un Ronald McDonald qui radote sur Twitter.
Avatar de SurferIX SurferIX - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 24/04/2017 à 1:07
Citation Envoyé par Grogro Voir le message
T'as que ça à foutre que d'interpeler des quidams dans la rue que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam et qui ne veulent qu'une chose : qu'on leur foute la paix pour une fois ? Un hurluberlu de la sorte qui vient me les briser quand j'ai rien demandé soit je l'ignore, soit je l'envoie chier. Et pas aimablement.
C'est donc grâce à des gens comme toi que Facebook est né. Et venant de moi, c'est pas tu tout un compliment, c'est même une insulte.
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 29/04/2017 à 13:28
Facebook reconnaît que des acteurs malveillants ont lancé des campagnes de désinformation sur sa plateforme,
durant les élections présidentielles américaines

Étant donné la taille de Facebook en termes de nombre d’utilisateurs (il a franchi le seuil du milliard d’utilisateurs actifs), mais également son importance dans le quotidien de plusieurs personnes, il n’est pas étonnant de voir cette plateforme servir de terrain pour tenter de manipuler la masse.

Dans un rapport, six mois après les élections présidentielles américaines, le réseau social a enfin admis que le débat politique durant cette période a quelque peu souffert de ce que Facebook a appelé des « opérations d’informations ». Il faut noter que ce rapport n’est pas signé de son PDG, Mark Zuckerberg, qui assurait que « l’idée que Facebook ait influencé l’élection de la moindre manière à cause de ses faux articles d’actualité, qui représentent une partie infime de notre contenu, me paraît ridicule », mais plutôt d’une équipe en charge de la sécurité de la plateforme.

Dans son rapport, Facebook a expliqué que l’expression « fake news » est apparue comme une phrase attrayante pour se référer à tout, qu’il s’agisse d’articles d’actualité qui sont factuellement incorrects, de parodies et de sarcasmes, de canulars, de rumeur, d’abus et de méconnaissances factuelles par des personnalités publiques.

« La sur-utilisation et l'utilisation abusive du terme « fake news » peuvent être problématiques car, sans des définitions communes, nous ne pouvons pas comprendre ou résoudre pleinement ces problèmes », a avancé le numéro un des réseaux sociaux. Aussi, il a adopté les terminologies suivantes pour se référer à ces concepts :
  • opérations d’information (ou d'influence) : mesures prises par les gouvernements ou des acteurs organisés non étatiques pour fausser le sentiment politique national ou étranger, le plus souvent pour parvenir à une stratégie et/ou un résultat géopolitique. Ces opérations peuvent utiliser une combinaison de méthodes, telles que les fausses actualités, de la désinformation ou de faux comptes sur les réseaux sociaux (faux amplificateurs) visant à manipuler l’opinion publique ;
  • fausses actualités : articles de presse qui prétendent être factuels, mais qui comportent des anomalies intentionnelles de fait dans l'intention d'éveiller des passions, d'attirer l'auditoire ou de tromper ;
  • faux amplificateurs : activités coordonnées par des comptes non authentiques dans le but de manipuler des discours politiques (par exemple, en décourageant les parties spécifiques de participer à la discussion) ;
  • désinformation : information/contenu inexact ou manipulé qui se propage intentionnellement. Cela peut inclure les fausses actualités ou peut impliquer des méthodes plus subtiles, telles que les fausses opérations de drapeau, le remplissage de citations inexactes ou des histoires reposant sur des intermédiaires innocents. La désinformation se distingue de la mal-information par son caractère intentionnel ; la mal-information pour sa part est commise par inadvertance, une propagation involontaire d'informations inexactes sans intention malveillante.


Facebook assure avoir vu trois opérations d’influence majeures sur sa plateforme :
  • collecte de données ciblées, dans le but de voler et souvent d'exposer des informations qui ne sont pas publiques et peuvent offrir des occasions uniques de contrôler le discours public ;
  • création de contenu, factice ou réel, soit directement par l'opérateur d'information, soit en propageant des articles à des journalistes et d'autres tiers, y compris via de faux personnages en ligne ;
  • fausse amplification, que Facebook définit comme activité coordonnée par des comptes n’étant pas authentiques avec l'intention de manipuler le discours politique.


Les objectifs stratégiques déployés par ces faux amplificateurs que Facebook a notés sont :
  • la promotion ou le dénigrement d’une cause ou d’un problème spécifique : c'est la plus simple manifestation de faux amplificateurs. Il peut s'agir de l'utilisation de la désinformation ou des fausses actualités. Ces acteurs exploitent souvent un problème qu’ils vont amplifier selon le panel ciblé. Cela peut inclure des sujets autour de personnages ou partis politiques, religion, gouvernements nationaux, nations et/ou groupes ethniques, institutions ou événements actuels ;
  • semer la méfiance dans les institutions politiques : dans ce cas, les faux opérateurs de compte cherchent plutôt à saper le statu quo de la politique ou des institutions civiles à un niveau plus stratégique ;
  • répandre la confusion : les administrateurs de réseaux de faux comptes peuvent avoir comme objectif à long terme de troubler les discours civiques et d’alimenter des rivalités au sein d’un même groupe. Facebook assure que, dans plusieurs cas, il a identifié des acteurs malveillants sur Facebook qui, via des comptes qui ne sont pas authentiques, sont activement engagés dans le spectre politique avec l'apparente intention d'accroître les tensions entre les partisans de ces groupes et de fracturer leur base de soutien.

Facebook a souligné l’importance de faire des efforts pour combattre les opérations d’influence : « Les opérations d'information peuvent affecter l'ensemble de l'écosystème de l'information, des consommateurs individuels d’informations et des partis politiques aux gouvernements, aux organisations de la société civile et aux entreprises de médias. Une réponse efficace nécessite donc une approche globale de la société qui offre une collaboration sur les questions de sécurité, d'éducation, de gouvernance et d'éducation aux médias. Facebook reconnaît qu'une poignée de groupes d'acteurs clés doit assumer plus de responsabilités pour aider à prévenir les abus, et nous nous engageons non seulement à aborder les composants qui impliquent directement notre plateforme, mais aussi en soutenant les efforts des autres ».

En France, Facebook a supprimé 30 000 comptes peu avant le premier tour de l’élection présidentielle, ces campagnes visaient à récolter illégalement des informations privées présentes sur le réseau social pour les dévoiler au public.

Source : rapport Facebook (au format PDF)
Avatar de Francois_C Francois_C - Membre averti https://www.developpez.com
le 06/05/2017 à 9:45
Après avoir transformé les opérations financières en jeu vidéo, et bouleversé le fonctionnement de l'économie, voilà que l'accélération de la communication numérique est en train de tuer le démocratie.

Avec les hackers russes et la fachosphère en France, ce n'est plus la vérité d'une information qui compte mais la sensation qu'elle provoque et sa vitesse de propagation. Plus besoin de vérités ; il faut des bruits suffisamment scandaleux pour qu'ils se répandent avant d'être démentis et influent sur les décisions d'un public peu exercé au sens critique.
Avatar de el_slapper el_slapper - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 06/05/2017 à 15:44
Citation Envoyé par Francois_C Voir le message
Après avoir transformé les opérations financières en jeu vidéo, et bouleversé le fonctionnement de l'économie, voilà que l'accélération de la communication numérique est en train de tuer le démocratie.

Avec les hackers russes et la fachosphère en France, ce n'est plus la vérité d'une information qui compte mais la sensation qu'elle provoque et sa vitesse de propagation. Plus besoin de vérités ; il faut des bruits suffisamment scandaleux pour qu'ils se répandent avant d'être démentis et influent sur les décisions d'un public peu exercé au sens critique.
ça revient à ce que disait R0d sur l'autre enfilade : nous sommes entrés dans l'ère du signal. L'importance est d'avoir plus de signaux, et plus nombreux, que l'adversaire. Peu importe leur véracité, leur pertinence, ou leur domaine d'application.
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 09/05/2017 à 10:51
Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
ça revient à ce que disait R0d sur l'autre enfilade : nous sommes entrés dans l'ère du signal. L'importance est d'avoir plus de signaux, et plus nombreux, que l'adversaire. Peu importe leur véracité, leur pertinence, ou leur domaine d'application.
C'est ni plus ni moins l'essence de la société du spectacle au sens des deux livres de Guy Debord, c'est le souvenir que j'en ai mais mes lectures datent.
Avatar de Daranc Daranc - Membre émérite https://www.developpez.com
le 30/05/2017 à 17:11
Citation Envoyé par Grogro Voir le message
T'as que ça à foutre que d'interpeler des quidams dans la rue que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam et qui ne veulent qu'une chose : qu'on leur foute la paix pour une fois ? Un hurluberlu de la sorte qui vient me les briser quand j'ai rien demandé soit je l'ignore, soit je l'envoie chier. Et pas aimablement.

un parisien 100% je présume
perso je dis bonjour au gens que je croisent en promenant mes chiens ...ou au gens qui sont avec moi au magasin...peut etre l'avantage de vivre dans un petit village ou il n'y a pas grand monde. J' parle aux types que je prends en stop en allant au boulot. et je répond à ceux qui me parlent. envoyez chier les gens méchamment c'est valable que lorsque tu es absolument sur d'être le plus fort , sinon c'est faire preuve d'une grande témérité ou aimer le risque.

ça s'appelle quand même vivre en société. Un simple comportement de non agressivité ou un minimum d'empathie , on peut assister à un accident et avoir trois comportement différent
1) s'en foutre parce que c'est pas nos oignons
2) prendre une photo pour buzzer sur les réseaux sociaux *
3) porter secours
*une attitude qui va super bien avec le nom de sociaux je trouve
Avatar de goomazio goomazio - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 31/05/2017 à 8:38
Citation Envoyé par Daranc Voir le message
perso je dis bonjour au gens que je croisent en promenant mes chiens ...ou au gens qui sont avec moi au magasin...peut etre l'avantage de vivre dans un petit village ou il n'y a pas grand monde. J' parle aux types que je prends en stop en allant au boulot. et je répond à ceux qui me parlent.

ça s'appelle quand même vivre en société.
Il devait parler d'autre chose parce que son message c'est clairement n'importe quoi... Le genre de gamin qui répond "on se connait ? j't'ai parlé ?!?" à ceux qui l'interpellent
Avatar de Daranc Daranc - Membre émérite https://www.developpez.com
le 31/05/2017 à 10:36
Citation Envoyé par goomazio Voir le message
Il devait parler d'autre chose parce que son message c'est clairement n'importe quoi... Le genre de gamin qui répond "on se connait ? j't'ai parlé ?!?" à ceux qui l'interpellent
Ail hop

euh... I Hope
(je débute en langue étrangère)
Avatar de Claude Michel Claude Michel - Membre émérite https://www.developpez.com
le 12/07/2017 à 12:44
Facebook : des mises à jour dans le flux de news pour réduire les fausses informations
et les liens de spam

Facebook permet à ses utilisateurs, à travers son service de flux d’informations, de partager les informations qu’ils trouvent utiles et pertinentes avec leur public et leurs lecteurs. Mais ce service peut être également exploité par des personnes malintentionnées pour partager de fausses informations, des liens publicitaires ou des spams. Pour cette raison, les critiques de ses utilisateurs ont conduit le géant des réseaux sociaux à mener plusieurs améliorations sur ce service comme l'annonce de son outil pour lutter efficacement contre les « fake news » déjà testé aux États-Unis et en Allemagne.


Cela dit, la société Facebook annonce de nouvelles mises à jour de son service pour lutter contre la désinformation, les liens publicitaires et les spams. Facebook a expliqué qu’un petit groupe de personnes sur le réseau social partage systématiquement des publications quotidiennes pour piéger ses utilisateurs avec les spams, les liens publicitaires, la désinformation ou les informations de qualité inférieure. Ainsi, il va travailler sur la réduction de leur influence et rendre moins prioritaire l’affichage des liens partagés plus fréquemment que les utilisateurs réguliers. Facebook a ajouté que cette mise à jour s’appliquera uniquement aux liens des articles individuels, mais pas aux domaines, pages, vidéos, photos, check-in ou les mises à jour du statut.

Rappelons que Facebook a été, à plusieurs reprises, soupçonné de manque de neutralité dans le traitement des informations surtout politiques comme c’était le cas aux États-Unis et en Allemagne. Une affaire que le réseau social a toujours banalisée tout en apportant des mises à jour dites d’amélioration sur son service de flux d’informations.

Selon Facebook, la plupart des éditeurs ne vont pas remarquer de changement significatif vis-à-vis de ces mises à jour. Seulement les personnes qui ont l’habitude de recevoir un flux important d’informations vont voir une réduction de la distribution de ce type de liens spécifiques. Facebook a rappelé à ses utilisateurs de garder à l’esprit ses guides de base de publications afin de continuer à rejoindre leur public et publier des informations pertinentes.

Source : Facebook News

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Voir aussi

Facebook commence à tester son outil pour bloquer les « fake news » en Allemagne où les autorités craignent de la désinformation lors des élections
Avatar de sergio_is_back sergio_is_back - Membre habitué https://www.developpez.com
le 12/07/2017 à 13:31
C'est quoi "Facebook" ?
Avatar de UndeadangerousK UndeadangerousK - Membre régulier https://www.developpez.com
le 12/07/2017 à 14:42
Citation Envoyé par sergio_is_back Voir le message
C'est quoi "Facebook" ?
Tu prends une boite de conserve, vide de préférence (Tu peux péter dedans, si tu veux, tu ne feras que te rapprocher de la vérité, et faut la refermer vite.), tu y colles une super étiquette avec un f blanc sur fond bleu, et voilà !

Après, tu la balances loin sur un building de wall street et hop, t'es en bourse.
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 28/08/2017 à 21:36
Fake news : Facebook va désormais priver de publicités les pages qui partagent des articles marqués comme faux
par les organisations de fact-checking

Après les dernières élections présidentielles des États-Unis, Facebook a fait face à de nombreuses critiques pour avoir été le siège de la diffusion des fausses actualités ; lesquelles auraient, pour bon nombre de personnes, influencé les élections américaines en faveur de Donald Trump. Si l’entreprise a au début négligé ce problème, Facebook a fini par le prendre au sérieux et enchainer les mesures pour essayer de freiner les fake news et canulars sur sa plateforme.

Le géant des réseaux sociaux a décidé de s’attaquer aux fausses informations sur sa plateforme de diverses manières. La première consiste à perturber les incitations économiques à créer des fake news. La deuxième consiste à créer des nouveaux outils et produits pour freiner leur propagation et la dernière consiste à aider les utilisateurs à prendre des décisions plus éclairées lorsqu'ils rencontrent des fake news.


En dépit de tous ses efforts, Facebook a encore du pain sur la planche dans sa lutte contre la désinformation sur sa plateforme. L’entreprise dit avoir « identifié un certain nombre de pages qui utilisent les annonces Facebook pour créer leur audience afin de distribuer de fausses informations de manière plus large. » Facebook a donc décidé de sanctionner les annonceurs qui s’adonnent régulièrement à ce genre de pratiques en les privant de publicités.

« Maintenant, si une page partage à plusieurs reprises des articles qui ont été marqués comme faux par des organisations tierces de fact-checking, ils ne pourront plus acheter des publicités sur Facebook », a averti la firme de Mark Zuckerberg. L’entreprise espère à travers cette mise à jour « contribuer à perturber les incitations économiques et à freiner la propagation de fausses informations » et franchir ainsi « une autre étape vers la création d'une communauté plus informée sur Facebook. »

Facebook n'a toutefois pas donné de précision sur le nombre de fausses informations partagées au-delà duquel les annonceurs qui s’adonnent à cette pratique ne seront plus tolérés. D’après un porte-parole, cette information ne sera pas divulguée, car elle « pourrait permettre aux gens de jouer au système ». Il faut également noter que l’interdiction ne sera pas non plus permanente. « Si les pages arrêtent de partager de fausses informations, elles peuvent être autorisées à nouveau à diffuser des annonces », indique Facebook.

Source : Facebook

Et vous ?

Que pensez-vous de cette nouvelle mesure ?
Avatar de ddoumeche ddoumeche - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 28/08/2017 à 23:10
Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Fake news : Facebook va désormais priver de publicités les pages qui partagent des articles marqués comme faux
par les organisations de fact-checking

Après les dernières élections présidentielles des États-Unis, Facebook a fait face à de nombreuses critiques pour avoir été le siège de la diffusion des fausses actualités ; lesquelles auraient, pour bon nombre de personnes, influencé les élections américaines en faveur de Donald Trump. Si l’entreprise a au début négligé ce problème, Facebook a fini par le prendre au sérieux et enchainer les mesures pour essayer de freiner les fake news et canulars sur sa plateforme.
Vu que le sire Zuckerberg est pressenti pour devenir candidat démocrate, et que le soucis semble uniquement être les articles qui ont soutenu Donald Trump (et ce pour suivre le leitmotiv de la candidate démocrate après sa défaite humiliante), on peut considérer que la neutralité politique de cette plateforme est fortement compromise.
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 10:16
Citation Envoyé par doumeche
...
1) Clinton a, au suffrage universel, obtenu 2 millions de voix en plus de Trump. Trump a gagné grâce au système des grands électeurs. Vous me semblez très partial.
2) Il y a des fake news partout. Ce qu'on appelle de la diffamation, où le plaignant gagnerait à l'aise. Il suffit de voir pour Macron pendant l'élection. On l'a traité d'homosexuel qui trompait sa femme, des faux documents avec des éléments en cyrillique (russe) ont été diffusés (2h avant la période de réserve). Des journaux comme BreitBar ou FDeSouche soit déforment de vraies informations (ne se contentent pas simplement de traiter selon leurs convictions, mais les déforment), soit en inventent.

Trump doit être un incompris puisque tout le monde démissionne autour de lui...

Pour en revenir à la news, je me dis qu'il était temps. C'est très énervant de voir ce genre de procédés, qui peuvent impacter un Etat. Sanctionner le mensonge ayant pour but de nuire, n'est-ce pas normal ?

Et que l'on ne vienne pas me parler d'atteinte à la liberté d'expression. Sinon Mediapart, le Canard Enchaîné, le Monde ou l'émission Quotidien ne seraient plus là.
Avatar de hotcryx hotcryx - Membre émérite https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 10:47
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
1)
Trump doit être un incompris puisque tout le monde démissionne autour de lui...
La politique est un nid de vipères.
Une fois ils sont les meilleurs amis du monde, une autre fois les pires ennemis...
Trump dégage les gens qui le sabote mais ils sont nombreux
Toutes les manif (antifa..) c'est pour le déstabiliser et le virer avant la fin de son mandat mais qui est derrière ces manif et pourquoi des gens sont payés pour participer aux manif?
Personne ne creuse le sujet, étrange.

CNN a déjà à plusieurs reprises été pris la main dans le sac comme Fake news.
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 12:16
Citation Envoyé par hotcryx Voir le message
La politique est un nid de vipères.
Une fois ils sont les meilleurs amis du monde, une autre fois les pires ennemis...
Trump dégage les gens qui le sabote mais ils sont nombreux
Toutes les manif (antifa..) c'est pour le déstabiliser et le virer avant la fin de son mandat mais qui est derrière ces manif et pourquoi des gens sont payés pour participer aux manif?
Personne ne creuse le sujet, étrange.

CNN a déjà à plusieurs reprises été pris la main dans le sac comme Fake news.
En même temps, ceux qui sabotent Trump, c'est ceux qui sont en opposition avec lui. Il suscite donc plus d'opposition que ses ex-homologues. Y compris chez les Républicains. Il y a peut-être des raisons non ? Il aurait plus sa place dans les Tea Party. Ca gêne quand même qu'il "change" la justice parce qu'elle le "sabote" (cf le chef du FBI).

Peu importe qui les fait, les fake news sont à bannir, et à punir. Avec les réseaux sociaux c'est dévastateur. Des gens lambda peuvent en mourir.

Trump dit quand même beaucoup de grosses conneries (c'est tweeté ou filmé). Des manifs sont en effet parfois (souvent ?) orchestrées (comme les futures autour de la loi travail par Mélanchon) , mais il faut reconnaître qu'il ne cache pas beaucoup sa complaisance à l'égard du KKK (dont son père a fait partie) et des "suprémacistes blancs" ou encore "néo-nazis". J'estime que quand on va à une manif en brandissant des flingues, pour défendre une icône de l'esclavage, c'est que ça ne doit pas être super pacifique et ouvert d'esprit.

L'ouragan qui attaque les USA en ce moment est une conséquence du réchauffement climatique. C'est les vapeurs d'eau chaudes des océans qui créent ces cyclones. Pour qu'il y ait vapeur, il faut qu'il y ait chaleur. Et le voila qui quitte l'accord de Paris.

Il fait ce qu'il veut de son pays, mais ce serait bien qu'il ne nous entraîne pas là-dedans.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 12:32
Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
des articles qui ont été marqués comme faux par des organisations tierces de fact-checking, ils ne pourront plus acheter des publicités sur Facebook
C'est un peu comme une propagande officielle.
Des organismes vont décider de ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas.
Théoriquement ça peut être bien si c'est vraiment indépendant, mais il peut surtout il y avoir de l'abus.

Les personnes potes avec les organismes pourront surement faire croire que des mensonges sont vrais et inversement...

Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
KKK
Les antifas sont au moins aussi con que les membres du KKK.
Il faut critiquer les 2 côtés sinon c'est déséquilibré.
Avatar de Conan Lord Conan Lord - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 13:26
J'aimerais bien savoir comment ça se passe dans la pratique. Avec du conditionnel c'est ok ou pas ? Et si c'est peut-être vrai c'est laissé à l'appréciation des fact checker ? Après enquête ou au pif ? Bref, c'est bien flou pour moi tout ça. Ça me fait l'impression d'une mesure précipitée qui fera potentiellement plus de mal que de bien au journalisme.
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 13:45
Citation Envoyé par Conan Lord Voir le message
J'aimerais bien savoir comment ça se passe dans la pratique. Avec du conditionnel c'est ok ou pas ? Et si c'est peut-être vrai c'est laissé à l'appréciation des fact checker ? Après enquête ou au pif ? Bref, c'est bien flou pour moi tout ça. Ça me fait l'impression d'une mesure précipitée qui fera potentiellement plus de mal que de bien au journalisme.
En enquêtant et en coordonnant les sources. Un truc comme FDeSouche qui est réputé pour les Fake News ne sera pas jugé aussi fiable que l'INSEE, donc il faudra d'autres sources pour lui donner raison.
Avatar de Namica Namica - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 13:46
Comme toutes les pubs sont quelque part un peu (sinon complètement) mensongères, il faudrait aussi les supprimer,
sauf évidemment celles qui ont le fact check de Google.
Avatar de hotcryx hotcryx - Membre émérite https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 14:03
Toute cette politique de FB, Google est liée à l'argent que ça leur rapporte.
Ca devient vite moins crédible.
Avatar de marc.collin marc.collin - Membre confirmé https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 14:52
qui sont les organisations tierces de fact-checking?

sont t'elles vraiment fiable?

suffit de lire un peu la presse américain pour se rendre compte des fakes news à outrance sur la syrie, russie ou quelqu'on pays qui ne rente pas dans les rangs des usa...
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 15:08
Citation Envoyé par hotcryx Voir le message
Toute cette politique de FB, Google est liée à l'argent que ça leur rapporte.
Ouais mais là en l’occurrence, si j'ai bien compris, Facebook veut interdire à certaines pages d'acheter de la pub.

À mon avis ils feront pire en réduisant le référencement par exemple.
Avatar de Conan Lord Conan Lord - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 29/08/2017 à 15:09
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
En enquêtant et en coordonnant les sources.
Bénévolement ?
Avatar de ddoumeche ddoumeche - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 8:20
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
1) Clinton a, au suffrage universel, obtenu 2 millions de voix en plus de Trump. Trump a gagné grâce au système des grands électeurs. Vous me semblez très partial.
2) Il y a des fake news partout. Ce qu'on appelle de la diffamation, où le plaignant gagnerait à l'aise. Il suffit de voir pour Macron pendant l'élection. On l'a traité d'homosexuel qui trompait sa femme, des faux documents avec des éléments en cyrillique (russe) ont été diffusés (2h avant la période de réserve). Des journaux comme BreitBar ou FDeSouche soit déforment de vraies informations (ne se contentent pas simplement de traiter selon leurs convictions, mais les déforment), soit en inventent.

Trump doit être un incompris puisque tout le monde démissionne autour de lui...

Pour en revenir à la news, je me dis qu'il était temps. C'est très énervant de voir ce genre de procédés, qui peuvent impacter un Etat. Sanctionner le mensonge ayant pour but de nuire, n'est-ce pas normal ?

Et que l'on ne vienne pas me parler d'atteinte à la liberté d'expression. Sinon Mediapart, le Canard Enchaîné, le Monde ou l'émission Quotidien ne seraient plus là.
Ce sont des arguments irrecevables voir fallacieux:

  1. les USA ne sont plus une démocratie depuis la guerre de sécession, mais une république. Et si les élections présidentielles avaient lieu sur le mode vote populaire, les républicains de Californie et de New York se seraient déplacés.
  2. faux documents ? rien ne prouve qu'ils aient été faux et de toute manière on n'a toujours pas retrouvé ses 3 millions de patrimoine, donc on peut se douter qu'ils prospèrent un compte offshore. Evidemment pour les "libéraux", il est moins important de connaitre le fond de l'affaire que de savoir qui l'a diffusé. Ce qui est une posture que le public n'a pas suivit fort heureusement.
  3. la diffusion d'articles mensongers n'est pas l'apanage de FDeSouche. En mai, leMonde a été condamné en appel pour diffamation contre John Malkovich, et son IP est de plus toujours interdite sur Wikipedia pour cause de vandalisme.
  4. évidement ou alors on lui reproche de faire trop de reniements sur ses promesses de campagne.
  5. tu veux parler de la campagne de diffamation lancé contre Fillon, avec violation du secret de l'instruction par Gaspar Ganzer ? oui c'est très grave


Quand au fait que Macron fusse sodomite, ce fut une information donnée par le télé people. Information non démentie, et le public a le droit de savoir.

Enfin pour en revenir au principal, cela ne m'inquiètes pas plus que cela parce que je ne vois pas une seconde un type comme Zuckerberg se faire élire. Patron de presse, juif de surcroit ... ? la connerie a des limites.
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 11:59
Citation Envoyé par Conan Lord Voir le message
Bénévolement ?
Soi-même déjà. Et oui il y a des extensions de navigateurs qui le font, bénévolement. Et enfin divers journaux (dont Le Monde) et organismes tierces qui le font aussi.

Il faut aussi connaître l'éco-système journalistique et voir son pourcentage d'événements vérifiés, notamment chez les non subventionnés comme Médiapart.
Avatar de Conan Lord Conan Lord - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 12:20
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Soi-même déjà. Et oui il y a des extensions de navigateurs qui le font, bénévolement. Et enfin divers journaux (dont Le Monde) et organismes tierces qui le font aussi.
Je précise la question : les fact checker vont mener des enquêtes pour déterminer si un fait est avéré ou non avec quel argent ? Les subventions vont augmenter ? Ou alors ce sera grosso modo ce qui existe déjà mais en plus visible ? Qui ira fact checker le journal local qui fait état des conditions de stockage des bananes dans le supermarché X ?

Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Il faut aussi connaître l'éco-système journalistique et voir son pourcentage d'événements vérifiés, notamment chez les non subventionnés comme Médiapart.
Un pourcentage d'événements vérifiés ne sert pas à grand chose. Il y a des articles pondus à chaud qui se révèlent à 60 % faux et à 40 % vrais y compris chez les fact checkers. On les classe comment ces articles-là ? À part pour les articles qui sont purement et simplement du mensonge de A à Z ou du canular, c'est inapplicable de façon objective. Ça aura juste pour conséquence d'anéantir la concurrence des journaux élus fact checkers. Si c'est limité aux canulars, je suis plutôt d'accord, mais qu'est-ce qui se passe si un article est injustement désigné comme canular au niveau légal ? Qui sera responsable et qu'est ce qui sera prévu pour l'éditeur victime ? Ça pose pas mal de questions.
Avatar de Jipété Jipété - Expert éminent https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 12:47
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Il fait ce qu'il veut de son pays, mais ce serait bien qu'il ne nous entraîne pas là-dedans.
Impossible : nous faisons tous partie du même système global, et le jour où les hommes politiques l'auront compris, on aura fait un grand pas en avant vers le bonheur. En attendant ils jouent à se faire peur avec leurs bombibettes et nous on s'en contrefout, nous sommes protégés par nos frontières, auxquelles s'arrêtent les nuages radioactifs, c'est bien connu...
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 13:45
Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
Ce sont des arguments irrecevables voir fallacieux:

  1. les USA ne sont plus une démocratie depuis la guerre de sécession, mais une république. Et si les élections présidentielles avaient lieu sur le mode vote populaire, les républicains de Californie et de New York se seraient déplacés.
  2. faux documents ? rien ne prouve qu'ils aient été faux et de toute manière on n'a toujours pas retrouvé ses 3 millions de patrimoine, donc on peut se douter qu'ils prospèrent un compte offshore. Evidemment pour les "libéraux", il est moins important de connaitre le fond de l'affaire que de savoir qui l'a diffusé. Ce qui est une posture que le public n'a pas suivit fort heureusement.
  3. la diffusion d'articles mensongers n'est pas l'apanage de FDeSouche. En mai, leMonde a été condamné en appel pour diffamation contre John Malkovich, et son IP est de plus toujours interdite sur Wikipedia pour cause de vandalisme.
  4. évidement ou alors on lui reproche de faire trop de reniements sur ses promesses de campagne.
  5. tu veux parler de la campagne de diffamation lancé contre Fillon, avec violation du secret de l'instruction par Gaspar Ganzer ? oui c'est très grave


Quand au fait que Macron fusse sodomite, ce fut une information donnée par le télé people. Information non démentie, et le public a le droit de savoir.

Enfin pour en revenir au principal, cela ne m'inquiètes pas plus que cela parce que je ne vois pas une seconde un type comme Zuckerberg se faire élire. Patron de presse, juif de surcroit ... ? la connerie a des limites.
Donc l'Amérique n'est plus une démocratie. Je note.

Des documents avec des signatures numériques en cyrillique (Russe) ne peuvent pas venir de serveurs Français. C'était de l'amateurisme. Des documents étaient vrais à l'origine (issues de piratages) et ils ont été modifiés.

Tous les journaux peuvent publier des fake-news (souvent ils les relaient). Récemment par Médiapart quand à la villa de vacances d'un ministre. Le titre mensonger indiquant qu'il logeait dans la villa d'un trafficant de drogue. Et ça a été relayé.

Alors qu'en fait, le bailleur actuel l'avait racheté à la compagne de ce ripous trafficant.

C'est sûr que Trump n'a pas respecté beaucoup de ses promesses de campagne qui étaient souvent ridicules, voire dangereuses

Pour Fillon il y a évidemment des preuves difficilement contestables. Le truc c'est que le secret de l'instruction n'a pas été respecté (comme dans la plupart des affaires, même terroristes) et qu'on a assisté à un lynchage, qui a perturbé l'élection. Fillon a été traité en exemple pour tous les autres.

Pour l'info people (déjà "sodomite" c'est méprisable comme terme), Macron a bien démenti, par la dérision. Et si c'était le cas, il ne serait pas avec sa femme.
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 13:49
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
Impossible : nous faisons tous partie du même système global, et le jour où les hommes politiques l'auront compris, on aura fait un grand pas en avant vers le bonheur. En attendant ils jouent à se faire peur avec leurs bombibettes et nous on s'en contrefout, nous sommes protégés par nos frontières, auxquelles s'arrêtent les nuages radioactifs, c'est bien connu...
Justement, je parlais de l'égoïsme des USA, et d'autres pays. Toute action aura forcément des conséquences ailleurs. Je sous-entendais donc que c'est impossible en effet.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 14:06
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Pour l'info people (déjà "sodomite" c'est méprisable comme terme), Macron a bien démenti, par la dérision. Et si c'était le cas, il ne serait pas avec sa femme.
Là je ne parle pas de Macron, mais des hommes homosexuels mariés avec une femme ça existe...

Il est possible que Macron soit bisexuelle et qu'il le cache un peu, il ne va pas dire "Je suis marié, mais j'ai un amant en parallèle".
L'explication aux deux alliances d'Emmanuel Macron
Officiellement : «c'est les deux avec la même femme».

De toute façon la vie sexuelle des gens ne nous regarde pas, ils font bien ce qu'ils veulent, moi ça ne me choquerait absolument pas d'apprendre que Macron est bisexuel c'est plausible et on s'en fout.

Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Donc l'Amérique n'est plus une démocratie.
Est-ce qu'une vraie démocratie existe ?
Qu'est-ce qu'une démocratie ?
Qu'est-ce que l'Amérique ?

Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Tous les journaux peuvent publier des fake-news (souvent ils les relaient).
Voilà, aussi bien tous les journaux diffusent de fausses news.
Mais il va y avoir des "fausses news" plus censuré que d'autre...
Ça dépend si c'est contraire à la pensée dominante ou pas...

Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
C'est sûr que Trump n'a pas respecté beaucoup de ses promesses de campagne qui étaient souvent ridicules, voire dangereuses
Au début son mandat c'était assez marrant, les anti Trump disaient "Il a promit des choses, mais il ne fera rien, comme les autres..." et juste après "Oh mon Dieu ! Il essaie vraiment de faire ce qu'il a promit, c'est la première fois qu'un président respecte ses promesses, c'est la fin du monde, nous sommes tous foutu !", et après il a été bloqué sur tous ce qu'il a entreprit.

Vous ne vous en rappelez peut être pas, mais au tout début, il a lancé plein de projets en parallèles, en même temps si tu veux que les choses changent en un mandat faut se bouger tout de suite.
C'est comme Macron qui essaie de faire plaisir à l'UE et au MEDEF dès le début.
Avatar de LSMetag LSMetag - Membre expert https://www.developpez.com
le 31/08/2017 à 17:09
Macron et sa femme sont clairement un couple très uni. Y a pas photo.

Je m'en fous de la pensée unique. Il y a ma pensée, mais qui n'est pas fixée dans le marbre. C'est ridicule de parler de pensée unique quand le pays est divisé en 4. Je suis initialement de gauche, je me suis ouvert à certains concepts de droite qui me semblent pertinents dans le monde actuel. Mais ma vision des choses, pas seulement passionnée, est en parfait désaccord avec l'extrême droite et les "Républicains" américains, qui en sont le reflet (tout comme les tea-party représentent l'ultra-droite de chez nous).

Heureusement que Trump n'a pas pu mettre ses promesses à exécution ! Entre racisme, xénophobie, souverainisme, pollution, abus de pouvoirs,... heureusement qu'il y a quand même quelques institutions qui peuvent freiner un seul homme puissant qui pourrait ne pas avoir toute sa tête, mais accès à l'arme atomique.

La Corée du Nord déteste désormais tellement les USA qu'elle vient de menacer le Japon (son allié) de "destruction imminente"... Donc bon...
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 01/09/2017 à 8:45
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
C'est ridicule de parler de pensée unique quand le pays est divisé en 4.
Les médias et les politiques (UMP / PS / En Marche) partagent une idéologie en commun.
Ils sont peut être en désaccord sur certains détails, mais ils ont la même vision sur des points important.

Gauche / Droite ça n'existe pas et d'ailleurs En Marche le montre très bien, ils ont pris des anciens du PS, des anciens de l'UMP, des nouveaux qui ne comprennent rien et paf ! un nouveau parti.

Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Heureusement que Trump n'a pas pu mettre ses promesses à exécution !
Il fait son maximum pour essayer d'en passer quelques unes. (mais il subit un vent contraire ^^)
Il veut juste protéger son pays et faire revenir des industries.
Ça ne se voit plus trop là, mais Trump est beaucoup beaucoup moins interventionnistes que des gars comme Obama ou Hillary.
Bon en même temps il ne décide de pas grand chose...

Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
La Corée du Nord déteste désormais tellement les USA qu'elle vient de menacer le Japon
La Corée reproche encore des choses au Japon.

Relations entre la Corée du Nord et le Japon
Les relations restent tendues, mais alors que la Corée du Nord demande des réparations au titre des dommages subis pendant l'occupation japonaise (marquées notamment par la prostitution forcée des femmes de réconfort coréennes pendant la Seconde Guerre mondiale)
Ce sont les USA qui provoque la Corée, c'est un tout petit pays qui subit un blocus, ça doit pas être marrant pour eux.
Comme c'est un peuple fier ils veulent montrer qu'ils sont capable de se défendre.

Si ils attaquaient vraiment, le pays disparaîtrait 5 minutes plus tard...
Faut arrêter de prendre ce pays pour une menace, les USA sont beaucoup plus flippant.
Avatar de el_slapper el_slapper - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 01/09/2017 à 10:16
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
(.../...)
Ce sont les USA qui provoque la Corée, c'est un tout petit pays qui subit un blocus, ça doit pas être marrant pour eux.(.../...)
Ben, va vivre en Corée du Nord, alors, si eux c'est les gentils.

Non, là encore, tu montres ton incapacité à faire dans la nuances. Oui les USA ont des choses à se reprocher. Non, dans leur confrontation avec la Corée du Nord, ce ne sont pas les méchants. Ce ne sont pas eux qui tuent des soldats du sud avec des tirs d'artillerie de provocation. Ce ne sont pas eux qui lancent leurs missiles imprécis en direction du Japon(les missiles américains, eux, sont précis). Ce ne sont pas eux qui affament leur population. Ce ne sont pas eux qui exécutent les opposants politiques(j'ai bien des choses à reprocher à Trump, mais il n'a pas encore passé Hillary Clinton au canon de 23mm). Ce ne sont pas eux qui exercent un contrôle complet sur la population, à tel point que celle-ci n'est pas autonome, et les rares qui arrivent à fuir au Sud sans se faire flinguer ne parviennent pas à s'intégrer dans une société ou des hommes libres doivent prendre eux-mêmes leurs décisions.

Tu est dans le binaire le plus total : il y a les bons et les méchants. La vie, c'est bien plus compliqué que ça, il y a plein de nuances de gris, et même plein de couleurs différentes. J'ai plein de trucs à reprocher au militarisme américain, mais face à des frappés comme la dynastie Kim, je les trouve bien patients(ce qui est une bonne chose). Quand le Barça joue contre le Real, tu peux être un admirateur de Messi, ça ne fait pas de Ronaldo un nullard. C'est ça, la nuance. Tu ne peux pas apprécier la vie telle qu'elle est si tu restes dans ce niveau de représentation.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 01/09/2017 à 10:31
Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
les missiles américains, eux, sont précis
Ouais bof...
Avec 23 missiles au but pour 59 tirés, la frappe US a été d'une «faible efficacité» selon Moscou
23/59 c'est pas hyper hyper précis non plus.

Et justement, si la Corée du Nord possède des armes imprécises, pourquoi vous vous inquiétez ?
Au final on s'en fout...
C'est un petit pays isolé avec quasiment pas de ressources, ça fait pas très peur...

Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
Ce ne sont pas eux qui affament leur population.
C'est de la faute à l'ONU, c'est écrit dans l'article :
la dégradation de la situation économique qui menace Pyongyang sera le résultat des sanctions imposées par le Conseil de sécurité de l'Onu à la Corée du Nord
Mettre des sanctions pour un missile dans la mer...
Alors qu'à la base le pays souffrait déjà à causes de sanctions...

Les Coréens seraient peut être moins agressif si on était tous un peu plus sympa avec eux, on pourrait au moins commercer librement avec eux pour les aider.

Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
il y a plein de nuances de gris
Moi j'essaie juste de montrer que la Corée du Nord, c'est pas l'enfer qu'on nous montre, c'est un peu moins pire.

Ce serait con de démarrer la 3ième guerre mondiale parce que les USA et la Corée du Nord se provoquent mutuellement. (la Corée est le pays qui résiste le plus à l'empire américain)
Il y a problème d'échelle en plus.
La Corée du Nord n'est pas une vraie menace.

Bon après les coréens ont mal joué, ils auraient du ignorer les provocations venu des USA et ne pas montrer qu'ils avaient des missiles...
Mais ils sont fier et aiment montrer qu'ils ne s'agenouillent pas devant les USA.

Ce serait cool de faire la paix avec la Corée du Nord, que le Sud et le Nord se réunifient et que tout le monde se calme.
Avatar de ddoumeche ddoumeche - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 01/09/2017 à 11:00
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Donc l'Amérique n'est plus une démocratie. Je note.

Des documents avec des signatures numériques en cyrillique (Russe) ne peuvent pas venir de serveurs Français. C'était de l'amateurisme. Des documents étaient vrais à l'origine (issues de piratages) et ils ont été modifiés.

Tous les journaux peuvent publier des fake-news (souvent ils les relaient). Récemment par Médiapart quand à la villa de vacances d'un ministre. Le titre mensonger indiquant qu'il logeait dans la villa d'un trafficant de drogue. Et ça a été relayé.

Alors qu'en fait, le bailleur actuel l'avait racheté à la compagne de ce ripous trafficant.

C'est sûr que Trump n'a pas respecté beaucoup de ses promesses de campagne qui étaient souvent ridicules, voire dangereuses

Pour Fillon il y a évidemment des preuves difficilement contestables. Le truc c'est que le secret de l'instruction n'a pas été respecté (comme dans la plupart des affaires, même terroristes) et qu'on a assisté à un lynchage, qui a perturbé l'élection. Fillon a été traité en exemple pour tous les autres.

Pour l'info people (déjà "sodomite" c'est méprisable comme terme), Macron a bien démenti, par la dérision. Et si c'était le cas, il ne serait pas avec sa femme.
1. L'Amérique n'est plus une démocratie, tu l'as dit toi même.
2. Les iles caïmans sont en France ? la banque "incriminée" était une filiale d'une banque canadienne. Le fait que les entêtes comprennent des éléments en cyrilliques ne veut pas dire falsification.
3. Tu ne cites même pas l'article en question
4. Poursuivre la construction d'un mur pour limiter l'émigration clandestine et le traffic de drogue en provenance du Mexique, interdire d'entrée les musulmans venant de pays avec une forte implantation terroriste, n'a rien de dangereux
5. Donc tu cautionnes la violation du secret de l'instruction, je note

Oui mais je méprise les sodomites surtout quand ils me mettent à l'envers comme Macron, j'ai l'impression qu'il y prennent trop de plaisir
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 01/09/2017 à 11:05
Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
interdire d'entrée les musulmans venant de pays avec une forte implantation terroriste, n'a rien de dangereux
Alors ça c'est complètement une mauvaise compréhension.
Ce que les médias ont appelé "Muslim Ban" n'avait rien a voir avec l'islam.

Premièrement parce que les pays avec les plus grosses communautées musulmane ne faisaient pas partie de la liste.
C'était plus un délai qu'une interdiction.
La liste avait été fait par l'administration Obama.

En fait c'était des pays dont les USA ne pouvaient pas assez espionner.
Les USA font une fouille approfondi de ceux qui souhaitent visiter leur pays.
Avec certains pays ils ne pouvaient pas le faire, mais apparemment le problème est réglé.
Avatar de Madmac Madmac - Membre averti https://www.developpez.com
le 06/09/2017 à 0:13
Citation Envoyé par youtpout978 Voir le message
Comment ça se passe pour les sites diffusant volontairement de fausses actualités a but humoristique comme legorafi et nordpresse.
Déjà que de laisser sous-entendre que FaceBook et compagnie ait pu support Trump est relève de la "Fake-new". Ils ont assisté par tous leur moyens Hillary parce ce qu'il avait annoncer, pendant sa campagne, que ces entreprises allaient devoir favoriser l'embauche d'américains.
Avatar de Madmac Madmac - Membre averti https://www.developpez.com
le 06/09/2017 à 0:19
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais bof...
Avec 23 missiles au but pour 59 tirés, la frappe US a été d'une «faible efficacité» selon Moscou

Ce serait con de démarrer la 3ième guerre mondiale parce que les USA et la Corée du Nord se provoquent mutuellement. (la Corée est le pays qui résiste le plus à l'empire américain)
Il y a problème d'échelle en plus.
La Corée du Nord n'est pas une vraie menace.

Bon après les coréens ont mal joué, ils auraient du ignorer les provocations venu des USA et ne pas montrer qu'ils avaient des missiles...
Mais ils sont fier et aiment montrer qu'ils ne s'agenouillent pas devant les USA.

Ce serait cool de faire la paix avec la Corée du Nord, que le Sud et le Nord se réunifient et que tout le monde se calme.
Par contre, ils sont une menace très clair pour le Japon. Les Japonais n'ont plus le droit d'avoir une armée depuis deuxième guerre mondial. Mais en contre partie. les États-Unis ont l'obligation d'assurer leur protection.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 06/09/2017 à 9:04
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Par contre, ils sont une menace très clair pour le Japon.
Mais non...
Les Coréens voulaient juste dire "regardez on sait faire des missiles nous aussi".
C'est tout...

La Corée du Nord n'attaque jamais, elle se défend juste, donc ce ne sera jamais elle qui commencera vraiment les hostilités.

Par contre en scénario plausible, il ce peut qu'un petit groupe d'américain finance une attaque sous faux drapeaux.
Par exemple en faisant sauter quelque chose au Japon puis en mettant la faute sur la Corée du Nord.
Aux USA, il y a plusieurs groupes puissants qui ne sont pas toujours d'accord entre eux (état profond, tout ça...) et qui sont au dessus du gouvernement, c'est leur genre d'organiser ce type de chose.
Avatar de el_slapper el_slapper - Expert éminent sénior https://www.developpez.com
le 06/09/2017 à 9:33
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Par contre, ils sont une menace très clair pour le Japon. Les Japonais n'ont plus le droit d'avoir une armée depuis deuxième guerre mondial. Mais en contre partie. les États-Unis ont l'obligation d'assurer leur protection.
Mmmmh, tu sais que la police Japonaise aligne des F15? Pas besoin d'armée, dans ces conditions
Avatar de Madmac Madmac - Membre averti https://www.developpez.com
le 07/09/2017 à 3:19
Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
Mmmmh, tu sais que la police Japonaise aligne des F15? Pas besoin d'armée, dans ces conditions
À mon avis, tu confond F15 avec Phantom F4 ...
Avatar de Madmac Madmac - Membre averti https://www.developpez.com
le 07/09/2017 à 3:32
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Mais non...
Les Coréens voulaient juste dire "regardez on sait faire des missiles nous aussi".
C'est tout...

La Corée du Nord n'attaque jamais, elle se défend juste, donc ce ne sera jamais elle qui commencera vraiment les hostilités.

Par contre en scénario plausible, il ce peut qu'un petit groupe d'américain finance une attaque sous faux drapeaux.
Par exemple en faisant sauter quelque chose au Japon puis en mettant la faute sur la Corée du Nord.
Aux USA, il y a plusieurs groupes puissants qui ne sont pas toujours d'accord entre eux (état profond, tout ça...) et qui sont au dessus du gouvernement, c'est leur genre d'organiser ce type de chose.
La Chine est plus un problème pour les Américains que la Corée du Nord. Et quand Trump disait qui avait l'intention de se préoccuper du sort des Américains en premier. Ce n'était pas des paroles en l'air. Trump n'apprécie pas l'idée de gaspiller des milliards pour des causes perdues. Tout les opérations militaires d'Obama au Proche-Orient, qu'est-ce qu'ils ont apporté aux peuples américains? À l'exception de leur avoir créer de nouveaux ennemies. Strictement rien?

Que les Musulmans passent leur temps à s'entretuer ne pose aucun problème à Trump. Que les Nord-Coréen meurent de faim, c'est pas son problème.
Avatar de Ryu2000 Ryu2000 - Membre expert https://www.developpez.com
le 07/09/2017 à 8:28
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
La Chine est plus un problème pour les Américains que la Corée du Nord.
Les USA ont besoin d'une guerre mondiale, ils peuvent enfin l'avoir en provocant la Corée du Nord et en faisant croire qu'elle représente une menace.
Normalement la Chine et la Russie devraient s'allier à la Corée du Nord et paf ! ça fait une 3ième guerre mondiale.

Enfin bon ça fait 10 fois que les USA essaient de lancer la 3ième guerre mondiale et ça ne part jamais.
Donc ce ne sera surement encore pas cette fois la bonne.
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 07/09/2017 à 12:02
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
La Chine est plus un problème pour les Américains que la Corée du Nord. Et quand Trump disait qui avait l'intention de se préoccuper du sort des Américains en premier. Ce n'était pas des paroles en l'air. Trump n'apprécie pas l'idée de gaspiller des milliards pour des causes perdues. Tout les opérations militaires d'Obama au Proche-Orient, qu'est-ce qu'ils ont apporté aux peuples américains? À l'exception de leur avoir créer de nouveaux ennemies. Strictement rien?
Tu peux parler au passé. Et encore ce n'était pas tout à fait vrai quand Steve Bannon était encore dans les parages. J'ai toujours dit que Trump était un faux isolationniste. La sentence est tombée cet été : Trump a capitulé, les néo-conservateurs ont repris le dessus et sont en train de le retourner comme une chaussette.

Par ailleurs, beaucoup pensent que depuis des années Washington se cherche un prétexte pour expérimenter une arme IED massive en conditions réelles. Ce qui serait en géopolitique un "game changer" équivalent à Hiroshima (pas forcément en terme de destructions ou de pertes civiles). Ou prouver la viabilité du système anti-missiles THAAD.
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
le 17/09/2017 à 23:15
Facebook aurait transmis aux autorités des informations relatives aux publicités achetées par un troll russe,
pour influencer la campagne présidentielle

Dans sa politique relative à la transmission d’informations aux autorités judiciaires américaines et à la police, Facebook explique qu’il divulgue seulement les données des comptes en accord avec ses conditions de service et les lois applicables, notamment la SCA (Stored Communications Act) fédérale, 18 U.S.C. Sections 2701-2712. Conformément à la loi des États-Unis :
  • une injonction valable émise dans le cadre d’une enquête officielle est nécessaire avant toute communication des données de base concernant un utilisateur (conformément à la définition dans le titre 18 U.S.C. Section 2703(c)(2)), ce qui peut inclure : le nom, la durée du service, les informations de carte de crédit, la ou les adresses e-mail et une ou plusieurs adresses IP récentes, le cas échéant ;
  • une requête des tribunaux, conformément au titre 18 U.S.C. Section 2703(d) est nécessaire avant toute communication de certaines données ou autres informations concernant le compte, hors contenu de communications, qui peuvent comprendre les en-têtes de messages et les adresses IP, en plus des données de base identifiées plus haut ;
  • un mandat de perquisition émis dans le cadre des procédures décrites dans les règles Federal Rules of Criminal Procedure ou un mandat équivalent basé sur une « cause probable » est requis pour la communication des données enregistrées pour tout compte, données qui peuvent comprendre des messages, des photos, des vidéos, des publications sur les journaux et des informations de géolocalisation.
  • Nous interprétons la disposition sur les lettres de sécurité nationale, telle qu’elle s’applique à Facebook, comme nécessitant la production de deux catégories d’informations seulement : le nom et la durée du service.

Aussi, dans le respect de cette politique, le conseiller spécial Robert Mueller et son équipe seraient entrés en possession de copies d’annonces liées à la Russie lancées sur Facebook lors des élections présidentielles après avoir obtenu un mandat de perquisition.

Les sources du Wall Street Journal assurent que Facebook a également fait parvenir à l’équipe de Mueller des informations connexes qu'il a découvertes sur son site et qui sont liées à un troll russe, ainsi que des informations détaillées sur les comptes qui ont acheté les publicités et la façon dont les publicités étaient destinées aux utilisateurs américains de Facebook.

Une divulgation qui pourrait donner au bureau de Mueller une image plus complète des personnes derrière les achats publicitaires et de la façon dont ces annonces ont pu influencer les intentions de votes lors des élections de 2016.

La semaine dernière, Facebook a informé le Congrès qu'il avait identifié 3000 annonces diffusées entre juin 2015 et mai 2017 liées à des comptes factices. Ces comptes, à leur tour, étaient liés à un troll pro-Kremlin connu sous le pseudonyme Research Agency.

Durant ces briefings, Facebook s’est contenté de parler des grandes lignes concernant les achats publicitaires, ce qui a contribué à faire penser à certains membres du comité que l’entreprise ne voulait pas coopérer.

Le sénateur démocrate Mark Warner avait alors déclaré la semaine dernière que Facebook n'avait pas transmis les publicités au Congrès. Warner a également appelé le briefing de Facebook « la pointe de l'iceberg », et a suggéré qu'il fallait faire plus de travail afin de déterminer l'ampleur de l'utilisation par la Russie des médias sociaux.

Warner s’est empressé d’indiquer que son comité pourrait appeler Facebook, Twitter et d'autres réseaux de médias sociaux à « un certain niveau d'audience publique ».

La semaine dernière, Facebook s’est refusé à donner des copies aux autorités sous prétexte que cela violait sa politique de confidentialité. Avec le mandat, cela n’est désormais plus le cas.

Source : WSJ, Facebook

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Avatar de Grogro Grogro - Membre expert https://www.developpez.com
le 18/09/2017 à 13:48
C'est lundi, c'est trolldi :



Oups...

Facebook va priver de publicité la presstituée subventionnée officielle ?
Avatar de ddoumeche ddoumeche - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 19/09/2017 à 18:14
Les libertés sur internet

Offres d'emploi IT
Manager support client
Ubi Transports - Bourgogne - Mâcon (71870)
Développeur Web FULL-STACK
VACALIANS GROUP - Languedoc Roussillon - SETE (34)
Développeur(se) Web Full-Stack
Mojocom - Rhône Alpes - Les Gets (74260)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil