Un internaute français est condamné par la 13e chambre correctionnelle du tribunal de grande instance de Paris à une peine d'emprisonnement de six mois avec sursis assortie d'une amende de 29 000 euros en guise de dommages et intérêts à verser à EDF (Électricité de France). Ce litige remonte en 2011 et fait suite à une plainte qu'EDF a déposée après avoir constaté un très grand dysfonctionnement sur son site internet. Il a été établi que les problèmes ayant entraîné des perturbations sur le site étaient liés à des attaques par déni de service revendiquées par le groupe Anonymous.
Suite à la plainte d'EDF, l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (ANSSI) et la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) ont été mises à contribution afin d'identifier l'auteur de ces attaques. C'est au terme des investigations que trois Français ont été appréhendés, car soupçonnés d'être les potentiels auteurs des attaques DDoS qui ont mis hors service le site d'EDF.
Parmi les trois prévenus, l'un d'entre eux de surcroît étudiant a été identifié comme étant l'auteur de deux vidéos postées sur YouTube et liées à ces attaques. Dans la première vidéo, le prévenu incite les internautes à prendre part à l'attaque contre EDF, alors que dans la deuxième, il y revendique les attaques. Les enquêteurs ont également conclu que le prévenu a activement participé à l'attaque après avoir découvert que son adresse IP a été utilisée dans de multiples tentatives d'accéder au site d'EDF le jour de l'attaque.
Reconnaissant les faits qui lui sont reprochés, l'internaute français a été reconnu coupable par le tribunal pour avoir accédé de façon frauduleuse au serveur hébergeant le site d'EDF, pour avoir entravé le fonctionnement du site en le mettant hors service, et pour avoir fait la promotion de l'attaque via la diffusion de vidéos sur YouTube.
Le prévenu est également condamné à verser la somme de 1 200 euros comme le stipule l’article 475-1 du code de procédure pénale.
Par ailleurs, la société EDF a estimé le préjudice qu'elle a subi à au moins 162 000 euros.
Source : Legalis
Et vous ?
Que pensez-vous de cette décision du tribunal ? 
Envoyé par hotcryx
