Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Rust 1.13.0 est disponible
Avec des optimisations du compilateur et un nouvel opérateur « ? » pour mieux gérer les exceptions

Le , par Olivier Famien

22PARTAGES

4  0 
Rust, le langage de programmation multi-paradigme soutenu par la fondation Mozilla est disponible en version 1.13.0. Dans cette nouvelle version, l’on note l’arrivée tant attendue de l’opérateur ?. Avec cet opérateur, il est plus facile et élégant de gérer les erreurs. En guise d’illustration, l’équipe de Rust propose une comparaison entre un bloc de code sans le nouvel opérateur et un second bloc de code avec le nouvel opérateur ?.

Code Rust : Sélectionner tout
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
fn read_username_from_file() -> Result<String, io::Error> { 
    let f = File::open("username.txt"); 
    let mut f = match f { 
        Ok(file) => file, 
        Err(e) => return Err(e), 
    }; 
    let mut s = String::new(); 
    match f.read_to_string(&mut s) { 
        Ok(_) => Ok(s), 
        Err(e) => Err(e), 
    } 
}
Un bloc de code sans le nouvel opérateur ?

Dans le bloc de code ci-dessus, on a deux erreurs qui peuvent se produire. En lisant le fichier et en ouvrant ce dernier. Pour retourner une erreur à partir de la fonction read_username_from_file, il faut utiliser le mot clé match pour associer les différentes opérations aux résultats. Bien que le résultat puisse paraître satisfaisant pour certains, l’équipe de Rust montre qu’avec le nouvel opérateur ?, le code s’avère plus concis.

Code Rust : Sélectionner tout
1
2
3
4
5
6
fn read_username_from_file() -> Result<String, io::Error> { 
    let mut f = File::open("username.txt")?; 
    let mut s = String::new(); 
    f.read_to_string(&mut s)?; 
    Ok(s) 
}
Un bloc de code avec le nouvel opérateur ?

Comme on le constate ci-dessus, avec le nouvel opérateur, on n’a plus besoin de faire correspondre les différentes opérations aux résultats en utilisant le mot clé match qui peut être perçu comme Switch qui est utilisé dans le langage C. En mettant ? devant les différents cas, l’opérateur retourne la valeur du résultat si c’est OK ou sinon retourne une erreur.

Pour certains développeurs, ce nouvel opérateur pourrait ne rien apporter de nouveau, car il n'est en rien différent de la macro try!. Face à ces arguments, l’équipe de Rust rétorque dans certains cas, le code avec ? s’avère plus élégant expose moins à des erreurs qu’en utilisant try!. Par exemple, des deux blocs de code ci-dessous, celui avec l’opérateur ? est plus facile à lire que le code avec try!.

Code Rust : Sélectionner tout
1
2
3
foo()?.bar()?.baz()? // Code avec ? plus lisible 
  
try!(try!(try!(foo()).bar()).baz()) // Code avec try! Moins lisible

À côté de l’apparition de ce nouvel opérateur, nous avons des optimisations au niveau du compilateur. Par exemple, pendant la génération du code LLVM IR, le compilateur ne retraite plus les instances des types associés à chaque fois qu’elles sont demandées, mais réutilise les valeurs précédemment calculées. En outre, nous avons une autre optimisation qui affecte positivement les performances du temps de compilation. Cette optimisation se situe au niveau des crates qui exportent plusieurs fonctions qui sont dotées du mot clé inline. Nous rappelons qu’un crate est une unité de compilation en Rust. Il s’apparente aux bibliothèques ou aux packages dans les autres langages.

Aussi, lorsqu’une fonction est #[inline], le compilateur stocke sa représentation MIR (mid-level IR) dans le crate rlib, qui est une bibliothèque statique régulière contenant des métadonnées supplémentaires. Ensuite, il traduit la fonction en code LLVM IR dans chaque crate qui l'appelle. Cette implémentation permet de soulager le compilateur de convertir les fonctions avec le paramètre inline en code LLVM IR pour ensuite le convertir en langage machine.

En plus de ces éléments, il faut noter dans la nouvelle mouture de Rust, des mises à jour de sécurité pour Cargo qui s’appuie sur Curl et OpenSSL. Ces deux outils ont été mis à jour par leurs auteurs et l’équipe de Rust a rendu ces nouvelles mises à jour compatibles avec cette version de Rust.

En dehors des éléments cités, nous avons plusieurs stabilisations au niveau du langage et des bibliothèques ainsi que l’ajout de fonctionnalités à Cargo, le gestionnaire de packages Rust.

Source : Rust

Et vous ?

Utilisez-vous Rust ? Que pensez-vous de cette nouvelle version ?

Voir aussi

Forum Rust

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Songbird
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 10/06/2017 à 18:41


Je ne doutes pas que je finirais par en faire,
mais aujourd'hui à cet instant, la chose n'est pas évidente pour moi
et je préfère encore me tourner vers d'autres langages
partageant certains points commun avec celui ci.
Qu'est-ce qui te paraît peu évident ? Tes questions et remarques sont les bienvenues.

Concernant la syntaxe, c'est précisément ce qui me donne envie d'étudier Rust (si l'on ne parle que d'elle), car la syntaxe me semble moins... éparpillée que le C++. Cela reste très personnel, bien entendu.
D'ailleurs, si quelque chose te rebute dans la syntaxe, des ressources existent pour expliquer littéralement ce que signifie telle ou telle expression.

Très bonne journée !
2  0 
Avatar de mh-cbon
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/06/2017 à 12:08
Rust c'est tout de même plusieurs choses, amha.

Un langage pour répondre aux problèmes de ces prédécesseurs.
Un toolset autour du langage pour vivre avec.
Un esprit définitivement progressiste et tourné vers l'avenir.

De cet ensemble, je suis très satisfait,
c'est un changement appréciable car il est plus proche des utilisateurs,
en comparaison, pendant longtemps les avancées que l'on pouvait lire à propos des langages
concernaient des questions très théorique de la théorie des langages (preuves formelles etc)
qui finalement aboutissaient à peu de changement concret/applicable pour l'utilisateur final lambda.

J'apprécie beaucoup cela, pour autant est ce que j'aime ce langage,
bein pas trop en fait,
comme tout le monde, j'aime bien sa théorie et sa mise en pratique,
mmmmmeeeeehhhhhh
la syntaxe est bien trop complexe pour mon goût personnel.

Je ne doutes pas que je finirais par en faire,
mais aujourd'hui à cet instant, la chose n'est pas évidente pour moi
et je préfère encore me tourner vers d'autres langages
partageant certains points commun avec celui ci.
1  0 
Avatar de imperio
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 10/06/2017 à 13:56
la syntaxe est bien trop complexe pour mon goût personnel.
Ah ? Voilà qui est intéressant ! Venant des langages C/C++, j'ai trouvé la syntaxe de rust nettement plus simple. De quel(s) langage(s) viens-tu du coup ?
1  0 
Avatar de mothsART
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 11/06/2017 à 14:13
Mh-cbon : ton approche top => bottom est bonne : beaucoup ne font pas l'effort et du coup progresse peu à mon sens.
Le passage à un typage fort est douloureux mais au final nécessaire car le gain est juste énorme : tu évites une paire de bug à l’exécution, le code est plus cohérent, t'as de meilleurs perfs etc.

Tu mets C et C++ dans le panier des vieux langages mais tu remarqueras que Go ne les remplace pas vraiment car il utilise un Garbage collector et une VM.
Pour moi, Go est un Java bis avec une syntaxe minimaliste, des gros avantages sur la programmation concurrente et des temps de compilation plus court.
Bref, rien de bien novateur à mon sens.

La réalité est que C et C++ sont pour l'instant encore indétrônable dans tous les domaines ou les perfs et la gestion de la mémoire sont critiques.
Rust étant plus ambitieux et par conséquent plus complexe est un réel candidat pour les remplacer.

Je dirais, pour ma part que le cap à passer pour Rust n'était pas vraiment la syntaxe (que je trouve élégante et intuitive) mais plus le borrowing. (et dans une moindre mesure les macros et closures)

Mais, comme tous les langages, il a des zones implicites qui nécessite apprentissage.
Ton exemple et ton incompréhension proviennent de là :

* la variable "f" et "let mut f" : f est dans un premier temps immutable : si le match réussi (passe par le Ok), cette variable est écrasé par le résultat et est converti en une variable mutable.
* le type Result est un peu particulier : il attend soit un objet succès ("Ok" avec le résultat (ici typé en String car on désire récupérer le contenu du fichier mais ça pourrais être n'importe quoi d'autre dans un autre contexte) ou un objet d'échec ("Err".
* le premier match (qui vérifie l'accès en lecture du fichier) a un retour explicite qui précise que si il détecte une erreur, il sort directement de la fonction (et par conséquent la variable mutable f n'est pas alimenté, la variable s n'est pas créé et le dernier match non executé.
* let permet de déclarer une variable, je ne vois pas trop ce qui te choques. (tu remplaces "var" par "let" dans ton passage de Go à Rust ou de NodeJS à Rust)
* en rust si la dernière ligne d'une fonction ne se termine pas par ";", on retourne implicitement le résultat.
C'est ce qui se passe dans le dernier match.
* s n'est pas déclaré 2 fois, elle est passé par référence dans la fonction "read_to_string".
* read_username_from_file renvoi une valeur qui peut parfaitement être mutable ou non selon la déclaration de ta variable de récupération :
Code : Sélectionner tout
1
2
3
4
let username_immutable = read_username_from_file();
// ou
let mut username_mutable = read_username_from_file();
1  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 12/06/2017 à 13:18
Citation Envoyé par mh-cbon  Voir le message
Je ne vois pas où est construit le retour Result<...>.

Result est un cas particulier vu que comme c'est un élément central du langage, ses variant OK et Err sont inclus dans le prélude, ce qui fait que l'on peut les utiliser directement. Comme le type Result est utilisé partout, n'importe qui avec un minimum d'expérience dans le langage reconnais ça du premier abord.

Cependant, si tu tient à ce que ce soit clair que Ok et Err sont des variants du type énuméré Result, tu peux faire :
Code Rust : Sélectionner tout
1
2
3
4
    let mut f = match f { 
        Result::Ok(file) => file, 
        Result::Err(e) => return Result::Err(e), 
    };
1  0 
Avatar de Songbird
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/06/2017 à 18:09


Tout comme les variantes de l'enum Option: Some(T) et None sont parfaitement comprises par le compilateur.

Sans expliciter la provenance des variantes ça donne:

Code Rust : Sélectionner tout
1
2
3
4
5
6
7
8
fn main() { 
    let foo = Some("Hello there!".to_owned()); 
    let bar = match foo{ 
        Some(content) => content, 
        None => "Nothing, here.".to_owned(), 
    }; 
    println!("bar={}", &bar); 
}

Ce sont de petites subtilités, mais vraiment rien d'insurmontable. Ce ne sont pas des ressources "magiques", juste des raccourcis.
1  0 
Avatar de tralloc
Membre actif https://www.developpez.com
Le 15/06/2017 à 9:19
@mh-cbon
Eh bien moi c'est la deuxième fois que je me penche sur ce language.la première fois je l'ai trouvé trop complexe moi aussi.
Rien à voir avec les typages forts parce que je fais du JEE du C. Ni les typages faibles, car je ne suis pas trop mauvais en python.
Eh bien pour une deuxième fois, je commence à l'apprécier, et je crois qu'il vaut vraiment le coup.

La syntaxe est une chose, lorsqu'on a commencé à la comprendre il faut ensuite l'adopter. Une fois ce cap passé on peut profiter de sa richesse.
1  0 
Avatar de Kennel sébastien
Membre averti https://www.developpez.com
Le 15/06/2017 à 10:19
Bonjour tralloc,

C'est super de chercher à aider les autres :-).

Je voulais juste me permettre de te signaler un point :-p :
Tu as écrit « Ni les typages faibles, car je ne suis pas trop mauvais en python », or Python a un typage fort, en effet tu confonds typage statique et dynamique mais les trois langages ont des typages fort.

Des langages qui auraient des typages faibles sont par exemple : PHP, Javascript ou Ring.

Code : Sélectionner tout
print(5 + "5")
Ne travaille pas en Python, mais sous Ring avec :
Code : Sélectionner tout
See 5 + "5"
Tu obtiens le résultat 10 !

Rust a en fait un typage qui est inféré comme Go, Crystal, Swift…, c'est-à-dire que tu peux le rendre statique ou le laisser chercher le type pour toi alors que tu pourrais pas le faire en Python, en Python c'est lui qui cherche pour toi, il n'y a pas de déclaration de type.

Enfin pour ceux qui trouvent trop difficile Rust, peut-être vous tournez sur Go et revenir après sur Rust…
1  0 
Avatar de joublie
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 18/03/2017 à 13:41
[B]cargo check[/C]

" Alors concrètement de quel pourcentage de vitesse les développeurs vont-ils bénéficier ? " C'est assez mal rédigé, non ?
0  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 18/03/2017 à 22:21
Oui, c'est un traduction assez moyenne de l'article.

Niveau vitesse ça dépend du type de code, certains type de code sont plus couteux que d'autres a compiler. Sur mes programmes, la différence par rapport entre une vérification seule et une compilation (sans optimisation) est de l'ordre de 3 à 6 fois plus rapide.

Après "make check" ne sert que a vérifier s'il y a des erreur de compilation. Si on veut tester, il faudra quand même faire une construction complète après.
0  0