L’année passée, Christian Schaller, un ingénieur de Red Hat a attiré l’attention sur un problème qui pourrait disperser les efforts des contributeurs open source : celui de la fragmentation ou du développement parallèle de plusieurs solutions open source ayant le même but. Il a surtout exposé le cas des suites bureautiques OpenOffice et LibreOffice qui évoluent parallèlement depuis 2011, après que des développeurs ont quitté le projet initial OpenOffice.org pour créer un fork qu’ils ont alors baptisé LibreOffice. Dès lors, au lieu d’une alternative open source la suite bureautique de Microsoft, on se retrouve avec deux options qui sont également en compétition entre elles. Ce qui disperse par ailleurs les ressources humaines entre les deux projets.
Christian Schaller a donc demandé, dans une lettre ouverte adressée à la fondation Apache et aux développeurs d’OpenOffice, d’orienter les utilisateurs vers LibreOffice, pour le bien de l’open source et des logiciels libres. Il estime que LibreOffice est beaucoup mieux maintenu, activement développé et a la meilleure chance d’offrir une grande expérience de logiciel libre. Cela allait surtout permettre de mettre fin à ce problème de fragmentation.
LibreOffice a clairement connu plus de succès que son concurrent open source et l’avenir d’OpenOffice est actuellement l’objet d’une discussion au sein de la fondation Apache. Pendant ce temps, ONLYOFFICE Desktop Editors vient s’ajouter à la liste des suites bureautiques open source.
Sur GitHub, ONLYOFFICE Desktop Editors est décrite comme « une suite bureautique libre qui offre un éditeur de texte, un tableur et un éditeur de présentation permettant de créer, visualiser et modifier des documents » sur PC Windows/Linux ou sur Mac. Elle est compatible avec les formats Office Open XML .docx, .xlsx, et .pptx et disponible sous licence AGPL v3. Mais est-il vraiment nécessaire de multiplier les alternatives open source pour la compétitivité ou faut-il se concentrer sur LibreOffice qui est clairement le projet le plus le viable actuellement ? C’est le débat auquel se sont donnés des développeurs sur Reddit.
Pour ceux qui prônent la nécessité de créer plusieurs alternatives, la concurrence est l’argument mis en avant. Cela devrait permettre selon eux d’accélérer les améliorations au niveau des différents projets pour le bien des utilisateurs. Certains estiment également que permettre plusieurs alternatives est le principe même de l’open source et qu’il ne faudrait donc pas chercher à supprimer toutes les alternatives open source à LibreOffice. Pour ces derniers, en supprimant ces alternatives, cela ne veut pas non plus dire que les autres développeurs vont se rediriger vers LibreOffice, mais ils sont également susceptibles de ne plus contribuer à l’open source.
Pour ceux qui estiment qu’ONLYOFFICE Desktop Editors est un projet de trop, les arguments sont nombreux. D’abord, pour eux, la concurrence peut être bonne, mais elle doit permettre d’offrir des alternatives robustes aux logiciels propriétaires. Ils pensent qu’avoir une ou deux options open source très bien polies seraient mieux que d’avoir une dizaine plus ou moins identiques sous différents noms. Le seul résultat serait d’avoir de nombreux bugs, des fonctionnalités manquantes, des problèmes de compatibilité, etc.
Cela va créer une fragmentation sans qualité et sans part de marché décente, qui ne sera que préjudiciable à la construction d'une base d'utilisateurs suffisante pour rivaliser avec les logiciels propriétaires. Ils pensent que créer une dizaine de solutions open source pour remplacer Microsoft Office ne va pas emmener les utilisateurs à se détourner de la suite bureautique de Microsoft, mais cela va plutôt rendre difficile pour les utilisateurs de trouver des alternatives open source dignes de remplacer Microsoft Office. En fait, la fragmentation de la base de talents va entrainer des projets « à moitié cuits » qui traînent partout, contribuant ainsi à créer un écosystème open source « de médiocrité » en concurrence avec Windows.
Pour ce groupe opposé à la multiplication des alternatives open source, nous n’avons pas besoin d’une autre suite bureautique open source. Il faudrait donc se concentrer sur LibreOffice et continuer à l’améliorer. Pour ces derniers, dans la « poursuite erronée de la liberté du logiciel », certains développeurs font plutôt mal à la communauté en lançant de nouveaux projets qui n’ont parfois pas de raison d’être. Dans certains cas, forker ou créer son propre projet à partir de zéro n’aide pas vraiment la communauté, mais permet juste aux développeurs de pouvoir se vanter d’avoir créé leur propre logiciel.
En savoir plus sur ONLYOFFICE Desktop Editors (GitHub)
Et vous ?
Que pensez-vous de cette nouvelle alternative open source à LibreOffice ?
Faut-il se concentrer sur un ou deux projets viables ou multiplier les alternatives pour la compétitivité ?
Voir aussi :
OpenOffice, le rival de Microsoft Office, envisage de se retirer du marché, en raison du manque de volontaires
Un ingénieur de Red Hat demande à Apache d'orienter les utilisateurs d'OpenOffice vers LibreOffice, qu'en pensez-vous ?
Fragmentation de l'open source : faut-il se concentrer sur un ou deux projets viables
Ou multiplier les alternatives pour la compétitivité ?
Fragmentation de l'open source : faut-il se concentrer sur un ou deux projets viables
Ou multiplier les alternatives pour la compétitivité ?
Le , par Michael Guilloux
Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !