Quels sont vos hyperviseurs préférés pour faire de la virtualisation de serveurs ?
Et pourquoi ?

Le , par Siguillaume, Community Manager
Quels sont les meilleurs hyperviseurs pour faire de la virtualisation de serveurs ?
La virtualisation, en informatique, est une technologie qui permet d'exécuter plusieurs instances de systèmes d'exploitation sur un seul serveur physique. Ces instances de systèmes d'exploitation sont appelées machines virtuelles, et l'outil qui permet de faire la virtualisation sur une machine hôte est désigné par hyperviseur.

Les avantages offerts par la virtualisation sont multiples : la réduction des coûts d'acquisition d'une infrastructure informatique, la réduction des coûts de maintenance de cette infrastructure , la baisse de la consommation énergétique, la mise à disposition d'un environnement de tests à moindre coût, la réutilisation de vieux systèmes incompatibles avec les nouvelles générations de matériel, etc. Devant ces avantages, la virtualisation a rapidement intégré plusieurs systèmes d'informations d'entreprise en étant parfois le socle d'importantes applications ou bases de données.


Bien qu'il en existe de deux types (avec ou sans système d'exploitation sur la machine hôte), les hyperviseurs n'offrent pas tous les mêmes possibilités en termes de fonctionnalités, de performances et de systèmes d'exploitation invités supportés. En effet, l'hyperviseur doit gérer des accès simultanés aux mêmes composants matériels ; processeur, mémoire vive et surtout les unités de stockage et les cartes réseaux. Et c'est souvent pour la gestion de ces deux derniers éléments que les performances fournies par les hyperviseurs sont à rude épreuve. À cela s'ajoute aussi le fait que certains hyperviseurs ne peuvent pas supporter la majorité des systèmes d'exploitation utilisés par les applications ou les bases de données. Il est donc judicieux de relever quels sont les meilleurs hyperviseurs ou les hyperviseurs les plus utilisés, et sur la base de quels critères.

L'idée de ce sondage est de recueillir vos avis et expériences avec les hyperviseurs de serveurs sur la base des critères que sont :

  1. Écosystème des systèmes d'exploitation invités supportés : il s'agit des systèmes d'exploitation qui peuvent être installés sur les machines virtuelles créées sur l'hyperviseur ;
  2. Performance : la gestion des montées en charge des machines virtuelles, et des accès concurrents aux composants matériels ;
  3. Stabilité : la stabilité des machines virtuelles et de la machine hôte dans le temps. Il arrive aussi que certains hyperviseurs, quoique performants, soient à l'origine de l'arrêt brusque d'une machine virtuelle, ou même soient à l'origine de problème d'intégrité (pour corruption de données, par exemple) dans la couche applicative et bases de données ;
  4. Gestion des périphériques : les différents types de périphériques supportés. Il y a des hyperviseurs qui ne peuvent encore gérer des ports matériels tels que l'USB, le port série, etc. Ces types de périphériques ne peuvent donc pas être exploités dans les machines virtuelles gérées par ces hyperviseurs ;
  5. Administration : la facilité dans la gestion quotidienne de l'environnement et des tâches d'administration ;
  6. Fonctionnalités : les possibilités proposées par l'hyperviseur telles que la migration des machines virtuelles à chaud d'un hôte à un autre ou d'une unité stockage à une autre ; la configuration de réseaux virtuels avancés (Bonding ou NIC Teaming, VLAN, etc.) ; un portail Self-Service, etc. ;
  7. Et d'autres critères que vous pourrez relever.


Le but est de créer un débat de qualité. La richesse du sondage viendra du partage d'expérience.

P.-S. Les résultats seront seulement à titre indicatif, mais la richesse du sondage viendra des témoignages et du débat technique. En effet, le résultat du sondage sera uniquement représentatif de l'activité des membres du club Developpez.com, mais ne sera probablement pas représentatif du marché en général.

Votre avis :

Quels sont les hyperviseurs que vous estimez meilleurs ?
Êtes-vous satisfait des performances de vos machines virtuelles pour l'exécution de vos applications et/ou bases de données ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de nbresson nbresson - Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
le 30/06/2016 à 14:59
Bonjour,

Je viens de lire votre article intitulé "Quels sont vos hyperviseurs préférés ?" et je me demande si le résultat du sondage est juste mathématiquement.


Comme vous pouvez le constatez sur la capture d'écran que j'ai faite, le total des pourcentages de répartition excède 100%, ce qui ne me semble pas être juste.

Cette remarque est une critique qui se veut constructive.

Bonne continuation,

Nicolas
Avatar de Pierre Louis Chevalier Pierre Louis Chevalier - Expert éminent https://www.developpez.com
le 30/06/2016 à 15:17
Parce que c'est un sondage à choix multiples, donc plusieurs réponses possibles, notez le choix du pluriels dans la question "Quels" et non "Quel"
Avatar de Mickael Baron Mickael Baron - Responsable Java https://www.developpez.com
le 30/06/2016 à 16:17
Salut,

J'ai voté pour Xen Server qui est un production sur 4 machines physiques depuis plus de 2 ans.

C'est léger et j'ai peu de problème de performance.

Le seul regret c'est l'outil d'administration qui est XenCenter qui n'existe que sur Windows. Il y a bien d'autres alternatives mais moins performantes.

Mickael
Avatar de chrtophe chrtophe - Responsable Systèmes https://www.developpez.com
le 30/06/2016 à 21:14
Moi j'ai voté pour VMWare, XEN et KVM.

- VMWare, le ou un des plus anciens et qui gère à mon avis le plus de machines (surtout pour les vieilles au niveau des additiions invités)
- Xen pour son aspect multi architecture CPU, bien que peu utile
- KVM pour son intégration dans le noyau Linux.

Hyper-V est un bon produit pour faire de l'environnement entièrement Windows (il est possible de virtualiser des machines Linux, mais moins de modèles que VMWare). Il semble possible de l'installer en Bare Metal via System Center Virtual Machine Manager 2012 (à vérifier). Chose qui me gène : impossible de raccorder un appareil USB à une VM en natif facilement.

Pour les autres, je ne les connais pas donc ne les juge pas.

Pour Oracle VM, j'utilise beaucoup Virtualbox en hyperviseur non bare metal, je présume que la version serveur s'appuie sur la même technologie. Point remarquable de VirtualBox : la possibilité de travailler sur des fichiers vhd, vmdk , mais pas les dernières versions je pense (non prise en charge de vhdx notamment).

Le sondage donne VMWare et Hyper-V au coude à coude, je suis pas surpris.

Edit : ça a bougé un peu depuis hier soir
Avatar de Placide Avorton Placide Avorton - Membre actif https://www.developpez.com
le 30/06/2016 à 23:34
Je n'ai "Pas d'avis", n'ayant utilisé que vSphere v5.

Mais comme simple technicien ayant eu a charge la création de templates MS 2008 je ne vois pas comment faire plus convivial.

Pratiquement pas de formation nécessaire, visibilité immédiate sur la dispo des differents ESX, parfaite interaction avec les interfaces iLO / iDRAC et les outils de supervision (Nagios).

La critère "virtualisation" est totalement transparent et permet de masteuriser sans soucis.
Avatar de chrtophe chrtophe - Responsable Systèmes https://www.developpez.com
le 01/07/2016 à 8:02
L'interface hyper-v est pas bien plus compliqué à utiliser.
Avatar de jlliagre jlliagre - Modérateur https://www.developpez.com
le 01/07/2016 à 15:57
Citation Envoyé par chrtophe Voir le message
Pour Oracle VM, j'utilise beaucoup Virtualbox en hyperviseur non bare metal, je présume que la version serveur s'appuie sur la même technologie.
Non, ce n'est pas le cas. Il y a en fait trois logiciels bien distincts:
- Oracle VM VirtualBox
- Oracle VM for x86, qui s'appuie sur un hyperviseur de type Xen
- Oracle VM for SPARC, qui s'appuie sur un hyperviseur présent dans le firmware des cartes mères pour UltraSPARC-T. C'est un vrai hyperviseur bare metal, contrairement à xen, esx, etc... qui ont quand même besoin d'une couche intermédiaire comprenant un noyau d'OS léger.
Avatar de chrtophe chrtophe - Responsable Systèmes https://www.developpez.com
le 01/07/2016 à 16:03
Merci pour l'info Jiliagre.

Donc ils n'ont pas leur Bare Metal.
Avatar de jlliagre jlliagre - Modérateur https://www.developpez.com
le 01/07/2016 à 16:58
Si, mais on pourrait dire que Oracle VM for SPARC est un hyperviseur de type 0 ...
Avatar de jlliagre jlliagre - Modérateur https://www.developpez.com
le 01/07/2016 à 17:16
Au sondage, j'ai répondu "Autres" mais je suis hors-sujet car la question se restreint aux hyperviseurs. Ce que je préfère largement plus, c'est ne pas utiliser d'hyperviseur et m'appuyer sur la virtualisation de systèmes d'exploitation (conteneurs).

Sous Solaris, ça se traduit par les zones que j'utilise depuis plus de 10 ans. Sous AIX, les WPAR et sous Linux, je commence à utiliser LXC, ce qui ressemble le plus aux zones.

En général, un environnement homogène en terme de systèmes d'exploitation est souvent préféré pour les serveurs hébergés par la même machine physique, et dans ce cas, il n'y a pas photo entre hyperviseurs et conteneurs.

Il existe aussi une solution intermédiaire entre conteneurs et hyperviseurs sous Solaris 11.3, les kernel zones.
Contacter le responsable de la rubrique Accueil