IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Blocage de pub : un tribunal allemand statue en faveur d'Axel Springer
Qui ne devrait plus payer pour figurer en liste blanche d'AdBlock Plus

Le , par Stéphane le calme

60PARTAGES

9  0 
L’un des problèmes les plus épineux auquel fait face l’écosystème de la publicité est la montée en puissance des bloqueurs de publicité qui se fraient progressivement un chemin dans les habitudes des internautes. AdBlock Plus, l’outil développé qui se revendique être l’outil de blocage de publicités le plus populaire, est sans doute l’une des figures emblématiques de ce mouvement de réforme.

Les procès à l’endroit d’Eyeo, l’éditeur derrière la conception d’AdBlock Plus, se sont multipliés. Entre autres, les diffuseurs allemands RTL Interactive et ProSiebenSat1 avaient fait valoir que les utilisateurs ne devraient pas être en mesure de bloquer les publicités sur leurs sites Web et qu’Adblock Plus ne devrait pas être en mesure d'offrir sa Politique de « Publicités acceptables » qui exige des grands éditeurs de se plier à une série de normes et parfois même de payer de lourds frais afin de figurer sur la liste blanche de son service de blocage.

À ce propos, l’éditeur a rendu disponible une liste, qui peut être consultée par tous, définissant ce qu’il entend par publicités acceptables (en donnant des critères généraux associés à des critères spécifiques), mais également des critères de publicités qui ne sont pas acceptables.

Grosso modo, l’objectif est de garantir entre autres qu'une publicité ne cachera pas le contenu du site, en sera distincte, n'obligera pas l'utilisateur à effectuer un défilement pour afficher ce qu'il est venu voir, ne perturbera pas l'équilibre de la page, etc. Till Faida, le PDG d’Adblock Plus, a déclaré que « notre but n'est pas de tuer la publicité. Nous voulons l'améliorer, et soutenir les petits sites ».

Aussi, si les « petits sites » peuvent demander à être inscrits sur la liste blanche d’AdBlock Plus dès lors qu’ils répondent aux critères tels que définis par l’éditeur, « cela coûte extrêmement cher de maintenir cette liste blanche » : vérifier que tout est conforme aux critères. Publier la liste. La tenir à jour. Vérifier à chaque fois qu'un éditeur ne sortira pas de la ligne directrice, etc. « cela nécessite beaucoup de ressources et d'efforts. On peut y parvenir uniquement s'il y a une activité soutenable derrière ». Raison pour laquelle Eyeo a décidé de facturer les « grands sites » au grand regret des éditeurs qui ont, à chaque reprise, critiqué la façon dont le blocage des publicités des sociétés comme Eyeo facturent de grands éditeurs et des sociétés comme Google et Amazon pour qu’ils figurent dans leur liste blanche. L’éditeur allemand Axel Springer a lui aussi engagé une poursuite contre Eyeo.

Vendredi dernier, le tribunal d’appel de Cologne (Allemagne) a accordé une victoire partielle à Axel Springer, estimant qu’Eyeo n’avait pas à lui faire payer des frais pour le mettre dans sa liste blanche. Une décision qui s’appuie sur une loi sur la concurrence introduite en 2015 dans le droit allemand et basée sur une directive européenne. La victoire est partielle dans la mesure où Axel Spring n’a pas pu obtenir de la Cour qu’elle déclare l’illégalité d’AdBlock Plus.

Une défaite qui passe mal du côté d’AdBlock Plus qui déclare dans un billet de blog : « Le blocage des publicités a été une fois de plus trouvé comme étant cent pour cent légal. Cependant, cette fois-ci, le tribunal a trouvé une loi obscure nouvellement adoptée dans le droit allemand de la concurrence déloyale. Cette loi a été lancée en décembre 2015, son paragraphe 4a UWG est basé sur une directive européenne qui visait à protéger les consommateurs contre des tactiques commerciales agressives. Mais l'Allemagne a réécrit cette loi, l’emmenant plus loin que l'Europe ne souhaitait, et l’a rendue applicable non seulement entre les entreprises et les consommateurs, mais aussi entre les entreprises et les autres entreprises.

Les avocats d’Axel Springer se sont servis de cette sous-clause pour justifier leur demande secondaire à la Cour : “interdire un bloqueur de publicités si ce bloqueur de publicités autorise l’affichage de publicités qui répondent à certains critères et exige que Springer [l’emphase est la mienne] lui paye une redevance », a écrit Ben Williams d’Eyeo.

Eyeo rappelle qu’Axel Springer « est une maison d’édition numérique qui pèse plusieurs milliards de dollars, possède la majorité des journaux en Allemagne et dont les actions s’étendent sur 40 pays dans le monde » : « Normalement, parce qu’Axel Springer serait probablement considéré comme étant une “grande entité” d’après nos règles, ils devraient payer ; mais, à cause de cette décision, nous devons les traiter comme étant un cas particulier. Autrement dit, nous ne pouvons pas accepter une compensation pour les services que nous pourrions leur rendre. Donc, si Springer nous propose des publicités à mettre en liste blanche et que celles-ci correspondent à nos critères, nous les mettrons en liste blanche gratuitement, comme pour les autres 90 pour cent des entreprises sur notre liste blanche ».

Mais Eyeo ne veut pas en rester là et a promis de faire appel de cette décision.

Source : Reuters, blog AdBlock Plus, blog AdBlock Plus (critères d'une publicité acceptable)

Voir aussi :

Blocage publicitaire : les éditeurs de presse américains se saisissent de la FTC pour dénoncer des pratiques illégales dans le blocage de pub

Adblock Plus revendique plus de 100 millions d'utilisateurs actifs de son outil de blocage de publicités, le nombre d'utilisateurs en France est stable

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de archqt
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 19/01/2022 à 11:21
ça fait, "M. Le Juge on m'accuse d'avoir coupé le son de ma télévision pendant la publicité et d'être allé aux toilettes pendant cette même durée"

Un jour ça va sortir, avec caméra à l'appui ou détection ultra-son des google-home, alexia.... Je plaisante mais ça a été évoqué, dépôt de brevet si ma mémoire est bonne, de mettre en pause les publicités si personne n'était devant son poste.
11  0 
Avatar de emixam16
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 18/08/2017 à 16:50
Tout d'abord, ils veulent que le blocage des annonces soit complètement interdit.
Heureusement que le concept de bloqueur de pub est légal. Je ne vois pas en quoi le fait qu'un client final puisse modifier une page web pour bloquer les éléments qui ne lui plaisent pas pourrait être répréhensible. Dès lors, puisque les bloqueurs de pubs ne sont que des logiciels automatisant ce processus, il aurait été aberrant de les interdire !

Comme dit plus haut, interdire les bloqueurs de pub reviendrait à interdire aux gens de changer de chaîne quand vient l’heure de la pub.

Si cela n'est pas possible, ils veulent que les blocages publicitaires avec des listes blanches soient interdits.
Là, le débat est déjà plus ouvert. Bien que je n’aime pas les publicités de manière générale, je trouve que la politique d’Adblock Plus vis-à-vis des listes blanches peut s’apparenter à du parasitage. C’est un peu « Si vous ne nous donnez pas x% de vos revenus, je vous empêche de fonctionner ». Je trouve ce fonctionnement assez mafieux. Donc légal ou pas, c’est une question (un peu) ouverte, mais éthique, surement pas !

J’espère que les gens vont continuer à utiliser de plus en plus UBlock Origin, qui a des performances globalement meilleurs qu’ABP, et qui n’utilise pas de liste blanche, donc qui fonctionne de manière beaucoup plus saine. En plus c’est open source donc pas de piège !
8  0 
Avatar de xurei
Membre averti https://www.developpez.com
Le 27/06/2016 à 16:08
Puis les autres gros éditeurs vont faire pareil, et la liste blanche d'AdBlocks ne sera plus financièrement tenable.

AdBlocks finira donc par enlever complètement sa liste blanche, ou sera remplacé par un autre bloqueur de pub qui n'en aura pas.

Conclusion : Axel Springer a gagné sur le court terme, et tous les éditeurs vont y perdre sur le long terme.

Bien joué la justice.
7  0 
Avatar de talon
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 23/08/2017 à 19:21
Le marché de la publicité sans régulation, sans règle d'usage pour les annonceurs, c'est comme les radios en Afrique. Pour se faire entendre, par dessus les radios concurrentes, tous augmentent la puissance et la portée des émetteurs, et l'espace hertzien fini saturé et plus personne n'entend plus rien. C'est la même chose pour la publicité. Plus il y en a, plus il faut en faire pour se faire connaître et c'est le consommateur qui est saturé. Les messages sont de plus en plus difficiles à faire passer. En témoigne la dernière demande de TF1 auprès du CSA pour obtenir l’autorisation de diffuser de la publicité pendant les journaux télévisés. C'est une course vaine et sans fin.

Le succès des bloqueurs de publicité est un indicateur assez fiable sur le niveau d'exaspération des internautes. Les professionnels feraient bien d'entendre la leçon. Lorsque j'achète un journal, personne ne vient me reprocher de tourner ou d'ignorer les pages de pub pour tenter ensuite de me reprendre le journal parce que la publicité est une partie des revenus de la rédaction. Quand on diffuse de la publicité, on doit accepter aussi le risque que celle-ci soit ignorée. Ce qui chagrine les annonceurs sur internet, c'est que cette ignorance est explicite. C'est aussi un enseignement sur la publicité diffusée via d'autres supports.

Si adbloc était illégal, alors le petit auto-collant "NOPUB" sur ma boite au lettres l'est aussi.
7  0 
Avatar de Claude40
Membre actif https://www.developpez.com
Le 30/01/2022 à 11:48
Lorsqu'un site me demande de désactiver le bloqueur de publicité, je sors. Je trouve souvent ce que je cherche, sur un autre site.
7  0 
Avatar de SaiRictus
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 27/06/2016 à 15:24
Le bras de fer entre les éditeurs et les bloqueurs de publicité va s'intensifier.
Je ne suis pas certain que ce soit les utilisateurs/consommateurs qui en sortent vainqueurs
6  0 
Avatar de Pierre GIRARD
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/11/2016 à 13:16
Pour info, une constatation que j'ai faite sur un autre fil : Curieux et bizarre autant qu'étrange ?

Ce n'est pas ABP, mais l'utilitaire intégré à Opera comporte un Test qui permet de juger de la différence entre : "AVEC" et "SANS" publicité. Pour le site de developpez, c'est insignifiant, ce qui apporte la preuve que l'on peut faire de la publicité sans prendre des ressources calamiteuses. Après, a chaque site de faire comme il le souhaite :
  1. Des PUB non agressives et peu gourmandes en bande passante
  2. Ne rien faire et, en fin de compte, perdre la totalité des bénéfices de la publicité avec des bloqueurs.

Si j'étais responsable d'un site, mon choix serait vite fait.
6  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 27/06/2016 à 16:55
Citation Envoyé par xurei Voir le message
Puis les autres gros éditeurs vont faire pareil, et la liste blanche d'AdBlocks ne sera plus financièrement tenable.

AdBlocks finira donc par enlever complètement sa liste blanche, ou sera remplacé par un autre bloqueur de pub qui n'en aura pas.

Conclusion : Axel Springer a gagné sur le court terme, et tous les éditeurs vont y perdre sur le long terme.

Bien joué la justice.
Il faudrait une liste blanche communautaire et que le plug in soit capable de proposer de se désactiver pour tel ou tel site grâce a la proportion statistique des utilisateurs le désactivant sur le site.

"85% des utilisateurs autorisent les pubs sur ce site, voulez vous réactiver les publicités pour ce site?"

Et dans l'autre sens, en cas d'abus (éventuellement de manière automatique):

"Une hausse de 18% des utilisateurs bloquent ce site, voulez-vous bloquer les publicités de ce site?"

Avec des curseurs réglables sur les pourcentages déclencheurs pour l'activation/désactivation.
5  0 
Avatar de Pierre GIRARD
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 19/08/2017 à 6:56
Citation Envoyé par champsy_dev Voir le message
Des aliments de qualités , des logiciels de qualités, n'importe quoi qui se vent de qualité ?...
Il est clair que la qualité est la meilleure publicité ... relayée par le bouche à oreille.

On a déjà vu le cas de deux films sortant en même temps :
- l'un à gros budget avec un maximum de publicité et un résultat décevant
- l'autre à petit budget et sans publicité qui fait 10 fois plus d'entrées

Comme quoi, ça n'est certainement pas la publicité qui fait le succès d'un produit (en tous cas pas à elle seule). Surtout qu'on peut tomber sur des publiphobes (comme moi) qui n’achèteront pas un produit PARCE QUE il fait de la publicité. Les annonceurs feraient bien d'y réfléchir à deux fois, un sondage Européen montre que la proportion des publiphobes à la télé est en constante augmentation.

Dans ce sondage, on y apprend qu'en Allemagne il y a plus d'un Allemand sur deux qui est publiphobe. Le succès de AdBlock en Allemagne s'explique donc largement.
5  0 
Avatar de tanaka59
Inactif https://www.developpez.com
Le 20/04/2018 à 14:51
Ad Block est l'équivalent du "Stop Pub" (sauf info des collectivités) en France en boite au lettre.

Je n'ai jamais vu Adrexo, Media Poste , Auchan , Carrefour ou Lidl porter plainte contre Mme michu car elle a mis "stop pub" sur sa boite au lettre.

J'estime normale que Ad Block soit dans son droit de bloquer la pub. Si un site est recalcitrant avec ces pub , temps pois pour lui je lirai ailleurs.
5  0