Le hardware open-source enfin défini, le marché devrait se développer

Envoyé par Sarawyn

[Edité] Lien corrigé. Merci de la réactivité

J'ai encore du mal à comprendre ce principe de hardware open-source.
N'importe qui peut contribuer à améliorer le matériel ? oO
Ou alors ca se limite au code au niveau du matériel ?

Y'a t'il que dans l'IT où cette mentalité de partage de connaissance et d'entre-aide se développe ?

Je vois ca comme un partage de connaissance, par exemmple, tu trouves comment fabriquer un moteur a fusion, et au lieu d'en recolter les royalties ou d'en garder la propriété, tu le donnes a la communauté pour qu'elle l'améliore.

Mais concrètement ça veut dire quoi ? J'imagine mal un site type celui d'ubuntu qui distribue des lives cd, où on peut commander gratos un processeur "libre" ... Donc ce n'est pas matériel au sens propre...

pourquoi reduire ça au matériel informatique... ou à la gratuité.

Si vous créez quelque chose, la propriété intellectuelle vous appartient. Vous pouvez même le breveté.

Mais vous pouvez aussi décider que vous n'êtes pas compétents pour tous les aspects de la création.

Exemple d'une centrale a fusion.
Vous êtes spécialiste dans ce domaine, vous publiez les specifications techniques pour réaliser votre centrale.
Il vous reste un "bug" elle chauffe beaucoup.

Un autre spécialiste va réfléchir au problèmee et ajouter à votre plan (ou modifier celui-ci) pour qu'il intègre un système de refroidissement.
Puis un autre va ajouter un système pour optimiser la transformation d'electricité à la sortie, et un autre va changer le panneau de commande.

Tandis que les derniers vont fournir des traductions des plans et des commandes dans toutes les langues.

Ces spécialistes peuvent être des particuliers qui veulent juste faire avancer la science, ou des entreprises qui partagent un savoir faire en échange d'un autre. Ces mêmes entreprises peuvent bien sûr revendre le produit fini.

Envoyé par o.deb

le financement du matériel open source est bien plus évident que celui du logiciel open source si j'ai bien compris. Un matériel n'est pas copiable sans coût comme un logiciel, donc on devra forcément acheter un matériel open source (à moins que quelqu'un reprenne la doc et le produise gratuitement mais c'est inimaginable).

A grande échelle c'est dur à imaginer mais à très petite échelle je pense qu'on doit pouvoir trouver des personnes prêtes à payer le matériel de leur poche, pour l'offrir. Par simple plaisir d'exercer et de voir leurs créations utilisées.
Je ne pense pas qu'il soit si rare, de plus si des communautés se créer sur cette idée, on pourrait imaginer des grosses équipes comme pour certains logiciels.
On pourrait ainsi imaginer des associations locales qui récupéreraient du vieux matériel, pour le rassembler et l'offrir sans aucune contre-partie, à d'autre association caritatives.

Envoyé par ferber

...
On pourrait ainsi imaginer des associations locales qui récupéreraient du vieux matériel, pour le rassembler et l'offrir sans aucune contre-partie, à d'autre association caritatives.

J'ai du mal à suivre, du vieux materiel.... libre ? Dans ce cas c'est toujours le même problème, qui l'a payé ce vieux matériel au début ?
Du vieux matériel commercial ? Impossible puisque le libre ne peut s'appuyer sur du propriétaire, par définition.

Vous êtes focalisés sur la gratuité, mais je vous rappelle que open-source ne veut pas forcement dire gratuit !
Dans le cas du matériel, c'est plutôt opposé à la propriété intellectuelle comme cela à été mentionné plus haut.

Plutôt que de plancher chacun dans son coin et de faire emerger différents standards (opposés) qui risquent de poser des problèmes aux intégrateurs, une communauté open-source peut permettre de favoriser des standards plus ouverts (base commune, mais divergence de fonctionnalité haut-niveaux) , plus serieux, à la portée de tous.

Si je prends un exemple qui se compose de hardware et de software ... prenons le cas douloureux des DRM.
Si une solution logicielle de DRM open-source arrive enfin à percer, et si elle est couplée à un consortium sur le hardware open-source d'une telle solution, on obtient :
* Une plateforme documentée ouverte à tous
* Un standard de base éprouvé (puisque crititable dans son intégralité) et fiable
* Une plateforme à la portée de tous les interressés (pas besoin de re-créer une plateforme pour interpréter les DRM).
* Les efforts d'amélioration sont en partie centralisés. Améliorer quelque chose qui est pleinement visible est plus simple !
* Pour l'utilisateur final, une qualité accrue (moins d'incompatibilité) et un plus large eventail de solution (même base, mais fonctionnalités riches différentes)!

A voir dans l'avenir !

Je me trompe peut-être dans la compréhension, mais pour moi matériel open-source =
Je me paye une ps3, on me fourni les schémas de la réalisation etc, je crée un module qui par exemple projette le jeu sur le mur au lieu de la télé,et je revends.
Bah j'ai le droit de le faire, alors qu'actuellement je ne peux pas.

C'est ça grosso modo nan ?

Envoyé par trident_job

Vous êtes focalisés sur la gratuité, mais je vous rappelle que open-source ne veut pas forcement dire gratuit !
Dans le cas du matériel, c'est plutôt opposé à la propriété intellectuelle comme cela à été mentionné plus haut.

Plutôt que de plancher chacun dans son coin et de faire emerger différents standards (opposés) qui risquent de poser des problèmes aux intégrateurs, une communauté open-source peut permettre de favoriser des standards plus ouverts (base commune, mais divergence de fonctionnalité haut-niveaux) , plus serieux, à la portée de tous.

Si je prends un exemple qui se compose de hardware et de software ... prenons le cas douloureux des DRM.
Si une solution logicielle de DRM open-source arrive enfin à percer, et si elle est couplée à un consortium sur le hardware open-source d'une telle solution, on obtient :
* Une plateforme documentée ouverte à tous
* Un standard de base éprouvé (puisque crititable dans son intégralité) et fiable
* Une plateforme à la portée de tous les interressés (pas besoin de re-créer une plateforme pour interpréter les DRM).
* Les efforts d'amélioration sont en partie centralisés. Améliorer quelque chose qui est pleinement visible est plus simple !
* Pour l'utilisateur final, une qualité accrue (moins d'incompatibilité) et un plus large eventail de solution (même base, mais fonctionnalités riches différentes)!

A voir dans l'avenir !

Et ainsi, les pirates peuvent facilement contourner !
Je suis comme la majeure partie des gens, je ne conçois pas le principe de matériel open-source !

Envoyé par gege2061

C'est bien connu, la sécurité réside dans le secret... T'as déjà entendu parler de GPG ?

Non, je ne connais pas GPG (et je n'aime pas les acronymes en général).

Je n'ai jamais dit que la sécurité résidais dans le secret, mais je pense que, si j'avais un coffre fort, je ne me sentirais pas forcément plus en sécurité parce que son code d'ouverture est publié dans tous les journaux du monde.