Antitrust : Google pourrait se voir infliger une sanction de 6 milliards de dollars
La firme doit faire une dernière série de propositions

Le , par Hinault Romaric, Responsable .NET
Google a une dernière chance d'éviter une sanction dans le cadre de l’enquête antitrust dont elle fait l’objet en Europe. Une quatrième et dernière série de propositions à la Commission européenne est attendue de la société.

À l’occasion d’un échange avec le Parlement européen, Joaquín Almunia, commissaire à la concurrence de l’Union européenne, a assuré que Google n’aura pas droit à une cinquième série de propositions. En cas d’échec des négociations, la Commission européenne ouvrira une procédure dite de « statement of objection », qui pourrait aboutir à une amende représentant 10 % du chiffre d’affaires global de la société, soit environ 6 milliards de dollars. Un montant très au-dessus des sanctions de 2 milliards de dollars qui avaient été infligées à Microsoft.

Google détient une part de marché de prés de 90 % en Europe dans le secteur de la recherche en ligne. La firme est accusée d’avoir abusé de cette position dominante pour favoriser ses produits, ainsi que ceux de ses partenaires, au sein de son moteur de recherche, au détriment de la concurrence.

Google avait fait plusieurs propositions afin de régler cette affaire, dont la troisième avait été accueillie favorablement par Joaquin Almunia. Pour lui, ces propositions allaient probablement permettre de conclure un accord à l’amiable, contrairement aux deux propositions antérieures de Google, qui visaient notamment à revaloriser les entreprises concurrentes dans les résultats de son moteur de recherche.

En raison de plusieurs désaccords au sein même de la commission et sous la pression des États membres qui veulent plus de concessions de la part de Google, Joaquin Almunia a finalement changé de position, sommant Google de faire de nouvelles propositions.

Joaquin Almunia a tenu à réaffirmer son impartialité dans cette affaire, suite aux critiques des membres de l’UE, sur une possible prise de position d’Almunia en faveur de Google. « Microsoft a fait l’objet d’une enquête pendant 16 ans, soit quatre fois le temps qu’aura pris l’enquête pour Google, et il y a plus de problèmes avec Google qu’il n’y en avait avec Microsoft », précise-t-il.

Cette affaire est suivie de près par les États membres de l’UE. L’Allemagne est allée jusqu’à demander davantage de transparence sur les algorithmes du moteur Google. Ce qui revient littéralement à ouvrir les algorithmes aux autorités.

Source : The Guardian


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de Simara1170 Simara1170 - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 24/09/2014 à 11:11
Alors, tiens je vais poser un raisonnement simple:
Quand on va sur la page de Google, on est d'accord qu'on entre plus ou moins dans une boutique Google? Ou du moins la vitrine?
Et que n'importe quel magasin qui se respecte ne met pas en avant les produits de ses concurrents?
Si on pousse jusqu'au bout du ridicule le raisonnement avancé par le plaignants, on devrait porter plainte contre Apple: je veux dire merde quoi quand je pousse la porte d'un apple Store, je vois que de l'apple et pas de Samsung, et même que si je vais chez Orange, ils y a des forfaits préférentiels pour les Iphone...
Si Google est en position de monopole, c'est pas parce qu'ils ont enterré la concurrence par des pratiques déloyales, c'est parce que pendant 15 ans il n'y a pas eu de concurrences, et maintenant qu'on se rend compte que le web ça génère un mac de blé, on se voit qu'on peut plus y aller parce qu'on a laissé un mec tout seul se développer dessus... Alors on essaye de le faire tomber par n'importe quel moyen pour lui piquer la place...
En prime, je croyais qu'on avait pas le droit de porter plainte deux fois en même temps pour une accusation, donc Microsoft ou Nokia ne devrait pas pouvoir porter plainte, Nokia étant désormais une filiale du vendeur de carreaux...
Avatar de elssar elssar - Membre actif http://www.developpez.com
le 24/09/2014 à 11:45
Ton raisonnement est un peu vaseux.
Google est quasiment omniprésent dans le monde. Le reproche qui est fait c'est pas nécessairement de mettre dans le top des recherches leurs propres produits. Mais plutôt de torpiller une entreprise en la reléguant page 5 (ou personne ne vas) pour des raisons commercials.
Apple fait la pub aussi de ces produits, mais d'une apple n'a pas dans une position ultra dominante (que ce soit dans le secteur des smartphones ou des postes). Et de deux c'est leur propre store.
La un moteur de recherche (pour la justice et je suis d'accord) se doit un minimum d'être neutre. Après tout on tape un mot, il cherche dans le fouillis du web une correspondance. Après oui qu'il y ait une logique commerciale c'est normal. Mais aller jusqu'à supprimer tout bonnement une entreprise du web (car en gros c'est ça), la c'est problématique, car il n'existe aucune solution de def. C'est pas comme un gars qui se fait torpiller sur le store apple mobile et qui peut sortir ça sur android.
Si l'entreprise est référencé sur bing, ou yahoo tout le monde s'en fou, parce qu'en gros personne ne l'utilise.
Avatar de imikado imikado - Rédacteur http://www.developpez.com
le 24/09/2014 à 11:48
D'accord avec Simara1170, et je vois pas pourquoi aujourd'hui dans une situation similaire, on laisse la vente lié des pcs sous windows perdurer
Là c'est pire: qu'un éditeur sorte un logiciel bon ou pas (vista/w8), on se retrouve obligé d'acheter nos Pcs sous l'OS en question (que l'on desintalle par la suite, ou on installe des logiciels pour corriger les problèmes d'ergonomie)

Mais dans le cas de Google, c'est parce que l'on apprécie leur moteur de recherche qu'ils ont une aussi grande part de marché, on peut facilement depuis longtemps changer le moteur de recherche par défaut de nos navigateurs
Et malgré l'argent investi, les concurrents comme Bing ou Yahoo ne parviennent pas à séduire les clients

Et pour l'histoire de la relégation en page 5: c'est une entreprise qui propose via un site web un service: si le service ou les resultats ne vous conviennent pas, libre à vous d'utilser un autre (bing, yahoo...)

Aucune obligation de neutralité des résultats ou autre, c'est un service: vous ne signez aucun contrat avec Google quand vous tapez une recherche, et ils ne vous garantissent rien en terme de résultats
Avatar de Traroth2 Traroth2 - Expert éminent http://www.developpez.com
le 24/09/2014 à 12:11
Citation Envoyé par Simara1170 Voir le message
Alors, tiens je vais poser un raisonnement simple:
Quand on va sur la page de Google, on est d'accord qu'on entre plus ou moins dans une boutique Google? Ou du moins la vitrine?
Et que n'importe quel magasin qui se respecte ne met pas en avant les produits de ses concurrents?
Si on pousse jusqu'au bout du ridicule le raisonnement avancé par le plaignants, on devrait porter plainte contre Apple: je veux dire merde quoi quand je pousse la porte d'un apple Store, je vois que de l'apple et pas de Samsung, et même que si je vais chez Orange, ils y a des forfaits préférentiels pour les Iphone...
Si Google est en position de monopole, c'est pas parce qu'ils ont enterré la concurrence par des pratiques déloyales, c'est parce que pendant 15 ans il n'y a pas eu de concurrences, et maintenant qu'on se rend compte que le web ça génère un mac de blé, on se voit qu'on peut plus y aller parce qu'on a laissé un mec tout seul se développer dessus... Alors on essaye de le faire tomber par n'importe quel moyen pour lui piquer la place...
En prime, je croyais qu'on avait pas le droit de porter plainte deux fois en même temps pour une accusation, donc Microsoft ou Nokia ne devrait pas pouvoir porter plainte, Nokia étant désormais une filiale du vendeur de carreaux...
C'est pas très clair, pour toi, la notion d'abus de position dominante, on dirait...

Et, non, le moteur de Google n'est pas une "boutique" des produits Google et n'a jamais été présenté de cette manière aux utilisateurs.
Avatar de Traroth2 Traroth2 - Expert éminent http://www.developpez.com
le 24/09/2014 à 12:14
Citation Envoyé par imikado Voir le message
D'accord avec Simara1170, et je vois pas pourquoi aujourd'hui dans une situation similaire, on laisse la vente lié des pcs sous windows perdurer
Là c'est pire: qu'un éditeur sorte un logiciel bon ou pas (vista/w8), on se retrouve obligé d'acheter nos Pcs sous l'OS en question (que l'on desintalle par la suite, ou on installe des logiciels pour corriger les problèmes d'ergonomie)
Je ne vois pas en quoi les manquements de Microsoft excusent ceux de Google.
Citation Envoyé par imikado Voir le message
Mais dans le cas de Google, c'est parce que l'on apprécie leur moteur de recherche qu'ils ont une aussi grande part de marché, on peut facilement depuis longtemps changer le moteur de recherche par défaut de nos navigateurs
Et malgré l'argent investi, les concurrents comme Bing ou Yahoo ne parviennent pas à séduire les clients

Et pour l'histoire de la relégation en page 5: c'est une entreprise qui propose via un site web un service: si le service ou les resultats ne vous conviennent pas, libre à vous d'utilser un autre (bing, yahoo...)

Aucune obligation de neutralité des résultats ou autre, c'est un service: vous ne signez aucun contrat avec Google quand vous tapez une recherche, et ils ne vous garantissent rien en terme de résultats
Si, Google prétend depuis toujours que son moteur est neutre, au contraire.
Avatar de VBrice VBrice - Membre habitué http://www.developpez.com
le 24/09/2014 à 12:36
Je suis assez d'accord avec imikado et Simara1170,

Pour moi, je vois ça comme une occasion de plus de ramasser du cash en gardant ces mains dans les poches...

Mais plutôt de torpiller une entreprise en la reléguant page 5 (ou personne ne vas) pour des raisons commerciales.
Avec tous les sites qui se créer chaque jour, le référencement dans le web est toujours fluctuant, il ne faut pas espérer être 1er de la liste Ad vitam æternam.
Et puis sur les moteurs concurrent ils seraient peut-être page 10!

Vu la concurrence/l'existance des service similaire sur le net, les entreprises qui descendent dans les pages n'ont peut-être pas vraiment de site optimiser et on peut être une stratégie de référencement inexistante...
Avatar de Beanux Beanux - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 24/09/2014 à 13:01
Sauf qu'utiliser cette position de monopole, légitimement acquise pour en tirer profit ailleurs, c'est ce qui est reproché à google.
Ce n'est pas tant son monopole qui est décrié et critiqué, c'est les abus qui sont/peuvent être fait grâce a son monopole.

Ton exemple du magasin ne tient pas a cause de l'absence de monopole.

Et la quelque soit la légitimité de la position de google, de part sa position de monopole (et quel position de monopole !!), elle se doit de ne pas valoriser ses produits au détriment des autres.
Avatar de imikado imikado - Rédacteur http://www.developpez.com
le 24/09/2014 à 13:02
Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
Je ne vois pas en quoi les manquements de Microsoft excusent ceux de Google.
Je dis pas que ça excuse, mais pourquoi en 2014 laisser perdurer l'un et taper sur l'autre

Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
Si, Google prétend depuis toujours que son moteur est neutre, au contraire.
Quand je vais, en tant qu'utilisateur sur google.fr, j'ai juste un champ de recherche, aucune information sur la neutralité des résultats ou autre
Avatar de elssar elssar - Membre actif http://www.developpez.com
le 24/09/2014 à 13:50
Avec tous les sites qui se créer chaque jour, le référencement dans le web est toujours fluctuant, il ne faut pas espérer être 1er de la liste Ad vitam æternam.
Et puis sur les moteurs concurrent ils seraient peut-être page 10!

Vu la concurrence/l'existance des service similaire sur le net, les entreprises qui descendent dans les pages n'ont peut-être pas vraiment de site optimiser et on peut être une stratégie de référencement inexistante...
Je ne peux que te recommander, de chercher les affaires concernant google, ou de manière avéré le moteur relègue dans les confins du web le site d'une entreprise.
Je ne parle pas ici des sauts du au référencement/popularité du site. Je parle des affaires délictueuses concernant google..
Avatar de CrokNoks CrokNoks - Nouveau membre du Club http://www.developpez.com
le 24/09/2014 à 15:15
Ils me font marrer chez Microsoft.

Avez-vous déjà cherché "google chrome" dans bing ?
Le premier lien qui ressort dans les annonces (donc potentiellement des liens sûr car payé, enfin je l'ai entendu dire par des non informaticiens) est un nid à virus.

Donc, avant d'attaquer Google, qui a profité d'un manque indéniable à l'époque pour se faire une place, Microsoft devrait vérifier ses propres services.

Concernant les rapprochements avec la vente lié :
Navigateur par défaut de IE : Bing,
Navigateur par défaut de FireFox : Google,
Navigateur par défaut de Chrome : Google,
Navigateur par défaut de Safari : Google.

Si les navigateurs, n'appartenant pas à Google ou à Microsoft, arrêtaient de mettre Google par défaut et mettaient une liste des moteurs de recherche (avec paragraphe et capture d'écran, pas juste une liste de nom que madame Michu ne lira même pas), on ferait un pas important en avant.

Si les gens qui adore Bing (ça existe) mais qui ne savent pas qu'ils peuvent l'utiliser autre part que sur IE, étaient mieux (in)formé, on aurait surement un meilleur brassage des services.

Après rien n’empêche de forcer Google à se séparer de sa branche gérant le moteur de recherche. Transformer cette dernière en service public mondial dans laquelle toutes les entreprises (qui respectent les critères) et états paient et ainsi on aura un véritable moteur de recherche indépendant.

En attendant, je trouve normal que Google pousse ses propres services dans le moteur de recherche. Sinon c'est comme interdire un assureur de vendre les autres produits sa gamme (banque/épargne/crédit, mutuelle) alors que grands assureurs français le font.
Avatar de pierre-y pierre-y - Membre actif http://www.developpez.com
le 24/09/2014 à 15:16
Je me plante peut être mais 6 milliards c'est pas un peux de l'argent de poche pour google? J'ai l'impression que c'est quand même pas grand chose. Éclairez moi si vous le voyez autrement mais je n'ai jamais été sure si les 60 milliards de google comprenais uniquement le moteur de recherche ou ces investissement à côté en plus comme la recherche(voiture automatique), les diverses boites rachetez et ainsi de suite.
Avatar de Beanux Beanux - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 24/09/2014 à 15:52
Comme expliqué plus haut, les 6MM, c'est "simplement" 10% de leur chiffre d'affaire. C'ets loin d'etre une pécadille.

Et même si c'etait le cas, Google serait prêt a beaucoup pour ne pas perdre cette somme, pécadille ou pas.
Avatar de Algo D.DN Algo D.DN - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 24/09/2014 à 17:17
Citation Envoyé par VBrice Voir le message
Je suis assez d'accord avec imikado et Simara1170,

Pour moi, je vois ça comme une occasion de plus de ramasser du cash en gardant ces mains dans les poches...

Avec tous les sites qui se créer chaque jour, le référencement dans le web est toujours fluctuant, il ne faut pas espérer être 1er de la liste Ad vitam æternam.
Et puis sur les moteurs concurrent ils seraient peut-être page 10!

Vu la concurrence/l'existance des service similaire sur le net, les entreprises qui descendent dans les pages n'ont peut-être pas vraiment de site optimiser et on peut être une stratégie de référencement inexistante...
Je ne pense pas que la question soit liée aux agents Gougel et autres bots, il me semble que c'est dans ses pratiques d'entreprise dominante que le problème se pose.

Gougel n'intègre pas le contexte réel dans lequel les autres peuvent s'exprimer à armes égales, de par sa position c'est Gougel qui définit les règles du jeu. Et pour la concurrence c'est là que se situe le nœud du problème.
Avatar de marsupial marsupial - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 5:05
Etant donne le poids du web sur les échanges commerciaux, être ou ne pas être visible sur la toile change du tout au tout. Dans le cas précis, il est avéré que le dominant favorise ses produits au détriment de la concurrence en créant, non pas un algoritme ciblé, mais bien en créant des produits ciblant au mieux cette algoritme.

C'est comme partir de la réponse à la question pour trouver la meilleure démonstration à la résolution d'un problème alors que la concurrence part de la question pour arriver à la meilleure solution.

C'est tricher à une interrogation écrite
Avatar de Xinu2010 Xinu2010 - Membre averti http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 8:20
Citation Envoyé par pierre-y Voir le message
Je me plante peut être mais 6 milliards c'est pas un peux de l'argent de poche pour google? J'ai l'impression que c'est quand même pas grand chose. Éclairez moi si vous le voyez autrement mais je n'ai jamais été sure si les 60 milliards de google comprenais uniquement le moteur de recherche ou ces investissement à côté en plus comme la recherche(voiture automatique), les diverses boites rachetez et ainsi de suite.
6 milliards ça fait toujours mal, même pour google... Ca represente environ 50% de leur bénéfice net sur un an.
Avatar de Simara1170 Simara1170 - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 9:47
Oui donc vous êtes d'accord sur l'attaque pour abus de position dominantes, parce qu'un service privé fait passer en premier les autres services privés de la même boîte devant la concurrence...
Moi j'ai envie de dire, déjà bien heureux que Google accepte de les afficher (même en page 100), parce que chez Bing, le premier pour Google Chrome, il a fait tilter mon anti-virus -_-
Putain c'est comme si on reprochait aux mecs de chez AXA (premier assureur en Belgique) de pas présenter les produits d'une autre assurance... Le raisonnement de base est merdique.
C'est pas de la faute à google si ils sont en position dominante, c'est la faute des types qui n'ont même pas essayé de le concurrencer, faut arrêter un peu...Et pourtant dieu sais que j'aime pas google (la preuve, je l'utilise pas )
Avatar de Saverok Saverok - Expert éminent http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 11:18
Citation Envoyé par Simara1170 Voir le message
Oui donc vous êtes d'accord sur l'attaque pour abus de position dominantes, parce qu'un service privé fait passer en premier les autres services privés de la même boîte devant la concurrence...
Moi j'ai envie de dire, déjà bien heureux que Google accepte de les afficher (même en page 100), parce que chez Bing, le premier pour Google Chrome, il a fait tilter mon anti-virus -_-
Putain c'est comme si on reprochait aux mecs de chez AXA (premier assureur en Belgique) de pas présenter les produits d'une autre assurance... Le raisonnement de base est merdique.
C'est pas de la faute à google si ils sont en position dominante, c'est la faute des types qui n'ont même pas essayé de le concurrencer, faut arrêter un peu...Et pourtant dieu sais que j'aime pas google (la preuve, je l'utilise pas )
Google a merveilleusement réussi à être n°1
Par contre, il y a une différence total à être n°1 avec 40% de part de marché et être n°1 avec 90%
Quand on est à 90%, on est presque en situation de monopole et quand on est dans cette situation, on a des contraintes qui permettent de garantir la libre concurrence
Personne ne ferai chier Google si sa part de marché était de 55%
Il y a des limites à la libéralisation des marchés et ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'Organisation Mondiale du Commerce : http://www.wto.org/french/thewto_f/w..._f/fact2_f.htm
Après, quand on ne veut pas comprendre...

Ce que tu dis est exact dans le cas où la libre concurrence peut s'exercer
La libre concurrence ne peut pas s'exercer quand il y a une domination écrasante de l'un des acteurs et c'est le cas de Google
Quand on est n°1 et qu'on domine le marché, on perd une partie de sa liberté qui est reprise par les Etats (et institutions) pour empêcher les abus
Avatar de Simara1170 Simara1170 - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 11:34
donc c'est bien ce que je disais:
étape 1 : y'a que google qui va sur le marché de l'Internet, les autres estimant que ça génère pas assez de pognon...
étape 2 :google devient de facto majoritaire sur le domaine, puisqu'il est le seul
étape 3 : google devient blindé de pognon, parce que finalement, le web ça rapporte gros
étape 4 : les autres leaders du marché de l'IT percutent qu'ils ont eu un manque à gagner
étape 5: ils essayent de renverser la vapeur, mais se vautrent lamentablement (forcément quand t'a 15 ans de retard)
étape 6 : ils attaquent google sur un comportement normal pour une entreprise privée, c'est à dire promouvoir l'ensemble de ses produits, plutôt que celui de la concurrence

Donc en fait, si je résume bien, puisque microsoft et d'autres on leur propre moteur de recherche
Google devrait:
1/ mettre en avant les produits de ses concurrents au détriment des siens quand tu fait une recherche google (ça se fait pas dans le monde "matériel", mais dans le domaine de l'immatériel, ça devrait pouvoir se faire? 2 poids, 2 mesures, tout va bien avec la géométrie variable)
2/ Si on pousse jusqu'au bout du raisonnement, quand tu tapes une recherche google, le moteur devrait te mettre en première page:
-Bing aurait trouvé ça en premier résultat
-Yahoo aurait trouvé ça en premier résultat
-XXX aurait trouvé ça en premier résultat

et bien sûr avant les propres résultats du moteur google parce que sinon c'est de la concurrence déloyale?

Il y a peut-être une loi contre la situation de monopole (et heureusement), mais je pense qu'il devrait y avoir une clause en plus:
les abrutis qui sont plus anciens que X, ne peuvent porter plainte contre X pour abus de monopole quand ils ont délibérément laissé X se développer seul sur le domaine incriminé... Parce que c'est exactement ce qui se passe: les grands de l'IT ont laissé faire google, et veulent via la loi anti-trust profiter gratuitement (et même en en tirant du bénéfice) des 15 ans de R&D de google pour leur propre compte... Non, c'est injuste, point barre...
Avatar de Saverok Saverok - Expert éminent http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 12:09
Citation Envoyé par Simara1170 Voir le message
donc c'est bien ce que je disais:
étape 1 : y'a que google qui va sur le marché de l'Internet, les autres estimant que ça génère pas assez de pognon...
étape 2 :google devient de facto majoritaire sur le domaine, puisqu'il est le seul
étape 3 : google devient blindé de pognon, parce que finalement, le web ça rapporte gros
étape 4 : les autres leaders du marché de l'IT percutent qu'ils ont eu un manque à gagner
étape 5: ils essayent de renverser la vapeur, mais se vautrent lamentablement (forcément quand t'a 15 ans de retard)
étape 6 : ils attaquent google sur un comportement normal pour une entreprise privée, c'est à dire promouvoir l'ensemble de ses produits, plutôt que celui de la concurrence
Google n'a jamais été le seul à se lancer dans le marché des moteurs de recherche
Tu as la mémoire très courte
Il y a eu pas mal de concurrence au début avec Yahoo, Lycos (cas français qui ne s'est jamais développé à l’international et a coulé), altavista et bien d'autres
Google est devenu n°1 par la qualité de son service car à l'époque, Google avait le meilleur algo de référencement

l'UE et l'OMC ne contestent pas la position de n°1 de Google
Ce qui est contesté, c'est d'utiliser cette position dominante dans le secteur de la recherche pour promouvoir déloyalement les services annexes (qui n'ont rien à voir avec le domaine du référencement web) au détriment de la concurrence
Autrement dit, dégrader Mappy pour mettre plus en avant Google Map lorsqu'une recherche du terme "carte" est effectuée, par exemple
En clair, mélanger l'activité de moteur de recherche où Google est dominant avec ses autres services

Il n'est absolument pas question de mettre en avant les autres moteurs de recherche concurrent, faut pas tout mélanger
Avatar de Simara1170 Simara1170 - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 12:28
quand tu tapes Carte sur google, t'a effectivement Gmap, et juste ensuite Mappy, ils sont en première page(j'viens de tester), faut arrêter de déconner, les mettre plus en avant, revient à les mettre en avant des propres produits de google, et je trouve pas ça normal...
Avatar de Saverok Saverok - Expert éminent http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 12:32
Citation Envoyé par Simara1170 Voir le message
quand tu tapes Carte sur google, t'a effectivement Gmap, et juste ensuite Mappy, ils sont en première page(j'viens de tester), faut arrêter de déconner, les mettre plus en avant, revient à les mettre en avant des propres produits de google, et je trouve pas ça normal...
J'ai donné un exemple au hasard
La demande est nettement plus large que ça (Google s'est diversifié dans énormément de domaine)

Et puis, ce n'est pas juste pour les services de Google mais aussi pour les partenaires de Google au travers des liens sponsorisés
Les demandes de l'UE sont très large
Avatar de Algo D.DN Algo D.DN - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 13:28
C'est un peu de l’auto-flagellation de groupe qui perdure :[)

L'abus de position dominante se caractérise quand, une pratique a pour objet ou pour effet d'empêcher, de restreindre, ou de fausser, le jeu de la concurrence sur un même marché.

Comme vient de le dire Saverok, Gougel c'est plus seulement le moteur, adword, adsense, c'est aussi Droïde, mobil service, etc, etc. en tant que dominateurs, aimant les pratiques commerciales verticales, il distord le marché et biaise bien profond les concurrents potentiels, créant un monopole de fait.
Avatar de Simara1170 Simara1170 - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 13:47
j'viens de m'amuser pendant ma pause repas à faire des recherches sur google avec des mots-clefs correspondant à leur principales activités commerciales...
Donc oui le produit google est toujours en première position, suivie derrière des concurrents ( et toujours sur la première page)... Bref, FairSearch veut juste que Google affiche d'abord nokia, samsung, microsoft et consort avant ses propres produits... Ok, vous trouvez ça normal... Mais que pour Google, les autres y sont pas obligés hein?
Non je ne cible pas Microsoft, c'est pas vrai...Parce là, de mémoire, Chrome OS il existe, et malgré les sanctions prise à l'encontre de M$, c'est par pour autant qu'on a de la pub sur le site de M$ pour Chrome OS, qui est pourtant un concurrent du géant...
Bref, on en revient à ce que je dit, géométrie variable toussa toussa...

D'ailleurs faire quelques recherche sur les mots-clefs des produits google, avec bing, est...comment dire... riche en enseignements, cf les liens vérolés qu'on peut trouver en première ligne sur certains des produits google...
Avatar de Beanux Beanux - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 14:12
Citation Envoyé par Simara1170 Voir le message
Bref, FairSearch veut juste que Google affiche d'abord nokia, samsung, microsoft et consort avant ses propres produits... Ok, vous trouvez ça normal... Mais que pour Google, les autres y sont pas obligés hein?
Non, ce n’est pas ce qui est demandé. L'enquete avance que google favorise ses produit, et c'est gênant/illégal à cause de son monopole (et simplement à cause de ça).
La réponse demandé, est de montrer de la transparence en montrant l'algo, ce qui prouverait qu'il n'y a pas d'abus. Ainsi qu'une représentation équitable de ses produit ET de ses concurrents.

Il n'y a rien de sorcier a ça.
Avatar de Simara1170 Simara1170 - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 14:39
et donc après 5 présentations des recherches (parce que bon montrer l'algo de recherche, c'est une belle tentative voilée de le récupérer à son propre compte le travail d'un autre, faut pas se leurrer), qui répondaient aux exigences de FairSearch, mais qui en avaient oublié, on continue à les poursuivre... C'est vraiment pour un manque de représentativité ou pour autre chose?
Avatar de pierre-y pierre-y - Membre actif http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 15:10
6 milliards ça fait toujours mal, même pour google... Ca represente environ 50% de leur bénéfice net sur un an.
Non justement, c'est pas 50% mais 10% et l'amende n'a pas de précisons quand au nombre de fois ou il risque de se la prendre. Si c'est une fois tout les 10 ans par exemple , ça va c'est pas chère payé pour gardé un monopole. C'est ce qui me pose question justement a savoir si l'amende et soumit en plus d'obligation de mise en conformité.
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 15:42
10% de son chiffre d'affaire, ce qui peut correspondre à 50% de son bénéfice net (chiffre d'affaire auquel tu retire tous les frais).
Avatar de pierre-y pierre-y - Membre actif http://www.developpez.com
le 25/09/2014 à 16:01
Ah pardon autant pour moi, j'en étais resté aux chiffres d'affaire global dont parlait l'article. A oui en effet vue comme ça c'est autre chose.
Avatar de Olivier Famien Olivier Famien - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 02/04/2015 à 23:04
Antitrust : L’UE préparerait ses armes pour assigner Google en justice
selon certaines indiscrétions provenant des parties impliquées dans l’affaire

L’étau semble se resserrer autour du géant de la recherche dans l’affaire qui l’oppose à l’Union européenne depuis quelques années. En effet, depuis 2010 la commission antitrust de l’Union européenne a introduit une enquête en vue de confirmer les plaintes des différentes entreprises taxant Google d’abuser de sa position dominante dans le domaine de la recherche sur le web afin de favoriser ses produits et ceux de ses partenaires au détriment des concurrents.

Après plusieurs mois de silence, l’organe de régulation de la concurrence de la commission européenne vient de faire un pas en avant en demandant la permission aux entreprises qui avaient porté plainte contre Google afin de publier certaines informations classées confidentielles que ces dernières avaient fournies. En outre, certaines personnes impliquées dans l’affaire déclarent avoir été contactées afin de fournir des documents dans un bref délai selon les dires du Wall Street Journal.

Pour le quotidien américain, ces démarches n’ont d’autres sens que de passer à la vitesse supérieure au vu des différents accords sans succès entrepris par Google. C’est de même ce que semblent confirmer certaines personnes bien introduites dans les coulisses de cette affaire qui affirment que le nouveau commissaire à la concurrence Margrethe Vestager « prévoit de faire avancer l’affaire dans un délai relativement court ».

Cette même analyse a été faite par un avocat basé à Bruxelles et représentant les intérêts d’un plaignant. Pour lui, « le fait que la commission cherche des informations plus complètes des plaignants dans des délais courts de quelques jours montre qu’elle est dans les dernières étapes pour l’obtention d’une déclaration de griefs d’ensemble ».

Si les choses prennent aujourd’hui cette tournure, il faut souligner qu’il n’en a pas toujours été ainsi. En effet, dès le début de cette affaire Google avait fait plusieurs propositions afin de procéder à un règlement à l’amiable. La troisième proposition avait été favorablement accueillie par l’ancien commissaire Joaquin Almunia. Cela a conduit plusieurs entreprises de l’UE à déclarer ouvertement la prise de partie de ce dernier pour la firme de Mountain View.

Margrethe Vestager qui est le nouveau commissaire à la concurrence semble vouloir en finir le rapidement possible avec cette affaire, et ce de manière légale. À maintes occasions, elle n’a pas manqué de faire savoir sa position en affirmant qu’elle est en faveur d’un processus judiciaire formel afin d’établir un précédent. Les arrangements « ne devraient pas être une habitude » et ne devraient pas être recherchés à « n’importe quel prix ». Le mois dernier encore, elle affirmait lors d’un évènement à Bruxelles que tout le monde « devrait voir que nous sommes prêts à aller devant les tribunaux si c’est la meilleure chose à faire ».

Google qui détient 90 % de part de marché en Europe en ce qui concerne la recherche en ligne s’expose à une amende de 6 milliards de dollars en cas de confirmation des charges devant la justice.

Source : The Wall Street Journal

Et vous ?

Que pensez-vous de cette affaire ?
Avatar de Algo D.DN Algo D.DN - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 03/04/2015 à 16:13
Pour ne pas étouffer les éventuels concurrents...

Les arrangements « ne devrait pas être une habitude » et ne devrait pas être recherché à « n’importe quel prix ».
Surtout quand on a les moyens de torpiller (acheter) d'éventuels gêneurs.

Cela veut-il dire que (sans règles) dans les arrangements amiables il y a toujours un qui estime (à tort ou à raison) avoir été lésé.
Avatar de expertsecu expertsecu - Inactif http://www.developpez.com
le 09/04/2015 à 8:08
D'abord Google ne possède pas des parts de marché, ce n'est pas sa propriété.

Ensuite depuis quand c'est aux concurrents d'une firme de définir ce qu'elle doit faire?

Je comprends que les polytocards du parlement européen en font des tonnes contre Google (le parlement européen tombe dans tout les pièges démagogiques) mais la Commission ne devrait pas donner dans la surenchère médiatique quand Google propose un accord généreux.
Avatar de expertsecu expertsecu - Inactif http://www.developpez.com
le 09/04/2015 à 8:46
Citation Envoyé par Beanux Voir le message
Non, ce n’est pas ce qui est demandé. L'enquete avance que google favorise ses produit, et c'est gênant/illégal à cause de son monopole (et simplement à cause de ça).
La réponse demandé, est de montrer de la transparence en montrant l'algo, ce qui prouverait qu'il n'y a pas d'abus. Ainsi qu'une représentation équitable de ses produit ET de ses concurrents.

Il n'y a rien de sorcier a ça.
1) Il n'y a aucun monopole. N'importe qui peut se lancer comme moteur de recherche.

2) Il n'y a aucune raison que Google montre ses algos. C'est du grand délire. Est-ce que MS publie le code source de Windows par transparence? C'est pourtant un enjeu plus important.

3) Si Google publie des choses, cela ne prouvera absolument rien. Il peut altérer ses résultats. Tu vas aller vérifier sur les serveurs de Google?

4) Déjà, la base du moteur Google est publié depuis longtemps. Tu vas recalculer les valeurs propres du Web chez toi?
Avatar de Algo D.DN Algo D.DN - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 09/04/2015 à 19:06
Citation Envoyé par expertsecu Voir le message
1) Il n'y a aucun monopole. N'importe qui peut se lancer comme moteur de recherche.
C'est un peu comme dire, au vu des opportunités encore offertes par un secteur à 90% maîtrisé par une seule entité, et le 10% restant occupé par une douzaine d'autres concurrents, n'importe qui peut encore investir dans le secteur.

J'imagine le nombre d'investisseurs potentiels se bousculer face à un tel projet
Avatar de imikado imikado - Rédacteur http://www.developpez.com
le 09/04/2015 à 22:32
Pour rappel, quand Google est arrivé sur ce marché, ce n'etait pas du tout gagné, le marché était dominé par altavista, lycos and co..
Donc encore aujourd'hui la situation peu de nouveau changer
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 10/04/2015 à 1:19
Cela dit, en ce temps là, les solutions existantes n'étaient pas satisfaisantes (sauf si on est pas pointilleux), alors que là Google fait du très bon boulot. On pourra dire ce qu'on veut sur sa philosophie, les résultats sont là. Donc plus difficile de faire sa place quand même. {^_^}
Avatar de imikado imikado - Rédacteur http://www.developpez.com
le 10/04/2015 à 11:12
Oui et non:
Un point "récent" peut permettre d'imposer un peu sa solution: l'argent
Quand on creuse un peu le sujet, on peut voit qu'il y a de grandes batailles financières de partenariat and co afin d'imposer son moteur de recherche par défaut dans les barres de recherche des navigateurs

C'est un élément intéressant qui peut, si on a le budget de départ, permettre d'avoir une belle visibilité dès le départ.
Ce qui n'était pas le cas à l'époque où Google est arrivé

Microsoft, avec Bing, à les capacités financières de nouer des partenariats financier afin d'avoir son moteur par défaut sur beaucoup de navigateurs.
Avatar de Algo D.DN Algo D.DN - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 10/04/2015 à 14:55
Citation Envoyé par imikado Voir le message
C'est un élément intéressant qui peut, si on a le budget de départ, permettre d'avoir une belle visibilité dès le départ.
Ce qui n'était pas le cas à l'époque où Google est arrivé
Je suis d'accord, si à cette époque il y avait un gougle en position de monopole quasi-absolu ils n'auraient eu aucune chance de devenir le gougle d'aujourd'hui.

[HS] Juste pour lever un vilain doute, gougle ne parle jamais de logiciel libre toujours open source Why!

Est-ce le fait qu'il existe une permissivité chez l'un que l'autre ne permet pas ? [/HS]
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 10/04/2015 à 15:20
Citation Envoyé par Algo D.DN Voir le message
[HS] Juste pour lever un vilain doute, gougle ne parle jamais de logiciel libre toujours open source Why!

Est-ce le fait qu'il existe une permissivité chez l'un que l'autre ne permet pas ? [/HS]
Libre implique de respecter les 4 libertés décrites par R. Stallman, à savoir :
  1. la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages ;
  2. la liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de l'adapter à ses besoins ;
  3. la liberté de redistribuer des copies du programme (ce qui implique la possibilité aussi bien de donner que de vendre des copies) ;
  4. la liberté d'améliorer le programme et de distribuer ces améliorations au public, pour en faire profiter toute la communauté.

Open source n'implique que de fournir le code, pas de tout autoriser avec. Qui dit libre dit open source, mais pas l'inverse.
Avatar de Algo D.DN Algo D.DN - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 10/04/2015 à 16:04
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
Open source n'implique que de fournir le code, pas de tout autoriser avec. Qui dit libre dit open source, mais pas l'inverse.
[Toujours HS] Gougle applique donc (avec l'Open Source) une sorte de stratégie des écluses, qui au besoin et de manière altruiste bien sûr , s'octroie le droit de verrouiller le sens des flux sur des solutions que d'autres développent...[/Toujours HS]
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 10/04/2015 à 16:39
Citation Envoyé par Algo D.DN Voir le message
[Toujours HS] Gougle applique donc (avec l'Open Source) une sorte de stratégie des écluses, qui au besoin et de manière altruiste bien sûr , s'octroie le droit de verrouiller le sens des flux sur des solutions que d'autres développent...[/Toujours HS]
Oui et non, en pratique c'est pas aussi simple mais je pense que ça résume bien l'idée. On l'a vu avec Android, ils l'ont mis open source (ou peut-être libre, je sais plus) mais ont essayé ensuite de virer les fonctions intéressantes au fur et à mesure pour les intégrer dans des applis bien de chez eux et non open source. Tu construis une clientèle sur une jolie idée, et une fois qu'elle en dépend bien tu fermes les robinets pour l'obliger à payer. Ils ont juste mal calculé le projet CyanogenMod. Maintenant ils font gaffe.

L'open source leur permet d'obtenir des idées en regardant dans les communautés de dév qui se forment autour de leurs produits. S'ils ont le code avec, c'est tout bénèf, mais mieux vaut refaire son propre code adapté à son propre contexte. Un dév lambda ne sait pas tous ce que cache Google, donc son code sera probablement pas des plus optimisé pour eux. Ils sont bon pour adapter et optimiser chez Google, donc j'imagine qu'ils en profitent. Donc disons plutôt que ça leur rapporte clairement, maintenant de là à dire qu'is sont capables ensuite de verrouiller les flux... je ferais plutôt l'analogie des affluents : plein de petits affluents qui alimentent la grosse rivière, et même si tu en retires quelques uns elle reste grosse quand même.

Maintenant faut voir au cas par cas. Parce qu'aujourd'hui, même un code soi-disant sous GPL n'est pas nécessairement libre stricto-sensu : quand tu regardes les cas de doubles licences, typiquement tu as un code sous GPL pour utilisation non commerciale, et un code sous une autre licence pour une utilisation commerciale. A priori, ça ne devrait pas être possible, vu que la liberté 1, qui consiste à utiliser le code de n'importe quelle manière et qui est censée être assurée par la GPL, n'est plus respectée. J'ai pas trouvé de question spécifique là dessus dans la FAQ FSF donc je sais pas vraiment comment la justice tranche si tu prends la version sous GPL et que tu l'utilises quand même à des fins commerciales. Mais bon, tout ça pour dire qu'on peut résumer, mais c'est pas aussi simple en l'état actuel des choses. Grosso modo, le terme open source prend le pas en général, et libre reste pour les puristes.
Avatar de Saverok Saverok - Expert éminent http://www.developpez.com
le 10/04/2015 à 17:26
Citation Envoyé par Algo D.DN Voir le message
[Toujours HS] Gougle applique donc (avec l'Open Source) une sorte de stratégie des écluses, qui au besoin et de manière altruiste bien sûr , s'octroie le droit de verrouiller le sens des flux sur des solutions que d'autres développent...[/Toujours HS]
Oui et non
Pour compléter la réponse de Matthieu Vergne, je pense que Google, au travers de ses multitudes de solutions open source, tente de "googliser" au maximum les esprits
C'est à dire que Google t’appâte au travers d'API et de softs open sources, très performants dans la plupart de cas il faut bien le reconnaître.
Tu te retrouves alors à construire ton/tes projet(s) en utilisant de plus en plus massivement des solutions gratuites de Google
Arrivera un jour où tu auras besoin de trucs plus costaux et il te faudra mettre la main au portefeuille et étant donné que Google sera déjà très présent au sein de ton écosystème, c'est aux solutions Google que tu penseras en premier pour éditer ta short list

C'est là la grande force du marketing Google
Quand les gens pensent moteur de recherche, ils pensent à Google
Et le but ultime est de reproduire ça avec toutes les solutions :
mail ==> Gmail
carte : Google Map / Google Earth
etc

Le souhait de Google est de faire sur une multitude de produit ce qu'à fait Scotch avec le ruban adhésif ou Frigo avec le frigidaire
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 10/04/2015 à 17:32
Citation Envoyé par Saverok Voir le message
Le souhait de Google est de faire sur une multitude de produit ce qu'à fait Scotch avec le ruban adhésif ou Frigo avec le frigidaire
Bien vu. {^_^}
Je sais pas si dans leur cas c'était voulu, mais l'analogie me paraît clairement pertinente.
Avatar de Kapeutini Kapeutini - Nouveau membre du Club http://www.developpez.com
le 10/04/2015 à 20:53
On se demande à quoi servent ces fonctionnaires
et pourquoi ce combat servant les intérêts
de compagnies qui ne sont pas la compagnie
fournissant les services ? ...
Avatar de Algo D.DN Algo D.DN - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 10/04/2015 à 21:13
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
J'ai pas trouvé de question spécifique là dessus dans la FAQ FSF donc je sais pas vraiment comment la justice tranche si tu prends la version sous GPL et que tu l'utilises quand même à des fins commerciales. Mais bon, tout ça pour dire qu'on peut résumer, mais c'est pas aussi simple en l'état actuel des choses. Grosso modo, le terme open source prend le pas en général, et libre reste pour les puristes.
Ce serait a beautiful world si la voracité de certains sans scrupules n'avaient pas les dents aussi fourchues...

Mais on me chuchote dans l'oreilette qu'il y a eu quelques précédents d'abus de la GNU GPL mais rien à voir avec la licence à proprement parler mais plutôt côté mauvaise application (interprétation) des auteurs (cas WPScan) et la mauvaise foi de certains pros qui ont tendance à confondre distribution et vente, mais généralement la licence GNU GPL2/3 AGPL laisse peu de place à l’ambiguïté quant à son utilisation/application, ce fut le cas dans l'affaire AFPA/EDU4 concernant VNC.

Il me semble (...) que pratiquement toutes les sociétés qui ont abusé des logiciels libres (violation de la GPL) ne s'en sont pas sorties devant un tribunal, d'où l'intérêt pour les artisans du Logiciel Libre de bien maîtriser l'aspect diffusion et la portée de la licence GNU GPL et surtout savoir ce que cela implique.

Citation Envoyé par Saverok Voir le message
Oui et non
Pour compléter la réponse de Matthieu Vergne, je pense que Google, au travers de ses multitudes de solutions open source, tente de "googliser" au maximum les esprits
J'adore! Cela confirme bien que gougle n'agit jamais de manière désintéressée c'est toujours le résultat d'une stratégie préalablement étudié, quand google dit c'est open source, combien même conceté, ils trouvent le moyen de breveter l'utilisation d'une techno, tout en laissant supposer que les sources sont toujours en mode open.

Ça me fait penser à une phrase émanant de gougle lors du procès Oracle vs Google concernant la techno java, <je cite> en nous attaquant ainsi Oracle ne s'attaque pas seulement à google mais à toute la communauté Open Source <fin de citation> Fins artisans de l'art et la manière d'embrouiller les esprits.

Le souhait de Google est de faire sur une multitude de produit ce qu'à fait Scotch avec le ruban adhésif ou Frigo avec le frigidaire
Ja sehr gut! ^o^ ^_^
Avatar de Hinault Romaric Hinault Romaric - Responsable .NET http://www.developpez.com
le 15/04/2015 à 14:00
Antitrust : Bruxelles accuse officiellement Google
et ouvre une enquête concernant Android

Pratiquement 5 ans après l’ouverture par la Commission européenne d’une enquête contre le géant de l’internet, soupçonné d’abus de position dominante, Google a été formellement accusé ce mercredi.

« En ce qui concerne Google, je crains que l'entreprise n'ait injustement avantagé son propre service de comparaison de prix, en violation des règles de l'UE en matière d'ententes et d'abus de position dominante », a déclaré dans un communiqué Margrethe Vestager, la commissaire à la Concurrence.

Google détient une part de marché de prés de 90 % en Europe dans le secteur de la recherche en ligne. La firme est accusée d’avoir abusé de cette position dominante pour favoriser ses produits, ainsi que ceux de ses partenaires, au sein de son moteur de recherche, au détriment de la concurrence. Ce qui ne permettrait pas aux internautes de voir les résultats les plus pertinents en réponse à leurs requêtes, selon la Commission européenne.

« Google a à présent la possibilité de convaincre la Commission du contraire. Toutefois, si l'enquête devait confirmer nos craintes, Google devrait en assumer les conséquences juridiques et modifier la façon dont elle conduit ses activités en Europe », a ajouté Margrethe Vestager.

La firme de Mountain View dispose de dix semaines pour répondre aux accusations de la Commission qui lui ont été transmises. Puis suivra une période d’audition avant qu’une décision finale ne soit rendue.

Parallèlement, la Commission européenne a annoncé qu’elle a ouvert une enquête Antitrust sur Android, le système d’exploitation mobile de Google. La Commission examinera si Google impose des clauses abusives aux fabricants de smartphones, afin de favoriser ses propres applications, telles que YouTube, Gmail, etc.

« Les smartphones, tablettes et autres appareils similaires jouent un rôle de plus en plus important dans la vie quotidienne de nombreuses personnes et je veux faire en sorte que les marchés de ce secteur puissent prospérer sans contraintes anticoncurrentielles imposées par quelque société que ce soit. », a expliqué la Commission européenne.

Si les deux entités ne parviennent pas à un accord à l’amiable, Google pourrait se voir infliger une amende représentant jusqu’à 10 % de son chiffre d’affaires global, soit environ 6 milliards d’euros. Il s’agit du cas le plus énorme auquel Bruxelles est confronté, après l’enquête contre Microsoft qui avait abouti en 2002 à une amende de 2 milliards d’euros.

De plus, Google pourrait être amené à revoir le fonctionnement de ses services. D’ailleurs, le Parlement européen est favorable pour une scission entre les services de recherche et les autres activités commerciales de Google.

Source : Reuters
Avatar de lvr lvr - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 15/04/2015 à 14:18
Voilà qui va soulager (un peu) la Grèce...
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Membre expert http://www.developpez.com
le 15/04/2015 à 16:31
on à pas encore atteint le stade du cyberpunk ? mince alors je suis déçus !
Avatar de Ph. Marechal Ph. Marechal - Membre à l'essai http://www.developpez.com
le 16/04/2015 à 19:57
L'ami Juncker va bien trouver une combine, enfin, une solution équitable
Avatar de Beanux Beanux - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 20/04/2015 à 11:56
Citation Envoyé par Saverok Voir le message
Tu te retrouves alors à construire ton/tes projet(s) en utilisant de plus en plus massivement des solutions gratuites de Google
Arrivera un jour où tu auras besoin de trucs plus costaux et il te faudra mettre la main au portefeuille et étant donné que Google sera déjà très présent au sein de ton écosystème, c'est aux solutions Google que tu penseras en premier pour éditer ta short list
Ce genre de pratique n’est pas l'apanage de google, microsoft a utilisé les même méthode, en appliquant des tarifs bas ou des licences gratuite pour les étudiants/institutions de formation pour qu'une fois arrivé dans le milieu professionnel ce soit le choix d'environnement et de solution par défaut.
Avatar de lvr lvr - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 21/04/2015 à 12:27
Citation Envoyé par Beanux Voir le message
Ce genre de pratique n’est pas l'apanage de google, microsoft a utilisé les même méthode, en appliquant des tarifs bas ou des licences gratuite pour les étudiants/institutions de formation pour qu'une fois arrivé dans le milieu professionnel ce soit le choix d'environnement et de solution par défaut.
Cette pratique n'a rien de répréhensible.
Ca se fait dans tous les business. Les banques le font aussi. C'est pour ça qu'elles visent les jeunes publics. Parfois même très jeunes en offrant des comptes gratuits aux enfants "pour leur apprendre à gérer un compte bancaire"
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 21/04/2015 à 14:40
Ce n'est pas parce que tout le monde le fait que ce n'est pas répréhensible : tout le monde télécharge des films, ça n'en reste pas moins illégal. Ce genre de pratique est au moins moralement critiquable quand on sait le biais que ça introduit. La moindre des choses serait de permettre à chaque système d'avoir sa place, et non seulement ceux qui ont les moyens de faire du gratuit pour appâter le client.
Avatar de Battant Battant - Membre habitué http://www.developpez.com
le 23/04/2015 à 21:12
Bonjour,
Pour ceux qui sont soucieux de leur vie privée, il ne faut pas utiliser Google car ils revendent nos données à des fins de marketing c'est comme ça qu'ils deviennent si puissant Et après il n'y a plus de place pour Linux . Comme moteur de recherche, j'ai testé searx.me ou encore un qui marche bien seek.fr. pour les cartes, je trouve que open Street map est bien fourni Est très bonne pour les points d'intérêt.
Pour revenir au sujet, je pense que comme Google gagne assez d'argent suffisamment sur le dossier du 17h15 donnés personnelles. Je trouve que c'est bien qu'il se passe remettre a l'ordre.. Entreprise américaine de 1000 trop le Web Ne laisse pas la place par exemple Europe pour inventer Web de demain et si le Web de demain était libre ? Et si on pouvait faire la même chose que Google met en Europe ?

Que pensez-vous de mes réflexion ?

Salutations
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Membre expert http://www.developpez.com
le 23/04/2015 à 21:28
Citation Envoyé par Battant Voir le message
Bonjour,
Pour ceux qui sont soucieux de leur vie privée, il ne faut pas utiliser Google car ils revendent nos données à des fins de marketing c'est comme ça qu'ils deviennent si puissant Et après il n'y a plus de place pour Linux . Comme moteur de recherche, j'ai testé searx.me ou encore un qui marche bien seek.fr. pour les cartes, je trouve que open Street map est bien fourni Est très bonne pour les points d'intérêt.
Pour revenir au sujet, je pense que comme Google gagne assez d'argent suffisamment sur le dossier du 17h15 donnés personnelles. Je trouve que c'est bien qu'il se passe remettre a l'ordre.. Entreprise américaine de 1000 trop le Web Ne laisse pas la place par exemple Europe pour inventer Web de demain et si le Web de demain était libre ? Et si on pouvait faire la même chose que Google met en Europe ?

Que pensez-vous de mes réflexion ?

Salutations
c'est un peut hors sujet la et tout le monde est déjà au courant de l'utilisation de nos données;
Quel est le rapport avec linux ?
et sinon tu te relit ? j'ai l'impression de lire une copie de dictée d'un gamin de 5 ans
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 24/04/2015 à 14:22
Pareillement. Merci de ne pas lancer d'autres débats que celui du sujet. Surtout des débats aussi trollesque : on fait un débat sur un sujet sourcé, pas une opinion. Si tu veux partager tes réflexions sur autres chose que le sujet discuté, ouvre un blog.
Avatar de psychadelic psychadelic - Membre chevronné http://www.developpez.com
le 25/04/2015 à 13:21
Je trouve cela « minable » de la part de la commission Européenne.
Son but principal est de récupérer un maximum d’argent sur les bénéfices de Google.

Le fond du problème, c’est que toutes les world compagnies font de l'optimisation fiscale, parce que justement, les lois Européennes le permettent.

Par ailleurs, toutes ces sociétés ont la culture du lobbying, qui est un pur produit du libéralisme économique, et qui à mon sens est incompatible, avec le système Européen.

Bref la réforme fiscale Européenne est complètement verrouillée, on en arrive à ce délire étatique, qui est prêt à détruire une société pour servir l’intérêt de ses concurrents, juste pour empocher une grosse amende.

Qu’ils en arrivent à démanteler Google au non d’une "justice" antitrust serait presque risible, si l’on ne savait pas déjà que des conglomérats économiques et indistriels tirent déjà toutes les ficelles de l’économie planétaire.
A coté d’eux, Google n’est qu’un nain, et il faut croire qu’il est devenu génant…
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 29/04/2015 à 2:07
Quelles sont les entreprises qui ont saisi Bruxelles
dans le cadre de l'enquête pour abus de position dominante sur la recherche en ligne ?

Le mercredi 15 avril 2015, pratiquement cinq ans après l’ouverture d’une enquête antitrust contre Google par la Commission Européenne, Moutain View a s’est vu formellement accusé d’avoir abusé de sa position dominante sur la recherche en ligne. A ce propos, la commissaire à la concurrence Margrethe Vestager a déclaré « qu’en ce qui concerne Google, je crains que l'entreprise n'ait injustement avantagé son propre service de comparaison de prix, en violation des règles de l'UE en matière d'ententes et d'abus de position dominante ».

« Google a à présent la possibilité de convaincre la Commission du contraire. Toutefois, si l'enquête devait confirmer nos craintes, Google devrait en assumer les conséquences juridiques et modifier la façon dont elle conduit ses activités en Europe » a-t-elle ajouté. Moutain View disposait alors de dix semaines pour répondre aux accusations de la Commission qui lui ont été transmises. Puis suivra une période d’audition avant qu’une décision finale ne soit rendue.

Pour constituer ce dossier, Bruxelles s’est basé sur des plaintes formulées par des acteurs dans le secteur numérique. Si la liste des entreprises qui ont porté plainte n’a pas été divulguée publiquement, Reuters affirme s’appuyer sur des sources « proches de l’affaire » et évoque 19 entreprises sélectionnées parmi la trentaine qui aurait porté plainte pour figurer dans la liste officielle de charge.

Parmi elles, figure dans l’ordre alphabétique :

  • BDZV (Bundesversband Deutscher Zeitungsverleger) un organisme de presse allemand ;
  • Ejustice, un moteur de recherche français sur le domaine juridique ;
  • Elfvoetbal, un site néerlandais de news sur le football ;
  • Euro-Cities, un fournisseur allemand de cartes de villes ;
  • Expedia, un site de voyage américain ;
  • Foundem, un site anglais de comparaison de prix ;
  • Hot-map, un site allemand de cartographie ;
  • ICOMP, une organisation basée en Angleterre pour les business en ligne ;
  • Microsoft ;
  • Nextag, un site américain de comparaison des prix ;
  • Nnpt.it, un agrégateur de news italien ;
  • Odigeo, un groupe de sites de voyage dont la maison mère est en Espagne ;
  • Streetmap, un service anglais de cartographie des routes ;
  • TripAdvisor, un site de voyage américain ;
  • VDZ (Verband Deutscher Zeitschriftenverleger), un groupe média allemand ;
  • VfT, un site allemand ;
  • Visual-Meta, un agrégateur allemand de shopping ;
  • Yelp, un site de comparaison d’entreprises et d’évaluation américain ;
  • un plaignant anonyme.


Notons que Microsoft s’est présenté en son propre nom mais a également soutenu le groupe ICOMP. Selon Reuters, 1plusV, Euro-Cities, Expedia, Foundem, Hot-map, ICOMP et Yelp sont les sept entreprises à avoir confirmé leur statut officiel de plaignant, même s’ils ne savent pas s’ils ont été nommés dans le document européen. Ils auront accès aux propositions formulées par Google et pourront défendre leur position si Mountain View sollicite une audience.

BDZV et VDZ ont un dossier solide avec éventuellement la plainte la plus large contre les actions de Google dans deux domaines, a déclaré Thomas Hoppner au cabinet d'avocats Olswang qui conseille les deux associations.

« Nous aimerions certainement être à l'audience pour exprimer nos points de vue. Être un plaignant officiel nous permettra de commenter la déclaration des objections et, plus important encore, tous les points que Google pourrait soulever pour sa défense ».

Yelp pour sa part a déclaré que ses rivaux américains ont été une force motrice derrière l'action de l'UE. « Suite à nos entretiens, il est clairement apparu que les entreprises américaines ont aidé à porter les accusations en fournissant des preuves substantielles des dommages de Google pour les consommateurs », a déclaré Luther Lowe, directeur de la politique publique Yelp.

Source : Reuters

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Avatar de super_navide super_navide - Provisoirement toléré http://www.developpez.com
le 29/04/2015 à 8:39
Je trouve ça trop facile d'attaquer google pour position dominante.
Si l’Europe choisi cette voie elle devrait attaquer les patrons qui gagne plus d' 1 000 000 d'euros par ans pendant qu'on y est....
L’Europe devrait subventionner l'investissement dans les technologies de l'informatique pour créer un Google européen.
C plus facile d'attaquer en justice pour les intérêts d'entreprise qui ne sont pas assez efficace dans leur domaine.

L'Europe est un fumisterie au service des lobbys.

De toute façon malheureusement le gagnant sera google et le perdant sera l’Europe.
Avatar de jeff2034 jeff2034 - Membre régulier http://www.developpez.com
le 29/04/2015 à 9:19
Ce n'est pas la position dominante qui est attaquée mais l'abus qui est fait de cette dernière.
Exemple : Google à 90% de part de marché sur la recherche en ligne. Google décide de lancer un comparateur de prix. Google place ses résultats en haut de son moteur de recherche et blacklist quelques concurrents pour d'obscurs prétextes : ça s'appelle de l'abus et utiliser sa position dominante pour tuer la concurrence.
De la même manière se servir de sa position dominante pour développer/distribuer/promouvoir à perte un(des) outil(s) "gratuit(s)" en le(s) finançant via d'autres activités en vue de détruire la concurrence, d'autres l'ont fait et ont été puni (Microsoft avec ie, media player et autres).
Avatar de TheGuit TheGuit - Membre à l'essai http://www.developpez.com
le 29/04/2015 à 9:53
Citation Envoyé par jeff2034 Voir le message
De la même manière se servir de sa position dominante pour développer/distribuer/promouvoir à perte un(des) outil(s) "gratuit(s)" en le(s) finançant via d'autres activités en vue de détruire la concurrence, d'autres l'ont fait et ont été puni (Microsoft avec ie, media player et autres).
Sauf que Microsoft a été condamné sur un vielle OS en fin de vie. Ce qui n'as pas les même impact.
Avatar de psychadelic psychadelic - Membre chevronné http://www.developpez.com
le 29/04/2015 à 12:17
Citation Envoyé par TheGuit Voir le message
Sauf que Microsoft a été condamné sur un vielle OS en fin de vie. Ce qui n'as pas les même impact.
?? IE et media player ne sont pas des OS

Je vois pas trop ce que tu entends par "Impact" : Microsoft à été condamné bien trop tard, Nescape était déjà mort (entre autres), je vois pas pire comme "Impact" ...
Avatar de laerne laerne - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 29/04/2015 à 13:16
Citation Envoyé par super_navide Voir le message
De toute façon malheureusement le gagnant sera google et le perdant sera l’Europe.
Que veux-tu dire par là ? Dans quel sens l’Europe perdra ? Et que va y gagner google ?

Sinon j'espère que t'as pas plus confiance dans le gouvernement français que dans le gouvernement européen pour défendre tes droits…
Avatar de headmax headmax - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 04/05/2015 à 12:41
Sinon j'espère que t'as pas plus confiance dans le gouvernement français que dans le gouvernement européen pour défendre tes droits…
"Gouvernement Européen", je rappel que il y a plusieurs gouvernement nationaux Européens et un gouvernement de l'Union Européenne dont la mission et de faire appliquer le TFUE (traité sur le fonctionnement de l'Union Européenne) aux pays membres, il est regroupés en pouvoir exécutif, législatif, administratif ...

mission données à la :

  • Commission Européennes, donne les feuilles de routes aux présidents des pays membres (austérité économique, départ à la retraite, réduction des acquis sociaux, fermeture des hôpitaux, interdiction de contrôle des capitaux d’où les délocalisations des entreprises ...), le président doit tenir le cap sinon amende, rappel...
    Crée les nouvelles lois effectives parfois soumis aux parlements mais jamais voté à l'unanimité.


  • Le Parlement Européen et bien c'est la tour de Babel dont aucune lois n'a fait l'unanimité (en probabilité on a 100 fois plus de chance de gagné au loto, que de voir un jour une loi sortir de se brou-ara) faudrait leur dire a ceux qui souhaite une autre Europe depuis bientôt 30 ans... mais chut ... le débat démocratique la commissaire Européenne nous considère pas assez mature face a de tel responsabilité : nos destins communs ne nous appartient plus et c'est ainsi.
    +info


  • BCE autonome privé gère notre portefeuille, dont la mission principale lutter pour maintenir un euro stable, aucun compte a rendre si ce n'est cette mission.


En résumer c'est un amalgame, comme si la suisse n'était pas un gouvernement Européen, la France est en Europe quel soit ou pas dans les traités de l'EU, et je rappel que l'EU ne rapporte rien, elle n'est qu'une administration qui se substitue aux autres, une pompe aspirante de devises Européennes pays toujours sur le poids de leur monnaie nationale (créance sur la banque de France en Francs pour l'euro français) et ce n'est surtout pas une monnaie unique mais commune, les euros ne se valent pas, et les aides Euros Régions se sont nos propres impôts dont on a ôté notre drapeau national pour y mettre le drapeau bleu aux étoiles d'or et faut dire merci a qui?

Et pour finir sur la question du pourquoi nos politiques ne sont plus efficaces ou ne répond plus a nos demandes, c'est simple ils n'ont plus les pouvoirs alors ils font du show business, les débats politiques s'est ennuyeux ... alors que la rolex de Sarkozy ou le casque de hollande et leur déboire conjugaux c'est plus attractif ça permet de mieux avaler la pilule.


.
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 04/05/2015 à 14:26
Citation Envoyé par headmax Voir le message
"Gouvernement Européen", je rappel que il y a plusieurs gouvernement nationaux Européens et un gouvernement de l'Union Européenne dont la mission et de faire appliquer le TFUE (traité sur le fonctionnement de l'Union Européenne) aux pays membres, il est regroupés en pouvoir exécutif, législatif, administratif ...

mission données à la :

  • Commission Européennes, donne les feuilles de routes aux présidents des pays membres (austérité économique, départ à la retraite, réduction des acquis sociaux, fermeture des hôpitaux, interdiction de contrôle des capitaux d’où les délocalisations des entreprises ...), le président doit tenir le cap sinon amende, rappel...
    Crée les nouvelles lois effectives parfois soumis aux parlements mais jamais voté à l'unanimité.


  • Le Parlement Européen et bien c'est la tour de Babel dont aucune lois n'a fait l'unanimité (en probabilité on a 100 fois plus de chance de gagné au loto, que de voir un jour une loi sortir de se brou-ara) faudrait leur dire a ceux qui souhaite une autre Europe depuis bientôt 30 ans... mais chut ... le débat démocratique la commissaire Européenne nous considère pas assez mature face a de tel responsabilité : nos destins communs ne nous appartient plus et c'est ainsi.
    +info


  • BCE autonome privé gère notre portefeuille, dont la mission principale lutter pour maintenir un euro stable, aucun compte a rendre si ce n'est cette mission.


En résumer c'est un amalgame, comme si la suisse n'était pas un gouvernement Européen, la France est en Europe quel soit ou pas dans les traités de l'EU, et je rappel que l'EU ne rapporte rien, elle n'est qu'une administration qui se substitue aux autres, une pompe aspirante de devises Européennes pays toujours sur le poids de leur monnaie nationale (créance sur la banque de France en Francs pour l'euro français) et ce n'est surtout pas une monnaie unique mais commune, les euros ne se valent pas, et les aides Euros Régions se sont nos propres impôts dont on a ôté notre drapeau national pour y mettre le drapeau bleu aux étoiles d'or et faut dire merci a qui?

Et pour finir sur la question du pourquoi nos politiques ne sont plus efficaces ou ne répond plus a nos demandes, c'est simple ils n'ont plus les pouvoirs alors ils font du show business, les débats politiques s'est ennuyeux ... alors que la rolex de Sarkozy ou le casque de hollande et leur déboire conjugaux c'est plus attractif ça permet de mieux avaler la pilule.

[...]
.
Hum... je ne remets pas en cause tes arguments, mais tu me sembles quand même sacrément hors sujet. Donc -1. Il y a des sujets adaptés à ce post, mais ce n'est pas le cas ici. Ce n'est pas parce qu'on sort le mot "Europe" qu'il faut nous ressortir tous les arguments du pourquoi il faut sortir de l'UE. Merci de rester dans le cadre du sujet initial.
Avatar de headmax headmax - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 04/05/2015 à 14:54
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
Hum... je ne remets pas en cause tes arguments, mais tu me sembles quand même sacrément hors sujet. Donc -1. Il y a des sujets adaptés à ce post, mais ce n'est pas le cas ici. Ce n'est pas parce qu'on sort le mot "Europe" qu'il faut nous ressortir tous les arguments du pourquoi il faut sortir de l'UE. Merci de rester dans le cadre du sujet initial.

A défaut de n'avoir plus les médias qu'il font leur boulot, c'est un devoir de citoyen que d'informer sur des réalités et pas simplement des arguments de sortie de l'Euro ou de l'EU peut importe...
J'en profite pour t'accorder a mon tour la note de -1 pour cette liberté limité que tu sous entend par :
mais ce n'est pas le cas ici.
Juste que ton -1 est justifié pour le hors sujet ce que j'accepte .

Lorsqu'une personne me semble mal informé sur le sujet, je ferais mine de la laisser dans l'ignorance parce les thèmes sont souvent hors sujets donc je vais pas trop pouvoir l’exprimer ...
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 04/05/2015 à 15:43
Citation Envoyé par headmax Voir le message

A défaut de n'avoir plus les médias qu'il font leur boulot, c'est un devoir de citoyen que d'informer sur des réalités et pas simplement des arguments de sortie de l'Euro ou de l'EU peut importe...
J'imagine que tu parles des grands médias de diffusion télévisés, mais ceux-là ne sont qu'une infime partie des médias disponibles. Internet regorge de médias en tout genre et on en trouve des parfaitement adaptés à ce sujet, comme le site de l'UPR, dont je me doute bien que tu n'est pas étranger.

Citation Envoyé par headmax Voir le message
Lorsqu'une personne me semble mal informé sur le sujet, je ferais mine de la laisser dans l'ignorance parce les thèmes sont souvent hors sujets donc je vais pas trop pouvoir l’exprimer ...
De manière générale, tu aurais pu par exemple parler de l'influence des USA sur notre politique nationale dans ces différents sujets :
http://www.developpez.net/forums/d15...ot-act-france/
http://www.developpez.net/forums/d15...t-l-allemagne/
Ou bien du fait que l'UE nous fait armer les terroristes ici :
http://www.developpez.net/forums/d15...tat-islamique/
Ou encore du fait qu'on n'a rien à envier à la Chine niveau censure, notamment quand on regarde la TV :
http://www.developpez.net/forums/d15...-arme-censure/
Ou de l'ingérence que se permettent les USA et l'UE :
http://www.developpez.net/forums/d15...aux-etrangers/

Et encore, je n'ai regardé que les discussions auxquelles j'ai participé ici ces deux dernières semaines. Donc oui les sujets existent, le tout étant d'y participer. Il te suffit de prendre le flux RSS de DVP et de regarder régulièrement les sujets qui passent, ou de t'inscrire à la newsletter mensuelle. Et si tu préfères faire autre chose de ton temps, tu peux toujours faire un blog pour parler de tout ce qui te passe par la tête. Et si une remarque s'y prête, alors renvois à ton blog en une ligne, plutôt que de faire un pavé hors sujet. Après rien n'empêche de donner un poil plus d'information pour synthétiser :

"Gouvernement Européen", je rappel que il y a plusieurs gouvernement nationaux Européens et un gouvernement de l'Union Européenne dont la mission et de faire appliquer le TFUE composé de la Commission Européennes, le Parlement Européen et la BCE. Comme si la suisse n'était pas un gouvernement Européen.
Tout le reste, c'est du détails qui n'apporte pas grand chose à l'argument en lui-même, quand ce n'est pas du pur hors sujet comme l'Euro ou l'efficacité de nos politiques.
Avatar de headmax headmax - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 04/05/2015 à 17:18
J'aurais pleins de chose a redire mais je sais modérer mon entêtement surtout lorsque les remarques sont constructives et laissent toujours un temps à la réflexion, et que surtout ne clos pas les débats, l'art de la diplomatie ne s'apprend pas mais c'est un don inné il s'apparente au degré empathie, savoir écouté, comprendre l'autre dans sa globalité bio psycho socio professionel.

Donc Merci pour le temps que tu consacre a ces très bons sujets, pour l'UPR en effet je connait depuis fort longtemps , une bonne source d'inspiration qui sait peut être 2017.

Bonne journée a toi .
+1
Avatar de Zirak Zirak - Expert éminent http://www.developpez.com
le 06/05/2015 à 14:56
Citation Envoyé par headmax Voir le message
pour l'UPR en effet je connait depuis fort longtemps , une bonne source d'inspiration qui sait peut être 2037.
Fixed

Je veux bien croire qu'il peut arriver beaucoup de choses d'ici là, mais vu les derniers scores de l'UPR aux différentes élections, je doute quand même fortement qu'Asselineau soit élu président en 2017.

HS terminé.
Avatar de Kapeutini Kapeutini - Nouveau membre du Club http://www.developpez.com
le 08/05/2015 à 17:26
on a toujours le choix de chercher un autre moteur de recherche...avec google :-) il y a yahoo par exemple,
je ne vois là que tentatives des minables pour le dominant
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 30/06/2015 à 13:11
Antitrust : Google aura jusqu’au 17 Août pour répondre aux accusations
La société a demandé du temps pour examiner le dossier de l’affaire

L’affaire Antitrust contre Google poursuit son cours alors qu’on se rapproche progressivement d’une amende en milliards de dollars si la firme de Mountain View est reconnue coupable.

Pour rappel, Google est accusé d’abus de position dominante dans plusieurs pays dont le Royaume-Uni et l’Allemagne depuis Janvier 2008, la France depuis Octobre 2010 et l’Italie, l’Espagne et les Pays-Bas depuis Mai 2011. De manière générale, le législateur de l’Union Européenne affirme que l’abus de position dominante de la firme de Mountain View a débuté en Europe en 2007, mais a continué de s’étendre à de nouveaux pays en 2013. Il s’agit notamment de l’Autriche, le Danemark, la Norvège, la Belgique, la Pologne et la Suède.

Avec 90% de part de marché en Europe dans le secteur de la recherche en ligne, le géant US est soupçonné de comportements anti-concurrentiels. Google est accusé de favoriser ses produits et ceux de ses partenaires au sein de son moteur de recherche, au détriment de la concurrence. Ce qui ne permettrait pas aux internautes de voir les résultats les plus pertinents en réponse à leurs requêtes, selon la Commission européenne (CE). La Commission a donc accusé en Avril dernier la société US des faits qui lui ont déjà été reprochés par les plaignants.

C’était la première fois que la CE avait formellement accusé le géant de l’IT depuis l’ouverture de l’enquête Antitrust, il y a environ 5 ans. Google a par l’occasion été invité à répondre aux charges qui sont portées contre la société, avant le 7 juillet.

Dans une déclaration récente, la société affirme avoir reçu plus de temps pour répondre, avant que la Commission n'entame une audition qui devrait aboutir à la décision finale. « Nous avons demandé à la Commission européenne un délai supplémentaire pour examiner les documents qu'ils nous ont fournis. La Commission a étendu notre délai de réponse au 17 août », a déclaré le porte-parole de Google Al Verney.

Si Google a un peu plus de temps pour réfléchir à une solution à l’amiable, il semble par contre que la Commission soit vraiment déterminée à lui faire payer le prix fort, si la firme US est déclarée coupable. Dans son accusation contre la société, elle aurait déclaré qu’elle allait fixer une amende d’un montant suffisant pour dissuader Google.

La CE pourrait en effet infliger au géant une amende de 6 milliards d’euros - à défaut d’obtenir la scission entre ses services de recherche et ses activités commerciales - si les deux parties ne parviennent pas à un accord à l’amiable. Le calcul de l’amende serait basé sur les recettes Adwords de Google générées par les utilisateurs européens, le chiffre d'affaires brut de son service de comparaison des prix et le revenu brut généré par les requêtes sur Google.

Source : Reuters

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Avatar de ZenZiTone ZenZiTone - Membre chevronné http://www.developpez.com
le 30/06/2015 à 13:27
Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Qu'il était temps de revoir leurs tarifs d'amendes

En revanche, j'ai toujours du mal concernant les accusations portées à Google... Leur "métier" étant d'offrir le service de recherche, il me semble étrange que des organismes extérieurs ai le droit de jugement sur le contenu du résultat.
Avatar de MikeRowSoft MikeRowSoft - Provisoirement toléré http://www.developpez.com
le 30/06/2015 à 14:14
Je crois bien que c'est un conflit commercial, partenariat ou entente cordiale. Vos mieux que les investissant de systèmes informatisés en soient informés, même si la situation pénalise encore.
Avatar de earhater earhater - Membre averti http://www.developpez.com
le 30/06/2015 à 18:37
En revanche, j'ai toujours du mal concernant les accusations portées à Google... Leur "métier" étant d'offrir le service de recherche, il me semble étrange que des organismes extérieurs ai le droit de jugement sur le contenu du résultat.
je suis entièrement d'accord avec toi. je ne suis pas du tout pour google qui se permet de nous espionner et revendre nos informations, néanmoins la qualité de ses services de recherche (image, web et vidéo par l'intermédiaire de youtube) m'ont toujours satisfait. Je ne vois pas de quel droit (je dis pas ça méchamment, je parle bien entendu du point législatif) la commission peut juger et sanctionner des résultats qui ne leur conviennent pas. C'est comme dire que sur le forum de dvp.com on met en priorité les topics épinglés en haut de a liste.

Après bien sûr i y a le côté monopole de google qui doit être cadré, dans un sens c'est plutôt pas mal qu'il y ai des institutions pour contrer big brother.
Avatar de cbleas cbleas - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 01/07/2015 à 14:01
En revanche, j'ai toujours du mal concernant les accusations portées à Google... Leur "métier" étant d'offrir le service de recherche, il me semble étrange que des organismes extérieurs ai le droit de jugement sur le contenu du résultat.
je suis entièrement d'accord avec toi. je ne suis pas du tout pour google qui se permet de nous espionner et revendre nos informations, néanmoins la qualité de ses services de recherche (image, web et vidéo par l'intermédiaire de youtube) m'ont toujours satisfait. Je ne vois pas de quel droit (je dis pas ça méchamment, je parle bien entendu du point législatif) la commission peut juger et sanctionner des résultats qui ne leur conviennent pas. C'est comme dire que sur le forum de dvp.com on met en priorité les topics épinglés en haut de a liste.

Après bien sûr i y a le côté monopole de google qui doit être cadré, dans un sens c'est plutôt pas mal qu'il y ai des institutions pour contrer big brother.
si vous regardez le mot GMAO qui sont des logiciels de gestion de la maintenance vous retrouvez en deuxieme position GMAIL, j'ai du mal à comprendre la relation. Par contre Google censure certains éditeurs de logiciels en les faisant disparaitre de leur résultats. Par contre ces memes éditeurs peuvent acheter des liens sponsorisés ou plutôt doivent.
c'est surement une des nombreuses dérive qui font que la commission mettent de tres grosses amendes.
Avatar de Carhiboux Carhiboux - Expert éminent http://www.developpez.com
le 01/07/2015 à 17:23
Comme d'autres ici, et comme depuis toujours, je peine à comprendre ce que l'on reproche à Google.

De mettre en avant ses produits? Mais c'est ce que fait toute entreprise censée! Et Google en est assurément une au vu de ses résultats.

En fait, comme toujours, je pense qu'il existe dans l'esprit du grand public (et de la commission européenne visiblement) une terrible confusion sur ce qu'est internet et les services qui y sont associés.

Internet est supposé être un réseau libre, ouvert, et, on en parle beaucoup en ce moment neutre. Ca, c'est la jolie théorie.

En pratique, c'est moyennement libre, car il faut passer par des fournisseurs d'accès pour y avoir accès justement. Dans la plupart des cas, cet accès est même payant. Sans parler du fait qu'il faut un ordinateur, qui ne pousse pas dans les champs gratuitement.

En pratique, il y a aussi tout un tas de services payant sur internet. Du site d'information au site de jeu en passant pas plein d'autre choses. Peu de choses sont donc réellement gratuites sur internet. Même DVP.com à un cout, qui est invisible pour l'utilisateur, mais qui est bien réel : les publicités (même si on peut se féliciter de la politique raisonnée du site à ce sujet).

Google cherche donc à gagner de l'argent. C'est la base de toute entreprise. Elle a différents service et les mets en avant. Là aussi, c'est la base de toute entreprise. C'est un peu comme si on reprochait à Microsoft d'équiper ses machines avec windows... ou Apple d'avoir des mac, ou à Renault d'avoir une flotte de véhicule Renault!

Là où la confusion atteint des sommets, c'est que comme tout ce la semble gratuit (mais ne l'est pas), beaucoup de gens associent internet, et particulièrement Google, à un espèce de service public. Et prennent donc cela non seulement comme un du, mais ont aussi des attentes déraisonnes à son égard.

Or, un service public est payé pour rendre un service normalement neutre, ce n'est pas le cas de Google.

Un service public est aussi souvent le seul habilité à rendre un service, disposant d'un monopole de fait ; par exemple, seule les administrations publiques genre mairies ou préfectures peuvent délivrer une carte d'identité ou un passeport. Pour Google, la concurrence existe. C'est l'utilisateur, qui fait le choix de Google (bon, à nuancer, des fois, on lui mets Google par défaut, mais dans l'absolu, il a la possibilité de changer cela!

Si l'on veut que Google soit neutre, qu'on le paye pour l'être.

Par contre, si je ne défends pas le point de vue de la commission sur l'abus de position dominante, je pense quand même que Google devrait mieux informer les gens sur le fait qu'ils privilégient leurs propres produits et services dans leurs outils.

En fait, je pense que le fond du problème est que la plupart des utilisateurs ne comprennent pas le business model de Google. Mais on constate aussi que ce dernier n'a pas envie de l'expliquer! Parce que oui, le produit de Google, ce n'est pas le moteur de recherche ou Gmail. Non, le produit, c'est vous, moi, tous les utilisateurs. Les "services" des Google ne sont au final que des "pots de miel" pour nous attirer. Et cela marche diablement bien.

Tellement bien, qu'ils préfèreront payer une grosse amende et partager (un peu) le gateau plutot que de tuer la poule aux oeufs d'or. Car oui, ne vous y méprenez pas, ici, il ne s'agit que de concurrents jaloux (et souvent dépassés) qui veulent récupérer des miettes du festin. Personne, de ces concurrents à la commission européenne n'est à coeur nos intérêts d'internaute.

L'illustration de ce dernier propos est que la même commission européenne est pour le fait de briser la neutralité du réseau en priorisant les paquets de données de ceux qui payeront plus que les autres mettant ainsi à bas un des piliers de l'internet actuel.

Edit: visiblement, une autre news semble annoncer que la commission à renoncé à cela. Bonne nouvelle donc.
Avatar de ZenZiTone ZenZiTone - Membre chevronné http://www.developpez.com
le 01/07/2015 à 17:51
Citation Envoyé par cbleas Voir le message
si vous regardez le mot GMAO qui sont des logiciels de gestion de la maintenance vous retrouvez en deuxieme position GMAIL, j'ai du mal à comprendre la relation
Pour ma part GMail n’apparaît pas dans la première page suite à la recherche 'gmao' (j'ai pas eu la curiosité d'aller sur les autres pages de résultat). A savoir que je n'ai pas été sur Gmail avec cette session là et que je ne suis pas identifié. Donc ton résultat serait peut-être dût au fait que tu consulte régulièrement GMail et que le moteur Google a pris en compte que tu ais pu faire une faute de frappe. (il me semble que la recherche personnalisée est un service proposé par défaut mais qui est désactivable).
Avatar de rtg57 rtg57 - Membre expérimenté http://www.developpez.com
le 03/07/2015 à 7:47
Bonjour,

qui se plaint de Google ? Vous ? Moi ? Non.
Ceux qui se plaignent de Google, ce sont ceux qui ont un manque à gagner colossal. Et ce sont les mêmes qui tirent les ficelles de la commission européenne, ceux qui font les lois, et j'en passe....
Ceux à qui le moteur de recherche Google ne plait pas n'ont que l'embarras du choix pour en utiliser un autre.
Personnellement, j'ai essayé... et je suis toujours revenu à Google. Il y a même un verbe qui est né: Googueler, pour signifier une recherche sur Internet. C'est dire à quel point ils ont le monopole. Mais ce n'est pas le fruit du hasard.
Alors maintenant qu'ils tirent bénéfice du fruit de leur travail... quoi de plus naturel pour une entreprise.
Mais les requins de la finance ont flairé un gros gâteau... Au fait, si Google se prend cette amende de 6 Md euros, où ira cette argent ?
Offres d'emploi IT
Développeur(euse) delphi
EIG - Ile de France - Clichy (92110)
Developpeur C#, Pl/Sql
Across Consulting - Rhône Alpes - Chambery
Ingénieur Développeur Androïd (H/F)
Atos Technology Services - Ile de France - Bezons

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil