Guerre des brevets : Apple et Samsung font la paix
Sauf aux États-Unis

Le , par Hinault Romaric, Responsable .NET
Apple et Samsung sont depuis plusieurs années dans des batailles juridiques à double sens dans plusieurs pays pour violation de brevets.

Les hostilités avaient débuté du côté de la firme de Cupertino en 2011, suite au succès de Samsung dans le monde des smartphones. Apple avait porté plainte contre Samsung devant la justice américaine, accusant le constructeur sud-coréen d’avoir honteusement copié l’iPhone.

Samsung en retour avait attaqué Apple auprès des tribunaux de la Coré du Sud, du Japon et de l’Allemagne. Le conflit entre ces deux acteurs majeurs du marché des smartphones s’est ensuite étendu à plusieurs autres pays.

Probablement essoufflées par ces lots de procès à coup de millions de dollars pour régler les honoraires des avocats, les deux firmes d’un commun accord, ont décidé de mettre fin à tous les litiges en dehors des États-Unis. Les pays concernés sont l’Australie, la France, l’Allemagne, l’Italie, le Japon, les Pays-Bas, la Corée du Sud, l’Espagne et le Royaume-Uni.




Dans des communiqués annonçant le « cessez-le-feu », les deux entreprises ont affirmé qu’il ne s’agissait pas d’un accord de licences entre elles, et que le conflit allait se poursuivre uniquement auprès des tribunaux américains.

« Leur esprit de combat a faibli et ils cherchent maintenant à se concentrer sur le principal champ de bataille : les États-Unis », a affirmé un analyste. « Ils voient maintenant qu’il n’est guère nécessaire de faire la guerre partout dans le monde, ce qui ne fait que grossier les factures des avocats ».

Actuellement, Samsung et Apple s’affrontent devant deux tribunaux aux États-Unis (la cour de justice du Nord de la Californie et le tribunal de San Jose).

Dans l’un des conflits, Samsung avait été condamné à verser 119,2 millions de dollars à Apple pour avoir violé deux de ses brevets. La plainte initiale d’Apple concernait cinq brevets et Apple avait demandé un dédommagement de 2,2 milliards de dollars. La requête pour l’interdiction de la commercialisation de certains modèles de smartphone de Samsung est encore en cours. Dans un autre conflit, le juge avait statué que Samsung allait verser 929 millions de dollars de dommages et intérêts à Apple. Le constructeur sud-coréen avait fait appel de cette décision.

Il semblerait que finalement, les deux entreprises se soient aperçues qu’il serait plus bénéfique pour elles de faire la paix que de continuer à s’affronter, d’autant plus qu’elles doivent faire face à une rude concurrence des autres constructeurs de smartphones. Sur une croissance du marché des smartphones de 23,1% au cours du second trimestre de 2014, Samsung a vu ses ventes reculer de 3,9%, tandis qu’Apple a enregistré une hausse de 12,4%, selon les chiffres publiés par le cabinet d’analyse IDC.

Source : Reuters


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de developpeit developpeit - Futur Membre du Club http://www.developpez.com
le 06/08/2014 à 13:09
Faites des smartphones pas la guèrre !
Avatar de IronBibs IronBibs - Membre habitué http://www.developpez.com
le 06/08/2014 à 13:16
Si on part sur le principe que le marketing est primordial et essentiel pour les ventes, c'est pas une mauvaise idée qu'ils stoppent leurs frasques médiatiques qui renvoient une mauvaise image et donc sabotent leur campagne marketing indirectement . Ce qui fait encore plus de pertes d'argent si on l'ajout au coût des avocats.

Soyez gentils, faites vous un bisou !
Avatar de David WEB David WEB - Futur Membre du Club http://www.developpez.com
le 11/08/2014 à 18:49
Apple a toujours fait des procès tous azimuts pour ne pas être copié. Ca ne leur a pas toujours rendu service ... c'est comme ça que le PC est devenu un standard
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 19/05/2015 à 22:36
Guerre des brevets : l'amende infligée à Samsung pour violation des brevets d'Apple
devrait être revue à la baisse

C’était le 24 août 2012 que Samsung avait été reconnu coupable d’avoir violé une série de brevets d’Apple et avait été condamné par un jury de San José (Californie) à verser 930 millions de dollars en guise de dommages et intérêt au plaignant. Le Sud-Coréen avait alors fait appel du verdict et c’est lundi dernier que le jugement a été rendu.

La cour fédérale de Washington a validé l’essentiel du jugement en avançant que « un jury a conclu que Samsung a violé les brevets de conception et d’utilitaire d’Apple ». Elle a poursuivi en disant que « pour les raisons qui suivent, nous confirmons le verdict du jury sur la violation des brevets de conception ainsi que la validation de deux utilitaires revendiqués dans le brevet et les dommages-intérêts accordés pour la violation de brevets de conception et d’utilitaire par Samsung ». Elle précise néanmoins que « cependant, nous infirmons les conclusions du jury qui affirme que l’apparence d’un produit est protégeable ».

La cour estime donc que l’apparence d’un smartphone rectangulaire avec des angles arrondis et une surface plane ne saurait être protégée. Les magistrats estiment que Samsung ne saurait être remis en cause pour avoir conçu des smartphones partageant ce profil, sous peine d’assurer un monopole perpétuel à Apple quant aux caractéristiques de fabrication d’un smartphone. « La loi sur les marques déposées prévoit un monopole perpétuel mais son usage pour la protection de 'particularités physiques et la conception d'un produit' doit se limiter aux (particularités) non fonctionnelles » ont estimé les magistrats.

Il faut dire que, lors du procès, Samsung avait apporté « de nombreuses preuves dans le dossier qui ont montré les fonctions de chaque élément dans le revêtement commercial non déposé ». Des choses comme des coins arrondis améliorent la « transport dans sa poche » ainsi que la « durabilité » ou encore une surface plane favorise les opérations tactiles sur de larges écrans.

Raison pour laquelle les magistrats ont demandé un nouveau calcul des dommages et intérêts sur lesquels ils estiment que 382 millions de dollars qui ont été infligés à ce titre, soit près d’un tiers de la somme initiale. Précisons que la décision ne s’applique qu’au verdict de 2012. Elle ne traite en aucun cas la seconde plainte qui a opposé Samsung à Apple et qui s’est soldée par un plus petit montant de 120 millions de dollars.

Pour ce qui concerne les utilitaires tels que la fonction permettant d’effectuer un zoom en tapotant deux fois son écran du doigt, Samsung a bel et bien été reconnu coupable. Les avocats de Samsung ont essayé de faire valoir au jury qu’il était injuste de faire perdre des bénéfices sur un téléphone à cause de quelques infractions au niveau des fonctionnalités.

Quoiqu’il en soit, un porte-parole d’Apple a avancé que « même si Samsung doit payer pour son infraction généralisée de nos brevets, cette affaire a toujours été au-delà du seul aspect pécuniaire. Il est question d’innovation et du travail acharné pour inventer des produits que les gens aiment, et il est difficile d’y mettre un prix ».

Source : décision de justice
Avatar de 23JFK 23JFK - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 20/05/2015 à 0:02
Donc, si quelqu'un a un vieux PDA Palm OS et qu'il parvient à trouver une vieille application qui utilise un double tap sur écran par faire un zoom, il peut réclamer de l'ordre de $300 millions à Apple ?... Va falloir que je remette mon Clié en état pour trouver cette juteuse promesse.
Avatar de byrautor byrautor - Membre régulier http://www.developpez.com
le 20/05/2015 à 9:53

Le génie et la folie sont vraiment proches l'un de l'autre.
Si une commande (taper deux fois) peut être protégée où allons nous !
Je crois savoir qu'appuyer deux fois sur une touche de ma télécommande de lecture double la vitesse de lecture.
Enfin, les tribunaux USA ?
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Membre expert http://www.developpez.com
le 20/05/2015 à 11:52
Il faut bien savoir que aux USA ils acceptent tout et n'importe quoi dans les demandes de brevets
Avatar de SurferIX SurferIX - Membre expérimenté http://www.developpez.com
le 21/05/2015 à 19:47
Ca me rappelle l'histoire du "look and feel" pour laquelle Steve Jobs y a laissé pratiquement... pratiquement tout.
Avatar de Francois_C Francois_C - Membre actif http://www.developpez.com
le 22/05/2015 à 10:58
« …Il est question d’innovation et du travail acharné pour inventer des produits que les gens aiment, et il est difficile d’y mettre un prix. »

Tout le discours d'Apple pour justifier sa cupidité effrénée. Nous ne travaillons pas pour l'argent, mais par passion désintéressée pour des produits que vous aimez ; c'est pourquoi nous vous les faisons payer très cher. Un attachement irrationnel, des techniques de manipulation directement inspirées des sectes.

J'hésite double-cliquer avec ma souris. C'est peut-être breveté par Apple. Et si on fait une souris sans bouton droit, on enfreint un brevet Apple ?
Avatar de SurferIX SurferIX - Membre expérimenté http://www.developpez.com
le 22/05/2015 à 11:08
Tu sais, j'ai une étudiante, quand j'ai expliqué des choses comme cela, elle m'a fait la gueule pendant trois années consécutives. Tu me diras, ma fille de neuf ans a corrigé les fautes dans les mails qu'elle m'écrivait, c'est dire son niveau... d'ici là à faire un lien entre le QI négatif, et l'addiction aveugle, il n'y a qu'un pas, que je franchis allègrement...
Avatar de byrautor byrautor - Membre régulier http://www.developpez.com
le 23/05/2015 à 10:45
Citation Envoyé par SurferIX Voir le message
Tu sais, j'ai une étudiante, quand j'ai expliqué des choses comme cela, elle m'a fait la gueule pendant trois années consécutives. Tu me diras, ma fille de neuf ans a corrigé les fautes dans les mails qu'elle m'écrivait, c'est dire son niveau... d'ici là à faire un lien entre le QI négatif, et l'addiction aveugle, il n'y a qu'un pas, que je franchis allègrement...
Ne le fais pas, sinon comment expliquer qu'un "brave" paysan est plus avisé qu'un organisateur (agitateur) moderne.
J'applique cette recette : Comment tracer le meilleur chemin entre deux villes (quand on n'a pas d'ingénieur) : prendre un âne et le suivre.
N'allons pas jusque là, mais ...
Avatar de SurferIX SurferIX - Membre expérimenté http://www.developpez.com
le 23/05/2015 à 10:55
Citation Envoyé par byrautor Voir le message
Ne le fais pas, sinon comment expliquer qu'un "brave" paysan est plus avisé qu'un organisateur (agitateur) moderne.
J'applique cette recette : Comment tracer le meilleur chemin entre deux villes (quand on n'a pas d'ingénieur) : prendre un âne et le suivre.
N'allons pas jusque là, mais ...
Oui en fait quelque part tu as raison, merci de m'y avoir fait réfléchir (ma grand mère fonctionnait à l'instinct et disait des choses qui n'étaient pas concrètement justifiées (c'est pour cela que je trouvais ses affirmations non fondées, donc stupides), mais bon sang qu'est-ce qu'elle avait raison sur toute la ligne, c'est impressionnant. Parfois l'instinct est plus efficace que la réflexion) !
... donc il y en a qui aiment Apple et le défendent sans vraiment savoir pourquoi, et quand on leur met la réalité indéniable en face, ils continuent aveuglément de suivre leurs idées. Peut être que leur instinct a raison, après tout, qui sait ?
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 21/07/2015 à 18:14
Brevets d’Apple : les géants de l’IT demandent la révision de l’amende fixée à Samsung
Pour éviter une série de procès dans l’industrie

Les géants de l’industrie IT ont fait une pétition pour demander la révision de la décision de justice contre Samsung pour la violation de brevets du fabricant d’iPhones. Ils craignent en effet que si la décision de justice est maintenue, cela ouvre la voie à une série de poursuites judiciaires dans l’industrie de la technologie.

Entamé sur le sol étasunien, le conflit entre les deux leaders du marché des smartphones s’est également propagé à d’autres pays en Europe et en Asie, où les 2 fabricants ont dû s’affronter devant les tribunaux. Si d’un procès à l’autre chaque entreprise a été reconnue coupable d’avoir violé des brevets de son concurrent, l’an dernier, Apple et Samsung ont finalement décidé de mettre fin aux litiges en dehors des États-Unis. Cela devrait leur permettre de se concentrer sur la plainte initiale déposée par Apple au tribunal du district de San José, en Californie.

Pour rappel, la Cour a reconnu le fabricant sud-coréen d’avoir violé six sur sept brevets d’Apple. Samsung a donc été sommé verser des dommages et intérêts d’un milliard de dollars à son adversaire. Après avoir fait appel, la Cour fédérale de Washington a revu à la baisse les dommages et intérêts initialement fixés, en faisant passer l’amende à un peu plus de 600 millions de dollars. La Cour a en effet statué que l’apparence des dispositifs d’Apple n’était pas protégeable, ce qui a donc entrainé l’annulation de certaines conclusions du jury du premier procès, et par conséquent la réduction de l’amende.

Toutefois, les dommages et intérêts fixés représentent la « totalité » des bénéfices du fabricant sud-coréen sur la vente de ses appareils Samsung Galaxy. Cela devrait permettre à Apple de rattraper le bénéfice perdu à cause des ventes de ces appareils.

Si la décision a un impact significatif sur les résultats de Samsung, les grands de la Silicon Valley estiment que les conséquences pourraient être d’une ampleur beaucoup plus grande. Dans une pétition adressée à la Cour fédérale, Google, Facebook, Dell, HP et eBay entre autres, ont demandé la révision de la sanction contre Samsung. Ces entreprises estiment qu’en demandant à Samsung de renoncer à la totalité de ses bénéfices pour avoir copié une poignée d’éléments de conception d’Apple, cela pourrait ouvrir la voie à de nombreux autres procès dans l’industrie de l’IT.

La coalition prévient également que cela pourrait freiner l’innovation technologique et par ricochet limiter le choix des utilisateurs. Elle s’indigne encore contre le fait que les dommages et intérêts soient calculés sur la valeur de l’ensemble du produit. Ces géants de l’IT pensent que l’amende devrait plutôt être calculée sur la contribution de la fonctionnalité contrefaite à la valeur du produit ou la demande des clients.

Les produits de la technologie peuvent en effet contenir des milliers de composants, pièces et logiciels, expliquent Google et al. « La décision pourrait permettre au titulaire du brevet de conception de recevoir tous les bénéfices générés par le produit ou la plateforme, même si l'élément contrefait était largement insignifiant pour l'utilisateur et que ce sont les milliers d’autres caractéristiques, mis en œuvre dans le reste du logiciel, qui ont conduit à la demande et générer ces bénéfices », ont-ils ajouté. En maintenant donc une telle décision, ce sont de nombreux logiciels et plateformes en ligne qu’on expose à des dangers similaires.

Il faut en effet noter que si la justice ne revoit pas à la baisse la sanction infligée à Samsung, cela pourrait également inciter Apple à poursuivre les autres fabricants de dispositifs Android pour violation de ses brevets.

La coalition des géants de l’IT a déposé sa pétition au début de ce mois en tant qu’amis de la Cour. En réponse à leur action, Apple estime que Google a un intérêt dans l’affaire contre Samsung et ne peut donc pas être considéré comme un ami de la cour impartial.

Source : Inside Sources

Et vous ?

Que pensez-vous de la pétition des géants de l’IT ? La révision à la baisse de l’amende infligée à Samsung est-elle nécessaire pour garantir l’innovation technologique ?
Avatar de sazearte sazearte - Membre expert http://www.developpez.com
le 21/07/2015 à 20:34
Je pense que la justice devrait poursuivre Apple et Samsung pour "perturbation de la justice", toute ces plainte qui n'en finissent pas, tels un feuilleton comme les feux de l'amour, occupe le personnel de la cours dans ces affaires futile, et empêche la justice de faire efficacement son travail dans les vrai problèmes.

Plus sérieusement faut vraiment que les Etats Unis revoie leur définition de "brevet", en France par exemple la définition est plus stricte, et évite des poursuites juste pour une couleur, ou un coin arrondie.
Avatar de imikado imikado - Rédacteur http://www.developpez.com
le 22/07/2015 à 9:47
D'un côté les "géants de l'IT" font une pétition suite à cette décision de justice

De l'autre ils ne font rien contre la "taxe Android" ne s'appuyant sur aucune décision juridique qui rapportent pourtant des millions...

2 poids 2 mesures ?

+1 sazearte cette vision des brevets permet à des partent troll de se remplir les poches en freinant l'innovation...
Avatar de Le Vendangeur Masqué Le Vendangeur Masqué - Nouveau Candidat au Club http://www.developpez.com
le 22/07/2015 à 11:21
Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Brevets d’Apple : les géants de l’IT demandent la révision de l’amende fixée à Samsung
Pour éviter une série de procès dans l’industrie
Oui enfin "géants", c'est vite dit, à part Google le reste c'est peanuts. On va pas leur faire d'affront, mais comparé à Apple ou Google, Facebook, Dell, HP et eBay, même réunis, ça représente un poids économique infinitésimal !

D'ailleurs Apple n'a jamais attaqué ces 4 là, déjà parce qu'ils ne sont rien ou presque, et que surtout ils n'ont jamais fabriqué de copies d'iPhones, ni même de smartphones, donc leurs motivations pour participer à cette hétéroclite coalition sont bien étranges…

Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Les géants de l’industrie IT ont fait une pétition pour demander la révision de la décision de justice contre Samsung pour la violation de brevets du fabricant d’iPhones. Ils craignent en effet que si la décision de justice est maintenue, cela ouvre la voie à une série de poursuites judiciaires dans l’industrie de la technologie.
Certains ce sont crûs dans les années 80, le far-west de la technologie… Mais non aujourd'hui il y a des lois et les produits d'Apple (ou de quiconque ayant du succès) ne sont pas open-bar.
Dire "on s'en fout on pille, on verra bien les conséquences après", n'est pas une attitude responsable, car ce sont les consommateurs, mais surtout les employées de ces entreprises irresponsables qui en paieront les pots cassés. Mais ça je crois que ceux qui ici soutiennent Google ou Samsung n'en n'ont strictement rien à faire.

Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Toutefois, les dommages et intérêts fixés représentent la « totalité » des bénéfices du fabricant sud-coréen sur la vente de ses appareils Samsung Galaxy. Cela devrait permettre à Apple de rattraper le bénéfice perdu à cause des ventes de ces appareils.
La somme paraît raisonnable, car comme on dit "le crime ne paie pas", donc le rôle de la justice est d'annihiler de façon dissuasive toute volonté d'entreprise qui voudrait profiter sans rien dépenser de la R&D du voisin.

On rappellera d'ailleurs à ceux qui tenteraient encore de contester l'existence d'une volonté de copie de la part de Samsung, que le Coréen avait édité en interne un manuel de plusieurs centaines de pages indiquant les différences entre l'iPhone et ses smartphones, et ce qu'il fallait copier. En matière de preuve je crois qu'on peut difficilement faire plus incontestable et incriminant.

Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Si la décision a un impact significatif sur les résultats de Samsung, les grands de la Silicon Valley estiment que les conséquences pourraient être d’une ampleur beaucoup plus grande. Dans une pétition adressée à la Cour fédérale, Google, Facebook, Dell, HP et eBay entre autres, ont demandé la révision de la sanction contre Samsung. Ces entreprises estiment qu’en demandant à Samsung de renoncer à la totalité de ses bénéfices pour avoir copié une poignée d’éléments de conception d’Apple, cela pourrait ouvrir la voie à de nombreux autres procès dans l’industrie de l’IT.
Vrai pour Google, mais pour les autres je ne vois pas trop ce qu'ils ont à se reprocher, m'enfin s'ils se sentent coupable de quelque chose je veux bien les croire…

Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
La coalition prévient également que cela pourrait freiner l’innovation technologique et par ricochet limiter le choix des utilisateurs.
Alors que c'est l'exact inverse !
Copier en masse c'est faire que finalement tous les produits vont se ressembler, qu'est-ce qui reste alors comme choix pour l'utilisateur, puisque tout ou presque se ressemblera ?
Alors que ne pas pouvoir copier ça oblige à trouver des solutions différentes, à faire preuve d'imagination, et donc à innover.

On est clairement avec leur raisonnement perverti dans une inversion des valeurs, voler ça devient bien, ça a plein d'avantages !

Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Elle s’indigne encore contre le fait que les dommages et intérêts soient calculés sur la valeur de l’ensemble du produit. Ces géants de l’IT pensent que l’amende devrait plutôt être calculée sur la contribution de la fonctionnalité contrefaite à la valeur du produit ou la demande des clients.
Bref passer d'un système parfaitement juste, à un système totalement inquantifiable, et qui comme par hasard les arrangerais bien…

Si demain je me fais arrêter par la police pour avoir roulé trop vite, je dirais que ne veux pas être condamné suivant un barème de vitesse, mais selon les conséquences que ma conduite trop rapide aura eu réellement (soit donc: rien).

Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Les produits de la technologie peuvent en effet contenir des milliers de composants, pièces et logiciels, expliquent Google et al.
Oh les pauvres choux !
Genre on est multi-milliardaires, on a des milliers d'employés, mais pas de budget pour embaucher un ou deux spécialistes en propriété intellectuelle ! À qui ils veulent faire croire ça ?

L'explication est d'autant plus malhonnête car des juristes ils en ont, et on se souviendra que lors de l'affaire Oracle-Google, des personnes de l'entreprise de Mountain View avaient alerté la direction sur les risques de propriété intellectuelle de piller Java, ce à quoi en haute sphère on avait plus ou moins répondu: "on s'en fout, on fonce !", à ce qu'en disent les emails présentés au tribunal.
On voit donc qu'il ne s'agit clairement pas d'une maladresse, mais d'une réelle politique de pillage décomplexée que Google et ses minions veulent mettre en place.

Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
« La décision pourrait permettre au titulaire du brevet de conception de recevoir tous les bénéfices générés par le produit ou la plateforme, même si l'élément contrefait était largement insignifiant pour l'utilisateur et que ce sont les milliers d’autres caractéristiques, mis en œuvre dans le reste du logiciel, qui ont conduit à la demande et générer ces bénéfices », ont-ils ajouté. En maintenant donc une telle décision, ce sont de nombreux logiciels et plateformes en ligne qu’on expose à des dangers similaires.
Donc si c'est si insignifiant que cela, quel intérêt de copier cet élément et d'avoir ensuite des ennuis juridique, ça devrait être des plus simple et moins coûteux de trouver un palliatif ? Non ?
En fait si n'avait réellement que si peu d'importance, ils ne feraient pas le choix de le copier, là encore belle hypocrisie.

Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
La coalition des géants de l’IT a déposé sa pétition au début de ce mois en tant qu’amis de la Cour. En réponse à leur action, Apple estime que Google a un intérêt dans l’affaire contre Samsung et ne peut donc pas être considéré comme un ami de la cour impartial.
LOL ! des "amis de la cour" !!! Des types qui économiquement 100% intérêt à ce qu'Apple soit déboutée… Moi je dirais que prendre les juges pour pareils demeurés, c'est une offense qui leur est faite !

Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Que pensez-vous de la pétition des géants de l’IT ? La révision à la baisse de l’amende infligée à Samsung est-elle nécessaire pour garantir l’innovation technologique ?
Cette pétition a des arguments des plus spécieux et viciés, y'a pas un juge qui tiendra compte de cela. D'autant en plus que les juges ne font qu'appliquer la loi, ils ne peuvent la réécrire, même s'ils le voulaient.
Et copier-coller le voisin c'est pas une innovation. D'autant plus que c'est souvent fort mal copié. Je me souviens ainsi que chez Samsung avait doté ses appareils d'un effet de scroll avec inertie et rebond. Mais le tout était complètement saccadé et peu réactif, la faute à l'OS de Google qui à l'époque était techniquement minable.
Elle est où la valeur ajoutée là ? L'invention du scroll merdique à t'elle fait avancer l'humanité ?
Avatar de Le Vendangeur Masqué Le Vendangeur Masqué - Nouveau Candidat au Club http://www.developpez.com
le 22/07/2015 à 11:39
Citation Envoyé par sazearte Voir le message
Je pense que la justice devrait poursuivre Apple et Samsung pour "perturbation de la justice", toute ces plainte qui n'en finissent pas, tels un feuilleton comme les feux de l'amour, occupe le personnel de la cours dans ces affaires futile, et empêche la justice de faire efficacement son travail dans les vrai problèmes.
La contrefaçon est un délit, point. La justice est là pour faire respecter le droit, c'est justement ça son travail. Et vu les sommes monstrueuses qu'il y a derrière tout cela, c'est du point de vue économique absolument pas insignifiant (surtout aussi vu les quantités d'emploi qu'il y a derrière. J'ai besoin de rappeler que les USA sont n°1 de l'informatique et surtout du logiciel ? c'est donc pas un secteur où le pays peut se permettre de se laisser piller indûment).

Citation Envoyé par sazearte Voir le message
Plus sérieusement faut vraiment que les Etats Unis revoie leur définition de "brevet", en France par exemple la définition est plus stricte, et évite des poursuites juste pour une couleur, ou un coin arrondie.
Plus sérieusement faut vraiment que tu commences à te renseigner un peu sur la propriété intellectuelle, parce que là tu nous débites des conneries monstrueuses ! Sache qu'en France (et ailleurs) on peut parfaitement déposer le dessin d'un produit, ça s'appelle un dépôt de modèle. Aux USA ça s'appelle "brevet", qui est un mot là-bas plus généraliste que chez nous, mais à part cette différence de vocabulaire c'est quasiment la même chose.

http://www.inpi.fr/fr/dessins-et-mod...e-protege.html

Je te cite ce qu'en dit l'INPI:
Ce qui peut être protégé
Imprimer
Votre dépôt de dessins et modèles peut porter sur l’apparence de produits les plus variés.
Cette apparence s’attache à l’ensemble d’un produit ou à une partie de celui-ci. L’apparence doit être caractérisée par des éléments visuels, par exemple ses lignes, ses contours, ses couleurs, sa forme, sa texture ou les matériaux utilisés.
Ces caractéristiques peuvent être celles du produit lui-même ou de son ornementation.
Par ornementation, on entend les éléments de décoration du produit.
Et c'est pas neuf, ça pas été inventé pour faire plaisir à Apple, ni pour saturer les tribunaux, mais pour tout un chacun de ne pas être victime de la contrefaçon.
Avatar de Le Vendangeur Masqué Le Vendangeur Masqué - Nouveau Candidat au Club http://www.developpez.com
le 22/07/2015 à 11:46
Citation Envoyé par imikado Voir le message
D'un côté les "géants de l'IT" font une pétition suite à cette décision de justice

De l'autre ils ne font rien contre la "taxe Android" ne s'appuyant sur aucune décision juridique qui rapportent pourtant des millions...

2 poids 2 mesures ?
Troublant hein ?

Pour moi pas trop, car j'ai bien compris une chose: tous ces fabricants (ou presque) sont aussi clients de MS pour les PC. Si l'un d'entre eux avait avait la moindre velléité contre le géant de Redmond, ce dernier ne se priverait pas comme mesure de rétorsion de leur révoquer le droit de vendre des PC avec Windows.
Sachant en plus que la vente de terminaux Android est loin d'être très rentable, si demain ils devaient être contraints à laisser tomber le PC, ça voudrait dire mettre la clé sous la porte sous 30 jours.
J'en connais peu qui voudraient s'exposer à un tel risque…

Citation Envoyé par imikado Voir le message
+1 sazearte cette vision des brevets permet à des partent troll de se remplir les poches en freinant l'innovation...
Les patent troll c'est très différent, ces gens ne fabriquent rien et n'inventent rien !
Avatar de mrqs2crbs mrqs2crbs - Membre actif http://www.developpez.com
le 22/07/2015 à 12:22
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Guerre des brevets : l'amende infligée à Samsung pour violation des brevets d'Apple
devrait être revue à la baisse
...
Raison pour laquelle les magistrats ont demandé un nouveau calcul des dommages et intérêts sur lesquels ils estiment que 382 millions de dollars qui ont été infligés à ce titre, soit près d’un tiers de la somme initiale. Précisons que la décision ne s’applique qu’au verdict de 2012. Elle ne traite en aucun cas la seconde plainte qui a opposé Samsung à Apple et qui s’est soldée par un plus petit montant de 120 millions de dollars.
...
j'ai pas compris,

Ils estiment que les 382 M$ sont ...?
Avatar de byrautor byrautor - Membre régulier http://www.developpez.com
le 22/07/2015 à 12:37
Le vendangeur masqué devrait déposer un "brevet" aux USA

(http://www.novagraaf.com/fr/actualit...it-des-brevets)

Bon courage.

L'autoprotection ça existe et c'est très bien fait dans la civilisation anglo-saxonne. Nos amis allemands l'ont bien compris.

Sur un plan plus philosophique, celui qui compte pour évaluer l'histoire des hommes, j'ai fait un parallèle entre la protection des brevets et celle des droits d'auteur en musique.
d'où croyez-vous que viennent les thèmes utilisés par les grands compositeurs, Beethoven, Mozart, Chopin, Offenbach, Haendel etc.
De musiques déjà écrites et composées et exécutées en permanence, ils les ont travaillé, manipulé, agrémenté pour notre plus grand plaisir.
Jusqu'en 1860 il n'y avait pas de droits pour les auteurs de musique.
À partir de cette date tous les écrits, comme en littérature ont été protégé pour une centaine d'années (c'est cette durée qui est "l'erreur").
À partir de cette date la musique n'a plus évolué, la musique classique telle qu'elle a été conçue au XIXe siècle est restée sèchement à sa place, bloquée pour l'éternité. Il n'a pas été possible à un auteur de modifier quelques lignes ou quelques croches.
Résultats nous avons la musique cacophonique, et bien d'autres musique à base de tambours et de dissonances qui font la joie des peuples d'aujourd'hui.
Effectivement lesdits peuples n'entendant pas autre chose ne peuvent qu'organiser mentalement ce qu'on leur donne.
Ainsi évolue, de force, l'humanité.
(avec Internet, je reconnais que cela est de moins en moins exact)
Dans le domaine matériel je crois que la validité des brevets est illimitée à 20 ou 30 ans ce qui permet pour les produits sérieux d'évoluer lentement et sûrement.
Un exemple typique que j'ai bien connu après la dernière guerre est celle du réfrigérateur à compression dont les brevets étaient fermés aux constructeurs européens lesquels étaient obligés de passer par le réfrigérateur à absorption travaillant avec de la chaleur et consommant cinq à 10 fois la puissance électrique d'un compresseur. Les brevets étaient suisses (tiens donc).
Le vendangeur masqué devrait vendanger plus souvent (ironie).
Autre aspect dont il faut se méfier, celui de la multitude qui nous fait apparaître des milliards de dollars comme usurpés alors que ce ne sont que des centimes par acheteur, usurpés certes, mais avec un préjudice infime.
Bonne nuit à tous
Avatar de sazearte sazearte - Membre expert http://www.developpez.com
le 22/07/2015 à 13:18
À partir de cette date tous les écrits, comme en littérature ont été protégé pour une centaine d'années (c'est cette durée qui est "l'erreur").
Tu confond je pense brevet et droit d'auteur, un brevet sa dure maximum 20ans (extensible de 5 années de plus si justifié), sa peut varier d'un pays a l'autre, mais c'est en générale environ 20ans.

Le vrai problème c'est le droit d'auteur, de 50ans a plus de 100 ans
Si le mec meurt, c'est les enfants/petits enfant arrière petits enfant qui récolte le fric en ayant rien foutue !

On voit bien le problème du droit d'auteur avec le rétro gaming, il est interdit de télécharger des roms, ou de mettre les firmware des vielles console dans les émulateurs.
Pourtant dans rétro gaming, il a un coté de sauvegarde du patrimoine multimédia, si il n'y avait pas de piratage de ces vieux jeux, combien de jeux aurais disparue a tous jamais ?

C'est valable aussi pour la musique, films et co, si la durée du droit d'auteur était plus courte, on aurais pu sauver les 1er épidodes du docteur who par exemple.

J'ajouterais que Apple ces construites en volant tous a Xerox (Interface graphique, souris)
Un bon artiste copie, un grand Artiste pille.
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 22/07/2015 à 20:53
Citation Envoyé par mrqs2crbs Voir le message
j'ai pas compris,

Ils estiment que les 382 M$ sont ...?
Les 382 M$ ?

Parmi les conclusions du jury, l'apparence d'un produit est protégeable au même titre que les fonctionnalités sous brevet. Et Samsung avait également été reconnu coupable d'avoir copié l'apparence de l'iPhone (smartphone rectangulaire avec des angles arrondis et une surface plane). Après que la Cour fédérale ait rejeté cette conclusion du jury, il a été demandé de recalculer les dommages et intérêts à payer sachant que l'indemnité liée à la copie de l'apparence de l'iPhone a été estimée à 382 M$.
Avatar de imikado imikado - Rédacteur http://www.developpez.com
le 22/07/2015 à 22:15
Citation Envoyé par sazearte Voir le message
J'ajouterais que Apple ces construites en volant tous a Xerox (Interface graphique, souris)
Un bon artiste copie, un grand Artiste pille.
Pour Apple/Xerox, je vous invite à lire sur wikipedia
Jobs a convaincu les responsables de Xerox, qui ne prenaient pas les recherches du PARC très au sérieux, de laisser Apple développer ce que la direction considérait comme un simple gadget. Un accord est d'ailleurs signé et Xerox investit un million de dollars en actions Apple
les sources sont dans la fiche
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Xerox
Avatar de l'art souille l'art souille - Membre régulier http://www.developpez.com
le 24/07/2015 à 11:25
Ils sont pris à leur propre jeu, c'est tout. Pas tout-à-fait, ils jettent le masque.

Ces histoires de brevet ne sont destinées qu'à introduire des barrières d'entrée pour les "nouveaux entrants" pas pour nuire aux "membres du club".
Le (néo)libéralisme n'aime pas mais pas du tout la concurrence incontrolée, l'oligopole c'est le paradis.

De légitime à sa mise en place pour protéger un savoir-faire industriel (procédés), le système des brevets est devenu un placement financier absurde et un frein au progrès de la connaissance, le summum est atteint avec la génétique.
Avatar de ChristianRoberge ChristianRoberge - Membre habitué http://www.developpez.com
le 25/07/2015 à 15:54
Oui! La définition de brevet est jugé trop sévèrement. La seule preuve de copie d'un petit article d'un brevet conduit à la violation de tout le brevet. La conséquence est ce que l'on voit. Mais, pour les juges qui ne savent pas interpréter la technologies se fier à des experts forcément contradictoire dans le procès n'est pas une mince tache. Ceci dit pour avoir moi-même demandé des brevets américains, je constate de sérieux problème dans cette institution , disons-le, un peu archaïque. Voici ce que j'ai constaté:

1. On accorde trop facilement des brevets génériques. Google, Apple, et Cie. sont des spécialistes dans le domaine. Ils ont des brevets sur tout et souvent sur des produits hypothétiques qu'ils n'ont pas ou qu'ils ne développeront pas. S'il voit toutefois un concurrent qui fait de l'argent en suivant ces idées, alors ils sortent leur artillerie lourde d'avocat!

2. Dans un brevet, on met l'ensemble des points faisant fonctionner l'idée. On se retrouve alors avec des points de brevet qui sont l'utilisation d'un lien internet, d'une transformée de Fourier ou autre pour analyser le signal, etc. Avec cela l'ensemble des appareils de haute technologique contrevient à ces brevet. Il suffit seulement avoir l'argent pour entamer les poursuites. Le Hic ici est que les petits joueur ont toujours tord par faute d'argent...

Je prônerais le retour à l'essence originel des brevets, soit de protéger l'innovation. J'interdirais les brevets génériques et limiterait les brevets technologiques à des algorithmes précis (Une et une seule formule!). Cela limiterait la durée des procès et surtout de gagner "frauduleusement" sur l'utilisation de points largement diffusés ou banaux. Cela serait aussi plus facile pour donner un brevet car nous ne devrions faire la preuve que l'algorithme en question n'est pas présent dans la littérature scientifique mondial, qui par convention n'est pas brevetable. J'interdirais le brevet sur tout système ou appareil technologique. La contrefaçon doit être protégé par les marques de commerce ou autre, pas par des brevets.

Cette réforme n'arrivera pas car, les grands joueurs profitent du système actuel. Il peut arriver que des joueurs importants s'affrontent. Cela est rare et ne porte rarement conséquent pour eux. Un jour, ils gagnent, un autre ils perdent. Le tout s'équilibre. Là où il y a déséquilibre, c'est avec un joueur mineur qui lui est pratiquement toujours assuré de perdre, faute de moyens pour se défendre adéquatement. Cela ne fait pas la manchette mais c'est là le véritable frein à l'innovation. Faut-il leur rappeler que tous ont commencé petit et que c'est dans ses premiers moments qu'ils ont habituellement innové le plus?
Avatar de Namica Namica - Membre averti http://www.developpez.com
le 27/07/2015 à 16:18
Citation Envoyé par ChristianRoberge Voir le message
...
2. Dans un brevet, on met l'ensemble des points faisant fonctionner l'idée....
Ça, c'est la vision européenne et je suis bien d'accord avec cela.
Le problème est la vision US où l'on met dans un brevet ce que nous mettons dans la protection des modèles :
Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Les 382 M$ ?
Parmi les conclusions du jury, l'apparence d'un produit est protégeable au même titre que les fonctionnalités sous brevet. Et Samsung avait également été reconnu coupable d'avoir copié l'apparence de l'iPhone (smartphone rectangulaire avec des angles arrondis et une surface plane). Après que la Cour fédérale ait rejeté cette conclusion du jury, il a été demandé de recalculer les dommages et intérêts à payer sachant que l'indemnité liée à la copie de l'apparence de l'iPhone a été estimée à 382 M$.
L'amalgame avec les fonctionnalités est choquante:
Citation Envoyé par Le Vendangeur Masqué Voir le message
...
Les patent troll c'est très différent, ces gens ne fabriquent rien et n'inventent rien !
Mais Apple n'a pas inventé les surfaces planes et les coins arrondis /!\
Ce n'est pas là que se situe son apport de technologies, idées et programmes existants par ailleurs, car peu parmi cela est neuf et brevetable.
C''est donc sur des éléments de design que porte ce procès là, ce qui pour nous n'a rien à voir avec l'innovation et donc les brevets dans notre vision européenne.
Donc, oui, pour moi, breveter les surfaces planes et l'arrondi des coins, c'est du patent troll _ET_ c'est pleinement une tactique protectionniste à l'égard des concurrents.

Si, par exemple, une entreprise brevetait le principe du wiki, les administrateurs et développeurs de ce site devraient payer au possesseur du brevet afin de pouvoir l'utiliser.
n'est pas correct. Personne ne peut actuellement breveter le principe du wiki puisqu'il est bien connu.

Vargenau 28 aoû 2003 à 10:31 (CEST)

Ça c'est la théorie ... Dans la pratique tu peux breveter des choses déjà connues. Med

Oui, mais dans ce cas ce n'est pas un problème de logiciel. C'est un problème de sérieux de fonctionnement de l’autorité qui délivre les brevets. Un Australien a breveté la roue "dispositif circulaire destiné a l’amélioration des transports". Vargenau 28 aoû 2003 à 11:02 (CEST)

Pas du tout; délivrer un brevet ne signifie pas que ce brevet est valable. C'est une erreur fréquente. Dans le cas de la roue, l'australien peut toujours essayer d'obtenir de l'argent: son brevet n'est pas valable car les offices de brevets vérifient la forme du brevêt et font une recherche non-exhaustive de la nouveauté (et encore pas tous). C'est d'ailleurs assez normal: comment un office de brevet pourrait tout connaître pour décider de manière absolue de la nouveauté d'une invention?
Si quelqu'un brevetait le wiki et qu'il obtenait le brevet (ce qui pourrait arriver) cela ne poserait aucun problème puisque pour le faire marcher il devra aller devant un tribunal. Il sera simple de présenter alors des preuves indiquant que le brevet ne décrivait pas une invention nouvelle lors de son dépôt. Jyp 12 aoû 2004 à 14:49 (CEST)
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discus...ciel_en_Europe
E t c'est là que le poids des quelques gros acteurs fausse le jeu, car ici n’interviennent pas les inventions, mais le design et le marketing.
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 07/12/2015 à 0:09
Guerre des brevets : Samsung va payer 548 millions de dollars à Apple
Avec la possibilité de se faire rembourser

Après des années de bataille judiciaire sur la violation des brevets, Apple remporte enfin une grande victoire sur son concurrent sud-coréen, mais la guerre semble loin d’être arrivée à son terme.

Pour violation des brevets sur l’iPhone d’Apple, Samsung a été condamné à verser des dommages et intérêts d’environ un milliard de dollars américains. Après plusieurs appels et après avoir obtenu le soutien d’une coalition des entreprises de l’IT dont Google et Facebook, l’amende du fabricant sud-coréen a été réduite de près de la moitié. Samsung devra maintenant payer 548 millions de dollars au lieu d’un milliard, suite à une décision de justice rendue en septembre dernier. Une somme que la société a récemment décidé de payer d’ici le 14 décembre 2015, d’après une déclaration juridique conjointe faite par les deux parties.

Si Samsung a consenti à verser plus d’un demi-milliard de dollars à son concurrent, le fabricant sud-coréen affirme qu’il pourra obtenir le remboursement de tout ou partie de cette somme, si la suite de la guerre des brevets lui est favorable. Cela sous-entend que Samsung pourrait encore faire appel, et que la bataille judiciaire est loin d’être terminée. « Samsung se réserve en outre tous les droits pour récupérer ou obtenir le remboursement de tous les montants de jugement payés par Samsung à toute entité dans le cas où le jugement partiel est inversé, modifié, annulé ou infirmé en appel ou autrement, y compris à la suite de toute procédure devant l’USPTO (office américain des brevets) abordant les brevets en cause ou à la suite de toute pétition pour obtenir une décision de la Cour suprême », a déclaré Samsung dans la note conjointe.

En ce qui concerne la firme de Cupertino, elle ne compte pas du tout rembourser quoi que ce soit à son rival, si jamais la situation tournait en sa faveur. « Apple note que Samsung prétend se réserver le droit d’obtenir un remboursement partiel à l'avenir, des montants qu’il a payés à l’issue du jugement. Apple conteste les droits de remboursement revendiqués par Samsung », a répondu Apple. En plus de l’acceptation de Samsung de lui verser les 548 millions de dollars, la firme de Tim Cook veut également se faire rembourser les frais de justice supportés dans ces procès. Apple estime que ces charges s’élèvent à 1,8 million de dollars et demande à la justice de contraindre son adversaire à lui verser cette somme en plus. Du côté du fabricant sud-coréen, il n'envisage pas non plus de verser encore à Apple les frais de justice.

Source : Déclaration conjointe de Samsung et Apple

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Avatar de marc.collin marc.collin - Membre confirmé http://www.developpez.com
le 07/12/2015 à 19:54
Citation Envoyé par psychadelic Voir le message
Tout le monde à perdu.

C'est d'ailleurs le lot de toutes les Guerres, qu'elles soient économiques ou non.

Maintenant, le système de brevet US va devenir tout puissant, et on va finir par devoir payer des royalties pour avoir le droit d'utiliser les toilettes pour aller pisser.

Je plaindrai pas non plus Samsung, qui à fait de la copie son fond de commerce depuis sa création, et qui assèche toute concurrence (surtout asiatique) pour se rendre indispensable sur le marché.

D'ailleurs, comme pas mal de composants sur les machines d'Apple viennent de Samsung; je me demande si ça ne va pas poser problème...
Steve Job: Les bons artistes copient, les grands artistes volent, nous avons toujours été sans scrupule lorsqu'il s'agit de voler de grandes idées
Avatar de sazearte sazearte - Membre expert http://www.developpez.com
le 07/12/2015 à 23:55
Steve Job: Les bons artistes copient, les grands artistes volent
Non c'est "Les bons artistes copient, les grands artistes pillent".
Avatar de Francois_C Francois_C - Membre actif http://www.developpez.com
le 09/12/2015 à 14:54
Selon mon ami Google, Steve Jobs aurait dit :

Good artists copy; great artists steal.

Ensuite, c'est une question de traduction, mais steal se traduit souvent par voler. Un traduction par « piller » est motivée par l'opposition entre copy et steal, entre celui qui imite un tout sans comprendre et celui qui prend avec discernement ce qui l'intéresse pour en faire la substance de son œuvre. Est-ce que Samsung copy ou steal ?
Avatar de sazearte sazearte - Membre expert http://www.developpez.com
le 09/12/2015 à 16:03
Dans le film Les Pirates-de la Silicon Valley, ils emploie le mot piller.

http://cleptonaute.blogspot.fr/2009/...es-grands.html
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 15/12/2015 à 13:43
Guerre des brevets : Samsung se tourne vers la Cour suprême
quelques jours après avoir consenti à verser 548 millions de dollars à Apple

Il y a quelques jours, Samsung a consenti à verser 548 millions de dollars d’ici le 14 décembre 2015 à Apple pour violation des brevets sur son iPhone. Une somme bien loin du milliard de dollars réclamé par le Californien après plusieurs appels et le soutien d’une coalition des entreprises de l’IT parmi lesquelles figurent Google et Facebook.

Cependant, le constructeur était persuadé qu’il pouvait obtenir le remboursement de tout ou d’une partie de cette somme si l’issue de ce combat juridique lui était favorable : « Samsung se réserve en outre tous les droits pour récupérer ou obtenir le remboursement de tous les montants de jugement payés par Samsung à toute entité dans le cas où le jugement partiel est inversé, modifié, annulé ou infirmé en appel ou autrement, y compris à la suite de toute procédure devant l’USPTO (office américain des brevets) abordant les brevets en cause ou à la suite de toute pétition pour obtenir une décision de la Cour suprême », avançait Samsung dans la note conjointe.

Samsung n’aura pas attendu longtemps pour faire appel à la Cour suprême des États-Unis afin de faire pencher le jugement en sa faveur. « Bien que Samsung préfère être en compétition sur le marché et non dans les tribunaux, l’entreprise pense qu’il est important de faire appel à la Cour suprême des États-Unis au nom de toutes les entreprises américaines, fussent-elles grandes ou petites, qui pourraient être affectées si un précédent juridique est établi », a déclaré l’entreprise en guise de réponse à l’AFP.

Les avocats du constructeur ont fait valoir qu’un paiement massif n’était en rien justifié étant donné que les smartphones « contiennent d’innombrables autres caractéristiques qui leur donnent de remarquables fonctionnalités sans rapport avec leur design ». Pour rappel, la bataille opposant les deux entités a débuté en 2012 : à l’issue de la première bataille, un jury a décidé que des éléments de design étaient protégeables.

« Même si les caractéristiques brevetées ont contribué à un pour cent de la valeur des téléphones de Samsung, Apple obtient les 100 pour cent des bénéfices de Samsung », avance l’appel. D’ailleurs, le tribunal avait indiqué le 18 mai dernier qu’il ne peut pas être reproché à Samsung d’avoir produit des smartphones rectangulaires et aux bords arrondis semblables aux iPhone, sous peine d’assurer un monopole perpétuel à Apple sur des caractéristiques nécessaires à la fabrication d’un smartphone. Si la loi sur les marques déposées prévoit un monopole perpétuel, la cour a estimé que son usage pour la protection de « particularités physiques et la conception d’un produit doit se limiter aux spécificités non fonctionnelles ».

Apple pour sa part a décidé de maintenir le même commentaire qu’en 2012 après sa première victoire : « le procès entre Apple et Samsung va au-delà de la notion de brevet ou d’argent. Ils en avaient après nos valeurs ».

Si la Cour suprême se décide à se saisir de l’affaire, sa décision pourrait avoir un grand impact sur l’industrie de la technologie dans son ensemble.

« C’est mauvais pour l’innovation ainsi que pour la compétition », a déclaré un représentant de Samsung. « Nous avons affaire à d’anciennes lois et nous avons besoin d’une interprétation plus sensible pour des temps modernes, des marchés modernes et des produits modernes », a-t-il continué.

Source : AFP
Avatar de sazearte sazearte - Membre expert http://www.developpez.com
le 15/12/2015 à 18:16
Je crois que l'angle des coins arrondie de l'iphone sont breveté.

C'est typiquement Américain, de breveter tout et n'importe quoi, non pas pour protéger une innovation, mais pour mettre des battons dans les roues des concurrents, en retardant le plus possible la commercialisations de leurs produits.
Les tribunaux ne sont plus que des business pour eux.

C'est un peu le meme principe pour les Startup qui se font racheter par les gros, non pas pour innover mais pour empêcher la concurrence.
Avatar de Francois_C Francois_C - Membre actif http://www.developpez.com
le 17/12/2015 à 23:48
« le procès entre Apple et Samsung va au-delà de la notion de brevet ou d’argent. Ils en avaient après nos valeurs ».

L'âme, les valeurs : des mots fourre-tout pour ne rien dire. Quand j'étais prof de latin et que je râlais en disant que ça ne servait plus à rien parce que les élèves ne comprenaient toujours pas un mot de latin en terminale, on me répondait que ça apportait un supplément d'âme. Dans un monde comme le nôtre où personne, moi le premier, ne croit plus à une entité transcendante qu'on nommait âme, qu'est-ce que l'on peut bien entendre par un supplément d'âme ? Un supplément d'une chose qui n'existe pas ? Quelques ornements factices pour briller dans une conversion mondaine, tout au plus.

Les vraies valeurs modernes qu'Apple connaît à coup sûr, ce sont les valeurs boursières. Dans le contexte, il ne peut s'agir de celles-ci ; ce sont donc des sortes de vagues principes moraux ou préjugés cooptés par un groupe. Certainement pas la générosité ni le sens du partage qui les conduirait à vendre libéralement leurs produits moins cher pour le bien de l'humanité ; certainement pas non plus l'amour de la liberté qui les empêcherait de bourrer le crâne des clients en les manipulant à la manière de Big Brother et en les rendant dépendants d'une seule firme. Il reste donc bien peu de chose en fait de valeurs : des objets bien dessinés et habilement vendus.

Les valeurs sont ce qui reste quand il n'y a plus de morale.
Avatar de byrautor byrautor - Membre régulier http://www.developpez.com
le 18/12/2015 à 10:04
Citation Envoyé par Francois_C Voir le message
« le procès entre Apple et Samsung va au-delà de la notion de brevet ou d’argent. Ils en avaient après nos valeurs ».

L'âme, les valeurs : des mots fourre-tout pour ne rien dire. Quand j'étais prof de latin et que je râlais en disant que ça ne servait plus à rien parce que les élèves ne comprenaient toujours pas un mot de latin en terminale, on me répondait que ça apportait un supplément d'âme. Dans un monde comme le nôtre où personne, moi le premier, ne croit plus à une entité transcendante qu'on nommait âme, qu'est-ce que l'on peut bien entendre par un supplément d'âme ? Un supplément d'une chose qui n'existe pas ? Quelques ornements factices pour briller dans une conversion mondaine, tout au plus.

Les vraies valeurs modernes qu'Apple connaît à coup sûr, ce sont les valeurs boursières. Dans le contexte, il ne peut s'agir de celles-ci ; ce sont donc des sortes de vagues principes moraux ou préjugés cooptés par un groupe. Certainement pas la générosité ni le sens du partage qui les conduirait à vendre libéralement leurs produits moins cher pour le bien de l'humanité ; certainement pas non plus l'amour de la liberté qui les empêcherait de bourrer le crâne des clients en les manipulant à la manière de Big Brother et en les rendant dépendants d'une seule firme. Il reste donc bien peu de chose en fait de valeurs : des objets bien dessinés et habilement vendus.

Les valeurs sont ce qui reste quand il n'y a plus de morale.
Et bien moi, ingénieur electromécanicien, électronicien puis docteur en informatique, je regrette de ne pas avoir "connu" le latin, la base des langues européennes (enfin pas toutes) .
Pourquoi ..............ne tiendrait pas dans 20 écrans, la structure des mots et leur disposition, la forme du raisonnement, etc... sont des atouts dans.........les langages "informatiques"
Mais notre prof de latin semble bien mélancolique. Il lui reste cependant la faculté de jauger le monde où nous vivons et ça vaut une fortune quand on a une "morale".
Avatar de Olivier Famien Olivier Famien - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 27/12/2015 à 0:18
Guerre de brevets : Apple réclame 180 millions de dollars supplémentaires à Samsung pour dommages et intérêts
Est-ce un procès de trop ?

Alors que nous pensions la bataille entre Apple et Samsung presque achevée, un autre élément vient à nouveau relancer le débat. En effet, il y a quelques semaines de cela, Samsung a accepté la décision de la Cour d’appel lui intimant l’ordre de payer 548 millions de dollars à Apple pour violations de brevets sur des téléphones fabriqués.

À la suite de cette décision de justice, Samsung a signifié à Apple qu’elle était prête à lui verser la totalité de la somme due si cette dernière lui adressait la facture au plus tard le 14 décembre passé.

Toutefois, il faut savoir que Samsung a émis des droits de réserves afin d’obtenir le remboursement d’une partie ou de la totalité du montant consenti à verser à Apple. C’est donc sans surprise que Samsung a émis un appel vers la Cour suprême américaine plusieurs jours après le verdict de la Cour d’appel afin de demander une dernière analyse du dossier qui selon Samsung n’aurait pas été bien effectuée.

Alors que l’on croyait que le dossier de la guerre des brevets initiés depuis 2011 tirait vers sa fin, il se trouve qu’Apple a ouvert un nouveau dossier dans lequel l’entreprise réclame à la firme sud-coréenne un montant de 180 millions de dollars.

Plusieurs détails sur cette affaire sont encore inconnus du grand public, mais ce qui est sûr, c’est que Apple a ouvert ce dossier dans l’optique de se faire payer des dommages et intérêts relatifs aux cinq modèles de téléphones vendus après que le verdict ait condamné Samsung d’avoir enfreint les brevets d’Apple en 2012.

Il faut préciser que ces dommages et intérêts réclamés par la firme de Cupertino ne sont pas des faits nouveaux, mais ont été déjà présentés au procès qui avait établi une base de calcul des montants pour cette rubrique.

Rendez-vous est donc pris devant la Cour pour le 24 mars 2016 afin d’entendre les deux entreprises sur la question. Vu le déroulement des procès jusque-là, il est probable que Samsung ne paiera pas ce montant sans avoir fait valoir au préalable ses arguments.

Toutefois, pour certaines personnes, ce montant semble élevé étant donné que les produits en cause dans ce cas étaient déjà quelque peu dépassés lors du procès de 2012. D’autres mêmes seraient poussés à dire que c’est un procès de trop ouvert par Apple. Aussi, au regard des rebondissements interminables dans cette affaire, certains également seraient amenés à se demander si cette affaire aura une fin !

Source : Foss Patents

Et vous ?

Que pensez-vous de ces 180 millions de dollars réclamés par Apple pour dommages et intérêts ?

Trouvez-vous qu’Apple demande un peu trop dans ce procès de brevet ?

Voir aussi

Forum Mobiles
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Membre expert http://www.developpez.com
le 27/12/2015 à 3:05
Le jour ou Apple respecteras ces concurrents les poneys aurons des ailles
Vus que toutes les technos Apple sont bâties sur le pillage des brevets des autres(ou rachat) c'est comme si Hitler accusait Charles Darwin de crime contre l'humanité
Avatar de Excellion Excellion - Membre habitué http://www.developpez.com
le 27/12/2015 à 8:17
Les américains ont une manière de faire des affaires qui laisse pantois.
Ils obligent les autres pays à ouvrir leurs marchés (notamment au travers d'accord comme le tafta) mais pratiquent le pire des protectionnisme, au travers des taxes à l'important et des décisions de justice.

Apple, qui avait été novateur avec l'iphone 3 à depuis longtemps été dépassé. Et aucun marketing ne peut remplacer cela. Cette guerre des brevets, soutenue comme il se doit par la justice américaine, ne peut cacher le déclin de l'entreprise.
Avatar de BenjamInterNetwork BenjamInterNetwork - Membre du Club http://www.developpez.com
le 27/12/2015 à 15:58
Que pensez-vous de ces 180 millions de dollars réclamés par Apple pour dommages et intérêts ?

Je pense que comme l'a dit Excellion
Apple, qui avait été novateur avec l'iPhone 3 à depuis longtemps été dépassé
et donc que cette réclamation de 180Millions de $ est de trop.

Trouvez-vous qu’Apple demande un peu trop dans ce procès de brevet ?

Oui, ils demandent trop, trop. Déjà que
Samsung a accepté la décision de la Cour d’appel lui intimant l’ordre de payer 548 millions de dollars à Apple pour violations de brevets sur des téléphones fabriqués
alors si en plus Apple en rajoute 180 Millions, c'est vraiment trop.

ne peut cacher le déclin de l'entreprise
D'accord avec ça.
Avatar de craTR craTR - Futur Membre du Club http://www.developpez.com
le 19/01/2016 à 19:47
Avatar de Artemix Artemix - Futur Membre du Club http://www.developpez.com
le 22/01/2016 à 21:20
Bon, même si c'est bien connu que Apple et samsung se crachent dessus pour des raisons plus stupides qu'autre choses (Entre autres, argent :p), je voudrais quand même pointer ça:

"Apple a estimé que si ses dispositifs qui possèdent des fonctionnalités comme l’autocorrecteur, le « glisser pour déverrouiller » ou encore les « liens rapides », restent en vente, alors ils lui causeraient un « préjudice irréparable »."

L'auto-correcteur dépendant non pas de la marque, ni de l'OS mais d'une app externe (Souvent swiftkey d'ailleurs chez android), il ne faudrait pas plutôt blâmer les devs de ces apps ? Ou je me trompe ?
Ensuite je ne vois pas en quoi le "glisser pour déverouiller" peut changer la concurrence d'une marque, sachant qu'il s'agit d'un simple choix des devs pour une façon d'accéder à son téléphone, qui ne change rien niveau esthétique (ou presque :p), ni au niveau ergonomique/facilité.

Par contre, qu'est-ce qu'ils entendent par "Liens rapides" ? :o
Avatar de Michael Guilloux Michael Guilloux - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 29/02/2016 à 23:10
Guerre des brevets : la roue tourne en faveur de Samsung dans son procès contre Apple
avec l'annulation d’une amende de 119,6 millions de dollars US

Quatre années se sont écoulées après le premier verdict du juge dans la guerre des brevets entre Apple et Samsung. Les deux leaders du marché des smartphones s’affrontent devant les tribunaux s’accusant mutuellement de violation de propriété intellectuelle. Sur l’ensemble des procès, Apple a eu raison de son rival, alors que sa dernière victoire se chiffrait à une amende d’un demi-milliard de dollars américains imposée par le juge à Samsung.

En décembre dernier, Apple et Samsung ont fini par signer une déclaration juridique conjointe dans laquelle le fabricant sud-coréen s’est engagé à verser la somme de 548 millions de dollars US à la firme de Tim Cook.

Si Samsung a consenti à verser cette somme à son concurrent, le fabricant de smartphones Android a affirmé qu’il allait exiger le remboursement de tout ou partie de cette somme, si la suite de la guerre des brevets lui était favorable. « Samsung se réserve en outre tous les droits pour récupérer ou obtenir le remboursement de tous les montants de jugement payés par Samsung à toute entité dans le cas où le jugement partiel est inversé, modifié, annulé ou infirmé en appel ou autrement, y compris à la suite de toute procédure devant l’USPTO (office américain des brevets) abordant les brevets en cause ou à la suite de toute pétition pour obtenir une décision de la Cour suprême », a déclaré Samsung dans la note conjointe.

Du côté d’Apple, la société a clairement fait savoir qu’elle ne serait pas disposée à rembourser quoi que ce soit à son rival, si jamais la situation tournait en sa faveur. « Apple note que Samsung prétend se réserver le droit d’obtenir un remboursement partiel à l'avenir, des montants qu’il a payés à l’issue du jugement. Apple conteste les droits de remboursement revendiqués par Samsung », a répondu Apple.

Quelques jours après la déclaration juridique conjointe, Samsung a fait appel à la Cour suprême des États-Unis afin d’obtenir un jugement en sa faveur. À travers une nouvelle décision de justice rendue par une Cour fédérale, un panel de juges a annulé une décision antérieure qui condamnait Samsung à verser 119,6 millions de dollars à la partie adverse. La décision initiale rendue en 2014 condamnait Samsung de la violation de brevets d’Apple, dont le brevet sur le « glisser pour déverrouiller » qui permet à un utilisateur de glisser latéralement son doigt sur l’écran pour afficher le contenu du téléphone.

Il s’agit d’une grande victoire pour Samsung qui relance par ailleurs la guerre des brevets entre les deux fabricants de smartphones.

Source : Wall Street Journal (contenu payant)

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Samsung condamné à payer 120 millions de dollars à Apple qui devra à son tour verser 158 000 dollars au Sud-Coréen
Guerre des brevets : Samsung va payer 548 millions de dollars à Apple avec la possibilité de se faire rembourser
Guerre des brevets : Samsung se tourne vers la Cour suprême quelques jours après avoir consenti à verser 548 millions de dollars à Apple
Avatar de Chuck_Norris Chuck_Norris - Membre émérite http://www.developpez.com
le 01/03/2016 à 14:56
D'après ce que j'ai pu lire ailleurs, il semble que non seulement l'ancien jugement (scandaleux au vu du contenu des brevets) a été invalidé, mais également 2 des 3 brevets eux-même, ce qui signifie qu'Apple ne pourra plus poursuivre quiconque pour avoir osé voler leur savoir-faire technologique [insérer ici toux de circonstance].
Avatar de archqt archqt - Membre du Club http://www.developpez.com
le 02/03/2016 à 11:09
Bonjour,
le glisser, déverrouiller c'est un truc "évident". Ils n'ont pas fait de brevet sur le fait de "toucher un écran qui permet d'envoyer des informations tactiles à un mobile", dommage. Mais bon ce sont les avocats qui sont contents.
Bonne fin de journée
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 23/03/2016 à 13:25
Apple vs Samsung : la Cour suprême accepte de se pencher sur cette bataille,
pour déterminer si le montant versé par Samsung est trop élevé

Mise à jour du 08 / 10 / 2016 : Apple renverse la précédente décision de justice en faveur de Samsung

Par huit voix contre quatre, la Cour d’appel a rendu son jugement et a rétabli la condamnation à verser 119,6 millions de dollars à Apple dans l’affaire de violation de brevets qui l’oppose à Samsung. Le Sud-Coréen est condamné entre autres pour avoir utilisé le système breveté par Apple du déblocage d'un écran tactile en faisant glisser le doigt dessus, ainsi que la fonctionnalité d'auto-correction. Un jugement qui annule donc le jugement pris en février en faveur de Samsung et rétablit une décision prise en première instance par un tribunal de San José.

La décision de la cour d’appel fédérale de Washington, siégeant en session plénière, est tombée quatre jours avant une audience au sommet, à la Cour suprême des États-Unis, qui opposera également Apple et Samsung sur la question des brevets.

Source : Reuters

Dans la bataille judiciaire qui oppose depuis 2012 Apple à Samsung pour une affaire de violation de brevets, le Sud-Coréen s’est tourné vers la Cour suprême des États-Unis, la plus haute instance du pouvoir judiciaire dans ce pays, après avoir consenti à verser une somme de 548 millions de dollars en décembre passé à Apple.

Le constructeur est persuadé de pouvoir obtenir un remboursement de tout ou d’une partie de cette somme si l’issue de ce combat juridique devant la plus haute instance du pays lui était favorable. C’est la raison même de son appel : « bien que Samsung préfère être en compétition sur le marché et non dans les tribunaux, l’entreprise pense qu’il est important de faire appel à la Cour suprême des États-Unis au nom de toutes les entreprises américaines, fussent-elles grandes ou petites, qui pourraient être affectées si un précédent juridique est établi ».

Dans cet appel, les avocats ont fait valoir que « même si les caractéristiques brevetées ont contribué à un pour cent de la valeur des téléphones de Samsung, Apple obtient les 100 pour cent des bénéfices de Samsung ». Il faut donc noter que Samsung n’est pas contre le principe de payer, mais un quelconque paiement doit être proportionnel aux faits reprochés, notamment ici des éléments de conception comme la façade avant de forme rectangulaire, les coins arrondis et la grille d’affichage sur laquelle figurent les icônes.

« C’est mauvais pour l’innovation ainsi que pour la compétition », a déclaré un représentant de Samsung en décembre. « Nous avons affaire à d’anciennes lois et nous avons besoin d’une interprétation plus sensible pour des temps modernes, des marchés modernes et des produits modernes ».

Une opinion partagée par plusieurs entreprises technologiques comme Google, Facebook, Dell ou encore HP qui ont manifesté leur soutien juridique à Samsung en cosignant une motion à l’intention de la justice pour signaler que ce problème pourrait sonner le début de plusieurs poursuites se basant sur le design d’un dispositif et par conséquent pourrait avoir un impact dévastateur sur l’industrie.

« Un design breveté pourrait être la caractéristique essentielle d'une cuillère ou d'un tapis. Mais cela n'est pas vrai pour les smartphones, qui contiennent d'innombrables autres caractéristiques leur donnant une fonctionnalité remarquable sans aucun rapport avec leur design », a rappelé Samsung à la Cour.

De son côté, Apple a exhorté la Cour à ne pas prendre cette affaire, estimant que la conduite illégale de Samsung avait déjà été établie. Apple a également avancé que Samsung a volontairement décidé de copier le design du iPhone après son lancement en 2007 et après ses dispositifs sont devenus « des clones d’iPhone ».

Lundi dernier, la Cour suprême a accepté de se saisir de l’affaire. Il faut noter que c’est la première fois, en l’espace de 120 ans, que la Cour suprême va étudier une affaire relative à un design qui est breveté.

« Nous saluons la décision de la cour d'entendre notre affaire », a réagi Samsung. « L'examen de cette affaire par la Cour peut conduire à une interprétation plus juste du droit des brevets qui soutiendra la créativité et récompensera l'innovation ».

Source : Fortune
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Membre expert http://www.developpez.com
le 23/03/2016 à 13:54
vus que Apple n'est pas en odeur de sainteté auprès des institutions publiques des USA en ce moment ça pourrait jouer en faveur de Samsung
Mais il serait ridicule de donner raison à Samsung pour cette raison
Avatar de JackJnr JackJnr - Membre averti http://www.developpez.com
le 23/03/2016 à 14:01
Mouais... Même si dans l'absolu je trouve la décision un peu forte il faut quand même avouer que le design fait aussi écho à l'identité du produit. Pas dit que ça ne compte que pour 1% des bénéfices vu les sommes colossales investies dans le domaine. Après les arguments avancés par Apple...

Tant qu'on ne va pas chercher à cloner la concurrence comme un vulgaire chinois OK, chaque constructeur a le droit d'avoir son image de marque. Par contre dire "je mets des angles arrondis, c'est une révolution et donc personne n'a le droit de me le prendre pour 25 ans" j'ai du mal à voir ce qui relève de l'idée originale. J'imagine mal Firefox portant plainte contre Chrome pour réplication de la propriété border-radius. Là aussi la concurrence stimule l'adoption de nouveaux standards.

L'écran de taille rectangulaire : tu le veux en triangle peut etre ?
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Membre expert http://www.developpez.com
le 08/10/2016 à 11:10
c'est bizarre de voire que le jugement de la court suprême rendant caduque les brevets logiciels ne soie pas prise en compte
Avatar de byrautor byrautor - Membre régulier http://www.developpez.com
le 09/10/2016 à 9:11
Citation Envoyé par psychadelic Voir le message
Tout le monde à perdu.

C'est d'ailleurs le lot de toutes les Guerres, qu'elles soient économiques ou non.

Maintenant, le système de brevet US va devenir tout puissant, et on va finir par devoir payer des royalties pour avoir le droit d'utiliser les toilettes pour aller pisser.

Je plaindrai pas non plus Samsung, qui à fait de la copie son fond de commerce depuis sa création, et qui assèche toute concurrence (surtout asiatique) pour se rendre indispensable sur le marché.

D'ailleurs, comme pas mal de composants sur les machines d'Apple viennent de Samsung; je me demande si ça ne va pas poser problème...
Bien d'accord !
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 09/10/2016 à 10:27
Citation Envoyé par TiranusKBX Voir le message
c'est bizarre de voire que le jugement de la court suprême rendant caduque les brevets logiciels ne soie pas prise en compte
On parle matériel là (design du téléphone, écran tactile, etc.), pas logiciel.
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Membre expert http://www.developpez.com
le 09/10/2016 à 12:39
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
On parle matériel là (design du téléphone, écran tactile, etc.), pas logiciel.
Venant de la news
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Par huit voix contre quatre, la Cour d’appel a rendu son jugement et a rétabli la condamnation à verser 119,6 millions de dollars à Apple dans l’affaire de violation de brevets qui l’oppose à Samsung. Le Sud-Coréen est condamné entre autres pour avoir utilisé le système breveté par Apple du déblocage d'un écran tactile en faisant glisser le doigt dessus, ainsi que la fonctionnalité d'auto-correction. Un jugement qui annule donc le jugement pris en février en faveur de Samsung et rétablit une décision prise en première instance par un tribunal de San José.
on à pas dus lire la même chose
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 09/10/2016 à 18:27
Effectivement l'auto-correction ne me semble pas mettre en jeu la moindre composante matérielle (à voir à quel point on remet en cause l'utilisation du clavier). Mais à part l'auto-correction, y'a du matériel en jeu. La news parle aussi du design du smartphone, et là y'a pas du tout de logiciel. Donc si pour certains points on peut ramener ça à la décision sur les logiciels, il y a aussi une composante matérielle, et donc ça ne suffit pas pour trancher sur la question.
Avatar de TiranusKBX TiranusKBX - Membre expert http://www.developpez.com
le 10/10/2016 à 0:14
certes il y a aussi une question matérielle mais si l'on exclue la partie logicielle il devrait avoir une réduction de l'amende chose qui n'a pas été pris en compte
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 10/10/2016 à 15:31
La critique de Samsung étant qu'il paye pour l'intégralité du produit plutôt que ce sur quoi les brevets s'appliquent, il ne faut donc pas s'étonner que la responsabilité sur la partie logicielle n'ait pas été considérée non plus.
Avatar de CAMIC CAMIC - Membre régulier http://www.developpez.com
le 13/10/2016 à 14:04
Apple renverse la précédente décision de justice en faveur de Samsung.

Que selon les ligne qui suivent ce serai plutôt :

Apple renverse la précédente décision de justice qui était en faveur de Samsung.

Sinon on pourrait croire que la décision est maintenant en faveur de Samsung

Philippe
Avatar de Battant Battant - Membre habitué http://www.developpez.com
le 13/10/2016 à 14:54
Bonjour,

J'en ai marre des brevets à cause du faite que ça provoque des guerres ils ont pas éthique . Je propose que si certaines conditions sont remplies , un juge puisse obliger les entreprises à publier le code source et le savoir-faire afin d' arrêter ces guerre de brevets.

Encore une fois le brevet est bon à première vue mais c'est la guerre des brevets qui est pas bonne Et si c'est matériaux étais libre il n'y aurait jamais de guerre de brevet.

Serait-il possible d'inventer Des brevet avec licence GPL ou des brevets éthiqument responsable ?

Quand est-ce qu'on aura à disposition sur le marché plus de produits open source source comme par exemple du matériel libre, les médicaments libre de l'alimentation libre etc.

En plus les matériaux breveté sont souvent pas réparable et à obsolescence programmée

Qui Voterait mettre en avant L'open sourc ?

Meilleures salutations
.
Avatar de MineElectricity MineElectricity - Futur Membre du Club http://www.developpez.com
le 13/10/2016 à 22:33
J'en ai marre des brevets à cause du faite que ça provoque des guerres ils ont pas éthique . Je propose que si certaines conditions sont remplies , un juge puisse obliger les entreprises à publier le code source et le savoir-faire afin d' arrêter ces guerre de brevets.
Encore une fois le brevet est bon à première vue mais c'est la guerre des brevets qui est pas bonne Et si c'est matériaux étais libre il n'y aurait jamais de guerre de brevet.
Quand est-ce qu'on aura à disposition sur le marché plus de produits open source source comme par exemple du matériel libre, les médicaments libre de l'alimentation libre etc.
Qui Voterait mettre en avant L'open sourc ?
Stp confonds pas open source et libre
Après, je pense que tout les logiciels devraient être open source, donc, G$, A$, F$, M$; on doit voir ce qu'ils font.
Le libre est une utopie, mais contrairement aux utopies, on peut l'avoir en essayant un peut !
Avatar de Battant Battant - Membre habitué http://www.developpez.com
le 13/10/2016 à 22:58
Bonjour,
Est-ce que vous définissez le logiciel libre selon Richard stalman commettons le contraire du logiciel privateur ou selon Linus Thorvald le contraire de logiciels propriétaires .
Le logiciel est libre est un modèle de développement qui doit être encouragée surtout en ces périodes d'espionnage et de collecte de données personnelles .

Que pensez-vous ?

Salutations
Avatar de MineElectricity MineElectricity - Futur Membre du Club http://www.developpez.com
le 13/10/2016 à 23:12
Citation Envoyé par Battant Voir le message
Bonjour,
Est-ce que vous définissez le logiciel libre selon Richard stalman commettons le contraire du logiciel privateur ou selon Linus Thorvald le contraire de logiciels propriétaires .
Le logiciel est libre est un modèle de développement qui doit être encouragée surtout en ces périodes d'espionnage et de collecte de données personnelles .

Que pensez-vous ?

Salutations


Bien le bonjour aussi,

À vrai dire je sait pas vraiment, j'aurais plus tendance à préférer la vision de Stallman mais j’aime autant les discours des deux personnages.

Et vous ?
Offres d'emploi IT
Architecte big data H/F
Safran - Ile de France - Magny-les-Hameaux (78114)
Architecte de données (H/F)
Société Générale - Ile de France - Ile de France
Développeur - software craftsman (H/F)
Société Générale - Ile de France - Hauts-de-Seine

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil