Vos recrutements informatiques

700 000 développeurs, chefs de projets, ingénieurs, informaticiens...

Contactez notre équipe spécialiste en recrutement

Le PDG d'Oracle touchera un salaire de 1 dollar en 2010
Et devra vivre avec ses dividendes : un beau geste ou un coup de pub ?

Le , par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
Oracle vient d'annoncer que le salaire fixe de Larry Ellison, son PDG, serait de 1 dollar pour l'année 2010.

Le dirigeant possédait précédemment la rémunération cumulée la plus élevée du secteur des nouvelles technologies.

En plus d'émarger à 1 million de dollars sur l'année 2008, une lettre aux actionnaires stipulait que des stock-options et des bonus lui auraient été attribués pour un montant de 35 millions de dollars.

Selon la SEC (le gendarme de la bourse américaine), Larry Ellison possèderait de plus un peu moins du quart des actions d'Oracle, soit un patrimoine d'actifs financiers d'environ 25... milliards de dollars.

L'histoire ne dit pas si Larry Ellison touchera encore ses bonus en 2010, mais une chose est sûre, il pourra continuer à encaisser les dividendes de son capital.

Sur l'année 2008, ce montant seul se serait élevé à 543,75 millions de dollars.

Sources :

Rapport déposé à la SEC.
La lettre de Oracle à ses actionnaires (PDF).

Et vous :

Trouvez-vous ces sommes normales au regard des responsabilités de Larry Ellison ou la trouvez-vous indécente ?

Un salaire de 1 $ : s'agit-il pour vous d'une annonce destinée à créer une image citoyenne ou cette initiative vous parait-elle sincère ?

Pensez-vous que le PDG d'Oracle montre l'exemple pour mieux demander à ses employés de faire des sacrifices et/ou annoncer des licenciements ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de GanYoshi GanYoshi - Membre chevronné http://www.developpez.com
le 25/08/2009 à 15:17
Citation Envoyé par nicorama  Voir le message
Hmmm. C'est quoi le risque quand tu es déjà très très riche ???? Je suis bien d'accord pour que Larry Ellison soit toujours plus riche : il ne fait de mal à personne. De là à trouver une morale, faut pas déconner.

D'ailleurs les employés sont vivement remerciés des risques pris par le manag'ment.

Je trouve une morale parce que justement Larry Ellison n'a pas toujours été riche puisqu'il est issue d'une famille du bronx de classe moyenne.
Je n'aurai pas dis la même chose si il avait été déjà riche héritier à sa naissance
Avatar de petitfrere petitfrere - Membre actif http://www.developpez.com
le 25/08/2009 à 15:20
1$ !!! avec un peu de chance il aura la prime pour l'emplois en il payera pas d'impot !!!

Le pauvre ca doit etre dur...
Avatar de Victor1 Victor1 - Nouveau membre du Club http://www.developpez.com
le 25/08/2009 à 16:11
Je ne trouve pas forcement qu'il y ait une moral dans l'histoire... Si tu es riche et mauvais, on te donne pas la présidence d'un groupe. Tu te contente de vivre de ton argent. Alors que si tu es riche et bon, ça ne me choque pas que tu es un bon poste et donc un bon salaire et des dividendes...

De toute façon, il y a deux écoles dans ce genre de situation. Le bon vieux communisme : Tout est divisé en part égale pour tous. Le libéralisme pur et dur : ceux qui avaient les moyens et mis au début sont récompensés. Les petits gens se contentent de commenter sur les forums Les demis mesures n'existent pas avec l'argent
Avatar de - http://www.developpez.com
le 25/08/2009 à 16:25
Citation Envoyé par SLiM_ViNCe  Voir le message
Parce que perso, les revenus des dividendes et le salaire je mets pas ça au même niveau du tout. Le salaire, c'est fixé par ton contrat. Les dividendes, c'est énorme quand la boîte va bien mais dès qu'elle va mal, tu gagnes rien de facto.

Apparemment, même quand ça va mal, les dividendes vont bien : http://www.latribune.fr/actualites/e...du-cac-40.html

Citation Envoyé par SLiM_ViNCe  Voir le message
Sémantiquement, c'est pas du tout pareil... Sinon autant mettre dans le même sac les intérêts des comptes bancaires puisque les siens doivent dépasser la somme des salaires des gens de la classe moyenne en France...

Les intérêts des comptes bancaires sont taxés en fin d'année lorsque tu les reçois, il ne faut pas l'oubier.
Avatar de SLiM_ViNCe SLiM_ViNCe - Membre du Club http://www.developpez.com
le 25/08/2009 à 19:26
Citation Envoyé par cheval_boiteux  Voir le message
Apparemment, même quand ça va mal, les dividendes vont bien : http://www.latribune.fr/actualites/e...du-cac-40.html

Les intérêts des comptes bancaires sont taxés en fin d'année lorsque tu les reçois, il ne faut pas l'oubier.

Oui, j'avoue pour le premier point. Mal réveillé, mes mots ont dépassé ma pensée. (Au réveil, je vis dans un monde de bisounours...)

Mais pour le 2ème point, ça s'applique à tous les comptes ? Car bon, sur mes livrets d'épargne, les intérêts correspondent bien à ce que je calcule avec les histoires de quinzaine et tout et tout. ^^ (Après, les comptes de ce genre de gars, c'est pas vraiment des livrets A... Donc il doit y avoir des conditions plus avantageuses pour eux...)
Avatar de - http://www.developpez.com
le 26/08/2009 à 8:20
Restent exonérés de CSG, CRDS et de prélèvement social les produits des Livrets A, du Codevi, du Livret Jeune, du Livret d'Epargne Populaire, du Livret d'Epargne-Entreprise.

Mais lorsque c'est la crise comme en ce moment, c'est ceux qui rapportent le moins. Le Livret A est passé à 1.25% et le Livret Jeune à 2.75%, c'est pas énorme.

Tout le reste est soumis au moins à la CSG-CRDS.
Avatar de Laurent_du_78 Laurent_du_78 - Membre habitué http://www.developpez.com
le 26/08/2009 à 9:23
Moi j'ai fait le contraire, je garde mon salaire 2010 et je refuse les 540 Millions de dividendes
Avatar de 13thFloor 13thFloor - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 31/08/2009 à 14:29
Citation Envoyé par Gordon Fowler  Voir le message
Trouvez-vous ces sommes normales au regard des responsabilités de Larry Ellison ou la trouvez-vous indécente ?

Ni normale, ni anormale, c'est une décision du conseil d'administration, relevant d'une entreprise du secteur privée. Ils font ce qu'il veulent.
Ce qui est dommageable c'est que les salariés français ne voient pas grand chose des bénéfices colossaux de leur compagnie et que cette dernière les sacrifie pour maintenir ses marges déjà très très juteuses.

Citation Envoyé par Gordon Fowler  Voir le message
Un salaire de 1 $ : s'agit-il pour vous d'une annonce destinée à créer une image citoyenne ou cette initiative vous parait-elle sincère ?

Il veut sans doute éviter de payer trop d'impôts sur les revenus de son travail.

Citation Envoyé par Gordon Fowler  Voir le message
Pensez-vous que le PDG d'Oracle montre l'exemple pour mieux demander à ses employés de faire des sacrifices et/ou annoncer des licenciements ?

Ou est l'exemple quand il a amassé une fortune ? Il n'a plus besoin de salaire. Il ne fait pas de sacrifice au regard de ce qu'il a accumulé (en réel ou virtuel).
Avatar de Gecko Gecko - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 23/09/2009 à 23:25
Salaire et actifs tout simplements indécents !

Les patrons ne devraient pas toucher plus de 5 fois le salaire de leurs employés les moins rémunérés au sein de leur entreprise stock options et autres avantages inclus.
Avatar de smyley smyley - Expert éminent http://www.developpez.com
le 23/09/2009 à 23:53
Hum ... c'est pas très réaliste ce que tu dit tout de même
Avatar de Lyche Lyche - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 25/09/2009 à 12:41
En même temps la charge de responsabilité n'est pas la même. Ok pour baisser les salaires des patrons, mais ta limite est irréalisable.
Offres d'emploi IT
Evolution du mes atos
Atos - Rhône Alpes - Grenoble (38000)
Développeur asp.net mvc
DEVOTO - Ile de France - Saint-Brice-sous-Forêt (95350)
Analyste sql-pl/sql/business analyst H/F
NEXTGEN RH - Aquitaine - Bordeaux (33000)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil