Antitrust : Bruxelles soumet les nouvelles propositions de Google à ses concurrents
Ils ont un mois pour les tester et les commenter

Le , par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
C'est la seconde fois que les concurrents de Google sont invités à tester les propositions de la firme afin de mettre un terme aux accusations d'abus de position dominante. Bruxelles leur a fait parvenir lundi des questionnaires afin qu'ils testent les nouveaux remèdes proposés par Google, soupçonné de biaiser la concurrence sur les marchés de la recherche et de la publicité en ligne.

« Dans le cadre de l'enquête en cours, la Commission souhaite connaître l'opinion des plaignants et des autres acteurs de marché concernés par les propositions améliorées de Google. (...) Dans cette optique, elle leur a adressé aujourd'hui des questionnaires », a déclaré Antoine Colombani, porte-parole de Joaquin Almunia, le commissaire européen responsable de la Concurrence.

Les premiers remèdes proposés au printemps par le géant américain n'avaient pas été jugés suffisants par ses concurrents, parmi lesquels Microsoft. En conséquence, Google avait dû revoir sa copie. Début octobre, Google avait fait de nouvelles propositions pour mettre fin à une enquête qui dure déjà depuis plusieurs années. M. Almunia avait alors estimé que ces remèdes constituaient « une amélioration substantielle » par rapport à une première série d'engagements proposés au printemps.

« Nous avons apporté des changements significatifs pour répondre aux préoccupations de la Commission européenne, en augmentant considérablement la visibilité des services concurrents et en réglant d'autres problèmes », a rappelé lundi un porte-parole de Google.

Cette fois-ci, les plaignants ne disposent plus que d'un mois pour commenter et tester les remèdes améliorés. Ce délai a été jugé trop court lundi par l’organisation FairSearch, qui regroupe une partie des plaignants.

Pour Thomas Vinje, le conseil de FairSearch, « il semble aucun changement véritablement significatif n'a été apporté à la proposition initiale, si bien qu'il est difficile de voir comment ce nouveau paquet peut espérer résoudre les problèmes de concurrence ». Ce à quoi Al Verney, porte-parole de Google, a répliqué en disant que « nos concurrents semblent moins intéressés par le fait de trouver une solution que de s'emmêler dans un conflit sans fin ».

Si les propositions améliorées sont cette fois-ci jugées satisfaisantes, la Commission les rendra contraignantes. Dans le cas contraire, elle enverra une communication des griefs au géant d'internet dans les prochains mois, ce qui pourrait se traduire au terme du processus par une amende atteignant au maximum 10% du chiffre d'affaires annuel de l'entreprise.

Source : L'Expansion

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de imikado imikado - Rédacteur http://www.developpez.com
le 29/10/2013 à 9:05
accusations d'abus de position dominante.
Et la vente lié de windows sur les PCs en magasin ??

Pourquoi certaines sociétés se prennent par la main et proposent leurs pc avec/sans windows avec 100 euros de différence ?

Pourquoi, ces constructeurs ne peuvent pas respecter la loi en proposant le numero d'activation à part dans une enveloppe plutot que de la coller sur l'ordinateur ?

Dell: http://www.dell.com/fr/entreprise/p/xps-13-linux/pd
LDLC (propose de choisir le meme pc avec/sans os) http://www.ldlc.com/informatique/ord...v403-2134.html
Avatar de Kiiwi Kiiwi - Membre chevronné http://www.developpez.com
le 29/10/2013 à 10:12
Quels sont les constructeurs PC qui ne proposent pas le remboursement de la licence Windows?
Avatar de imikado imikado - Rédacteur http://www.developpez.com
le 29/10/2013 à 10:17
Citation Envoyé par Kiiwi Voir le message
Quels sont les constructeurs PC qui ne proposent pas le remboursement de la licence Windows?
Le problème du remboursement post-achat:
  • il faut souvent envoyer son ordinateur par la poste pour se le faire formater
  • le cout de remboursement est inférieur à la licence OEM

L'idée c'est de donner le choix à l'utilisateur avant, au moment de l'achat, beaucoup renonce à le faire après car ils doivent se séparer de leur achat pendant une semaine ou plus

C'est comme si en automobile, on vous vendait un gps "logiciel" installé dans son ordinateur de bord et qu'il fallait retourner sa voiture pour qu'il le desinstalle et nous rembourse le prix de celui-ci
Avatar de Hellwing Hellwing - Membre chevronné http://www.developpez.com
le 29/10/2013 à 11:22
Citation Envoyé par imikado Voir le message
Le problème du remboursement post-achat:
  • il faut souvent envoyer son ordinateur par la poste pour se le faire formater
  • le cout de remboursement est inférieur à la licence OEM

L'idée c'est de donner le choix à l'utilisateur avant, au moment de l'achat, beaucoup renonce à le faire après car ils doivent se séparer de leur achat pendant une semaine ou plus

C'est comme si en automobile, on vous vendait un gps "logiciel" installé dans son ordinateur de bord et qu'il fallait retourner sa voiture pour qu'il le desinstalle et nous rembourse le prix de celui-ci
Quel est le rapport direct entre le remboursement post-achat et la news ?
Avatar de imikado imikado - Rédacteur http://www.developpez.com
le 29/10/2013 à 11:36
Le rapport: c'est que "l'Europe" s'occupe de la position dominante de google (qui est assez recente) alors qu'ils n'ont toujours pas réglé le problème (bien plus vieux) de la vente lié

Il faut faire les choses dans l'ordre
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 14/11/2013 à 16:45
Antitrust : les propositions de Google restent critiquées,
les éditeurs de presse européens appellent à la sanction

Le délai d'un mois accordé aux concurrents de Google, pour effectuer des tests sur les nouvelles propositions du numéro 1 de la recherche dans le but de mettre un terme à l'accusation d'abus de position dominante, est presque arrivé à échéance. Grâce à ces nouvelles propositions, Google espère fermer un chapitre ouvert depuis déjà trois ans.

La Commission européenne a alors sollicité un groupe d'éditeurs, concurrents de Google sur un certain nombre de services, pour passer en revue ces nouvelles propositions. Elle se basera sur leur retour pour statuer sur le problème. Jusqu'à aujourd'hui, les retours ne sont pas en sa faveur.

Mercredi dernier, de nombreux éditeurs de presse européens ont appelé la Commission européenne a rejeté ces nouvelles dispositions. Ils font écho aux propos de Thomas Vinje, le conseil de FairSearch, qui soutenait que « il semble aucun changement véritablement significatif n'a été apporté à la proposition initiale, si bien qu'il est difficile de voir comment ce nouveau paquet peut espérer résoudre les problèmes de concurrence »

« Google persiste à donner des traitements préférentiels à ses propres services et affiche tous les services alternatifs comme étant inférieurs même s'ils sont en fait plus pertinent pour les consommateurs » souligne Helmut Heinen de la fédération des éditeurs de journaux allemands.

« Puisque les nouvelles propositions de Google ne contiennent pas d'amélioration significatives, la Commission n'a d'autre choix que de rejeter un accord » estime-t-il tout en appelant à la sanction contre Google.

L'affaire ne se présente pas bien du tout pour Google qui encourt une amende pouvant aller jusqu'à 10% de son chiffre d'affaires global. Al Verney, porte-parole de Google, disait déjà le mois dernier que « nos concurrents semblent moins intéressés par le fait de trouver une solution que de s'emmêler dans un conflit sans fin ». La Commission se prononcera bientôt.

Source : Nouvelles dispositions prises par Google (au format PDF) , lettre des éditeurs européens (au format PDF)

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Avatar de Carhiboux Carhiboux - Expert éminent http://www.developpez.com
le 14/11/2013 à 17:06
Je suis toujours mitigé sur ce genre de problématique.

D'un coté, on a une entreprise à qui l'on reproche de mettre en avant ses produits.

De l'autre, on a les concurrents (sur des services très particuliers) de cette entreprise.

Est-ce que l'on demanderait à Renault (exemple évidement au hasard hein...) d'afficher dans ses concessions des pubs pour Peugeot, Fiat ou Ford sous prétexte d'anti-trust?

Parce que là, c'est un peu ce qui se passe. Quand un internaute fait une recherche sur google, il utilise le service d'une entreprise privé. C'est un peu comme quand il mets les pieds dans la concession Renault. Il a des alternatives.

Le seul reproche que je leur ferait pour ma part, c'est de ne pas clairement dire qu'ils mettent leurs services en avant.
Avatar de niarkyzator niarkyzator - Membre confirmé http://www.developpez.com
le 14/11/2013 à 18:03
Ils parlent de quel service exactement ? Je vois pas ce que la presse viens foutre dedans ...
Avatar de vb159753 vb159753 - Membre régulier http://www.developpez.com
le 14/11/2013 à 18:11
C'est affligeant, des qu'un entreprise réussi, il y a toujours des cons pour tenter de rafler un maximum de blé.

Si Google est arrivé en 1er position au fils des années, c'est bien parce que l'entreprise à prit les bon virage au bon moment , et qu'elle propose des services de qualité.

Évidement, comme tout le monde je suis pour la concurrence, mais la façons dont ils s'y prennent est médiocre: au lieux de passer leur temps à faire ch**r le numero1, ils devraient le passer en Recherche et Dev.
Avatar de vohufr vohufr - Membre confirmé http://www.developpez.com
le 14/11/2013 à 18:44
Le problème n'est pas que google soit en le N°1. C'est qu'ils abusent de le position dominante sur le marché pour dénigrer le travail des concurrents.
Avatar de phili_b phili_b - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 14/11/2013 à 19:32
Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message

Est-ce que l'on demanderait à Renault (exemple évidement au hasard hein...) d'afficher dans ses concessions des pubs pour Peugeot, Fiat ou Ford sous prétexte d'anti-trust?

Parce que là, c'est un peu ce qui se passe. Quand un internaute fait une recherche sur google, il utilise le service d'une entreprise privé.
Nan nan tu te trompes dans tes analogies.

Par exemple depuis qu'Amazon a mis en place Amazon Market il est censé ne plus se favoriser lui même, de même Expedia France détenue à 50% par la Sncf a été épinglée pour atteinte à la concurrence. Comme Game One, à un moment détenue par Infogrames, était accusée de passer sous silence les défauts de ses jeux, pas mal de journalistes à l'époque ont quitté la chaine pour cela. De même si un consortium de constructeur automobile créerait des concessions multimarques il ne devrait pas favoriser telle ou telle marque.

Si google peut mettre en avant ses produits sur la barre des outils, en revanche dans la recherche, ils ne sont pas censés se mettre en avant.

Bon après il y a deux soucis opposés, le fait que Google soit dans une position de quasi-monopole, d'une part, mais d'autre part aussi que la concurence fasse des progrès dans les moteurs recherche non intrusifs...et non dans les prétoires. Si plein de gens a une époque ont fuit Yahoo ou Multimania c'est bien pour une raison, sans parler de bing qui n'a pas l'air formidable, enfin depuis la dernière fois que je l'ai essayé.

Le seul qui me paraissait vraiment bien c'était Altavista avec leurs recherches hiérarchiques.
Avatar de Carhiboux Carhiboux - Expert éminent http://www.developpez.com
le 15/11/2013 à 9:29
Citation Envoyé par vohufr Voir le message
Le problème n'est pas que google soit en le N°1. C'est qu'ils abusent de le position dominante sur le marché pour dénigrer le travail des concurrents.
C'est marrant, ça fait plutôt marrer les gens quand ça concerne Samsung et Apple. Mais Google, c'est différent?

Citation Envoyé par phili_b
Nan nan tu te trompes dans tes analogies.
Aurais tu l'amabilité de développer ton propos?

Citation Envoyé par phili_b
Si google peut mettre en avant ses produits sur la barre des outils, en revanche dans la recherche, ils ne sont pas censés se mettre en avant.
Pourquoi? Suivant quelle(s) loi(s)?

Quand tu tapes http://www.google.fr dans ta barre d'adresse, tu sais que tu vas sur un service google.

Pour moi, aller sur le site c'est exactement comme pousser la porte de la concession automobile. Alors peut être que ce n'est pas clair pour tous les internautes. Mais dans ce cas, est-ce que le problème vient de Google ou de la "formation" des internautes?

Il y a une espèce de confusion, savamment entretenue, qui voudrait que Google soit régi par des règles propres aux services publics. Égalité de traitement, non favoritisme de ses services, etc...

Sauf que Google est une boite privée. Je ne vois donc pas en quoi il serait tenu d'avoir une politique digne des services publics!

Sinon, il faut signer une délégation de service public à Google, et le rémunérer tous les ans pour qu'il ne fasse pas de différenciation entre ses propres services et ceux de ses concurrents. Mais bon, ca couterait cher,donc c'est plus facile de passer par un pseudo-argument d'anti-trust. Comme Google ne veut pas perdre un marché comme l'Europe, ben il va la fermer et accepter de se plier à des règles injustes et faites sur mesure pour lui pour ne pas perdre son accès au marché.

Google ne s'est pas bâti sur l'argent public, il n'a donc pas de compte à rendre aux gouvernements et encore moins à ses concurrents. Si sa politique déplait aux clients, les clients iront ailleurs. Il n'y a pas d'ailleurs? C'est que Google est le plus innovant. Tant mieux pour eux, tant pis pour les autres!

En gros, on explique gentiment à Google qu'ils ont le droit d'être en avance sur les autres, mais pas trop hein, parce que ça ne plait pas aux concurrents...
Avatar de phili_b phili_b - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 15/11/2013 à 9:58
Citation Envoyé par phili_b Voir le message
Nan nan tu te trompes dans tes analogies.
Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
Aurais tu l'amabilité de développer ton propos?
Ben c'est justement ce que j'ai fait dans le message en question juste en dessous ma phrase.

Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
Suivant quelle(s) loi(s)?
Je ne suis pas juriste mais les exemples que j'ai donné sont plutôt parlant, notamment Expedia où il y a eu plainte.

Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
C'est que Google est le plus innovant. Tant mieux pour eux, tant pis pour les autres!
On est bien d'accord.

Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
Google ne s'est pas bâti sur l'argent public, il n'a donc pas de compte à rendre aux gouvernements et encore moins à ses concurrents.
Ce n'est pas une raison.

Et ce n'est pas un problème de délégation de service public, il y a déjà des actions eu anti-trusts diverses et variées aux États-Unis (en général qui arrive après la bataille alors que les autres concurrents sont à l'agonie mais c'est un autre souci).

Mais en fait, c'est peut-être aussi en raison du fait que Google donne une impression de neutralité avec sa page blanche et ses pubs en mode texte, et que donc dès qu'il fait de la pub ça se voit, tandis que Yahoo est tellement blindé de pubs.....

Mais attention je suis pour une surveillance anti-trust des autorités mais en revanche je trouve que l'organisation FearSearch est bidon car c'est simplement une association inter-entreprises de lobbying de gens qui préfèrent aller en justice plutôt que d'essayer de sortir un moteur digne de ce nom.
Avatar de Carhiboux Carhiboux - Expert éminent http://www.developpez.com
le 15/11/2013 à 10:37
Citation Envoyé par phili_b Voir le message
Ben c'est justement ce que j'ai fait dans le message en question juste en dessous ma phrase.
Non, tu donnes d'autres exemples, tu n'explique pas en quoi l'analogie n'est pas bonne. Mais passons.

Citation Envoyé par phili_b Voir le message
Je ne suis pas juriste mais les exemples que j'ai donné sont plutôt parlant, notamment Expedia où il y a eu plainte.
Pour SNCF et Expedia, je trouve que la condamnation n'a pas plus de sens que celle de Google. Voyages-sncf.com c'est le site commercial d'une entreprise privée. Ce n'est pas billets-de-train.gouv.fr quoi...

Citation Envoyé par phili_b Voir le message
Ce n'est pas une raison.

Et ce n'est pas un problème de délégation de service public, il y a déjà des actions eu anti-trusts diverses et variées aux États-Unis (en général qui arrive après la bataille alors que les autres concurrents sont à l'agonie mais c'est un autre souci).
Si c'est bien un problème de délégation de service public!

Soit on considère que Google doit assurer un service public ou un pseudo-service public, et doit donc à ce titre avoir une certaine neutralité. Dans ce cas, Google doit être payé pour cela.

Soit on considère que c'est une entreprise de droit privé, dont le but est de gagner de l'argent, et qui mets donc ses propres services en avant, ce qui lui rapporte de l'argent, au lieu de faire gagner de l'argent à ses concurrents.

Citation Envoyé par phili_b Voir le message
Mais en fait, c'est peut-être aussi en raison du fait que Google donne une impression de neutralité avec sa page blanche et ses pubs en mode texte, et que donc dès qu'il fait de la pub ça se voit, tandis que Yahoo est tellement blindé de pubs.....
Cela rejoint ce que je disais plus tôt sur le fait que les utilisateurs (voir les législateurs!) confondent Google avec un "service public".

Et donc éventuellement, le seul tort de Google c'est de maintenir cette illusion!

Citation Envoyé par phili_b Voir le message
Mais attention je suis pour une surveillance anti-trust
Question subsidiaire, cela t'arrive de temps à autre, ou très régulièrement qui sait, d'aller faire tes courses dans un supermarché?

Tu te rends compte que ton enseigne préferée propose plein de services qui sont déloyaux par rapport aux petits commercants?
* Ils ont des grands parkings
* Ils font boulanger, traiteur, charcutier, papetier, libraire, fleuriste, ...

Pourtant, aucune autorité anti-trust ne vient les embêter... C'est quoi au juste la différence avec Google?
Avatar de gangsoleil gangsoleil - Modérateur http://www.developpez.com
le 15/11/2013 à 10:38
Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
Quand tu tapes http://www.google.fr dans ta barre d'adresse, tu sais que tu vas sur un service google.

Pour moi, aller sur le site c'est exactement comme pousser la porte de la concession automobile. Alors peut être que ce n'est pas clair pour tous les internautes. Mais dans ce cas, est-ce que le problème vient de Google ou de la "formation" des internautes?
Lorsque tu utilises Windows, tu sais que tu utilises un service microsoft. Il est donc logique que IE soit mis en avant, voir que Windows n'integre que ce navigateur. Ah tient non, on me dit que Microsoft a ete condamne pour ca, et qu'il a du changer.
En quoi serait-ce different pour Google ?

Google ne s'est pas bâti sur l'argent public, il n'a donc pas de compte à rendre aux gouvernements et encore moins à ses concurrents. Si sa politique déplait aux clients, les clients iront ailleurs. Il n'y a pas d'ailleurs? C'est que Google est le plus innovant. Tant mieux pour eux, tant pis pour les autres!

En gros, on explique gentiment à Google qu'ils ont le droit d'être en avance sur les autres, mais pas trop hein, parce que ça ne plait pas aux concurrents...
C'est exactement ce qui s'est passe il y a quelques annees pour Microsoft, qui a ete condamne... Et tout le monde trouvait ca normal...
Avatar de Carhiboux Carhiboux - Expert éminent http://www.developpez.com
le 15/11/2013 à 10:45
Citation Envoyé par gangsoleil Voir le message
Lorsque tu utilises Windows, tu sais que tu utilises un service microsoft. Il est donc logique que IE soit mis en avant, voir que Windows n'integre que ce navigateur. Ah tient non, on me dit que Microsoft a ete condamne pour ca, et qu'il a du changer.
En quoi serait-ce different pour Google ?

C'est exactement ce qui s'est passe il y a quelques annees pour Microsoft, qui a ete condamne... Et tout le monde trouvait ca normal...
Je ne crois pas avoir jamais dit que c'était normal.

Ce qui me gène dans ce genre de décisions, c'est que des entreprises qui sont à la masse profitent de ce genre de jugement pour se refaire du gras.

Ça tue l'innovation! Parce qu'en gros, le message qui est lancé c'est "n'innove pas trop, parce que sinon on viendra te faire chier pour que tes concurrents qui auront fait des mauvais choix stratégiques ou n'auront rien fait puisse te rattraper".
Avatar de phili_b phili_b - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 15/11/2013 à 11:34
Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
Question subsidiaire, cela t'arrive de temps à autre, ou très régulièrement qui sait, d'aller faire tes courses dans un supermarché? [...]
Pourtant, aucune autorité anti-trust ne vient les embêter... C'est quoi au juste la différence avec Google?
Je continue d'y aller par paresse mais oui je trouve que les supermarchés sont les fossoyeurs du petit commerce et du marché de l'emploi en général.

J'y vais le moins possible.

Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
c'est que des entreprises qui sont à la masse profitent de ce genre de jugement pour se refaire du gras.
Ok mais sous-pretexte de cela il ne faudrait rien faire ?

En plus pour Expedia ils ont été condamnés c'est bien qu'ils ont été jugés en tord.
Avatar de Carhiboux Carhiboux - Expert éminent http://www.developpez.com
le 15/11/2013 à 14:25
Citation Envoyé par phili_b Voir le message
Je continue d'y aller par paresse mais oui je trouve que les supermarchés sont les fossoyeurs du petit commerce et du marché de l'emploi en général.

J'y vais le moins possible.
Mais tu trouves cela pratique et tu y vas, comme beaucoup de monde. Moi compris.

Citation Envoyé par phili_b Voir le message
Ok mais sous-pretexte de cela il ne faudrait rien faire ?
L’éternelle question du "too big to fail".

Citation Envoyé par phili_b Voir le message
En plus pour Expedia ils ont été condamnés c'est bien qu'ils ont été jugés en tord.
Oui, en appliquant les règle actuelles, ils sont en tort.

La vrai question est plutôt : les règles sont-elles bonnes?

On voit qu'avec trop de règles anti-trust, on en arrive à des situations de connivence entre des supposés concurrents: la téléphonie mobile avant l'arrivée de Free en est l'illustration flagrante et la plus connue. Les trois gros opérateurs se sont entendus pendant des années pour maintenir les prix artificiellement haut, et comme il ne risquaient pas d'être débordés par leurs concurrents-complices, les gros opérateurs ont presque cessé d'innover. Il a fallu qu'un quatrième acteur vienne donner un coup de pied dans la fourmilière pour qu'ils reprennent à innover un peu.
Avatar de vohufr vohufr - Membre confirmé http://www.developpez.com
le 16/11/2013 à 16:52
[QUOTE=Carhiboux;7570152]C'est marrant, ça fait plutôt marrer les gens quand ça concerne Samsung et Apple. Mais Google, c'est différent?

Tu trouves ? je suis pas d'accords... sauf que les gens dont tu parlent s'en foutent. mais c'est pas avec eux que tu parles...
Avatar de Hinault Romaric Hinault Romaric - Responsable .NET http://www.developpez.com
le 23/12/2013 à 12:49
Antitrust : les propositions de Google jugées inacceptables
La société privilégie toujours certains de ses services, selon l’Europe

La Commission européenne a jugé inacceptables les propositions faites par Google dans le cadre de la procédure Antitrust engagée à son encontre pour abus de position dominante.

En novembre 2010, une enquête avait été ouverte par la Commission européenne suite à plusieurs plaintes, dont celle de la coalition FairSearch qui reprochait à Google de biaiser la concurrence sur les marchés de la recherche et de la publicité en ligne, en mettant en avant ses propres services au détriment de moteurs de recherche spécialisés.

Les négociations ont été ouvertes et Google avait en septembre dernier, apporté des modifications à son moteur de recherche afin de calmer les plaignants.




En novembre, après un mois de test, les concurrents de Google avaient rejeté les propositions de Google, estimant qu’aucun changement véritablement significatif n'avait été apporté à la proposition initiale, si bien qu'il était difficile de voir comment ce nouveau paquet pourrait espérer résoudre les problèmes de concurrence.

S’alignant sur ces conclusions, Joaquin Almunia, le commissaire à la concurrence de l’UE a critiqué les propositions faites par Google. Pour celui-ci, Google procède toujours à une mise en avant prioritaire de certains de ses services.

Google peut encore faire de nouvelles propositions. En cas de condamnation, le géant de la recherche pourrait payer une lourde amende allant jusqu’à 5 milliards de dollars. Un représentant de la société a déclaré que celle-ci était prête à faire des concessions pour clore ce dossier qui dure depuis trois ans.

Source : Associated Press

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Avatar de Carhiboux Carhiboux - Expert éminent http://www.developpez.com
le 23/12/2013 à 16:22
J'ai toujours autant de mal à concevoir où est le problème...

On reproche à Google de mettre en avant ses produits?

Est-ce qu'on reproche à Leclerc de mettre en avant ses marques repère en rayon?

Est-ce qu'on reproche à Peugeot de mettre en avant ses modèles dans ses halls d'exposition ou son site internet?

Google n'est pas un service public. C'est un service gratuit, certes, mais mis à disposition par une entreprise privée. Entreprise privée qui à donc tout intérêt à privilégier ses propres services et non ceux de ses concurrents.

Google à plein de défauts, notamment celui non négligeable de ne pas respecter la vie privée de ses utilisateurs. Mais là, c'est un mauvais procès qui lui est fait par des concurrents dépassés.
Avatar de vohufr vohufr - Membre confirmé http://www.developpez.com
le 04/01/2014 à 15:05
Juste pour dire :

Je viens de regarder ce qui trainait dans mes SPAM... je trouve le mail de "réponse à la discution" de ce topoic avec un avertisseement :

Traitez ce message avec prudence. De nombreux utilisateurs ont marqué comme spam des messages semblables.


Bizarrement, le titre du topic contient "anti-google"
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 30/01/2014 à 16:46
Antitrust : Google à deux doigts de l'entente avec l'UE ,
conséquence de la menace de répression ?

Selon Reuters, Google et la commission européenne sont en passe de conclure un accord à l'amiable qui verrait Bruxelles mettre un terme à trois ans d'enquête sur les pratiques du numéro un de la recherche en termes de concurrence. Ce dernier était soupçonné de désavantager ses rivaux dans les résultats retournés par son moteur de recherche sur internet.

C'est dans ce cadre que Google aurait fait de nouvelles concessions, propositions que le commissaire à la concurrence, Joaquin Almunia, aurait jugé « bien meilleures ». Pour rappel, la firme de Mountain View avait déjà réalisé deux propositions, visant notamment à revaloriser les entreprises concurrentes dans les résultats de son moteur de recherche.

Cette nouvelle arrive deux semaines après l'avertissement de Joaquin Almunia, concernant la proposition de la dernière chance pour Google. « Il s'agit de la dernière opportunité » pour Google, expliquait-il alors à l'agence de presse.

Un responsable de l'Union européenne a précisé qu'une décision sur un accord à l'amiable était attendue dans les prochaines semaines, voire dans les prochains jours.

Un porte-parole de la Commission s'est refusé à tout commentaire sur l'imminence d'un compromis. « Nous sommes à un stade décisif de l'enquête », a-t-il dit.

Un porte-parole de Google a déclaré que le groupe ne commentait pas les rumeurs et les spéculations.

Google aurait proposé de permettre aux services rivaux d'afficher logo et liens dans des blocs visibles, les mêmes que ceux utilisés par Google pour ses propres services. La firme simplifierait également pour les annonceurs le transfert d'une campagne publicitaire de sa plate-forme vers celles de ses concurrents, parmi lesquels Yahoo et Microsoft.

Si un accord est effectivement trouvé, Google évitera d'écoper d'une amende de 5 milliards de dollars, correspondant à 10 % de son chiffre d'affaires de 2012.

Source : Reuters

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Ce revirement de situation est-il la conséquence de la menace d'une phase répressive ?
Avatar de gangsoleil gangsoleil - Modérateur http://www.developpez.com
le 30/01/2014 à 17:04
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Qu'en pensez-vous ? Ce revirement de situation est-il la conséquence de la menace d'une phase répressive ?
Non non, rien a voir avec les 5 milliards d'amende, ils se sont reveilles il y a quelques jours en se disant "Tient, si on resolvait ce truc pour lequel on ne fait rien depuis 3 ans" ?
Avatar de Shuty Shuty - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 30/01/2014 à 17:34
Comme quoi, sous la pression tout le monde s'entends ! Vive la business dictature numérique !
Avatar de Carhiboux Carhiboux - Expert éminent http://www.developpez.com
le 31/01/2014 à 14:19
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Qu'en pensez-vous ? Ce revirement de situation est-il la conséquence de la menace d'une phase répressive ?
Bien sur que oui.

Maintenant, je trouve que cette enquête est une vaste farce, et que cette amende, dans ce cadre particulier de la mise en avant de leurs propres produits et une farce monumentale.

D'ailleurs, au passage, on note que lorsque des intérêts financiers majeurs (ceux des concurrentes de Google) sont en jeu, la commission européenne mets 5 milliards de dollards d'amende.

Par contre, lorsqu'il s'agit des enquêtes sur les données personnelle (et là, c'est un vrai sujet, mais non commercial, donc pas d'intérêts commerciaux directement en jeu), là on propose une amende de combien déjà? 150 000€ en france, 900 000€en Allemagne (déjà mieux) et la même commission européenne envisage de mettre une amende de 2% du CA de google pour la vie privée.

Europeans need to get serious. And that is why our reform introduces stiff sanctions that can reach as much as 2% of the global annual turnover of a company. In the Google case, that would have meant a fine of EUR 731 million (USD 1 billion). A sum much harder to brush off.
Donc résumons :

Pour la vie privée, un problème bien réél, averé, et quelque peu sérieux tout de même, l'UE commence à réfléchir à peut être, éventuellement, si les astres sont bien alignés, et que l'humeur leur en dit, on inflige 2% d'amende à Google.

Pour la non mise en avant de services concurrents, c'est à dire, si on reformule les choses, pour que Google soit obligé de faire de la pub à ses concurrents sous peine d'une amende record jamais vue par contre, là en trois ans c'est torché, et on mets 10% du CA d'amende. Comme ça, direct. Pan dans tes dents.

Morale :

La vie privée de centaines de millions d'Européens, cela veut peut être 2%.

Les intérêts économiques de quelques géants du web dépassés et qui ont loupé leurs virages, cela vaut 10%.

Cherchez l'erreur.
Avatar de imikado imikado - Rédacteur http://www.developpez.com
le 31/01/2014 à 15:21
Au risque de me prendre des -1, pourquoi ne pas demander à Microsoft de faire pareil sur son OS: on est bien dans la même situation non ? abus de position dominante (sans oublier la vente forcé/lié)
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 06/02/2014 à 12:11
Google pourrait éviter la sanction financière en Europe
la commission européenne se montre satisfaite de ses nouvelles propositions

«La nouvelle proposition de Google est de nature à résoudre les problèmes de concurrence» à l'origine du litige qui s'étale déjà sur trois ans a annoncé Joaquin Almunia, commissaire chargé de la concurrence. C'est désormais autour des plaignants d'analyser les propositions de Google avant que l'accord ne soit définitivement ratifié.

«Nous allons faire des changements importants dans la manière dont Google opère en Europe. Nous travaillons avec la Commission européenne pour résoudre les problèmes qu'elle a soulevés et sommes impatient de résoudre cette affaire.» a réagit Kent Walter, un porte-parole de Google.

En effet, comme Google se voyait principalement reprocher de mettre en avant ses services au détriment de la concurrence, il s'engage à garantir que «lorsqu'elle promeut ses propres services de recherche spécialisés sur sa page web (par exemple pour des produits, des hôtels, des restaurants, etc.), les services de trois concurrents, sélectionnés au moyen d'une méthode objective, apparaissent de manière clairement visible pour les utilisateurs et selon une présentation comparable à celle utilisée pour ses propres services». A cet effet, une entité indépendante nommée par la Commission se verra charger de vérifier si Google respecte ses engagements qui lui seront imposés sur une durée de cinq ans.

Google s'est engagé à ne plus imposés de contrat d'exclusivité dans ses accords de publicité. Les éditeurs ont également la possibilité de décider s'ils veulent que leurs contenus ne soient pas utilisés dans des sites de recherches spécialisés sans craindre de représailles.

«Nous sommes très déçu» réagit le groupe Allegro, société de commerce électronique en Europe de l'Est. «La solution proposée par Google n'assure pas d'égalité de traitement» entre les acteurs d'internet. L'organisation Icomp, qui réuni plusieurs plaignants et concurrents de Google parmi lesquels Microsoft, a qualifié ce choix d' «énorme échec». Joaquin Almunia a rappelé à tous que c'était l'intérêt des consommateurs qui avait été pris en considération et non celui des concurrents.

Au final, les 10% du chiffre d'affaires de Google (environ 5 milliards d'euros) pourraient bel et bien demeurer dans sa trésorerie.

Source : Europa

Et vous ?

Que pensez-vous des propositions faites par Google?
Avatar de acx01b acx01b - Membre averti http://www.developpez.com
le 06/02/2014 à 21:44
Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
Google n'est pas un service public
C'est facile de comprendre que si la réquisition de biens privés et les nationalisations sont illégales, ou pour les plus modérés l'augmentation des taxes sur les bénéfices pour les entreprises qui en font énormément, le nombre de services publics ne peut que diminuer dans un monde où la plupart des capitaux non fixes sont gérés par des entités privés.

La question n'est donc pas si Google ou Leclerc sont des services publics, mais si il devraient l'être, ensuite la réponse politique à privilégier en découle directement.
Avatar de Matthieu Vergne Matthieu Vergne - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 10/02/2014 à 17:14
Citation Envoyé par imikado Voir le message
Au risque de me prendre des -1, pourquoi ne pas demander à Microsoft de faire pareil sur son OS: on est bien dans la même situation non ? abus de position dominante (sans oublier la vente forcé/lié)
Ils ont déjà dû le faire pour leur navigateur, ils ont donc déjà été "puni", un peu aux autres maintenant {^_^}. Le prochain sera sûrement Apple. Et quand ils auront fait le tour on recommencera du début, dire d'entretenir ce pseudo-sentiment de "mais oui pour nous aussi c'est important".
Avatar de Pelote2012 Pelote2012 - Membre chevronné http://www.developpez.com
le 11/02/2014 à 9:37
En espérant que la proposition bien meilleure n'est pas un dessous de table bien meilleur ... 5 milliard d'Euros ça ferai du bien au finances. Mais là on serait en abus de position "politique"... difficile je pense, de ne pas tomber dans le travers qu'en on devient un géant
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme - Chroniqueur Actualités http://www.developpez.com
le 23/07/2014 à 21:16
Antitrust : l'UE devrait « revoir quelques termes » de l'accord sur la concurrence proposé par Google,
d'après un rapport

Plus tôt cette année, le long conflit opposant Google à ses concurrents en Europe semblait proche de son terme ; le commissaire à la concurrence, Joaquin Almunia, aurait jugé « bien meilleures » les concessions et propositions faites par le numéro un de la recherche. Pour lui, ces propositions allaient probablement permettre de conclure un accord à l’amiable contrairement aux deux propositions antérieures de Google qui visaient notamment à revaloriser les entreprises concurrentes dans les résultats de son moteur de recherche.

Bruxelles semblait donc satisfait et n’attendait plus que le retour des plaignants avant de procéder à un quelconque accord après cette « proposition améliorée d’engagements ».

Une semaine plus tard, Google rendait accessible au public les propositions d’accord. Comme Google se voyait principalement reprocher de mettre en avant ses services au détriment de la concurrence, il s'est engagé à garantir que « lorsqu'elle promeut ses propres services de recherche spécialisés sur sa page web (par exemple pour des produits, des hôtels, des restaurants, etc.), les services de trois concurrents, sélectionnés au moyen d'une méthode objective, apparaissent de manière clairement visible pour les utilisateurs et selon une présentation comparable à celle utilisée pour ses propres services »

Kent Walker, Vice-Président et avocat général de Google, a avancé « qu’après trois rounds de négociations et de concessions importantes, nous sommes heureux d’avoir atteint un accord avec la Commission Européenne qui aborde les problèmes de concurrence ». Peut-être avait-il crié victoire trop vite.

Tout d’abord des concurrents de Google ne se sont pas montrés satisfaits. « Nous sommes très déçus », réagissait le groupe Allegro, société de commerce électronique en Europe de l'Est, « la solution proposée par Google n'assure pas d'égalité de traitement » entre les acteurs d'internet. En plus la liste des plaignants vient même s’agrandir puisque Yelp a officiellement rejoint leurs rangs il y a quelques semaines.

En outre, selon le WSJ qui cite des sources proches de l’affaire, la Commission européenne compte « revoir quelques termes » de l'accord sur la concurrence proposé par Google, notamment en raison des désaccords au sein même de la Commission. Le calendrier initial qui prévoyait un vote final sur l’accord en septembre est susceptible de ne pas trouver une décision avant le départ de Joaquin Almunia qui quittera son poste en novembre.

Source : WSJ

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Avatar de imikado imikado - Rédacteur http://www.developpez.com
le 23/07/2014 à 23:39
J'ai du mal à comprendre cet acharnement sur Google:

On est quand même face à un site internet qui se fait reprocher son succès et à qui l'on demande de permettre sur son propre site une place pour ses concurrents ??

Je ne me souviens pas d'affaire de la sorte à l'époque où altavista, lycos and co régnaient en maître ...
Avatar de imikado imikado - Rédacteur http://www.developpez.com
le 23/07/2014 à 23:42
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
Ils ont déjà dû le faire pour leur navigateur, ils ont donc déjà été "puni", un peu aux autres maintenant {^_^}. Le prochain sera sûrement Apple. Et quand ils auront fait le tour on recommencera du début, dire d'entretenir ce pseudo-sentiment de "mais oui pour nous aussi c'est important".
Je parle pas ici du navigateur (qui ne leur apporte pas directement de l'argent) mais bien de l'OS
D'un coté (google) les gens sont à un clic (gratuit) de voir la concurrence
De l'autre (windows), ils doivent soit se tourner vers des produits plus chers ou moins bien fini, soit renvoyer l'ordinateur au constructeur
Et pourtant c'est sur le premier qu'on s'acharne...

Note: j'ai l'impression ces derniers temps que de plus en plus d'administrations/gouvernement cherchent à s'éloigner de Microsoft (Gendarmerie, Munich, Chine, Russie et maintenant le Royaume-Un avec l'ODF)
Offres d'emploi IT
Développeur web front end H/F
NEXTGEN RH - Aquitaine - Bordeaux (33000)
Développeur c#/sql
MacroProg - Ile de France - Paris (75000)
Sécurité de la donnée dans hadoop
Atos - Rhône Alpes - Grenoble (38000)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil