Pour ou Contre le contrôle des comptes d'utilisateurs (UAC) dans Windows Vista ?
Donnez votre avis

Le , par Deepin, Expert éminent sénior
Vous l'avez tous remarqué, certains ne le supportent pas, d'autres le trouvent très utile : l'UAC (contrôle des comptes d'utilisateurs) qui est apparu avec Windows Vista.

Ce mécanisme de sécurité vous demande confirmation avant d'exécuter un programme "à risque" ou avant de modifier une option vitale du système.

Pensez-vous qu'il s'agit d'une sécurité indispensable ? L'avez-vous désactivé sur votre ordinateur ?

Le débat est ouvert .

Pour en savoir plus, vous pouvez lire cet article : http://netah25.developpez.com/windows/MoindrePrivilege/


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de shawn12 shawn12 - Expert éminent http://www.developpez.com
le 27/07/2009 à 16:59
Citation Envoyé par smyley  Voir le message
Malheureusement au lancement de Vista les programmes étaient quasi-systématiquement mal fait au regards de ces Guidelines (qui ne datent pas de Vista).

+1. Les utilisateurs trouveront l'UAC pénible (quand certains logiciels demandent plusieurs fois l'élévation) tant que les développeurs de logiciels pour Vista et supérieurs ne se conformeront pas aux instructions fournies par Microsoft et qui sont de bon sens.

Un logiciel n'a pas à écrire des paramètres ou d'autres fichiers dans \Program Files ni dans les dossiers systèmes tels que \Windows et ses sous-dossier.

Pour moi, l'UAC est une très bonne chose qui permet de rendre plus sûrs les ordinateurs, en particulier quand ce sont des personnes non expertes qui les utilisent.
Avatar de islogged islogged - Nouveau membre du Club http://www.developpez.com
le 28/07/2009 à 1:53
Ma machine est de 2003, je n'ai donc que trés peu utilisé Vista et son UAC, et la je test a peine Seven en ce moment (d'ou je poste)

(Au passage pas besoin d'etre admin, et pas d'uac pour changer l'heure !)

Donc peut etre que je veux dire n'importe quoi, (pas vraiment bcp d'experience de l'uac (10aines de jours))

Mais ce que j'en pense, c'est que pour le noob ca dérange,

> il ne va pas comprendre pourquoi on l'emmerde avec des message maintenant alors qu'avant (3.1,95,98,me,xp) on ne l'emmerdais pas !

> il ne vas donc meme pas se demander si (la demande) c'est justifier ou non !

> il y a donc de trés grande chance qu'il accepte Tout !

Du coté de Ms, cela revient effectivement a dire en somme > "Vous ne pourrez pas vous dire qu'on ne vous aura pas prévenu !"

Néanmoins pour le mec qui tape du word tranquillement, et qui vois l'uac lui poser une question sur un programme soudain qui veut agir sur sa machine, je pense par méfiance (s'il est attentionné) qu'il le bloque grace a l'uac, néanmoins si l'uac l'a trop souvent saoulé par avant, il risque de cliquer "ok" comme meme par énervement ou par reflexe de cliquer plus sur le bouton de guauche et pas celui de droite.

Donc l'utilité peut etre mitigé, néanmoins l'on reproche souvent a des os comme M$ de ne pas trop savoir ce qu'il ce passe derrière, avec l'uac, meme si ce n'est pas grand chose, c'est déja quelque chose !

On ne peux pas non plus solliciter l'utilisateur pour la moindre chose qu'il se passe ! Vista en a fait les frais !

Donc a priori c'est une bonne chose, du moins de la manière ou ca a l'aire d'etre implémenter sur Seven, (d'aprés retour utilisateur, et quelques jours de ma propre experience) !

Maintenant les gens qui ont été agacé sur Vista ne continueront ils pas de cliquer exaspérément en aveugle sur "ok", ? rien est moins sûr !

Vista a marqué négativement les esprit avec un changement trop intrusif !
c'est peut etre la le vrai pb !

Maintenant pour un mec qui n'a pas tourné et n'est donc pas traumatiser par l'uac de Vista. Je pense que l'uac est une bonne chose !

Sinon il y a le Minitel, il y avait des Virus sur le Minitel ?
Avatar de ludosoft ludosoft - Membre régulier http://www.developpez.com
le 28/07/2009 à 8:48
Citation Envoyé par islogged  Voir le message
(...) Sinon il y a le Minitel, il y avait des Virus sur le Minitel ?

Oui, ULLA... Elle te pompait tout ton fric en moins de 2

CONTRE : 4 confirmations juste pour déplacer une icon dans le menu "Démarrer", j'ai cru devenir fou . Du coup j'ai tout désactivé illico.

D'un autre côté je comprends son utilité, il faudrait juste que ce soit moins intrusif et que le déclenchement se fasse quand c'est réellement utile, et pas quand on veut juste réorganiser son menu "Démarrer"...
Avatar de tibotibo69 tibotibo69 - Membre averti http://www.developpez.com
le 28/07/2009 à 9:51
Je vote contre, mais j'avoue que cela peut-être utile pour les utilisateurs qui ne connaissent pas bien l'informatique.
Avatar de lex2004 lex2004 - Membre régulier http://www.developpez.com
le 28/07/2009 à 10:09
Étant développeur, j'ai tout le temps besoin d'accomplir des tâches en tant qu'administrateur. Pour cette raison, j'ai désactivé l'UAC. Maintenant, je reconnais que cela m'expose à plein de risques potentiels. Mais bon, je fini toujours par me dire que si je n'ai pas connu le drame sous XP, je ne le connaitrai pas non plus sous Vista. Reste cependant à dire que quand je configure un poste pour un non-informaticien, je tiens absolument à ce que l'UAC reste activé. On ne sait jamais; faut pas que quelqu'un double-clique sur un truc et que ça déclenche la cata.
Avatar de jpouly jpouly - Membre régulier http://www.developpez.com
le 28/07/2009 à 11:39
Je suis plutôt contre. C'est très ennuyeux d'avoir un truc qui vous avertit à chaque fois d'un danger potentiel (à force de crier au loup, ...).

Je trouve le firewall plus intelligent pour ça. Il ne pose qu’une fois la question et basta.

Il faut voir la pub Apple (PC vs MAC) avec un type costaud en costume derrière PC qui lui demande à chaque fois de valider ses actions.
Avatar de nprovost nprovost - Membre actif http://www.developpez.com
le 28/07/2009 à 18:01
C'est sûr que quand on développe, on est quasi obligé de le laisser activé pour voir ce que cela donne, et c'est infernal
Avatar de smyley smyley - Expert éminent http://www.developpez.com
le 28/07/2009 à 18:25
Citation Envoyé par nprovost  Voir le message
C'est sûr que quand on développe, on est quasi obligé de le laisser activé pour voir ce que cela donne, et c'est infernal

Je développe, et entre autre, un installeur (DreamShield) et pourtant il est activé
Avatar de Valenten Valenten - Membre régulier http://www.developpez.com
le 28/07/2009 à 21:10
Citation Envoyé par entreprise38  Voir le message
CONTRE l'UAC actuelle.
POUR une UAC entièrement et finement (et accéssoirement "facilement") configurable.

C'est pas faux.. Mais j'ai voté contre quand même ...

Pour ceux qui sont pour l'UAC actuelle, comptez le nombre de clics qu'il faut pour changer l'heure... Réponse : 8 ^^

++ ,Val'
Avatar de smyley smyley - Expert éminent http://www.developpez.com
le 28/07/2009 à 22:11
6 dont 1 pour l'UAC ...
Avatar de Reserwar Reserwar - Membre du Club http://www.developpez.com
le 07/07/2010 à 2:27
Moi je suis entierement CONTRE.

Ca m'enerve plus qu'autre chose.
Surtout quand je prend le controle a distance pour aider des clients. C'est deja bien assez lent comme ca.

Mais par contre je suis POUR quand les utilisateurs ne sont pas confirmes.
Ca peut eviter de faire des co**eri*s.
Offres d'emploi IT
Analyste SI-métier (poste également ouvert aux stagiaires, alternants et VIE du groupe)-(H/F)
Société Générale - Ile de France - Val-de-Marne
Technical leader / moe perle (H/F)
Société Générale - Ile de France - Val de Marne
Chef de projet SI confirmé (H/F)
Société Générale - Ile de France - Val-de-Fontenay

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil