Google Glass : un app store prévu pour 2014
Le dispositif pourrait être disponible au grand public l'année prochaine

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez
Tags
Réseaux sociaux


 Discussion forum

Retrouvez le dossier complet de la rédaction
30/04 - Google Glass : Google dévoile la nouvelle MAJ de ses lunettes, sauvegarde des médias, gestion intelligente des appels téléphoniques
01/03 - Google Glass : une femme du programme Explorer se fait agresser, ses assaillants n'ont pas supporté d'être filmés
20/02 - Google Glass : Google publie ses premières recommandations officielles accompagnant le port de ses lunettes
01/02 - Google Glass : quatre nouvelles montures disponibles, l'entreprise présente également cinq jeux sur son dispositif
22/01 - Arrêté au cinéma parce qu'il portait des Google Glass, le FBI le soupçonne d'avoir piraté le film
20/11 - Google sort la preview de GDK, le kit de développement pour la création des « Glassware », les applications natives pour Google Glass
30/10 - Google proposera un nouveau modèle de ses Google Glass dans les semaines à venir, les testeurs actuels pourront échanger gratuitement leurs modèles
13/08 - Google publie une mise à jour des Google Glass : lecteur vidéo, commande vocale, notifications et prise de notes au rendez-vous
02/08 - Royaume-Uni : Pas de Google Glass au volant, le ministère des transports invite à la prudence pendant la conduite
04/06 - Google Glass : Google exclut officiellement la reconnaissance faciale jusqu'à la mise en place de règles de confidentialité
17/05 - Google Glass : le kit de développement GDK en cours de préparation, le Congrès américain inquiet pour la protection de la vie privée
06/05 - Google Glass : Winky permet la prise de photo par un clignement d'oeil, son code disponible, les lunettes pourraient être synchronisées avec l'iPhone
29/04 - Google publie le code Android des Google Glass
23/04 - Les Google Glass contrôlables par les doigts et l'oeil ? Une fuite révèle de nouveaux moyens d'interaction
19/04 - Restrictions extrêmes sur les premiers Google Glass, ils pourraient être désactivés à distance en cas de revente ou de prêt
16/04 - Google Glass : l'API Mirror sort en Preview, les spécifications techniques des lunettes high-tech dévoilées
25/03 - Google Glass une télécommande ultime ? Un brevet laisse présager que les lunettes high-tech pourraient contrôler des objets à distance
12/03 - Google présente l'API Mirror pour les Google Glass
21/02 - Google Glass : un concours pour être les premiers... acheteurs, le lancement des lunettes high-tech serait imminent
18/01 - Un clavier laser pour les Google Glass ? Un brevet révèle l'intégration d'un projecteur pour transformer la main en une surface tactile
02/01 - Les Google Glass pourraient aussi faire téléphone, le chef du projet en dit plus sur les récentes avancées de ces lunettes connectées
17/07 - Google Glass : intelligence artificielle et reconnaissance vocale, un dépôt de brevet révèle des détails sur les lunettes de réalité augmentée
28/06 - Les Google Glass en précommande à 1 500 $, les lunettes de réalité augmentée seront disponibles pour les développeurs en 2013
Sur le même sujet
Le , par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Pour l'instant, les heureux propriétaires de prototypes de Google Glass ne disposent pas encore d'une boutique d'applications dédiée. Un porte-parole de Google Glass a révélé que la société avait l'intention de lancer un app store dédié aux utilisateurs des lunettes de réalité augmentée, mais pas avant l'année prochaine.

L’ouverture d’un app store était par ailleurs évoquée dans un article de Clive Thomas, un utilisateur des Google Glass, publié dans le New York Times. « L’entreprise dit qu’un app store arrivera l’année prochaine, lorsque Glass sera disponible auprès du grand public ». Nous pouvons donc penser que 2014 sera l'année de lancement officiel du dispositif pour le grand public.

Impossible, en revanche, de savoir si cette boutique sera indépendante du Play Store ou permettra aux développeurs de vendre leurs applications dès le premier jour d'ouverture. Google ne précise pas s’il s’agira d’une boutique spécifique ou si un volet Glass sera ajouté au Google Play.

Sources : Marketing Land, NYT

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Quelle serait la meilleure alternative de Google : une refonte du Google Play ou une boutique en ligne spécialement dédiée aux Google Glass ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de Muchos Muchos
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 30/10/2013 2:51
Très bon marketing de Google (super l'échange gratuit!), et belle idée: distribuer rapidement le produit pour faire du buzz tout en générant des retours pour l'améliorer.
Avatar de andry.aime andry.aime
http://www.developpez.com
Rédacteur/Modérateur
le 30/10/2013 3:45
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
qui ne fonctionnent actuellement que 20 minutes à pleine sollicitation.
Un gadget de $1500 pour un autonomie aussi pourri .

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
De plus, un système de parrainage va être mis en place. Chaque utilisateur aura la possibilité de parrainer un ami qui pourra donc lui aussi être propriétaire de ces lunettes à réalité augmentée. Mais ce dernier devra tout de même débourser eux aussi les 1 500 dollars pour faire partie du programme Explorer.
Même pas une réduction d'un centime , le seul avantage c'est qu'on puisse aussi débourser $1500 pour ce gadget.
Avatar de Traroth2 Traroth2
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 30/10/2013 9:53
Ca m'avait échappé, le coup des 20 minutes d'autonomie. S'ils ne réussissent pas à faire mieux, ils courent à l'échec, à mon avis.
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 04/11/2013 13:39
je comprend pas l'intérêt d'un écouteur mono ... Ils pouvaient pas en mettre 2 en stéréo ?
Avatar de Muchos Muchos
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 04/11/2013 15:55
Citation Envoyé par Zweet
je comprend pas l'intérêt d'un écouteur mono ... Ils pouvaient pas en mettre 2 en stéréo ?
J'imagine que l'utilisateur doit pouvoir entendre son environnement. En outre, les Glass ne sont liées qu'à une moitié du visage.
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 04/11/2013 16:42
Citation Envoyé par Muchos Voir le message
J'imagine que l'utilisateur doit pouvoir entendre son environnement. En outre, les Glass ne sont liées qu'à une moitié du visage.
Oui enfin ça doit quand même être extrêmement handicapant lors d'une conversation téléphonique. Si tu as du bordel autour de toi et que tu peux pas te concentrer dessus ...

De toute façon concernant les lunettes au volant apparemment aux US c'est l'amende assurée.
Avatar de Hinault Romaric Hinault Romaric
http://www.developpez.com
Responsable Actualités
le 20/11/2013 10:32
Google sort la preview de GDK
le kit de développement pour la création des « Glassware », les applications natives pour Google Glass

La sortie grand public des Google Glass, les lunettes de réalité augmentée de Google, est prévue pour l’année prochaine.

Avant cette période, Google ouvrira le « Google Glass app store », qui sera l’emplacement où les utilisateurs pourront trouver des applications pour leur dispositif high-tech.




Afin d’enrichir la galerie avant son ouverture, Google vient de publier une préversion de la boite à outils de développement « Glass Development Kit » (GDK), qui permettra aux développeurs de créer des « Glassware » (terme utilisé par Google pour les applications natives qui s’installent et s’exécutent sur Google Glass).

Le nouveau GDK fournit un ensemble d’API permettant aux développeurs d’accéder avec souplesse aux fonctionnalités des Google Glass (reconnaissance vocale, détecteur de mouvements, système de carte, etc.) et de les utiliser dans leurs applications.

Les développeurs Android ne devraient pas avoir beaucoup de mal à utiliser l’outil de développement, puisque les Google Glass reposent sur une déclinaison du système d’exploitation mobile, et sont livrées avec 12 Go d’espace de stockage.



Le GDK est téléchargeable via l’Android SDK Manager et est disponible comme une extension du SDK Android. Les applications Android existantes peuvent être migrées vers les lunettes. Les développeurs doivent simplement apporter des modifications à l’interface utilisateur et quelques autres changements pour adapter l’application aux Google Glass.

Pendant la présentation du GDK, Google a fait une démonstration de quelques applications qui ont été créées en utilisant la boite à outils, notamment Wordlens, une application temps réel de traduction en réalité augmentée.

Google n’a publié aucune information sur la date de sortie de la version stable. La société envisage de publier une « Developer Preview » plus avancée de son GDK dans quelques semaines.

Télécharger le GDK

Et vous ?

Allez-vous créer des applications pour les Google Glass ?
Avatar de Traroth2 Traroth2
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 20/11/2013 10:55
Juste une question : est-ce que la nouvelle version des Glass ont une meilleure autonomie ? Dès que j'ai entendu parler de ce projet, le côté révolutionnaire m'a frappé, mais avec 20 minutes d'autonomie, ça risque de rester un gadget, parce que pas réellement exploitable...
Avatar de DonQuiche DonQuiche
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 20/11/2013 12:12
Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
Allez-vous créer des applications pour les Google Glass ?
Oui, un virus pour désactiver ces caméras de surveillance portables.
Avatar de evenisse evenisse
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 21/11/2013 20:58
Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
Juste une question : est-ce que la nouvelle version des Glass ont une meilleure autonomie ? Dès que j'ai entendu parler de ce projet, le côté révolutionnaire m'a frappé, mais avec 20 minutes d'autonomie, ça risque de rester un gadget, parce que pas réellement exploitable...
Autonomie de 20 minutes??? tout dépend de ce que l'on fait. J'ai chargé les miennes il y a plus de 24 heures.
Le matériel est relativement similaire avec l'ancienne version.
Avatar de evenisse evenisse
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 21/11/2013 22:02
Citation Envoyé par DonQuiche Voir le message
Oui, un virus pour désactiver ces caméras de surveillance portables.
Quelle différence entre une application qui utilise la caméra sur un téléphone et une autre qui l'utilise sur des glass?
Avatar de Traroth2 Traroth2
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 22/11/2013 13:46
Citation Envoyé par evenisse Voir le message
Autonomie de 20 minutes??? tout dépend de ce que l'on fait. J'ai chargé les miennes il y a plus de 24 heures.
Le matériel est relativement similaire avec l'ancienne version.
Chargé il y a 24 heures, ok, mais tu t'en es servi ?

Sinon, je veux bien croire que mes informations sont fausses, c'est juste un truc que j'ai lu récemment.
Avatar de DonQuiche DonQuiche
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 22/11/2013 13:58
Citation Envoyé par evenisse Voir le message
Quelle différence entre une application qui utilise la caméra sur un téléphone et une autre qui l'utilise sur des glass?
En général les téléphones sont pointés sur l'intérieur de la poche ou la table. Les lunettes, elles, en revanche...
Avatar de UBBsoft UBBsoft
http://www.developpez.com
Invité régulier
le 23/11/2013 21:09
Salut,
Si je veux créer une application pour ces lunettes, qu’est ce quoi connaitre?
java,python, PHP, service web...?
Merci
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 25/11/2013 13:40
Citation Envoyé par UBBsoft Voir le message
Salut,
Si je veux créer une application pour ces lunettes, qu’est ce quoi connaitre?
java,python, PHP, service web...?
Merci
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j...56988011,d.bGQ
Avatar de evenisse evenisse
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 26/11/2013 10:47
Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
Chargé il y a 24 heures, ok, mais tu t'en es servi ?
Bien sûr

Si l'on s'en sert en continu, effectivement la batterie ne tient pas longtemps, mais elles ne sont pas faites pour cela.
Avatar de Traroth2 Traroth2
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 26/11/2013 11:19
Citation Envoyé par evenisse Voir le message
Bien sûr

Si l'on s'en sert en continu, effectivement la batterie ne tient pas longtemps, mais elles ne sont pas faites pour cela.
Comment ça, elles ne sont pas faites pour cela ? Pour l'instant, il y a peu d'applications, j'imagine, mais une fois que leur plein potentiel sera libéré ?
Avatar de DonQuiche DonQuiche
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 26/11/2013 12:03
Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
Comment ça, elles ne sont pas faites pour cela ? Pour l'instant, il y a peu d'applications, j'imagine, mais une fois que leur plein potentiel sera libéré ?
Dans ce cas tu utilises ton smartphone android ou ta montre Google, ou tu attends d'être revenu dans ta Google car. Par ailleurs si tu as pensé à envoyer ton ADN à 23andme.com (financée par Google), Google peut te fournir un firmware spécialement adapté à ton pas pour minimiser la consommation d'énergie.
Avatar de evenisse evenisse
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 26/11/2013 12:35
Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
Comment ça, elles ne sont pas faites pour cela ? Pour l'instant, il y a peu d'applications, j'imagine, mais une fois que leur plein potentiel sera libéré ?
Ce que je veux dire, c'est que les glass sont/seront surtout utile quand tu n'as pas tes mains de disponible ou lorsque tu marches dans la rue. Si tu es assis quelque part, il est plus confortable de prendre son smartphone.
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme
http://www.developpez.com
Chroniqueur Actualités
le 22/01/2014 14:55
Arrêté au cinéma parce qu'il portait des Google Glass,
le FBI le soupçonne d'avoir piraté le film

Les lunettes à réalité augmentée de Google ne sont même pas encore disponibles pour le grand public qu'on note déjà un incident relatif à leur utilisation. Aux États-Unis, un homme a été arrêté par le FBI à la demande de la MPAA (Motion Picture Association of America, association qui défend les intérêts d'Hollywood), pour avoir regardé un film au cinéma équipé des Google Glass.

Il était venu voir Jack Ryan : Shadow Recruit avec sa femme. Un employé du cinéma a alors prévenu un représentant de la MPAA. Ce dernier s'est empressé de contacter le département de la Sécurité intérieure, en charge de la lutte antiterroriste mais également des affaires de piratage. Celui-ci a alors dépêché des agents pour interroger le testeur.

Pendant plus de quatre heures, l'homme a subi un interrogatoire musclé de la part du FBI. Tant bien que mal, le spectateur a expliqué qu'il portait la version 2 du prototype de Google Glass, qui permet d'intégrer des verres correcteurs à l'objet connecté, qu'il avait éteint ses lunettes mais qu'il en avait besoin pour voir. Il n'a visiblement pas été cru. Toutefois, après l'interrogatoire, les agents ont accepté de connecter le gadget à un ordinateur et ont pu constater que rien n'avait été enregistré. Pour se faire pardonner, le cinéma a offert quatre places au spectateur.

Cette histoire relancera sans doute le débat autour des endroits où peuvent être portées les Google Glass. D'ailleurs AMC explique que « bien que nous soyons d'énormes fans de la technologie et de l'innovation, porter un dispositif qui a la capacité d'enregistrer de la vidéo n'est pas quelque chose d'approprié dans une salle de cinéma ». Mais le MPAA met un peu d'eau dans son vin en disant que « nous n'avons pour le moment aucune raison de penser que (les Google Glass) représentent actuellement une menace significative dont pourrait résulter le vol de contenus ». Il reconnaît que « dans le cas présent, aucune activité (de piratage) n'a été découverte », même si le lobby n'entend pas laisser les spectateurs porter des lunettes électroniques sans qu'ils aient à en rendre compte.

Source : Washington Post

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Avec leur autonomie actuelle limitée, les Google Glass représentent-elles une réelle menace pour l'industrie du cinéma ?
Avatar de Chuck_Norris Chuck_Norris
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 22/01/2014 15:02
Le FBI n'a rien de mieux à faire que de harceler des gens qui pourraient avoir screené un film ? N'y-a-t-il pas des crimes et du terrorisme à combattre ?

Tout cela me laisse penser que si le plaignant (la MPAA) a plein de sous, le FBI y mettra tous les moyens, y compris disproportionnés, pour arrêter le dangereux suspect.
Avatar de niarkyzator niarkyzator
http://www.developpez.com
Membre éprouvé
le 22/01/2014 15:12
Ca me laisse la même impression. Le FBI est une milice privée ...
Avatar de azmar azmar
http://www.developpez.com
Membre éclairé
le 22/01/2014 15:14
Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Avec son autonomie actuelle limitée, les Google Glass représentent-ils une réelle menace pour l'industrie du cinéma ?[/QUOTE]

L'autonomie de ce genre de produits va augmenter rapidement je pense, donc même si pour le moment l'autonomie est restrictive, je ne pense pas que cela sera encore les cas d'ici quelques mois/années.

En revanche je ne sais pas si la qualité et l'angle de vue de la caméra sont adaptées à une telle pratique.

Dans tous les cas la réaction du FBI est, sinon risible, vraiment inadmissible.

Azmar
Avatar de darkman19320 darkman19320
http://www.developpez.com
Membre confirmé
le 22/01/2014 15:19
Je trouve la réaction du FBI un peu musclé mais qu'en est-il de l'employé du cinéma? N'aurait-il pas mieux fait de lui demander de laisser ses lunettes à l'entrée?
Avatar de Uranne-jimmy Uranne-jimmy
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 22/01/2014 15:36
Bienvenue aux états unis, lieu où même les surprises des kinders sont interdites alors que les enfants doivent porter des gilets par balle pour éviter de mourir en allant à l'école...
Faut qu'ils arrêtes là ... En supposant même qu'il enregistrait : qualité pourrave, il y a tout un tas d'autres méthodes pour récupérer un film, ils tapent au hasard pour faire des exemples, vlà une belle façon de faire.

Du coup moi ça m'a bien fait marrer.
Avatar de nirgal76 nirgal76
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 22/01/2014 16:09
J'en pense que les américains sont complètement barrés. On l'aurait moins fait chier s'il était entré avec un M16
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 22/01/2014 16:38
Citation Envoyé par darkman19320 Voir le message
Je trouve la réaction du FBI un peu musclé mais qu'en est-il de l'employé du cinéma? N'aurait-il pas mieux fait de lui demander de laisser ses lunettes à l'entrée?
T'es pas bien? Il aurait pu le tuer avec ses Google Glass qui tirent des lasers !
Avatar de Kearz Kearz
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 22/01/2014 17:13
J'en pense que les américains sont complètement barrés. On l'aurait moins fait chier s'il était entré avec un M16
Depuis quand un M16 met en danger les bénéfices des majors?
Avatar de celi66 celi66
http://www.developpez.com
Invité de passage
le 22/01/2014 17:21
Le FBI n'a vraiment rien d'autre a faire, c'est vrai c'est plus facile a atteaper un simple spectateur qu'un dealer de drogue, narcotrafficant ou autre pestifere dangereux, les Etat-Unis le pays oû tout peut arriver.
Avatar de Albinre Albinre
http://www.developpez.com
Candidat au titre de Membre du Club
le 22/01/2014 18:50
C'est la pointe de la technologie, mais ça m'intéresse absolument pas... Prochaine étape, incruster des puces dans les têtes des gens
Avatar de Jarodd Jarodd
http://www.developpez.com
Membre émérite
le 22/01/2014 18:55
Toutefois, après l'interrogatoire, les agents ont accepté de connecter le gadget à un ordinateur et ont pu constater que rien n'avait été enregistré. Pour se faire pardonner, le cinéma a offert quatre places au spectateur.
Grand prince, le FBI ! Ils ont raison de ne pas ajouter le popcorn, ça ferait trop. Il faut rester proportionné, le gars a juste été traité comme un terroriste, il a évité de justesse la fouille anale, juste parce qu'il avait des lunettes !

Sinon, de l'ouvreuse qui fait de la délation au FBI en 1h30, chapeau ! Heureusement qu'ils sont aussi efficaces pour arrêter les terroristes, les vrais. Oh wait...
Avatar de Bluedeep Bluedeep
http://www.developpez.com
Inactif
le 22/01/2014 22:52
Personellement, je trouve que le FBI a très bien fait.

Non pas que cela ait servi à quelque chose, loin de là, mais je trouve très positif tout ce qui peut inspirer un sentiment de peur aux porteurs de google glass qui se permettent de balader leur gadget dans un endroit public.

Pouquoi ? pour une raison évidente : les gens "normaux" (c'est à dire ceux auquel cela ne viendrait pas à l'idée de se balader avec ça en public) vont devoir être obligé de réagir avec une violence extrême dès que ce gadget sera répandu ; en effet, un gars (ou une fille d'ailleurs) vous regarde avec des google glass, il n'y a aucun moyen de savoir si il n'est pas en train de faire une acquisition d'image; la seule réaction possible est donc de l'obliger à tourner immédiatement la tête et de détruire le gadget - ce qui en pratique implique de lui attraper une oreille -seul manière d'imposer de tourner la tête sans recourir à la strangulation - tout en le frappant assez violemment au visage) pour arracher l'objet du délire. Bref, beaucoup de soucis en perspective si les autorités n'agissent pas en amont.

La comparaison avec un APN ou un téléphone n'est pas pertinente : je n'ai jamais vu quelqu'un persister dans une prise de vue dès l'instant où on lui oppose un refus ferme. Ici il n'y a pas moyen de savoir si la personne est en train de faire une prise de vue ou pas, donc on est obligé d'agir comme si c'était le cas et d'agir très très vite.J'ai peur que cela se finisse mal et la meilleur façon de l'éviter est d'agir en amont : si les porteurs potentiels de ce genre de truc sont sur d'avoir de (gros) problèmes , ils adopteront peut être un comportement plus civilisé.
Avatar de laerne laerne
http://www.developpez.com
Membre expérimenté
le 22/01/2014 23:01
L'argument se tiend mais ce que je comprends pas, c'est pourquoi le FBI et pas la police s'il n'y a pas un personel de sécurité du cinéma*???
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 23/01/2014 9:08
Citation Envoyé par Albinre Voir le message
C'est la pointe de la technologie, mais ça m'intéresse absolument pas... Prochaine étape, incruster des puces dans les têtes des gens
C'est déjà dans le bras en Espagne depuis 2004 : http://www.courrierinternational.com...en-discotheque
Avatar de andry.aime andry.aime
http://www.developpez.com
Rédacteur/Modérateur
le 23/01/2014 9:12
Citation Envoyé par nirgal76 Voir le message
J'en pense que les américains sont complètement barrés. On l'aurait moins fait chier s'il était entré avec un M16
Avatar de Uranne-jimmy Uranne-jimmy
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 23/01/2014 9:21
Faudra dire aux affamé des pouces rouges de se calmer, certains prennent cher ^^

Resituons un peu : On a ici un honnête citoyen américain, sans doute fier de sa patrie, et qui a l'argent de se payer un modèle beta d'une technologie avancé et affreusement coûteuse. Il est présumé coupable d'avoir capturé une partie d'un film grâce à sa micro caméra, dans une salle, par un employé visiblement zêlé.
J'imagine très bien le scénario et dans un cas comme celui là, en allant dans le progressif, l'employé aurait pu : demander la confiscation des lunettes le temps du film, appeler la sécurité ou la direction du cinéma. Mais là non, il appelle l'association qui protège Hollywood, machine a fric par excellence, et il y a intervention du FBI.

Une seule réponse plausible au pourquoi : l'exemple, faire comprendre aux gens le danger de ces outils.
Mais même dans ce cas c'est de l'excès, personnellement je me rend compte de deux choses par cet acte : le FBI a rien d'autre à branler que de s'occuper d'un cas isolé dont le niveau de dangerosité frôle (et en plus hypothétiquement) le 0.00001%; Et surtout ça me donne furieusement envie d'avoir une de ces machines que même le pays de la boite qui les crée n'accepte pas.

Franchement faisons une comparaison : c'est comme si on te plaquait au sol, te menaçait avec des fusils et autres sniper parce tu as marché sur un cm² de pelouse.
Avatar de Barsy Barsy
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 23/01/2014 9:33
Citation Envoyé par Uranne-jimmy Voir le message
Franchement faisons une comparaison : c'est comme si on te plaquait au sol, te menaçait avec des fusils et autres sniper parce tu as marché sur un cm² de pelouse.
Si ce carré de pelouse est dans le jardin de la Maison Blanche, c'est fort possible...
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 23/01/2014 9:40
Citation Envoyé par Barsy Voir le message
Si ce carré de pelouse est dans le jardin de la Maison Blanche, c'est fort possible...
Si c'est chez moi tu te prendras juste un coup de pelle.
Avatar de sevyc64 sevyc64
http://www.developpez.com
Modérateur
le 23/01/2014 9:52
Citation Envoyé par Bluedeep Voir le message
les gens "normaux" (c'est à dire ceux auquel cela ne viendrait pas à l'idée de se balader avec ça en public) vont devoir être obligé de réagir avec une violence extrême dès que ce gadget sera répandu ;
Les gens normaux sont ceux qui, actuellement ne participe pas à la phase beta mais qui aimeraient bien, et qui, dans quelques années, auront tous chaussé leur Google Glass ou rêveront de pouvoir s'en payer une paire.

Ça sert à rien, ça ne répond à aucun besoin actuel, c'est inutile, c'est donc absolument indispensable. Et accessoirement si ça peut permettre de se la péter devant les autres....
Avatar de tiresias54 tiresias54
http://www.developpez.com
Membre habitué
le 23/01/2014 10:13
Je vous trouve bien sévères: le cinéma a offert 4 places au spectateur quand même!

Aux US, peut-être faudra-t-il un jour se mettre à poil à l'entrée des cinémas.

Bon certes au train où vont les choses, bientôt plus grand monde ne pourra se payer une place: ça réglera le problème.
Avatar de Loceka Loceka
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 23/01/2014 10:22
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Pendant plus de quatre heures, l'homme a subi un interrogatoire musclé de la part du FBI. [...] Toutefois, après l'interrogatoire, les agents ont accepté de connecter le gadget à un ordinateur et ont pu constater que rien n'avait été enregistré. Pour se faire pardonner, le cinéma a offert quatre places au spectateur.
C'est vrai, pourquoi regarder tout de suite dans les lunettes pour voir si elles ont effectivement enregistré le film ? Ca sert à rien.

D'ailleurs, moi, à chaque fois que je sors du supermarché, je suis arrêté et interrogé par le DGSE pendant 4h parce que je suis soupçonné d'avoir piqué un truc et de l'avoir mis dans mon sac.
Heureusement que, quand ils l'ouvrent, ils ne trouvent rien car sinon en plus des 4h d'interrogatoire je passerais 10 ans en taule.

Bon, je sais pas pourquoi ça s'est passé dans cet ordre mais c'est tout bonnement hallucinant. Je serais le mec je me retournerais contre le ciné, la MPAA et les agents du FBI qui m'ont interrogés.

Bon, ça c'était déjà abhérant mais je suis aussi d'accord avec ce qui s'est dit au dessus : on appelle le FBI parce qu'on soupçonne quelqu'un d'enregistrer un film ?
Y'a pas comme un problème d'échelle là ?

Qu'on appelle les flics, de la même manière qu'on appellerait les flics pour du vol à la tire, pourquoi pas. Mais le FBI et l'interrogatoire de 4h pour ça euh... comment dire... j'espère qu'on n'en arrivera jamais à ça en France.
Avatar de laloune laloune
http://www.developpez.com
Membre confirmé
le 23/01/2014 14:30
@andry.aime : c'est quoi ce film ? ca m'a tout l'air d'être police academy ou un film du genre

j'ai regardé le gif au moins 10 fois :-D
Avatar de andry.aime andry.aime
http://www.developpez.com
Rédacteur/Modérateur
le 23/01/2014 14:52
Citation Envoyé par laloune Voir le message
@andry.aime : c'est quoi ce film ? ca m'a tout l'air d'être police academy ou un film du genre

j'ai regardé le gif au moins 10 fois :-D
Je ne sais pas de quel film il s'agit mais je suis tombé sur ce gif hier sur les joies du code.
Avatar de ctxnop ctxnop
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 23/01/2014 17:47
C'est "Y-a-t-il un pilote dans l'avion 2"
Je suis sensé être trop jeune pour connaitre ça moi ...
Avatar de Hizin Hizin
http://www.developpez.com
Modérateur
le 24/01/2014 11:00
Merci \o/

Ca fait 3 jours que je cherche quel film c'est sans trouver.
Avatar de Sigismund Sigismund
http://www.developpez.com
Membre actif
le 24/01/2014 11:25
Faisant partie de la classe socio-culturelle "jeune", je trouve les GoogleGlass totalement inutile. On va me répondre inutile donc indispensable, mais pourquoi?

Qui a réellement envie se promener avec un "gadget" qui pèse son poids, surement plus dangereux à terme qu'un téléphone portable (ondes, cerveau toussa...), et qui manque cruellement de style (non les lunettes c'est pas pour le style mais pour corriger des problèmes de vue).

Je suis peut être à contre courant, mais je trouve déjà inutile les Smartphone, j'ai l'impression de voir des moutons dans la rue, scotché à leurs portables, indifférent à ce qui se passe autour d'eux. D'accord, les mains ne seront plus prises, mais ça ne changera rien au fait que les utilisateurs seront "focus" sur ce qui se passe sur l'écran et pas autour.

Même si c'est un peu méchant, j'ai hâte de voir les incidents que sa va poser (portable au volant... on connaît déjà les répercussions sur l'attention.).

Sérieusement un Smartphone à part les jeux et les applis bidons (certaines sont sympas je ne dis pas le contraire mais le ratio appli intéressantes/ appli moisies doit être marrant ^^).

Jusqu’où va aller l’assistanat ? Nous sommes déjà dépendant de beaucoup de choses (Internet/Telephone etc), pas besoin de rajouter d'autres gadgets.

Enfin le fait qu'un individu dans la rue puisse me prendre en photo sans que je m'en aperçoive ( ça se voit un type qui sort son portable et "vise"), me rebute un peu.

Cela reste mon point de vue ^^

Cordialement
Sigismund
Avatar de Uranne-jimmy Uranne-jimmy
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 24/01/2014 11:34
Sigismund
Je pense pareil, c'est un joli petit gadget, il pèse sans doute son poids, l'apparence, m'en fou complètement, c'est de l'assistanat et tout le reste.

Mais bien que ce soit un comportement de mouton, si un jour c'est dans mes moyens, je me priverais pas. La raison, elle est simple : c'est un jouet, une distraction, je veux me distraire avec, prétendre avec ironie ou non avoir la classe avec un bidule qui me fait beaucoup penser a dragonball. Même chose pour les smartphone ! j'en ai pris un bien fat, bien large d'écran, je téléphone même pas avec (pas de vie sociale \o/) mais j'ai un émulateur de gameboy, 16Go de musique, un gps, internet, du divertissement !

J'en ai marre d'entendre la réflexion : c'est pour les moutons, faut s'assumer un peu, on aime ça la technologie, et plus c'est présenté comme un gadget plein de petite futilité, et plus on saute sur sa carte bleu (noté que j'exagère volontairement). Finalement dire à qui veut l'entendre que les humains se comporte en mouton, ba c'est faire comme tout le monde et faire partie du groupe, c'est pas du tout aller à contre courant !

En fait ce qu'il faut, quand on achète ce genre de matériel, c'est être conscient de la raison, d'assumer ses choix, et ne pas le faire Uniquement parce que c'est à la mode.

Mais je suis curieux de voir ce que va donner ce nouveau bidule, dans le comportement, dans la modification des lois, dans plein de choses, dans tout les cas si ça fait rien bouger, ça fera réfléchir beaucoup de gens, et ça c'est pas forcement une mauvaise chose.

ps : je me plaint pas de l'apport que tu fais en donner ton avis je donne juste le miens en comparaison, j'accepte ta façon de voir les choses ^^
Avatar de Sigismund Sigismund
http://www.developpez.com
Membre actif
le 24/01/2014 11:52
Merci de ta réponse Uranne-jimmy.
Je comprends ton raisonnement et te rejoint sur certains points.
Concernant le terme "mouton", suis-je obliger d'avoir un Smartphone ou des GoogleGlass pour appartenir au groupe? Tu m'exclues donc de la société par ta façon de pensée .

Je comprends tout à fait l'utilisation du gadget en qualité de divertissement ( tu faisais référence à ton portable perso, il en va de même pour moi, à part que je n'ai que de la musique dessus et qu'il me sert à communiquer sms/appel , fonction première d'un téléphone on est d'accord). Si encore les GG permettaient d'évaluer la "puissance" comme dans DBZ .. ^^

"En fait ce qu'il faut, quand on achète ce genre de matériel, c'est être conscient de la raison, d'assumer ses choix, et ne pas le faire uniquement parce que c'est à la mode." Ta phrase est réellement intéressante, si tout le monde pensait comme ça.. Mais la plupart des gens achètent un Iphone parce que c'est la mode, parce que tout le monde en possède ( j'extrapole un peu).

De plus j'espère tout comme toi que l'arrivé de ces lunettes va faire bouger les choses, aussi bien au niveau juridique que sur le plan de la morale et de l'éthique.

Cordialement
Sigismund
Avatar de Uranne-jimmy Uranne-jimmy
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 24/01/2014 12:05
Concernant le terme "mouton", suis-je obliger d'avoir un Smartphone ou des GoogleGlass pour appartenir au groupe? Tu m'exclues donc de la société par ta façon de pensée .
Deux choses ^^ :
-j'ai jamais parlé de groupe je crois ^^ Ce genre de technologie permet d'être à la mode, uniquement, pas de faire partie d'un groupe quelconque.
-la notion de groupe est assez personnelle, si on te rejette d'un groupe parce que tu n'as pas de smartphone ... Ils ne méritent pas d'accueillir qui que ce soit dans ce groupe ^^ parce que la pour le coup c'est des moutons, mais des moutons avec des œillères et quelqu'un qui pense à leurs place, personnelement ce genre de groupe ne m'intéresse pas

Dernier point : google joue un jeu assez peu subtile de fidélisation en regroupant ses services. Il est vrai qu'il est pratique de s'abandonner à ce qu'ils proposent, parce que ça permet d'avoir beaucoup de choses facilitées (le smartphone connecté pour garder ses favoris, les contacts google+ () qui se synchronise avec les contact portable, l'accès a ses applications autant sur smartphone que sur son pc, j'en passe). Tout ça, si on y pense, en ne tombant pas dans la consommation et en ne prenant pas le dernier outil sorti qui fait partie de la gamme, on n'en profite qu'à moitié. Ce qui fait que ceux qui n'achètent pas n'ont pas autant de droit que les autres, dans un sens, donc on est un peu "exclu" du groupe dans ce sens là. Mais comme on dit trop souvent : ce dont on a pas excès n'est pas vraiment utile au final ^^

(Je pars dans des explications à la mord moi le nœud, excusez moi)
Avatar de sevyc64 sevyc64
http://www.developpez.com
Modérateur
le 24/01/2014 13:38
Citation Envoyé par Uranne-jimmy Voir le message
-j'ai jamais parlé de groupe je crois ^^ Ce genre de technologie permet d'être à la mode, uniquement, pas de faire partie d'un groupe quelconque.
Ben si, faire partie d'un groupe c'est la définition même "d'être à la mode". Les 2 sont intrinsèquement liés et indissociables.
Et ne pas être à la mode, c'est, de fait, être exclue automatiquement de ce groupe. (après, bien évidemment, ça ne signifie pas être exclu de la société, quoique, dans certains cas ...)
Avatar de Uranne-jimmy Uranne-jimmy
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 24/01/2014 13:45
Ben si, faire partie d'un groupe c'est la définition même "d'être à la mode".
Dans ce cas je ne vois aucun intérêt à faire partie d'un groupe ^^ Si on souhaite garder ses goûts propres, ses envies propres, et la liberté d'agir par sa volonté propre, être "à la mode" sera souvent un frein.

Après du coup c'est un choix à faire, prendre le risque de se voir exclu pour garder sa liberté ou être s'intégrer au risque de ne pas pouvoir choisir jusqu'à la marque de ses chaussettes x)

Je viens de me rendre compte en répondant que dans le cas des nouvelles technologies, un secteur à la base vachement orienté vers les vrais amateurs a été avalé par la mode et ses préceptes, devenant un objet de la mode. Les vrais amateurs ont réagi, certains se sont retrouvé dans la masse, d'autres ont simplement arrêté d'être des amateurs à causes des déviances du système en faveur des casu, et certains continus juste à faire comme avant. Pour être honnête, voir un de mes centres d'intérêt devenu un objet de mode, ça m’énerve pas mal ^^
Avatar de goomazio goomazio
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 26/01/2014 11:59
Citation Envoyé par Uranne-jimmy Voir le message
Pour être honnête, voir un de mes centres d'intérêt devenu un objet de mode, ça m’énerve pas mal ^^
C'est ce que je ressens quand j'entends certaines personnes parler de Dieudonné. Voir des gens s'intéresser superficiellement à un sujet qui nous tient à cœur... Vous savez, ce sentiment qu'on a affaire à des trolls On est tous le troll de quelqu'un ?

Edit : ah oui, c'est un peu HS^^
Avatar de Bluedeep Bluedeep
http://www.developpez.com
Inactif
le 26/01/2014 18:01
Citation Envoyé par Uranne-jimmy Voir le message
Je viens de me rendre compte en répondant que dans le cas des nouvelles technologies, un secteur à la base vachement orienté vers les vrais amateurs
Parles tu des gens capables de s'intéresser aux nouvelles technologies sans aucune nécessité professionnelle ? (je sais que cela existe et je les regarde d'ailleurs avec beaucoup de commisération).
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 27/01/2014 9:31
Citation Envoyé par Bluedeep Voir le message
Parles tu des gens capables de s'intéresser aux nouvelles technologies sans aucune nécessité professionnelle ? (je sais que cela existe et je les regarde d'ailleurs avec beaucoup de commisération).
Je pense qu'il parle plus des gens qui achètent le dernier iPhone ou Android haut de gamme parce que c'est Swag
Avatar de Sigismund Sigismund
http://www.developpez.com
Membre actif
le 27/01/2014 9:33
Parles tu des gens capables de s'intéresser aux nouvelles technologies sans aucune nécessité professionnelle ? (je sais que cela existe et je les regarde d'ailleurs avec beaucoup de commisération).
Je comprends pas trop l'emploi du mot commisération dans ta phrase, pourquoi as-tu pitié des gens qui s'intéressent aux nouvelles technologies?

D'après ton raisonnement les footballeur auraient pitiés des personnes qui regardent le foot ou qui viennent les supporter?

Même si l'individu n'est pas un spécialiste, il à le droit de s'informer, d'être passionner par " l'univers " des nouvelles technologies, ce n'est pas quelque chose qui appartient à quelqu'un.

Cordialement
Sigismund
Avatar de Uranne-jimmy Uranne-jimmy
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 27/01/2014 9:53
Citation Envoyé par Bluedeep Voir le message
Parles tu des gens capables de s'intéresser aux nouvelles technologies sans aucune nécessité professionnelle ? (je sais que cela existe et je les regarde d'ailleurs avec beaucoup de commisération).
J'avoue que j'ai un peu du mal à laisser passer cette phrase moi aussi ...
Ne pas avoir la nécessité d'avoir quelque chose quoi que ce soit, dans son travail, n'est pas forcément un mal bien au contraire. Dans ce cas avoir une télé pour regarder son petit film le soir avec ça famille, ça fait pitié ^^'
De plus je considère que le travail n'est pas le propre de l'homme, on travail parce que c'est le mode actuel de fonctionnement de notre société mais ça n'a pas toujours été le cas et ça ne sera pas toujours le cas, évaluer l'intérêt, la valeur d'une chose par rapport au travail c'est se tromper de référentiel.

Après tu as sans doute pas voulu dire ça ...

Moi ce que je voulais dire c'est qu'il y a d'un côté la bonne femme qui prend son Galaxy S 18 super classe avec son écran tactile 45 pouces qui coute X 000 $ pour aller sur facebook et montrer à ces copines comment qu'elle a trop de la chance d'avoir cette machine de guerre, et d'un autre côté on a moi par exemple, qui prend un wiko de bonne facture pour profiter pleinement des capacités de l'OS fourni. D'un côté le monsieur fashion qui prend ça pour une extension de style vestimentaire et de l'autre quelqu'un qui en voit l'aspect pratique et ludique.
Avatar de Bluedeep Bluedeep
http://www.developpez.com
Inactif
le 27/01/2014 15:06
Décidemment quand on ne met pas de smiley, le ton a du mal à passer.

Tant pis ..... c'est pas grave.

Mr Exal a compris en revanche.
Avatar de andry.aime andry.aime
http://www.developpez.com
Rédacteur/Modérateur
le 28/01/2014 12:06
Les Simpsons taclent les Google glass http://www.slate.fr/life/82799/simpsons-google-glass

Avatar de Lag Lag
http://www.developpez.com
Membre du Club
le 30/01/2014 17:18
Pour en revenir au Gif de "Il y a t il un pilote dans l'avion 2" la suite est excellente : pendant que la vielle dame se fait fouiller (car elle seule a sonné au portique de sécurité) il y a toute une clique de terroristes qui vont passer avec des armes de plus en plus lourdes (cela fini avec un bazooka si ma mémoire est bonne !! )
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme
http://www.developpez.com
Chroniqueur Actualités
le 01/02/2014 7:09
Google Glass : quatre nouvelles montures disponibles,
l'entreprise présente également cinq jeux sur son dispositif

D'après des sources du WSJ, les Google Glass devraient être disponibles pour le grand public au courant de l'année 2014. Toutefois le prix reste encore indéterminé. Pour rappel, les bêta testeurs ont déboursé 1 500 dollars en échange de ces lunettes à réalité augmentée.

De plus, Google a lancé comme prévu quatre nouvelles montures en titane, elles aussi adaptées à des verres correcteurs et solaires. Ces nouvelles montures coûtent 250 dollars tandis que les verres solaires sont vendus à 150 dollars l'unité.



De plus, Google a dévoilé une vidéo de présentation mettant en scène cinq mini jeux sur son dispositif et indiquant comment utiliser ce dernier pour y jouer. L'entreprise précise que le but est de démontrer le potentiel de son produit aux développeurs.

Pour commencer à jouer, une commande vocale doit être au préalable passée ; il vous suffit de dire « ok Glass, play a game ». Parmi les jeux disponibles figurent :

  • Balance : un jeu qui exploite l'accéléromètre et teste votre équilibre ;
  • Clay Shooter : grâce à une commande vocale, vous enverrez un objet dans les airs pour ensuite le détruire en disant « shoot » ;
  • Tennis : ce jeu utilise le gyroscope et l'accéléromètre ;
  • Shape Splitter : qui rappellera certainement le principe du célèbre Fruit Ninja ; l'objectif est de découper des objets en passant vos mains devant les lunettes.


Source : WSJ

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Avatar de Sigismund Sigismund
http://www.developpez.com
Membre actif
le 03/02/2014 9:52
Si je comprends bien, l'objectif c'est de retrouver des GoogleGlass chez l'opticien?
Pourquoi pas mettre à disposition de tous les GG, ça me dérange pas plus que ça, mais j'ai l'impression que le raisonnement de Google va légèrement plus loin.

Cordialement
Sigismund
Avatar de Saverok Saverok
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 03/02/2014 9:57
Plus je pense à l'usage des Google Glass et plus je me dis que ça va faire exploser les statistiques de la sécurité routière...
En fait, hormis quelques usages bien spécifiques et ultra ponctuels, je ne vois pas l'intérêt au quotidien...
Avatar de Sigismund Sigismund
http://www.developpez.com
Membre actif
le 03/02/2014 10:00
Bah, c'est comme les Smartphones ( de mon point de vu), t'as des applications pour tout et n'importe quoi, mais au final ça sert à téléphoner et à envoyer des messages.

Cordialement
Sigismund
Avatar de KsassPeuk KsassPeuk
http://www.developpez.com
Membre habitué
le 03/02/2014 14:49
Citation Envoyé par Sigismund Voir le message
Bah, c'est comme les Smartphones ( de mon point de vu), t'as des applications pour tout et n'importe quoi, mais au final ça sert à téléphoner et à envoyer des messages.
Non, c'est pas exactement comme les smartphones, là si tu arrives à pénétrer à l'intérieur tu peux vraiment avoir une caméra de surveillance chez la personne en question.
Avatar de Jon Shannow Jon Shannow
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 03/02/2014 14:54
Je n'aime pas le terme "Réalité augmentée", je pense que "Réalité altérée" serait plus juste.

Au-delà de ça, quel intérêt ?
Avatar de gangsoleil gangsoleil
http://www.developpez.com
Modérateur
le 04/02/2014 8:50
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Au-delà de ça, quel intérêt ?
Point de vue de Google : DES SOUUUUUUS !

Point de vue utilisateur genre "qui a besoin de tout avant tout le monde" : avoir le dernier truc que l'autre n'a pas

Point de vue developpeur d'applications : des sous (mais moins que Google)

Reste du monde : on cherche encore
Avatar de Kearz Kearz
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 04/02/2014 9:58
Au-delà de ça, quel intérêt ?
A toi de trouver les intérêts (en premier) et de les mettre en place. Après t'auras plus besoin de te soucier de ça avec ta maison à Hawaï.

Avant on disait "un smartphone, quel intérêt?", c'est vrai à l'époque du edge, aucun intérêt. Idem pour le tablette.
Moi je vois quelques intérêts mais qui valent pas 1500$: GPS, camera (c'est plus pratique d'une GoPro), ...
Avatar de Sigismund Sigismund
http://www.developpez.com
Membre actif
le 04/02/2014 10:05
Moi je vois quelques intérêts mais qui valent pas 1500$: GPS, camera (c'est plus pratique d'une GoPro), ...
Tu veux la ruine d'Antoine de Maximy? Comment il va faire pour filmer sa propre tête complètement éclaté a Burning Man si il porte ses petites GoogleGlass?
Avatar de Jon Shannow Jon Shannow
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 04/02/2014 10:52
Citation Envoyé par Kearz Voir le message
Avant on disait "un smartphone, quel intérêt?"
Perso, je cherche encore. Et personne n'a été capable de m'en donner un qui me fasse acheter un de ces trucs...
Avatar de Sigismund Sigismund
http://www.developpez.com
Membre actif
le 04/02/2014 10:54
Pareil, je l'ai dit sur ce post je crois, à part téléphoner et envoyer des messages je cherche encore l'utilité des smartphones, mon bon vieux téléphone est largement suffisant.

Ah oui l'application qui fait des prouts, indispensable !
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 04/02/2014 12:54
Citation Envoyé par Sigismund Voir le message
Pareil, je l'ai dit sur ce post je crois, à part téléphoner et envoyer des messages je cherche encore l'utilité des smartphones, mon bon vieux téléphone est largement suffisant.

Ah oui l'application qui fait des prouts, indispensable !
GPS, Maps, Les réseaux sociaux, avoir internet sur soit en permanence (Aaaaaah le WAP c'était tellement bien à l'époque) donc de pouvoir consulter toutes ses boîtes mails à un seul endroit en temps réel (personnellement j'en ai 10 et j'ai autre chose à faire que de centraliser toutes mes boites en une seule je préfère qu'elles soient hermétiques), les jeux, la musique ou le fait de pouvoir regarder une série/un film, lire un livre quand tu te fais chier dans les transports en commun.

C'est pas parce qu'un Smartphone n'a pas d'intérêts pour toi qu'il n'en a pour personne.
Avatar de Sigismund Sigismund
http://www.developpez.com
Membre actif
le 04/02/2014 13:31
J'ai jamais dit le contraire, je parle en mon nom (encore heureux)
Avatar de Uranne-jimmy Uranne-jimmy
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 04/02/2014 13:59
Sauf que la on parle de l'intérêt des google glass non pas en ton nom mais au nom de la population en générale, donc si on fait l'analogie avec les smartphone, faut le faire de cette manière, et quand on regarde autant pour les smartphone que les tablettes, il y a des chances, en effet, qu'une évolution similaire se produise.
Les problèmes soulevé sont des soucis qui ont pu se poser aussi pour ces deux dernières technologie : le prix et la juridiction en premier plan.

On peut se douter que l'évolution des glass de ce type se passera jusqu'à devenir un outil du quotidien, mais on peut aussi penser que ça tombera soit dans l'oublie soit dans l'interdit au niveau légal du terme. Je pense pas qu'on puisse extrapoler plus que ça dans l'état actuel des choses.
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 04/02/2014 14:03
Citation Envoyé par Sigismund Voir le message
J'ai jamais dit le contraire, je parle en mon nom (encore heureux)
Justement on ne dirait pas, d'où mon intervention.
Avatar de Sigismund Sigismund
http://www.developpez.com
Membre actif
le 04/02/2014 14:05
Sauf que j'en trouve pas des utilités, ça veut pas forcément dire que personne n'en trouve, bien au contraire..

Fin bon je vois pas trop l'intérêt dans la vie de tous les jours si c'est ce que tu me demandes, à part faire moins de mouvements (on sort plus le portable de sa poche pour faire une photo), ou des trucs comme ça mais je trouve que c'est assez insignifiant.

On pourra dire ce qu'on veut mais j'en porterai jamais ^^

Sinon c'est remboursé, ya un grosse garantie? Quand je vois la tête ds gens quand ils cassent leurs lunettes de vue, ça va faire mal quand tu fera tomber tes lunettes a 1000€.

Edit : Mr_Exal il y a bien "je" dans ma phrase, donc pas d'amalgame.
Avatar de KsassPeuk KsassPeuk
http://www.developpez.com
Membre habitué
le 05/02/2014 10:18
Citation Envoyé par Sigismund Voir le message
Sinon c'est remboursé, ya un grosse garantie? Quand je vois la tête ds gens quand ils cassent leurs lunettes de vue, ça va faire mal quand tu fera tomber tes lunettes a 1000€.
Ben avec verres qui peuvent coûter plus de 700€ l'unité ... on est plus à 1000€ près .
Avatar de ZenZiTone ZenZiTone
http://www.developpez.com
Membre éclairé
le 05/02/2014 10:37
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Au-delà de ça, quel intérêt ?
Je pense qu'une entreprise comme Google ne se lance pas dans un projet tel que peu l'être celui des GoogleGlass sans se poser cette question... C'est, à mon avis, un outil qui nous parraît complêtement farfelu et dénué de sens pour le moment, mais qui risque de devenir un outil de tout les jours par la suite...

Y a 30/40 ans, tu aurais dit à un jeune que pour contacter ses amis il pourrait utiliser un smartphone, il t'aurait rit au nez en disant que ça ne servirait à rien et qu'un vélo suffisait pour aller le voir...
Avatar de GuillaumeNcy GuillaumeNcy
http://www.developpez.com
Membre du Club
le 05/02/2014 16:19
Y a 30/40 ans, tu aurais dit à un jeune que pour contacter ses amis il pourrait utiliser un smartphone, il t'aurait rit au nez en disant que ça ne servirait à rien et qu'un vélo suffisait pour aller le voir...
Tout a fait d'accord, sur ce point.

En effet ça m'étonnerait que Google ce soit lancé la dedans sans avoir pensé au future.
Ce qui est plus surprenant je trouve, c'est qu'il (Google) propose cette vidéo en dévoilant leur nouvelle technologie sans montrer de réelle application, a part des jeux pas très attrayants. Ca ne m'a pas époustouflé, alors que pourtant je suis persuadé que l'innovation est bien présente et que les applications amenant à des progrès concrets vont suivre (si ce n'est pas déjà fait).
Avatar de Jon Shannow Jon Shannow
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 06/02/2014 8:35
Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
Je pense qu'une entreprise comme Google ne se lance pas dans un projet tel que peu l'être celui des GoogleGlass sans se poser cette question... C'est, à mon avis, un outil qui nous parraît complêtement farfelu et dénué de sens pour le moment, mais qui risque de devenir un outil de tout les jours par la suite...
D'ailleurs, ce que fait Google et les autres, c'est de lancer des balles en l'air pour voir si elles reviennent ou pas. Bref, pour le moment, ils essaient de susciter un intérêt afin de créer le besoin. Donc, l'intérêt n'existe pas, le besoin encore moins. Si intérêt et besoin arrive, ils seront artificiels.

Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
Y a 30/40 ans, tu aurais dit à un jeune que pour contacter ses amis il pourrait utiliser un smartphone, il t'aurait rit au nez en disant que ça ne servirait à rien et qu'un vélo suffisait pour aller le voir...
Et il aurait eu raison, enfin, "il m'aurait ri au nez" parce qu'au lieu de passer 18h à envoyer des conneries sur les réseaux sociaux avec son smartphone, il aurait appris le français. Il aurait fait du sport, et aurait eu des rapports sympathiques avec des personnes qu'il côtoyait tous les jours, des discussions, des débats. Et pas simplement des "tweets" avec 1 millions de personnes qu'il n'a jamais vu et ne verra probablement jamais. Mais, bon "O Tempora, O Mores" comme dirait l'autre...
Avatar de Bluedeep Bluedeep
http://www.developpez.com
Inactif
le 06/02/2014 9:35
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Et il aurait eu raison, enfin, "il m'aurait ri au nez" parce qu'au lieu de passer 18h à envoyer des conneries sur les réseaux sociaux avec son smartphone, il aurait appris le français. Il aurait fait du sport, et aurait eu des rapports sympathiques avec des personnes qu'il côtoyait tous les jours, des discussions, des débats. Et pas simplement des "tweets" avec 1 millions de personnes qu'il n'a jamais vu et ne verra probablement jamais. Mais, bon "O Tempora, O Mores" comme dirait l'autre...

Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 06/02/2014 9:40
[quote=Jon Shannow;7683351]
Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
Je pense qu'une entreprise comme Google ne se lance pas dans un projet tel que peu l'être celui des GoogleGlass sans se poser cette question... C'est, à mon avis, un outil qui nous parraît complêtement farfelu et dénué de sens pour le moment, mais qui risque de devenir un outil de tout les jours par la suite...[/quiote]
D'ailleurs, ce que fait Google et les autres, c'est de lancer des balles en l'air pour voir si elles reviennent ou pas. Bref, pour le moment, ils essaient de susciter un intérêt afin de créer le besoin. Donc, l'intérêt n'existe pas, le besoin encore moins. Si intérêt et besoin arrive, ils seront artificiels.

Et il aurait eu raison, enfin, "il m'aurait ri au nez" parce qu'au lieu de passer 18h à envoyer des conneries sur les réseaux sociaux avec son smartphone, il aurait appris le français. Il aurait fait du sport, et aurait eu des rapports sympathiques avec des personnes qu'il côtoyait tous les jours, des discussions, des débats. Et pas simplement des "tweets" avec 1 millions de personnes qu'il n'a jamais vu et ne verra probablement jamais. Mais, bon "O Tempora, O Mores" comme dirait l'autre...
Faut sortir un peu sa tête de la télévision hein ...
Avatar de Bluedeep Bluedeep
http://www.developpez.com
Inactif
le 06/02/2014 9:41
Citation Envoyé par Mr_Exal Voir le message
Faut sortir un peu sa tête de la télévision hein ...
Faut la sortir aussi un peu du smartphone, hein
Avatar de Uranne-jimmy Uranne-jimmy
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 06/02/2014 9:43
Cette discussion c'est transformé en "c'était mieux avant" ainsi qu'un dénigrement de nouvelles technologies qui brillent par leur innovation si pour le moment l'application n'est pas clair.
Il faudrait en premier lieu retirer les oeillères et voir le monde plutôt que se cantonner à un avis technophobe, surtout sur developpez.
Le monde avance, la technologie avance, les mentalités, la façon de vivre change, il faut faire avec au lieu de regarder derrière et se plaindre. Ca m'énerve un peu, tout vos arguments qui n'en sont pas.
Avatar de Bluedeep Bluedeep
http://www.developpez.com
Inactif
le 06/02/2014 9:52
Citation Envoyé par Uranne-jimmy Voir le message
Cette discussion c'est transformé en "c'était mieux avant" ainsi qu'un dénigrement de nouvelles technologies qui brillent par leur innovation si pour le moment l'application n'est pas clair.
Il faudrait en premier lieu retirer les oeillères et voir le monde plutôt que se cantonner à un avis technophobe, surtout sur developpez.
Le monde avance, la technologie avance, les mentalités, la façon de vivre change, il faut faire avec au lieu de regarder derrière et se plaindre. Ca m'énerve un peu, tout vos arguments qui n'en sont pas.
Ce genre de vision béate ne m'énerve pas; elle me fait juste rire.
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 06/02/2014 10:05
Citation Envoyé par Bluedeep Voir le message
Faut la sortir aussi un peu du smartphone, hein
Quand je disais ça c'était pour souligner la vision erronée des gens qui, sous couvert de regarder la télévision ou lire des magazines d'actualité (ça m'a toujours rendu hilare ce terme), sont persuadés que le tas de merde déversé par les médias divers et variés est la seule vérité et que les jeunes sont tous comme ils les décrivent dans les séries et les reportages sur Kevin, gamer et masturbateur chronique.
Avatar de gangsoleil gangsoleil
http://www.developpez.com
Modérateur
le 06/02/2014 10:38
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Et il aurait eu raison, enfin, "il m'aurait ri au nez" parce qu'au lieu de passer 18h à envoyer des conneries sur les réseaux sociaux avec son smartphone, il aurait appris le français. Il aurait fait du sport, et aurait eu des rapports sympathiques avec des personnes qu'il côtoyait tous les jours, des discussions, des débats. Et pas simplement des "tweets" avec 1 millions de personnes qu'il n'a jamais vu et ne verra probablement jamais. Mais, bon "O Tempora, O Mores" comme dirait l'autre...
Eh bien en fait, non. Sur ce strip de XKCD, on peut lire des extraits de journaux de 1870 à 1915 qui montrent bien que, déjà à l'époque, c'etait mieux avant, les gens savaient écrire et tout et tout.
Je te conseille en particulier la citation de Israel Zangwill de 1891 :
There never was an age in which so many peopel were able to write badly.
Avatar de Jon Shannow Jon Shannow
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 06/02/2014 13:55
Citation Envoyé par Uranne-jimmy Voir le message
Cette discussion c'est transformé en "c'était mieux avant" ainsi qu'un dénigrement de nouvelles technologies qui brillent par leur innovation si pour le moment l'application n'est pas clair.
Il faudrait en premier lieu retirer les oeillères et voir le monde plutôt que se cantonner à un avis technophobe, surtout sur developpez.
Le monde avance, la technologie avance, les mentalités, la façon de vivre change, il faut faire avec au lieu de regarder derrière et se plaindre. Ca m'énerve un peu, tout vos arguments qui n'en sont pas.
Tu n'as pas bien compris. Il n'y a aucun dénigrement, il y a simplement un questionnement sur l'usage, le besoin et la réelle nécessité. C'est un peu différent.
Je pense que la téléphonie mobile est une avancée technologique de premier plan. Mais, je ne suis pas sûr que l'usage qui en est fait soit réellement à la hauteur de la technologie. Et le besoin réel ne justifie pas l'engouement ni l’addiction des possesseurs de ces petits engins. Aujourd'hui, c'est la "journée sans smartphone", ce qui laisse à penser qu'il est impensable de se passer de ces objets toute une journée.
Non, ce n'était pas mieux avant, c'était différent, et ça ne veut pas dire que c'est mieux maintenant.

Vous croyez que je dénigre les nouvelles technologies ? Eh bien, non. Mais, de là, à en faire une nouvelle religion...
Avatar de Uranne-jimmy Uranne-jimmy
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 06/02/2014 14:09
Ce que je remarque c'est qu'on spécule sur ce que va être/devenir ces fameuses lunettes, et que d'un coup certains exprime d'abord l'idée que ça ne les intéresse pas. Je comprends, moi même avec les smart phone, j'ai mis du temps à accepter leurs utilité (bon c'était surtout de la fierté mal placé moi), mais on en est venu petit à petit à avoir des messages jugeant de l'utilité fondamentale de l'objet en prenant son cas pour une généralité, autrement dit son jugement pour un jugement qui tout le monde peut avoir, et là c'est un peu plus gênant.

Je l'ai déjà dit plusieurs fois : prévoir ce qui va se passer est impossible, dans notre monde les innovations mêmes prometteuses font rapidement un flop, et l'inverse est également souvent vu. Donc au lieu de spéculer jusqu'à juger du rôle des lunettes, de leurs intérêts, observons donc le peuple se jeter ou non dessus ^^

On me dit que ma vision est béate : je suis jeune, j'ai un recule sur le monde qui convient à mon âge, mais ça ne fait pas de moi quelqu'un de plus candide qu'un autre et je n'accepterais pas qu'on me le dise, contrairement à certain ici je veux voir avant de juger, donner leur chance aux GG.

Mais le débat dépasse de beaucoup le sujet de base...
Avatar de ZenZiTone ZenZiTone
http://www.developpez.com
Membre éclairé
le 06/02/2014 14:23
Citation Envoyé par Uranne-jimmy Voir le message
Mais le débat dépasse de beaucoup le sujet de base...
Il en va de même pour tout les débats

La dérive sur le smartphone est intéressante car c'est une technologie qui a très vite envahi le quotiden de Mr ToutLeMonde... Il y a 10 ans, qui aurait imaginé que les smartphones auraient pris la place qu'ils ont aujourd'hui? Il en va de même pour les GG je pense. Pour l'instant son utilité reste flou, mais demain tout le monde va peu être en porter...

Et là je rebondis sur ce que Jon Shannow disait : Si intérêt et besoin arrive, ils seront artificiels.


C'est exacte ! Mais les besoins primitifs ne sont-ils pas de manger et boire? Tout le reste peu être considéré comme artificiel. Le fait est que tout le reste fait partie intégrante de notre vie. Je vais m'arrêter là, ce sujet relève plus de la philosophie.. Et Uranne-jimmy n'aime pas quand on dérive du sujet
Avatar de Sigismund Sigismund
http://www.developpez.com
Membre actif
le 06/02/2014 14:27
Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
C'est exacte ! Mais les besoins primitifs ne sont-ils pas de manger et boire?
Et de fourn*quer ! , tu me diras, autant le faire dans un lit que sur des cailloux.
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 06/02/2014 14:29
Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
Il en va de même pour tout les débats

La dérive sur le smartphone est intéressante car c'est une technologie qui a très vite envahi le quotiden de Mr ToutLeMonde... Il y a 10 ans, qui aurait imaginé que les smartphones auraient pris la place qu'ils ont aujourd'hui? Il en va de même pour les GG je pense. Pour l'instant son utilité reste flou, mais demain tout le monde va peu être en porter...

Et là je rebondis sur ce que Jon Shannow disait : Si intérêt et besoin arrive, ils seront artificiels.


C'est exacte ! Mais les besoins primitifs ne sont-ils pas de manger et boire? Tout le reste peu être considéré comme artificiel. Le fait est que tout le reste fait partie intégrante de notre vie. Je vais m'arrêter là, ce sujet relève plus de la philosophie.. Et Uranne-jimmy n'aime pas quand on dérive du sujet
[HS]
C'est surtout du confort en fait (enfin, pour ma part je vois le confort que ça peut procurer pour un gps par exemple) à quand le pare brise connecté ?
[/HS]
Avatar de Uranne-jimmy Uranne-jimmy
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 06/02/2014 14:29
Et Uranne-jimmy n'aime pas quand on dérive du sujet
C'est qu'en fait je culpabilise après
Avatar de ZenZiTone ZenZiTone
http://www.developpez.com
Membre éclairé
le 07/02/2014 11:18
Citation Envoyé par Mr_Exal Voir le message
[HS]
C'est surtout du confort en fait (enfin, pour ma part je vois le confort que ça peut procurer pour un gps par exemple) à quand le pare brise connecté ?
[/HS]
[Réponse au HS ]
En parlant de ça, j'ai vu des sous vêtements connectés.. Genre les chaussettes pour de dire si ton jogging à été bon, etc.. Et lingerie coquine pour simuler une caresse. Et là, c'est le mec avec son application qui aurait la possibilité d'activier un espèce de patch vibromasseur du sous-vêtement de sa chérie.. xD

On tombe bien bas dans la mode du 'tout connecté' !!
[/Réponse au HS ]
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 17/02/2014 9:50
Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
[Réponse au HS ]
En parlant de ça, j'ai vu des sous vêtements connectés.. Genre les chaussettes pour de dire si ton jogging à été bon, etc.. Et lingerie coquine pour simuler une caresse. Et là, c'est le mec avec son application qui aurait la possibilité d'activier un espèce de patch vibromasseur du sous-vêtement de sa chérie.. xD

On tombe bien bas dans la mode du 'tout connecté' !!
[/Réponse au HS ]
Les vêtements connectés ça peut être drôle (inutile, mais drôle).
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme
http://www.developpez.com
Chroniqueur Actualités
le 20/02/2014 15:17
Google Glass : Google publie ses premières recommandations officielles accompagnant le port de ses lunettes,
en se basant sur le retour d'expérience des membres du programme Explorer

Depuis l'annonce des Google Glass, le dispositif est attendu religieusement par certains. D'autres estiment que ce n'est qu'un gadget de plus. Avec l'imminence de la vente de son dispositif sur le marché, Google a décidé de proposer une conduite à tenir en publiant officiellement une liste de chose à faire et ne pas faire avec les Google Glass. L'entreprise s'est basé sur le retour fait par la communauté de son programme Explorer, les pionniers dans l'utilisation quotidienne de la technologie futuriste de Google, pour établir ces principes de bases. Ainsi, la firme estime qu'avec les Google Glass vous devriez :

  • explorer le monde autour de vous : les Glass vous permettent d'avoir plus de contrôle sur la technologie et vous laisse libre d'observer le monde autour de vous au lieu de regarder vers le bas et être déconnecté de lui;
  • profiter des commandes vocales des Glass : vous pouvez avoir les mains libres pour faire autre chose comme jouer au golf ou faire votre cuisine;
  • demander la permission : la fonction caméra des Google Glass n'est pas différente de celle d'un téléphone cellulaire. Comportez vous donc comme vous le feriez avec votre téléphone et demandez la permission avant de prendre des photos ou des vidéos des autres;
  • utiliser le verrouillage de l'écran : le verrouillage de l'écran des Glass fonctionne comme celui d'un smartphone. A l'aide d'un mot de passe, votre dispositif est protégé d'une potentielle utilisation par un tiers. Ainsi, si vous perdez votre appareil ou vous le faites subtiliser, vous pouvez désactiver Glassware et effacer toutes les informations contenues dans vos Google Glass à distance. Tout ce que vous devez faire est d'aller à votre page MyGlass sur votre navigateur , ou accéder à l'application MyGlass depuis votre téléphone;
  • être un membre actif et vocal de la Glass Explorer Community : le programme Explorer a été créé dans le but d'offrir aux Explorers un endroit où ils pourraient partager leurs expériences, leurs contenus ainsi que communiquer avec l'équipe derrière les Glass. Le programme a connu un énorme succès l'année dernière.


A contrario, vous ne devrez pas :

  • les utiliser sur une longue période : les Google Glass ont été conçus pour de courtes rafales d'informations et d'interactions qui vous permettent de rapidement retourner aux occupations que vous aimez. Si vous souhaitez consultez des informations sur une longue période, ne le faites pas dessus sinon vous allez probablement paraître bizarre aux yeux de votre entourage. Alors si vous voulez par exemple lire, ne le faites pas sur les Google Glass mais sur des écrans plus grands;
  • porter les Google Glass lorsque vous faites un sport à fort impact : les Google Glass sont une technologie avec laquelle vous devriez utiliser votre bon sens. Le ski nautique, l'équitation de taureau ou de la lutte en cage ne sont évidemment pas des activités compatibles avec le port des lunettes;
  • les porter et vous attendre à être ignorés : Avouons-le , vous allez certainement devoir faire face à quelques questions . Soyez patient et expliquez que les Glass ont beaucoup de caractéristiques communes avec les téléphones mobiles ( appareil photo , plans , courriels , etc.). Si vous vous doutez que quelqu'un puisse vous interrompre pendant ce dîner romantique dans un restaurant agréable avec une question sur les Glass , enlevez les et garder les;
  • être grossiers : respectez les autres et s'ils ont des questions à propos des Google Glass, ne soyez pas .Dans les endroits où les caméras de téléphone cellulaire ne sont pas autorisés , les mêmes règles s'appliquent aux Glass . Si vous êtes invité à éteindre votre téléphone , faites de même avec vos Glass. Briser les règles ou être grossier ne jouera pas en la faveur de la réputation du dispositif au sein de l'entreprise.


Source : Google

Et vous ?

Que pensez-vous de ces suggestions ?

Qu'est-ce qui, selon vous, pourrait expliquer cette action de Google ?
Avatar de Jarodd Jarodd
http://www.developpez.com
Membre émérite
le 20/02/2014 16:27
On utilise les smartphones même quand c'est interdit ou mal vu, alors pourquoi respecterait-on plus les règles avec des lunettes ?

Il y a aussi une différence d'utilisation : avec les Glass je peux prendre une personne discrêtement en photo, sans qu'elle s'en paerçoive. Avec un APN ou un smartphone c'est plus compliqué, ne serait-ce par le geste (ou le temps de prise de vue, quand les trois premières sont ratées ). Le droit à l'image n'est déjà pas souvent respecté, et ça ne va pas aller en s'améliorant !
Avatar de Uranne-jimmy Uranne-jimmy
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 20/02/2014 16:34
Ce sera peut être plus discret de prendre des photos, mais moins discret si tu veux l'utiliser en douce !
Là ou les smartphones sont interdit, les lunettes ne pourront pas être mise sur les yeux j'imagine.

Et comme tu le soulignes, ba le droit à l'image a toujours été assez peu respecter, ce n'est qu'un outil de plus, qui ne détrône pas les micro cam USB, et ce genre de gadget James Bondesque.

Au final ses recommandations sont assez ... logique, c'est du bon sens, de l'honnêteté, sauf que google est obligé de le définir, comme tout en Amérique ~~~
Avatar de Aniki Aniki
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 20/02/2014 16:50
On a l'impression que Google attache beaucoup d'importance à "l'éducation" de ses béta-testeurs.
En effet, ce produit n'est pas comme les autres. Et Google doit sûrement être très attentif aux réactions de la majorité pour essayer d'éviter les réactions allergiques aux Google Glass...
Et ça me fait peur, parce qu'ils seraient bien foutu de faire passer cette pilule de 3m de diamètre comme si de rien était.
Avatar de Jon Shannow Jon Shannow
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 21/02/2014 8:41
Depuis l'avènement des Smartphones, l'incivilité est de règle, alors je ne vois les GoogleGlass que comme un outils de plus pour :
  • isoler les gens dans une bulle technologique et virtuelle
  • provoquer des accidents
  • engrenger encore plus d'informations à l'insu des personnes
  • générer encore plus d'incivilités, de mauvaises conduites et pratiques

Bref, tout est bien dans le meilleur des mondes...
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme
http://www.developpez.com
Chroniqueur Actualités
le 01/03/2014 14:42
Google Glass : une femme du programme Explorer se fait agresser,
ses assaillants n'ont pas supporté d'être filmés

Sarah Slocum fait partie du programme Explorer de Google, qui met à disposition d’un certain nombre de testeurs les Google Glass pour la somme de 1 500 dollars. L’américaine, chroniqueuse high tech, s’est rendu au Molotov's , un bar de San Francisco dans le quartier de Haight-Ashbury.

La jeune femme aurait été en train d’expliquer à quelques personnes présentes dans le bar comment fonctionnent les lunettes connectées lorsque deux clientes du bar l’auraient agressé verbalement puis physiquement, prétextant qu’elles étaient filmées par la victime. Sarah Slocum indique que d’autres personnes lui auraient lancé des déchets et qu’un homme lui aurait arraché les lunettes avant de partir avec. Bien décidée à récupérer son gadget, la technophile n’hésite pas et court après le voleur. Un ami à elle aura tôt fait de la rejoindre et de se battre avec l’agresseur pour la défendre. Sarah Slocum réussi à récupérer les Google Glass. Malheureusement, dans la panique et la confusion, elle se fait dérober son sac à main et son smartphone par un autre voleur.


Sa réaction sur sa page Facebook : « Oh Mon Dieu, vous n'allez jamais me croire mais... Je me suis fait agresser verbalement et physiquement et voler hier soir en ville, on m'a jeté des choses dessus à cause de c*** qui détestent les Google Glass. »

L’origine de l’incident reste indéterminée. Néanmoins, certains témoins estiment qu’elle aurait pu s’y attendre : « Le Molotov's n'est pas un bar très 'tech'. C'est le bar le plus punk-rock de la ville. Donc vous voyez, ce n'est pas vraiment le pays de la Google Glass. Je ne dis pas que l'agression est justifiée mais elle aurait pu faire preuve d'un peu plus de tact. »

Dans une interview accordée au L.A Times, la jeune femme dit que «dorénavant, je ne veux plus que les gens me voient sans Google Glass» parce que «maintenant que les gens savent ce qui m'est arrivé, je ne veux pas qu'ils croient que j'ai peur de les porter».

Sur Facebook, le sujet fait débat. Des internautes compatissent tandis que d’autres pensent que filmer avec les Google Glass a été vécu par les agresseurs comme une atteinte à la vie privée. Cet incident intervient quelques jours après que Google ait publié sa charte de bonne conduite à l’intention de ses Explorer. D’ailleurs Google explique qu’il faut demander la permission aux personnes qui vous entourent de pouvoir les filmer. La police a en main les images captées par les Google Glass, et pourrait être en mesure d'identifier les agresseurs.

Aux États-Unis, deux bars de Seattle interdisent à leurs clients de porter des Google Glass en raison des risques d'atteinte à la vie privée.

Source : L.A Times

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Avatar de Grom61736 Grom61736
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 01/03/2014 14:54
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
La police a en main les images captées par les Google Glass, et pourrait être en mesure d'identifier les agresseurs.
Donc, ils avaient bien raison de penser qu'on les filmait (indépendamment de la réaction trop violente) ?

Autant l'agression est condamnable autant il est stupide de venir dire "je les filmais pas, je le jure mais avec les images que je n'ai pas filmé, on va les identifier"
Avatar de Jarodd Jarodd
http://www.developpez.com
Membre émérite
le 01/03/2014 15:42
Dans quelques temps, on regrettera l'époque bénie où il n'y avait que les caméras municipales qui pouvaient nous filmer...
Avatar de buzzkaido buzzkaido
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 01/03/2014 18:23
Jarodd, je n'aurais pas mieux dit !

Autant agresser verbalement ou physiquement quelqu'un est rarement une bonne idée, autant je comprend tout à fait la réaction, face à quelqu'un qui vous filme sans vous avoir demandé la permission.

Ce n'est quand même pas comme de se retrouver en arrière plan d'une photo prise par un touriste : ici on a la vidéo, le son, la date, l'heure, la géolocalisation... bref pleins de trucs que je partage si j'en ai envie. Pas parce qu'un technophile à la mode a décidé de se balader avec une caméra branchée 24/24 !
Avatar de Voïvode Voïvode
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 01/03/2014 18:52
D’ailleurs Google explique qu’il faut demander la permission aux personnes qui vous entourent de pouvoir les filmer.
Hypocrite et ridicule.

[…] un homme lui aurait arraché les lunettes avant de partir avec
C’est précisément ce qu’il faut faire. Ce n’est pas un crime de désarmer quelqu'un qui vous menace avec une arme, ce n'est pas non plus un crime d’empêcher quelqu’un de filmer alors qu’il n’en a pas le droit. D’autant qu’au moment où l’on réagit, le mal est déjà fait.

Dans une interview accordée au L.A Times, la jeune femme dit que «dorénavant, je ne veux plus que les gens me voient sans Google Glass» parce que «maintenant que les gens savent ce qui m'est arrivé, je ne veux pas qu'ils croient que j'ai peur de les porter».
Quand une morveuse seule dit ça, c’est du revanchisme de petite fille. Quand une morveuse appuyée par une multinationale dit ça, il y a une volonté de mettre devant le fait accompli.
C’est très grave.
Avatar de SirDarius SirDarius
http://www.developpez.com
Candidat au titre de Membre du Club
le 02/03/2014 2:19
Citation Envoyé par Voïvode Voir le message
C’est précisément ce qu’il faut faire. Ce n’est pas un crime de désarmer quelqu'un qui vous menace avec une arme, ce n'est pas non plus un crime d’empêcher quelqu’un de filmer alors qu’il n’en a pas le droit. D’autant qu’au moment où l’on réagit, le mal est déjà fait.
Non, ce n'est pas ce qu'il faut faire. S'emparer de la possession d'autrui est du vol, et cela ne peut être cautionné en aucun cas.

D'autant plus que la législation en vigueur aux Etats-Unis (oui, ce n'est pas la France dont on parle ici) est plutôt claire à ce sujet, je cite (http://schoolvideonews.com/Legal/Whe...r-Permission):

most states' laws say that people have very few privacy rights over those things that they do in public. Furthermore, the First Amendment is very protective of the rights of filmmakers, documentarians, and news crews.
Je traduis:

Les lois de la plupart des états disent que les gens ont très peu de droits à la vie privée concernant les choses qu'ils font en public. En outre, le Premier Amendement est très protecteur des droits des cinéastes, documentaristes, et de équipes de journalistes.

Il y a évidemment des limites, l'article que je cite est très intéressant, mais il s'agit principalement de problèmes d'ordre d'image, de droits commerciaux liés à l'exploitation des images filmées.
Dans tous les cas, la courtoisie et le bon sens imposent aux personnes équipées d'appareils permettant de filmer, au minimum de prévenir, au mieux de demander clairement l'autorisation.

Mais ça ne justifie pas l'agression, le vol, la violence en général. Dans cette situation précise, une personne aurait dû se lever, aller parler à la jeune femme, et simplement lui dire qu'il n'était pas accepté qu'elle filme avec son dispositif, voire lui demander courtoisement de l'enlever ou de quitter les lieux.
Il est très probable qu'elle ait en vérité le droit de filmer, donc cette affirmation devrait être plus étayée pour être crédible.

Citation Envoyé par Voïvode Voir le message
Quand une morveuse seule dit ça, c’est du revanchisme de petite fille. Quand une morveuse appuyée par une multinationale dit ça, il y a une volonté de mettre devant le fait accompli.
C’est très grave.
Qu'est-ce qu'une morveuse ? Dans ce contexte, on peut comprendre qu'il s'agit de dénigrer la personne visée en se moquant de son âge et de son inexpérience. Revanchisme n'est pas un terme adapté, car il implique un sentiment nationaliste d'un peuple. Mais peu importe, on comprend bien de quoi il s'agit, de dénigrement, d'une attaque personnelle.

Quel est le fait accompli, ici ? De filmer les gens ? Visiblement il y a une confusion. Le post de Voïvode semblait parler jusqu'à ce point exclusivement du problème de filmer et de l'atteinte possible à la vie privée, alors que la jeune femme parle juste de porter les Google Glasses. Cette phrase n'a donc pas vraiment de sens.

Donc qu'est ce qui est grave ? Que la personne ait été intimidée et agressée, et ose ne pas céder à la pression de la violence ? Qu'une "morveuse" continue d'utiliser un accessoire technologique qui est avant tout une expérience sociale et technique malgré le désaccord d'une minorité de personnes adeptes de violence ?

Ceci est tout simplement absurde. Même si la nouveauté peut choquer et faire peur - et cela a toujours existé, l'histoire le prouve - ce sont les audacieux qui font avancer le monde et l'état de l'art.

Est-ce trop de demander un peu de respect pour cette personne ?
Avatar de Thomas404 Thomas404
http://www.developpez.com
Membre régulier
le 02/03/2014 12:42
Ok, dans ce cas, je vais venir te filmer pendant que tu parles avec ta femme ou pendant que tu est chez toi.

Ou tout simplement filmer les femmes dans le METRO l'été ou autre activité que les voyeurs adore.

C'est bien beau de parler de respect, mais il va dans les deux sens hein et pour moi filmer quelqu'un sans lui demander (avec "le droit" ou non) en est un manque flagrant.
Avatar de nickyla nickyla
http://www.developpez.com
Membre confirmé
le 02/03/2014 13:17
Citation Envoyé par SirDarius Voir le message
Non, ce n'est pas ce qu'il faut faire. S'emparer de la possession d'autrui est du vol, et cela ne peut être cautionné en aucun cas.

D'autant plus que la législation en vigueur aux Etats-Unis (oui, ce n'est pas la France dont on parle ici) est plutôt claire à ce sujet, je cite (http://schoolvideonews.com/Legal/Whe...r-Permission):

Je traduis:

Les lois de la plupart des états disent que les gens ont très peu de droits à la vie privée concernant les choses qu'ils font en public. En outre, le Premier Amendement est très protecteur des droits des cinéastes, documentaristes, et de équipes de journalistes.

Il y a évidemment des limites, l'article que je cite est très intéressant, mais il s'agit principalement de problèmes d'ordre d'image, de droits commerciaux liés à l'exploitation des images filmées.
Dans tous les cas, la courtoisie et le bon sens imposent aux personnes équipées d'appareils permettant de filmer, au minimum de prévenir, au mieux de demander clairement l'autorisation.

Mais ça ne justifie pas l'agression, le vol, la violence en général. Dans cette situation précise, une personne aurait dû se lever, aller parler à la jeune femme, et simplement lui dire qu'il n'était pas accepté qu'elle filme avec son dispositif, voire lui demander courtoisement de l'enlever ou de quitter les lieux.
Il est très probable qu'elle ait en vérité le droit de filmer, donc cette affirmation devrait être plus étayée pour être crédible.
Tu m'as littéralement cramé avec ta tiédeur ..

Citation Envoyé par SirDarius Voir le message
Quel est le fait accompli, ici ? De filmer les gens ? Visiblement il y a une confusion. Le post de Voïvode semblait parler jusqu'à ce point exclusivement du problème de filmer et de l'atteinte possible à la vie privée, alors que la jeune femme parle juste de porter les Google Glasses. Cette phrase n'a donc pas vraiment de sens.
Renseigne-toi: la morveuse en question à porté plainte et à dit qu'on allait pouvoir identifier les personnes qui l'ont "agressée" grâce à ce qu'elle a filmé. Toi comprendre?

Citation Envoyé par SirDarius Voir le message
Donc qu'est ce qui est grave ? Que la personne ait été intimidée et agressée, et ose ne pas céder à la pression de la violence ? Qu'une "morveuse" continue d'utiliser un accessoire technologique qui est avant tout une expérience sociale et technique malgré le désaccord d'une minorité de personnes adeptes de violence ?
L'agression morale, c'est la morveuse qui l'a commencée en faisant chier des gens qui n'ont rien demandé à la base. L'agressé à voulu riposter (tu baisse ton froc toi quand on t'agresse?). L'agression physique (coup de poing) à été lancée également par un ami de la morveuse.

Citation Envoyé par SirDarius Voir le message
Ceci est tout simplement absurde. Même si la nouveauté peut choquer et faire peur - et cela a toujours existé, l'histoire le prouve - ce sont les audacieux qui font avancer le monde et l'état de l'art.
Pitié, pas ce couplet encore!

Citation Envoyé par SirDarius Voir le message
Est-ce trop de demander un peu de respect pour cette personne ?
Le monde à l'envers! Si tu veux le respect, tu commence d'abord par ne pas en manquer à ceux à qui tu le demande

Tout ça me rappelle les "pauvres" paparazzi qui vont pleurer et porter plainte dès que les stars réagissent

Je vais dire une banalité encore une fois: je suis vraiment contre la violence gratuite.
Je n'ai jamais agressé quelqu'un, par contre il m'est arrivé d'être agressé .. on le regrette. Faut arrêter de tout laisser passer à la fin avec l'excuse débile qu'il ne faut pas être violent.
J'ai récemment assisté à une scène assez pitoyable dans un bar à Paris: un gars manifestement un petit peu éméché qui allait de couple en couple, draguer les nanas qui étaient avec leur mecs. Dit comme ça, ça n'a l'air de rien, plus précisément, le gars en question donnait carrément le dos aux mecs et leur draguait leurs gonzesses devant leur nez sans qu'ils bougent, y en a qui étaient même tellement mal à l'aise qu'ils étaient gênés, ils tournaient la tête, ils ne savaient pas quoi faire en gros.
Avatar de VJonLa VJonLa
http://www.developpez.com
Membre à l'essai
le 02/03/2014 22:50
Il y'a un problème évident de respect du choix des autres...

De la même manière que si quelqu'un veut fumer, aucun problème mais à un endroit où ça ne gêne personne, empoisonne-toi mais ne m'embarque pas dans ta galère.

Là idem, personnellement je n'ai aucune envie que quelqu'un filme(potentiellement) en permanence son environnement, occasionnellement partagé avec d'autre bipèdes ne l'oublions pas.., et balance le tout sur son compte 3615MyLife.
Non seulement ce serait d'un ennui considérable mais surtout les implications seraient trop étendues, sans compter qu'avec la reconnaissance faciale, avec ne serait-ce qu'une personne sur 10 de la population d'une ville qui porte ce truc, la "vidéo-protection" c'est totalement has been. Qui dis connectée dis géolocalisée, ce qui signifie pour la boîte qui récolte ces données, savoir avec une précision assez intéressante dans le temps et dans l'espace, où se trouve mister X du moment qu'il met le pied dehors. La vie privée doit le rester! Mais dire que ce n'est pas un concept respecté de nos jours, serait une allégation toooootalement injustifiée étant donné le sens du respect de l'éthique et/ou de la loi que l'on connait aux entreprises concernées... Toujours aussi amusantes ces lunettes?

Allez next, la mode est à la pub dite personnalisée pour intéresser le plus possible son destinataire, le tout sans se poser la question de savoir si la pub est souhaitée d'ailleurs, il y'a tout un tas de possibilités affriolantes avec ce nouveau gadget.
Vu dans tel magasin? Allez hop, 10sc après une tite pub pour un produit associé tombe dans la boîte mail de l'heureux élus. Et oui... vu et identifié par un "amis". Enjoy.
Un peu comme les gens qui balancent des photos de soirées(entres autres) sur un quelconque réseau "social" et ont l'amabilité de mettre des tag et/ou des commentaires en nommant les gens... Mais kecekeccebordel comme dirait l'autre??

Où est le respect du libre-arbitre des gens? De leurs choix? Sans faire référundum ce serait p'tètre intéressant de demander aux lambda si il souhaite voir ces lunettes être utilisées et se démocratiser.
Avatar de Filpoi Filpoi
http://www.developpez.com

le 03/03/2014 1:08
Au jour d'aujourd'hui si on ne veut pas être filmé, on reste chez-soi. Les caméras pullulent sur les routes, les ruelles, dans les bars, les cafés, les restos, les lieux de travail, les écoles, etc. Le débat devrait porter sur l'utilisation faite des images recueillies. Pas sur la pertinence de prendre ces images... Trop tard pour ce débat là!
Avatar de valkirys valkirys
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 03/03/2014 8:21
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
L’origine de l’incident reste indéterminée.
incident? c'est un test de la NSA pour voir la réaction des gens...
Avatar de thierry.pericard thierry.pericard
http://www.developpez.com
Membre du Club
le 03/03/2014 8:31
Citation Envoyé par Filpoi Voir le message
Au jour d'aujourd'hui si on ne veut pas être filmé, on reste chez-soi. Les caméras pullulent sur les routes, les ruelles, dans les bars, les cafés, les restos, les lieux de travail, les écoles, etc. Le débat devrait porter sur l'utilisation faite des images recueillies. Pas sur la pertinence de prendre ces images... Trop tard pour ce débat là!
Ce débat là n'a jamais eu lieu !
A part quelques défenseurs acharnés des libertés individuelles, nous acceptons tous et toutes comme des moutons d'être tondus. Voir par exemple le débat sur la Carte d'identité électronique, a t il eu lieu réellement ?

Alors, faut il accepter d'être filmé par des porteurs branchés de Google Glass (1500 dollars) ? Non, si vous n'êtes pas d'accord ! Comme disait cette phrase pleine de bon sens, « La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres ». C'est le principe même de la Liberté Civile qui s'applique tant que les actes du citoyen ne nuisent pas à autrui et ne sont contraires à aucune Loi. Ce qui est le cas ici, les actes de la porteuse des googles glass nuisaient aux libertés civiles des clients du bar.

Faut dire aussi que celle ci (la porteuse des lunettes) était un peu "risque tout" en venant dans cet endroit qui semble t il n'était pas très fréquentable (si j'ai bien compris). Ce qui n'excuse en rien les violences subies ni le vol ...

Alors libre d'en penser quoi que ce soit, mais si nous acceptons tout et n'importe quoi, faudra pas s'étonner le jour où on nous mettra un anneau dans le nez ou une puce électronique de repérage dans le corps !
Avatar de valkirys valkirys
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 03/03/2014 8:54
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Néanmoins, certains témoins estiment qu’elle aurait pu s’y attendre : « Le Molotov's n'est pas un bar très 'tech'. C'est le bar le plus punk-rock de la ville. Donc vous voyez, ce n'est pas vraiment le pays de la Google Glass. Je ne dis pas que l'agression est justifiée mais elle aurait pu faire preuve d'un peu plus de tact. »
Citation Envoyé par thierry.pericard Voir le message
Faut dire aussi que celle ci (la porteuse des lunettes) était un peu "risque tout" en venant dans cet endroit qui semble t il n'était pas très fréquentable (si j'ai bien compris). Ce qui n'excuse en rien les violences subies ni le vol ...
C'est comment un endroit fréquentable, une pièce avec des gens qui utilisent des google glass, des macs et boivent de la tisane en câlinant des bisounours ?...
Avatar de DonQuiche DonQuiche
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 03/03/2014 8:57
Citation Envoyé par buzzkaido Voir le message
Autant agresser verbalement ou physiquement quelqu'un est rarement une bonne idée
Quand un connard te filme sans te demander la permission, la bonne attitude n'est pas non plus de s'écraser. Et s'il est bon de garder une certaine classe, face à un con les choses se passent rarement dans le calme. Je pense qu'ici la bonne attitude aurait été de lui prendre les lunettes et de les détruire sous la semelle, sans davantage de commentaire ni jet d'objet. Ce qui n'en reste pas moins une agression sur le plan légal. Et inutile de perdre du temps à converser avec cette personne ou à lui demander d'éteindre ses lunettes : si elle est assez stupide pour filmer ainsi, elle est assez stupide pour refuser et prétexter son bon droit, ce n'est qu'un coup à se retrouver sur Youtube.

Citation Envoyé par Filpoi Voir le message
Au jour d'aujourd'hui si on ne veut pas être filmé, on reste chez-soi. Les caméras pullulent sur les routes, les ruelles, dans les bars, les cafés, les restos, les lieux de travail, les écoles, etc. Le débat devrait porter sur l'utilisation faite des images recueillies. Pas sur la pertinence de prendre ces images... Trop tard pour ce débat là!
La personne en tort n'est donc pas celle qui filme et viole notre vie privée mais celle qui refuse de se laisser faire ? Ben voyons !
Avatar de KsassPeuk KsassPeuk
http://www.developpez.com
Membre habitué
le 03/03/2014 9:12
Citation Envoyé par SirDarius Voir le message
Même si la nouveauté peut choquer et faire peur - et cela a toujours existé, l'histoire le prouve - ce sont les audacieux qui font avancer le monde et l'état de l'art.
Quand tes gamins - et toi-même - se baladeront avec leurs lentilles connectées dans la maison, tu auras tout plein de caméra de surveillance pour surveiller ce qui se passe chez toi, et toute personne capable de'en casser la sécurité (et elles sont nombreuses) y auront accès. alors oui, on peut déjà faire ça avec les webcams, mais la webcam elle bouge pas et elle te suit pas partout. Et ton smartphone, s'il est dans ta poche, il filme ta poche. Alors, oui, c'est différent.
L'évolution c'est bien mais lorsque ça va dans le bon sens. Dans la plupart des nouvelles technos, on peut voir si elles sont fondamentalement nuisibles/neutres/bonnes. Les smartphones sont à mon sens neutres, les coeurs artificiels bons, je classerais les lunettes de Google dans la catégorie neutre-nuisible, les désavantages et les risques sont bien plus nombreux que les avantages.
Avatar de tontonnux tontonnux
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 03/03/2014 9:18
Pour faire court, je fais également partie de ceux qui pensent qu'elle ne l'a pas volé.

Cela dit, ce qui me gène le plus dans cette histoire, n'est finalement pas ce fait divers. De toute façon, les différences de législation entre la France et les Etats Unis sur les possibilités/limites concernant les caméras personnelles sont telles que personne ici ne peut vraiment se positionner dessus en dehors de notre propre ressenti sur l'objet lui-même (les Google Glass). Techniquement, elle ne faisait rien d'illégal là-bas.
Non, ce qui me gène le plus c'est la possibilité à présent pour Google de détourner ce fait divers pour faire en sorte que le port de Google Glass devienne une espèce d'acte militant en faveur du 1er amendement...
Il suffit d'attendre, de laisser les médias s'enflammer, puis des associations de défense des droits fondamentaux seront invitées (voir de défense des femmes battues, on est pas à un amalgame près), et hop, campagne de comm gratuite pour les Google Glass...
Sous prétexte que "frapper c'est mal", le raccourci sera qu'elle a raison de filmer tout le monde avec ses lunettes...
Avatar de valkirys valkirys
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 03/03/2014 9:31
Citation Envoyé par tontonnux Voir le message
Sous prétexte que "frapper c'est mal", le raccourci sera qu'elle a raison de filmer tout le monde avec ses lunettes...
Oui, le droit de porter une arme et le droit de filmer tout le monde ( car les gens vont vous agresser, forcement ) garanti par le deuxième amendement ( revisité ).
Avatar de Uranne-jimmy Uranne-jimmy
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 03/03/2014 9:45
Elle aurait eu à la main un simple smartphone et elle capturerait un film que ce serait passé crème ... Tout les débats sur la vie privée et les google glass alimente des tensions qui n'ont pas lieu d'être et provoque se genre d'incident parce qu'une bande d'imbécile en mal d'action et qui s'imagine constamment dans leurs droits oublie de réfléchir plus de trois seconde à ce qu'elles font et ne se remettent jamais en cause ... Et croyez pas que je dis ça parce que ça se passe dans un bar rock/punk, je fréquente ce genre de bar...
Avatar de Hathortos Hathortos
http://www.developpez.com
Membre habitué
le 03/03/2014 10:56
Citation Envoyé par DonQuiche Voir le message
Quand un connard te filme sans te demander la permission, la bonne attitude n'est pas non plus de s'écraser. Et s'il est bon de garder une certaine classe, face à un con les choses se passent rarement dans le calme. Je pense qu'ici la bonne attitude aurait été de lui prendre les lunettes et de les détruire sous la semelle, sans davantage de commentaire ni jet d'objet. Ce qui n'en reste pas moins une agression sur le plan légal. Et inutile de perdre du temps à converser avec cette personne ou à lui demander d'éteindre ses lunettes : si elle est assez stupide pour filmer ainsi, elle est assez stupide pour refuser et prétexter son bon droit, ce n'est qu'un coup à se retrouver sur Youtube.
Belle mentalité Voler un objet à autrui et le détruire, sans le moindre dialogue ! On devrait résoudre tous les problèmes avec autant d'intelligence, le monde irait bien mieux !

Demain, si tu es dans un lieu public avec ton smartphone / appareil photo, que tu prends une photo d'un ami (par exemple) et qu'une autre personne apparaît en arrière plan, elle aurait (selon ta logique) le droit de venir prendre ton appareil et "de le détruire sous la semelle, sans davantage de commentaire ni jet d'objet". C'est bien ça ? Tu considéreras tjrs ça comme une bonne attitude ?
Avatar de gangsoleil gangsoleil
http://www.developpez.com
Modérateur
le 03/03/2014 11:08
Citation Envoyé par DonQuiche Voir le message
Quand un connard te filme sans te demander la permission, la bonne attitude n'est pas non plus de s'écraser.
Tu as deja pris des photos, ou des videos, genre en ville ? Si oui, les personnes presentes sur la photo auraient du faire de meme avec ton materiel.
Avatar de HelpmeMM HelpmeMM
http://www.developpez.com
Membre émérite
le 03/03/2014 12:08
1-Avant d'agresser on demande d'abord poliment d’arrêté de filmer
2- De ce que j'en ai lu elle c'est fait volé sont sac a main
3- le gars a volé les lunettes et fuit avec , au prix du bousin 1500$ on peut penser qu'il souhaite la revendre.
Conclusion :pour moi ce sont que des prétextes pour commettre un méfait, vol du sac et des lunettes , en vue d'en tirer une contrepartie financière.

néanmoins sur le reste des interventions

il y a une forte différence entre etre filmé volontairement et etre dans le cadre(champ de vision) de quelqu'un qui film...

les gens ne sont plus capable de faire la part des choses et monte dessuite sur leur grand chevaux , "Ouai mon droit a l'image , ma vie privé..."

la question est plus de savoir l'utilisation des données de la vidéo qui sont faites... et ça a faire comprendre c'est compliqué...

Ceux qui disent qu'elle ne l'a pas volé et que c'est mérité feraient mieux de se remettre rapidement en question. On a le droit d'etre contre les google glass de là a etre d'accord avec une agression ...

entre filmé quelqu'un volontairement et filmé la foule ... ce n'est clairement pas la même .

A la rigueur si tu ne le supporte pas tu demande poliment d'arreté , tu vas voir le patron du bar et tu lui explique la situation, a lui d'arbitrer les lieux lui appartenant.

Personnellement quand je fais du tourisme je ne m'attend pas a ce qu'un connard vienne cassé mon appareil photo parce qu'il est passé dans mon champs. ou bien ma go pro parce que je fait du ski et j'ai eu le malheur de rencontré un autre skieur mécontent de son droit a l'image...

Franchement certaines personnes ici me font pensés qu'on a raison de mettre des caméras partout, elle seront moins encleinte a m'agressé parce que je fait du tourisme...
Avatar de tontonnux tontonnux
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 03/03/2014 12:37
Sauf qu'on a pas la chronologie précise des faits, du moins pas de toutes les parties prenantes. Tirer des conclusions en ne se basant que sur un seul son de cloche manque fatalement de précision.
Citation Envoyé par HelpmeMM Voir le message
A la rigueur si tu ne le supporte pas tu demande poliment d'arreté , tu vas voir le patron du bar et tu lui explique la situation, a lui d'arbitrer les lieux lui appartenant.
Qu'est ce qui permet de dire qu'ils n'ont pas dans un premier temps fait comme ça ?
Et puis, concernant le vol de sac à main, dans la news, on parle d'u autre voleur... A priori il ne s'agit pas des mêmes personnes.

Maintenant mettons nous en situation:
Tu es dans le métro et en face de toi un gars allume un bon gros cigare. Tu lui demande gentiment de l'éteindre mais il refuse.
Tu fais:
- A: Tu t'excuses de l'avoir dérangé
- B: Tu va le dire à la maîtresse (ou ton père/ta mère... enfin n'importe quel personne citée dans un cours d'école)
- C: Tu lui mets (gentiment évidemment) un bourre pif
- D: Rien du tout, en fait tu ne lui as même pas demandé de l'éteindre par ce que ça pourrait t'attirer des ennuis
Avatar de Hathortos Hathortos
http://www.developpez.com
Membre habitué
le 03/03/2014 14:09
Citation Envoyé par HelpmeMM Voir le message
1-Avant d'agresser on demande d'abord poliment d’arrêté de filmer
2- De ce que j'en ai lu elle c'est fait volé sont sac a main
3- le gars a volé les lunettes et fuit avec , au prix du bousin 1500$ on peut penser qu'il souhaite la revendre.
Conclusion :pour moi ce sont que des prétextes pour commettre un méfait, vol du sac et des lunettes , en vue d'en tirer une contrepartie financière.

néanmoins sur le reste des interventions

il y a une forte différence entre etre filmé volontairement et etre dans le cadre(champ de vision) de quelqu'un qui film...

les gens ne sont plus capable de faire la part des choses et monte dessuite sur leur grand chevaux , "Ouai mon droit a l'image , ma vie privé..."

la question est plus de savoir l'utilisation des données de la vidéo qui sont faites... et ça a faire comprendre c'est compliqué...

Ceux qui disent qu'elle ne l'a pas volé et que c'est mérité feraient mieux de se remettre rapidement en question. On a le droit d'etre contre les google glass de là a etre d'accord avec une agression ...

entre filmé quelqu'un volontairement et filmé la foule ... ce n'est clairement pas la même .

A la rigueur si tu ne le supporte pas tu demande poliment d'arreté , tu vas voir le patron du bar et tu lui explique la situation, a lui d'arbitrer les lieux lui appartenant.

Personnellement quand je fais du tourisme je ne m'attend pas a ce qu'un connard vienne cassé mon appareil photo parce qu'il est passé dans mon champs. ou bien ma go pro parce que je fait du ski et j'ai eu le malheur de rencontré un autre skieur mécontent de son droit a l'image...

Franchement certaines personnes ici me font pensés qu'on a raison de mettre des caméras partout, elle seront moins encleinte a m'agressé parce que je fait du tourisme...
Tu as tout dit. Je ne comprends pas cette mentalité visant à justifier / excuser une agression et un vol ...
Avatar de awak35 awak35
http://www.developpez.com
Membre à l'essai
le 03/03/2014 14:26
faut pas trop trainer dans les bars quand on est fringué en costard (et en google glass)
Avatar de 4sStylZ 4sStylZ
http://www.developpez.com
Membre confirmé
le 03/03/2014 14:41
Eh ben...

Je sais pas comment vous faites pour partir en live comme ça avec des opinions radicales alors que vraisemblablement ils nous manque pas mal d'infos pour se permettre de juger quoi que ce soit...
Avatar de Voïvode Voïvode
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 03/03/2014 14:53
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Depuis l'avènement des Smartphones, l'incivilité est de règle, alors je ne vois les GoogleGlass que comme un outils de plus pour :
  • isoler les gens dans une bulle technologique et virtuelle
  • provoquer des accidents
  • engrenger encore plus d'informations à l'insu des personnes
  • générer encore plus d'incivilités, de mauvaises conduites et pratiques

Bref, tout est bien dans le meilleur des mondes...
Tout est résumé dans cette excellente réponse.

Le plus drôle, c'est que Jon Shannow l'a écrite il y a une dizaine de jours.
Avatar de hn2k5 hn2k5
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 04/03/2014 11:46
Des google glass pour filmer ses agresseurs qui lui reprochent d'avoir des google glass. La boucle est bouclée... N'en jetez plus.
On s'étonne de voir une nana qui fait la belle avec ses lunettes à 1500€ se faire dépouiller.
Si ça avait été des Gucci ou D&G au même prix, ça aurait été la même.
Le motif des agresseurs est par ailleurs ridicule. J'ai jamais vu Angelina Jolie ou Brad Pitt se tirer en courant avec l'appareil photo d'un paparazzi.
Je trouve néanmoins que c'est un peu trop monté en épingle. Je sens le gros coup de comm'.
Je la vois bien devenir une héroïne de la liberté de filmer n'importe quelle connerie n'importe où.

"Je vais continuer à porter mes google glass pour montrer que j'ai pas peur."
Super, pars dans un pays en guerre, survis avec 1 dollar par mois et on reparle.
Je suis désolé, j'ai du mal à développer de l'empathie là.

Et j'ai l'impression de poster ce lien de plus en plus souvent : Idiocracy
On n'arrête pas le progrès, par contre l'espèce humaine s'est arrêté en chemin. Et encore une fois : dire que ce sont eux qui dirigent le monde...
Avatar de hn2k5 hn2k5
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 04/03/2014 11:50
Franchement certaines personnes ici me font pensés qu'on a raison de mettre des caméras partout, elle seront moins encleinte a m'agressé parce que je fait du tourisme...
Sauf qu'une caméra n'a jamais empêché personne de casser la gueule à qqn d'autre.
Leur présence n'est même pas dissuasive en réalité, c'est un fait.
;-)
Avatar de hn2k5 hn2k5
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 04/03/2014 11:56
Je trouve par ailleurs la comparaison avec une photo de "touriste" complètement inappropriée.
Prendre une photo d'une personne devant un monument en guise de souvenir, ça n'a rien à voir avec le fait de porter une caméra qui filme tout dans un lieu restreint.
Le contexte est totalement différent.
Avatar de gangsoleil gangsoleil
http://www.developpez.com
Modérateur
le 04/03/2014 13:18
Citation Envoyé par hn2k5 Voir le message
une caméra qui filme tout dans un lieu restreint.
Les google glass ne filment pas en permanence. De meme que les appareils photos ne font pas des photos/videos en permanence.

Neanmoins, il est interessant de comparer le fait de porter des google glass, ou equivalent, a ce que font (et faisaient) les photographes de rue, c'est a dire des photographes qui se promenent avec un appareil en bandouliere, prets a declencher. Certaines de ces images sont parmi les plus connues, comme "V-J Day" de Eisenstaedt, ou des photos de Doisneau, Cartier-Bresson ou tant d'autres.

Je ne dis pas que l'utilisation des google glass est une bonne chose pour autant, ou qu'on n'a pas le droit au respect de la vie privee, je souligne juste que ce phenomene n'est absolument pas nouveau(*) -- et qu'il n'est toujours pas resolu.

(*) Si on prend le cas de V-J Day, Eisenstaedt raconte deux versions possibles de la prise de la photo ; que ce soit l'une ou l'autre, les deux montrent clairement une violation de la vie privee du marin et de l'infirmiere -- si toutefois la photo etait prise aujourd'hui.
Avatar de Gastiflex Gastiflex
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 04/03/2014 14:13
Citation Envoyé par gangsoleil
(*) Si on prend le cas de V-J Day, Eisenstaedt raconte deux versions possibles de la prise de la photo ; que ce soit l'une ou l'autre, les deux montrent clairement une violation de la vie privee du marin et de l'infirmiere -- si toutefois la photo etait prise aujourd'hui.
Double peine pour l'infirmière, puisqu'elle n'était pas consentante pour ce baiser...
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/20...sion-sexuelle/
Avatar de hn2k5 hn2k5
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 04/03/2014 14:15
Je parlais bien sûr d'une photo non "volée". Le cas d'un mari qui photographie sa femme et prend malencontreusement un passant dans le cliché, ça n'a pas grand chose à voir avec qqn qui filme ou photographie des inconnus dans la rue.
Encore que dans le cas d'un photographe de rue, il y a une dimension artistique non négligeable (qu'on verra probablement apparaître dans qqs temps avec ces lunettes).
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 04/03/2014 14:21
Citation Envoyé par hn2k5 Voir le message
Je parlais bien sûr d'une photo non "volée". Le cas d'un mari qui photographie sa femme et prend malencontreusement un passant dans le cliché, ça n'a pas grand chose à voir avec qqn qui filme ou photographie des inconnus dans la rue.
Encore que dans le cas d'un photographe de rue, il y a une dimension artistique non négligeable (qu'on verra probablement apparaître dans qqs temps avec ces lunettes).
Si tu me prends en photo même sans faire exprès je te demande de l'effacer. Si tu ne veux pas je prends ton appareil et je l'explose.

Si tu fais 150 kilos de muscle je me fais tout petit et je m'écrase.
Avatar de Voïvode Voïvode
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 04/03/2014 14:47
Citation Envoyé par hn2k5 Voir le message
Je parlais bien sûr d'une photo non "volée". Le cas d'un mari qui photographie sa femme et prend malencontreusement un passant dans le cliché, ça n'a pas grand chose à voir avec qqn qui filme ou photographie des inconnus dans la rue.
Et il y a une petite différence entre se retrouver dans l'album photo d’un quidam et se faire analyser la trogne sur les serveurs d'une multinationale.

Heu… En fait l’album photo du quidam est sur un serveur de multinationale dans 99 % de nos jours…

Citation Envoyé par Mr_Exal Voir le message
Si tu fais 150 kilos de muscle je me fais tout petit et je m'écrase.
L’haltérophilie a de l’avenir !
Avatar de hn2k5 hn2k5
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 04/03/2014 14:54
Si tu me prends en photo même sans faire exprès je te demande de l'effacer. Si tu ne veux pas je prends ton appareil et je l'explose.
Ok, ok, j'efface. Faut pas s'énerver.
;-)

Plus sérieusement, je pense qu'une personne qui prend une photo souvenir la supprimera d'elle-même si un inconnu se trouve dans le champ au moment du cliché.
Après, il est difficile de ne prendre qu'une seule personne - au Trocadéro par exemple. C'est pas tellement la photo qui est problématique je trouve.
C'est surtout l'utilisation qui en est faîte, avec les avancées des télécoms, d'internet, des réseaux sociaux.
Ca peut vite dépasser l'auteur de la photographie ainsi que les personnes présentes dans le cliché contre leur volonté.
Faut pas se voiler la face. Les photos de vacance en numérique, ça finit tôt ou tard sur facebook et à partir de là, c'est trop tard.
Avatar de hn2k5 hn2k5
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 04/03/2014 14:56
Si tu fais 150 kilos de muscle je me fais tout petit et je m'écrase.
Dans ce cas là, on vous verra pas derrière la carcasse de 150 kilos...
;-)
Avatar de gangsoleil gangsoleil
http://www.developpez.com
Modérateur
le 04/03/2014 16:04
Citation Envoyé par hn2k5 Voir le message
Le cas d'un mari qui photographie sa femme et prend malencontreusement un passant dans le cliché, ça n'a pas grand chose à voir avec qqn qui filme ou photographie des inconnus dans la rue.
Exemple tres interessant : j'ai donc fait une recherche d'images avec comme mot-clef "trocadero", et j'en ai selectionne deux qui ont des gens dessus, photographié visiblement a leur insu : image 1, image 2 (les deux images sont affichables en grand sans l'article). La premiere est sur un blog "ici et la avec un appareil photo", et la seconde est une image d'illustration d'un article dans un blog "le best of Paris".

Sur les deux images, on peut identifier des gens. Ces images sont accessibles a tous, donc aussi aux robots d'analyse d'image, les memes que ceux qui analysent les visages sur FaceBook pour mettre un nom et un lien vers les profils de vos amis.

Photo volée ? Photo de rue (sans beaucoup de succes) ? Photo d'ambiance ? Dans tous les cas, c'est clairement le genre d'image ou il pourrait y avoir une personne au premier plan. Pour moi, le probleme n'est pas different avec les google glass.

Apres, est-ce qu'il faut interdire aux gens de prendre des photos ? De les poster sur le net ? Autre chose ? Je n'ai pas la reponse, et je ne suis pas certain que ce soit facile d'en trouver une qui laisse les gens prendre des photos en souvenir de leur passage a un endroit tout en garantissant la liberte et la vie privee des autres.
Avatar de nickyla nickyla
http://www.developpez.com
Membre confirmé
le 05/03/2014 13:48
Citation Envoyé par gangsoleil Voir le message
Exemple tres interessant : j'ai donc fait une recherche d'images avec comme mot-clef "trocadero", et j'en ai selectionne deux qui ont des gens dessus, photographié visiblement a leur insu : image 1, image 2 (les deux images sont affichables en grand sans l'article). La premiere est sur un blog "ici et la avec un appareil photo", et la seconde est une image d'illustration d'un article dans un blog "le best of Paris".

Sur les deux images, on peut identifier des gens. Ces images sont accessibles a tous, donc aussi aux robots d'analyse d'image, les memes que ceux qui analysent les visages sur FaceBook pour mettre un nom et un lien vers les profils de vos amis.

Photo volée ? Photo de rue (sans beaucoup de succes) ? Photo d'ambiance ? Dans tous les cas, c'est clairement le genre d'image ou il pourrait y avoir une personne au premier plan. Pour moi, le probleme n'est pas different avec les google glass.

Apres, est-ce qu'il faut interdire aux gens de prendre des photos ? De les poster sur le net ? Autre chose ? Je n'ai pas la reponse, et je ne suis pas certain que ce soit facile d'en trouver une qui laisse les gens prendre des photos en souvenir de leur passage a un endroit tout en garantissant la liberte et la vie privee des autres.
On gros le raisonnement est: "la situation est déjà au bord du précipice, on a qu'à la pousser un peu plus, de toutes façons qu'est-ce que ça change: un pas de plus ou de moins?"

Je ne sais pas si c'est mon coté pseudo-rebelle qui domine chez moi mais j'ai tendance à ne pas laisser faire, j'aime bien les causes perdues d'avance.

Je n'ai pas de réponse concrète à apporter face à ce phénomène (j'ai pas les épaules contre google et l'ensemble des moutons-pro-gadgets-inutiles-qui-veulent-être-in-et-bien-vus-à-tout-prix-quitte-à-donner-ou-monter-leur-cul).

Il n'empêche que la comparaison d'un appareil photo numérique standard avec des googleglass est totalement fausse!

- Les glass pour commencer sont "connectées" .. et de préférence en permanence .. tu vois où je veux en venir? Ca implique une transmission immédiate si on le souhaite (ou non d'ailleurs, ont-ils vraiment besoin de nous demander notre avis les google & co) sur le cloud.
- Les glass ne laissent pas voir si leur utilisateur prend des photos, filme ou se branle avec ..
- Les glass on les sort pas de sa poche/étui/sac ou quoi que ce soit, elles sont déjà sur not' gueule, en termes de contraintes pour l'utilisation c'est que dalle. Tu vois ce que ça implique psychologiquement .. on à parfois la flemme de sortir (emmener) son appareil pour prendre des photos/filmer à n'importe quel endroit n'importe quel moment .. avec les glass, pas de souci! (put*in on croirais que je suis entrain de donner des arguments pour les vendre)
Avatar de gangsoleil gangsoleil
http://www.developpez.com
Modérateur
le 05/03/2014 14:14
Citation Envoyé par nickyla Voir le message
Il n'empêche que la comparaison d'un appareil photo numérique standard avec des googleglass est totalement fausse!
Je ne trouve pas non. Je m'explique :

  • - Les glass pour commencer sont "connectées" .. et de préférence en permanence .. tu vois où je veux en venir? Ca implique une transmission immédiate si on le souhaite (ou non d'ailleurs, ont-ils vraiment besoin de nous demander notre avis les google & co) sur le cloud.
    • Il y a de plus en plus d'appareils photos qui integrent un module Wifi, que ce soient des gros refelx ou des compacts. Donc il est possible eux aussi de les connecter en permanence.
    • Les smartphones disposent d'applications qui upload les videos en temps-reel (bambuser pour n'en citer qu'un).

  • - Les glass ne laissent pas voir si leur utilisateur prend des photos, filme ou se branle avec ..
    • c'est effectivement la principale difference. Neanmoins, avec un numerique qui tient dans la main, tu ne verras pas non plus. Et avec un reflex en bandouliere, je te defie de dire si quelqu'un a pris une photo s'il ne porte pas l'appareil a son visage.

  • - Les glass on les sort pas de sa poche/étui/sac ou quoi que ce soit, elles sont déjà sur not' gueule, en termes de contraintes pour l'utilisation c'est que dalle. Tu vois ce que ça implique psychologiquement .. on à parfois la flemme de sortir (emmener) son appareil pour prendre des photos/filmer à n'importe quel endroit n'importe quel moment .. avec les glass, pas de souci!
    • C'est bien le soucis !


On gros le raisonnement est: "la situation est déjà au bord du précipice, on a qu'à la pousser un peu plus, de toutes façons qu'est-ce que ça change: un pas de plus ou de moins?"
Ce n'est pas tout a fait ce que je dis. Ce que j'essaye de montrer, c'est que contrairement a ce qui est dit partout, le phenomene n'est pas nouveau, il risque juste de prendre beaucoup d'ampleur avec les lunettes connectees, mais ca reste quelque chose de connu avec du nouveau materiel.
Avatar de nickyla nickyla
http://www.developpez.com
Membre confirmé
le 05/03/2014 19:37
Citation Envoyé par gangsoleil Voir le message
Ce n'est pas tout a fait ce que je dis. Ce que j'essaye de montrer, c'est que contrairement a ce qui est dit partout, le phenomene n'est pas nouveau .. mais ca reste quelque chose de connu avec du nouveau materiel.
Je suis tout-à-fait d'accord et c'est déjà assez merdique comme ça pour ne pas en rajouter une couche

Citation Envoyé par gangsoleil Voir le message
.. il risque juste de prendre beaucoup d'ampleur avec les lunettes connectees ..
C'est bien là tout le problème
Avatar de Ligre Ligre
http://www.developpez.com
Invité régulier
le 06/03/2014 3:42
Le droit de porter les Google glass… un grand débat de société*! Ou comment faire d’un fait divers anodin ou, pire, d’une simple altération un motif à revendication quasiment libertaire.

Du reste, même si je ne souscrit évidement pas à l’effusion de violence qui plus est gratuite dans ce cas là, il m’est moi même arriver de sommer un ami d’effacer de son téléphone une photographie qu’il a pris de moi. Le droit à l’image est parfaitement légitime mais la manière de le faire valoir est blâmable.
Avatar de ALT ALT
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 07/03/2014 14:13
Bon, pour essayer de fixer les choses, le droit à l'image français concerne uniquement la publication, pas la prise de vues.
Autrement dit on a le droit de photographier n'importe qui, mais on ne peut publier l'image sans le consentement de la personne.
"Exiger" l'effacement d'une image prise par quelqu'un n'a donc aucune légitimité. Demander poliment, en revanche...
De nombreux photographes amateurs se sont fait agresser de la sorte par des crétins qui se croyaient photographiés à leur insu sur une plage, par exemple. Et ce, même à l'époque de l'argentique, alors qu'il était impossible au photographe de prouver sa bonne foi & que l'arrachage du film hors du boîtier détruisait toutes les images & pouvait endommager l'appareil.
Grâce au numérique, il est désormais possible (& facile) de flouter les gens qui n'ont pas donné leur accord avant publication.
Conclusion : l'agression a priori est inadmissible. Dans tous les cas.

Maintenant, avec les objets connectés en permanence, ce droit devient de plus en plus difficile à faire respecter. Faut-il s'en inquiéter ? Sûrement.
Peut-on s'en protéger ? J'ai peur que non. Car je n'ai pas de solution à proposer, vu que le problème est trop complexe : d'un côté, le photographe qui souhaite immortaliser un événement ou un monument & qui ne peut éviter les nombreux passants ; de l'autre, le passant qui peut craindre d'avoir été photographié à son insu avec le risque que l'image soit publiée sans son accord. C'est a priori irréconciliable. Et l'interdiction totale de ces appareils est une utopie. Pour ne pas dire stupide.
La seule parade ? Trop d'information tue l'information ! Autrement dit, les photographies compromettantes seront noyées dans un tel flux d'images que la probabilité d'être "découvert" est de plus en plus faible. Surtout que les sosies d'une personne donnée sont souvent nombreux. Et plus il y a d'images, plus il y a de sosies photographiés.
C'est maigre, comme consolation, mais je n'ai rien d'autre en magasin.

Voilà.
Avatar de petitours petitours
http://www.developpez.com
Membre actif
le 07/03/2014 15:39
Bonjour

L'outil technique de réalité augmentée me parait être potentiellement utile (les chirurgiens semblent déjà intéressés, les militaires utilisent ça depuis des lustres...). Cela peut apporter de l'information supplémentaire, maintenir les mains libres, permettre de la traçabilité, afficher de l'info qui suit une personne mobile....Mais ce n'est que l'objet qui est concerné...

Mais concrètement dans la rue, devant le trocadéro ou je ne sais où dans la vie de tous les jours à quoi ça sert ? A rien, mis à part occuper le pouce et faire passer le temps aux jeunes et moins jeunes en manque de travail, de passion ou de sens. Quand on voit comme cela encombre le champ de vision des "explorers", je trouve même ça dangereux s'il n'y a pas d'usage particulier qui en bénéficie directement.

OK chacun fait ce qu'il veut et perd son temps comme il veut (au "détail" de la vie privée longuement évoqué et pour lequel je partage l'avis montrant la complexité du truc)
mais ces innombrables heures de vidéos emmagasinée par tous ces explorers (demain des millions) vont augmenter encore le stockage de masse de contenus inutiles sur des serveurs de plus en plus gros qui consomment de plus en plus d'énergie....pour rien. Ces serveurs vont être déployés encore plus...pour rien.

Pour moi l'enjeu majeur de ce "truc" c'est le développement durable. Une nouveauté qui associe une absence totale de gain en confort ou en productivité à une telle augmentation du besoin en ressources c'est dramatique !

Comme Facebook et youtube qui accumulent des vidéos qui montrent rien, quelquefois des vidéos avec une image fixe pour illustrer une musique !!!
Ce sont des phénomènes de société que l'on ne peut pas qualifier d'avancée puisque ça n'apporte rien à personne à part les occuper ?? que beaucoup de monde se fasse bouffer par le truc n'enlève rien aux dégâts humains qui sont dénoncés chaque jours un peu plus.
Ce sont des manipulations orchestrées par le marketing de gens très riches et ça marche très bien...
Ce sont des montagnes de données inutiles pour les usagers certes mais base de données infinie pour les analyses marketings vendues à prix d'or ensuite...
Avatar de thierry.pericard thierry.pericard
http://www.developpez.com
Membre du Club
le 07/03/2014 20:34
Citation Envoyé par valkirys Voir le message
C'est comment un endroit fréquentable, une pièce avec des gens qui utilisent des google glass, des macs et boivent de la tisane en câlinant des bisounours ?...
Ben au moins si les clients du bar avaient portés des googles glass, il n'y aurait pas eu de soucis

Maintenant, faut arrêter de se voiler la face, il y a des endroits et à des moments, en France comme ailleurs, où il ne vaut mieux pas exhiber des objets chers et couteux. Alors si en plus vous êtes une femme, vous vous exposez largement à ce genre d'ennuis !!! Soyons clairs, je réprouve sans aucune ambiguïté cette agression inadmissible (comme toute agression), et les coupables doivent être punis. Mais malheureusement ça peut se produire, dans certains lieux et dans certaines circonstances.

Faut il vraiment rappeler qu'on peut se faire tuer aujourd'hui, en France, pour une chocolatine, pour un regard, pour une cigarette, etc, etc ? C'est effroyable mais c'est comme ça !
Alors, pour des googles glass à 1500 $ ... imaginez les risques ...
Avatar de bathrax bathrax
http://www.developpez.com
Futur Membre du Club
le 09/03/2014 10:36
Moi je dis qu'on se passerait très bien de Google et de son monopole. Google Search est un outil de recherche de plus en plus merdique - on reçoit des pages et des pages de liens qui n'ont rien à voir avec notre recherche tout simplement parce que des sociétés ont payé Google pour que leurs liens apparaissent en tête de liste sur toute une série de mots-clefs - et depuis quelques temps, suite à des rachats et des "innovations", Google tend à nous imposer des standards très personnels... On se croirait revenus à l'époque du Microsoft des années avant 2000 !!... GOOGLE, GO HOME !!
Avatar de Popi Popi
http://www.developpez.com
Futur Membre du Club
le 10/03/2014 19:10
Il semblerait qu'une casquette ou un chapeau comportant des LED IR neutralise camera et appareil photo : http://www.semageek.com/une-casquett...e-big-brother/ ou encore un collier (voir Hawai 5-0)
Donc, en attendant la vente de ce produit, à vos fers à souder !
Comme cela plus de souci, cameras de rue smartphone et autre google glass seront éblouis
Avatar de valkirys valkirys
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 11/03/2014 12:43
Citation Envoyé par Hathortos Voir le message
Demain, si tu es dans un lieu public avec ton smartphone / appareil photo, que tu prends une photo d'un ami (par exemple) et qu'une autre personne apparaît en arrière plan, elle aurait (selon ta logique) le droit de venir prendre ton appareil et "de le détruire sous la semelle, sans davantage de commentaire ni jet d'objet".
Elle a le droit de te poursuivre devant la justice : http://www.e-juristes.org/le-droit-a...des-personnes/ !!!

Citation Envoyé par thierry.pericard Voir le message
Ben au moins si les clients du bar avaient portés des googles glass, il n'y aurait pas eu de soucis


Sauf qu'aujourd'hui il faut avoir une camera sur soi pour prouver son innocence http://www.fnac.com/mp20112871/Doubl...-Sensor-3D/w-4 très à la mode en russie

Citation Envoyé par thierry.pericard Voir le message
Maintenant, faut arrêter de se voiler la face, il y a des endroits et à des moments, en France comme ailleurs, où il ne vaut mieux pas exhiber des objets chers et couteux. Alors si en plus vous êtes une femme, vous vous exposez largement à ce genre d'ennuis !!! Soyons clairs, je réprouve sans aucune ambiguïté cette agression inadmissible (comme toute agression), et les coupables doivent être punis. Mais malheureusement ça peut se produire, dans certains lieux et dans certaines circonstances.

Faut il vraiment rappeler qu'on peut se faire tuer aujourd'hui, en France, pour une chocolatine, pour un regard, pour une cigarette, etc, etc ? C'est effroyable mais c'est comme ça !
Alors, pour des googles glass à 1500 $ ... imaginez les risques ...
Par exemple le métro...
C'est assez évident que cette femme a choisi exprès ce bar remplie d'innocents ( ie des gens entre eux qui demandaient pas à être dérangés ... ) pour faire un scandale et faire parler de GG sans compter les a priori sur les clients du bar.
Avatar de Stéphane le calme Stéphane le calme
http://www.developpez.com
Chroniqueur Actualités
le 30/04/2014 10:16
Google Glass : Google dévoile la nouvelle MAJ de ses lunettes,
sauvegarde des médias, gestion intelligente des appels téléphoniques

Google a annoncé la dernière mise à jour de ses lunettes connectées qui s’accompagne de l’ajout de trois fonctions : les sauvegardes photos et vidéos, une option pour effacer des photos et des vidéos de façon chronologique et une gestion plus intelligente des appels téléphoniques.

La sauvegarde pouvant prendre beaucoup de bande passante, par défaut elle s’effectuera lorsque vous serez connecté à un réseau Wi-Fi pour vous permettre d’économiser les données de votre forfait mobile. Cependant, ceux qui le désirent peuvent néanmoins l’effectuer via leur connexion internet mobile. Il leur suffit de se rendre dans les paramètres et d’en effectuer une modification.


Même si cette option ne ressemble pas à un ajout majeur, l’option pour effacer ses photos et vidéos de façon chronologique est « l’une des demandes les plus populaires de notre communauté ». Ainsi, au lieu d’effacer manuellement un à un vos médias, vous pourrez en effacer plusieurs d’un coup, libérant ainsi de l’espace mémoire.

Et enfin Google apporte une gestion plus intelligente des appels téléphoniques. Si vous recevez ou émettez un appel depuis votre téléphone, l’audio du téléphone sera activé. Cependant si vous recevez ou émettez un appel depuis vos Google Glass, l’audio des Google Glass sera activé. De plus les appels téléphoniques ne seront plus redirigés vers vos Google Glass s’ils sont inactifs (par exemple si les Glass détectent que vous ne les portez plus).

Source : Google+

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Avatar de ALT ALT
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 30/04/2014 10:35
Citation Envoyé par valkirys
Elle a le droit de te poursuivre devant la justice : http://www.e-juristes.org/le-droit-a...des-personnes/ !!!
Je répète : si & seulement si l'image est publiée, ce que confirme la page du lien que tu donnes.
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 30/04/2014 11:30
Citation Envoyé par ALT Voir le message
Je répète : si & seulement si l'image est publiée, ce que confirme la page du lien que tu donnes.
Ca me rappelle un mec en teuf tek qui nous avait casser les noix parce que juste au moment où on a pris la photo il s'est amené devant l'objectif ... Il voulait exploser l'appareil (kodak jetable o/ ). Bah, non.
Avatar de Shuty Shuty
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 18/11/2014 10:06
Même si la violence n'excuse rien, il faut avouer qu'on peut rapidement en avoir marre d'être tracker par tous nos objets connecté et ceux des autres... Après on peut aussi dire que le fameux bonhomme aurait utilisé se prétexte pour voler devant tout le monde la paire de GG Glass de cette jeune demoiselle... ?
Offres d'emploi IT
Développeur(se) ios
CDD CDI
FacileIT - Ile de France - Villejuif (94800)
Parue le 14/11/2014
Ingénieur de développement web front-end (h/f)
CDI
Hachette Livre - Ile de France - Île-de-France
Parue le 06/11/2014
Développeur php/mysql
Alternance
IP-FORMATION - Ile de France - Saint-Denis (93200)
Parue le 12/11/2014

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
 
 
 
 
Partenaires

PlanetHoster
Ikoula