Firefox 23 met fin aux textes clignotants
La balise blink va-t-elle vous manquer ou bon débarras ?

Le , par Hinault Romaric, Responsable Actualités
C’est officiel, Firefox ne supporte plus la balise <blink>.

La dernière version du navigateur (Firefox 23), disponible depuis hier (voir section « Lire le dossier complet de la rédaction » pour les nouveautés) n’implémente pas cette balise HTML qui permet d’ajouter du texte clignotant à une page Web.

La balise <blink> avait été implémentée en premier par Nestcape comme un gag, et sa mise en œuvre initiale avait été émise par un ingénieur de Netscape après une nuit de beuverie à Mountain View, Californie, selon Montulli Lou, développeur chez Netscape.

La balise <blink> était populaire dans les années 90, une époque à laquelle le langage JavaScript et ActiveX n’existaient pas encore et le multimédia était à ses balbutiements. La balise permettait donc d’ajouter un peu de gaité aux pages qui étaient plutôt ternes. Au fil du temps <blink> est devenu inutile et ennuyeux.



Nouveau logo Firefox

Internet Explorer n’a jamais intégré une prise en charge de cette balise. C’est le cas également pour Chrome. Safari et Opera avaient suivi le chemin en abandonnant également le support de <blink>.

Il ne restait plus que Firefox qui faisait encore vivre les textes clignotants sur le Web. Les modifications apportées au moteur de rendu Web Gecko permettent donc de débarrasser le Web des textes clignotants.

Source : notes de version de Firefox 23

Et vous ?

La balise <blink> va-t-elle vous manquer ou bon débarras ?
Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de negstek negstek
http://www.developpez.com
Membre éprouvé
le 08/08/2013 10:37
Citation Envoyé par Hinault Romaric  Voir le message
La balise Blink avait été implémentée en premier par Nestcape comme un gag, et sa mise en œuvre initiale avait été émise par un ingénieur de Netscape après une nuit de beuverie à Mountain View, Californie, selon Montulli Lou, développeur chez Netscape.

c'était tout moche ce truc (ptet utile pour mettre en valeur du texte quand peu de débit et pour alléger les css? je sais pas j'ai jamais eu de connexion autre qu'adsl genre à 52 ko).

Maintenant que je connais l'histoire de cette balise je me dis que je devrais peut-être arrêter les dev nocturne "drunk driven" (piloté par l'alcool) je ferais peut-être des sites plus joli
Avatar de volblanc volblanc
http://www.developpez.com
Nouveau Membre du Club
le 08/08/2013 10:46
Elle ne va pas me manquer car je peux toujours utiliser un text-decoration: blink. Vous ne tuerez pas comme ça le web des années 90 !
Avatar de denokan denokan
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 08/08/2013 10:55
moi je dis bon débarras !
on a quand même mieux aujourd'hui
Avatar de tomlev tomlev
http://www.developpez.com
Rédacteur/Modérateur
le 08/08/2013 10:59
RIP !

A quand le tour de la balise <marquee> ?
Avatar de Shuty Shuty
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 08/08/2013 11:22
Citation Envoyé par tomlev  Voir le message
RIP !

A quand le tour de la balise <marquee> ?

RIP !
La balise Blink avait bercé toute mon enfance...
Avatar de Bono_BX Bono_BX
http://www.developpez.com
Membre habitué
le 08/08/2013 11:46
Elle ne va pas me manquer car je peux toujours utiliser un text-decoration: blink. Vous ne tuerez pas comme ça le web des années 90 !

DDD = Disco Driven Devlopment ! Redescendons au 70's !
Avatar de imikado imikado
http://www.developpez.com
Rédacteur
le 08/08/2013 11:53
C'est une bonne nouvelle, mais on ne va pas demander à TF1 de faire une soirée rétrospective pour sa disparition
Avatar de Sébastien Cosson Sébastien Cosson
http://www.developpez.com
Invité régulier
le 08/08/2013 12:54
Bonjour à tous

Citation Envoyé par volblanc
Elle ne va pas me manquer car je peux toujours utiliser un text-decoration: blink. Vous ne tuerez pas comme ça le web des années 90 !

Pas si sûr... Dans cette page, la valeur « 11,3 » apparaît en rouge avec un « text-decoration: blink » (ligne 17 du tableau de gauche).

Et avec Firefox 23... pas de clignotement comme c’était le cas avant...

Je sais bien que le style est mis dans une balise <font> tout aussi désuète (mais j’aime ça). L’essai fait dans une balise <span> n’y change rien.

D’autres peuvent-ils confirmer ?

Si cette suppression est effective, je veux dire que si le style « text-decoration: blink » passe aussi à la trappe, sans être remplacé, je juge cela une régression. Non qu’il soit esthétique de voir une page Web clignoter de partout (comme on a pu le voir au dans l’enfance du média) mais se priver d’une chose qui peut, parfois, permettre certaines choses, me semble contre-productif.

Que Firefox 23 ne donne plus la possibilité de se passer de JavaScript au moyen des boîtes de dialogue peut se justifier ; dans tous les cas, il est possible d’accéder à ce réglage par « about:config ». Mais là ? Ce n’est plus une standardisation d’un codage ; c’est bien l’imposition d’un style de publication, autrefois permis et maintenant plus.

Quelqu’un a-t-il ici une option de remplacement ?
Avatar de germinolegrand germinolegrand
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 08/08/2013 12:58
Le nouveau logo est vraiment très terne... on dirait du IE
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 08/08/2013 13:11
Citation Envoyé par negstek  Voir le message
t'as choisi quel remplaçant?

Chromium.

Le seul point noir que j'aurais c'est que les onglets se chargent automatiquement (c'est réglable avec un plugin mais du coup ça me prend 3 clics au lieu d'un seul sur l'onglet) et le plugin que j'avais qui connectais Firefox à mon NAS pour balancer directement les .torrent et .magnet à Transmission qui me prend 2-3 clics de plus également (clic droit envoyer vers transmission blablabla, suivant, ok alors qu'avant clic gauche et zou ! )

Mais sinon il fait son boulot

ps: Au boulot je suis toujours sous Firefox. Peut être qu'en le désinstallant et en le réinstallant les polices ne seront plus aussi monstrueuses sur mon pc perso (j'avais été glaner dans le about:config mais rien à faire ça ne changeait rien).
Avatar de matios matios
http://www.developpez.com
Candidat au titre de Membre du Club
le 08/08/2013 13:27
Citation Envoyé par volblanc  Voir le message
Elle ne va pas me manquer car je peux toujours utiliser un text-decoration: blink. Vous ne tuerez pas comme ça le web des années 90 !

Raté pour toi car text-decoration:blink est également supprimé des navigateurs récents !
Avatar de Zefling Zefling
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 08/08/2013 13:57
Citation Envoyé par matios  Voir le message
Raté pour toi car text-decoration:blink est également supprimé des navigateurs récents !

Heureusement il y a toujours text-decoration-line : blink

blink a été supprimé car il est facile de reproduire la même chose avec CSS animation. Ça fait doublon et on ne peux pas choisir la façon dont sa clignote.
Avatar de Uther Uther
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 08/08/2013 14:22
Citation Envoyé par Zweet  Voir le message
ps: Au boulot je suis toujours sous Firefox. Peut être qu'en le désinstallant et en le réinstallant les polices ne seront plus aussi monstrueuses sur mon pc perso (j'avais été glaner dans le about:config mais rien à faire ça ne changeait rien).

Tu as essayé l'option réinitialiser Firefox dans "Aide / Information de dépannage"?
En général ça résout la plupart des problème lié a des configuration/addons/... foireux
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 08/08/2013 14:28
Citation Envoyé par Uther  Voir le message
Tu as essayé l'option réinitialiser Firefox dans "Aide / Information de dépannage"?
En général ça résout la plupart des problème lié a des configuration/addons/... foireux

Oui sans succès, la police à du gagner facilement 10% en grosseur ...
Avatar de Sébastien Cosson Sébastien Cosson
http://www.developpez.com
Invité régulier
le 08/08/2013 15:24
Merci « Zefling » pour cet aiguillage sur « CSS animation ». J’ai corrigé ma page en conséquence.

Il n’empêche ; je ne comprendrai jamais que l’on se refuse à des rétro-compatibilité quand il s’agit d’éléments de langage aussi simples. Parce qu’à ce titre de « doublons », il faut alors envisager la suppression pure et simple de la balise <font>. Partant <i>, <b> et <u> n’ont aucun sens puisque tout enrichissement est voué au CSS. Doit-on considérer que <a> et un enrichissement ? C’est du pur délire et cela nuit à la pérennité du format...

Le cas de <blink> est symptomatique parce qu’alors, les déclarations d’en-tête n’ont absolument aucune utilité puisque les navigateurs « modernes » refusent de lire correctement ce qui fut, un temps, une norme.

C’est cela la « modernité » ?
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 08/08/2013 15:27
Citation Envoyé par Sébastien Cosson  Voir le message
Merci « Zefling » pour cet aiguillage sur « CSS animation ». J’ai corrigé ma page en conséquence.

Il n’empêche ; je ne comprendrai jamais que l’on se refuse à des rétro-compatibilité quand il s’agit d’éléments de langage aussi simples. Parce qu’à ce titre de « doublons », il faut alors envisager la suppression pure et simple de la balise <font>. Partant <i>, <b> et <u> n’ont aucun sens puisque tout enrichissement est voué au CSS. Doit-on considérer que <a> et un enrichissement ? C’est du pur délire et cela nuit à la pérennité du format...

Le cas de <blink> est symptomatique parce qu’alors, les déclarations d’en-tête n’ont absolument aucune utilité puisque les navigateurs « modernes » refusent de lire correctement ce qui fut, un temps, une norme.

C’est cela la « modernité » ?

Les balises <i>, <b> et <u> ont (il me semble c'est à confirmer) un impact sur le référencement non?
Avatar de Kearz Kearz
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 08/08/2013 15:49
Le nouveau logo est vraiment très terne... on dirait du IE

Tatata! C'est pas terne, c'est flat.

Les navigateurs auront beau supprimer blink du html et du css...Cdiscount continuera à faire clignoter le texte grâce au .gif et grâce au flash.
Et même quand on bannira le .gif/flash, on pourra toujours utiliser le JavaScript en jouant sur le css. En mettant toute les deux secondes en "visibility : hidden".
Voilà Cdiscount à encore de l'avenir.

Ps: par contre si Firefox pouvait bannir le jaune à outrance aussi.

(Comment ça, y a pas que de cdiscount qui fait tout clignotter?!)
Avatar de negstek negstek
http://www.developpez.com
Membre éprouvé
le 08/08/2013 16:03
Citation Envoyé par Zweet  Voir le message
Chromium.

Mouhais j'ai pas spécialement envie de donner des parts de marché supplémentaires à google pour le conforter dans son monopole internet(=> ça c'était avant) technologique, même si pour le mobile en attendant Firefox OS on a pas vraiment mieux en terme de libre qu'android.

Citation Envoyé par Sébastien Cosson  Voir le message
Partant <i>, <b> et <u> n’ont aucun sens puisque tout enrichissement est voué au CSS.

de toute façon elles sont à éviter en terme de bonnes pratiques et surement amenées à disparaitre aussi dans les années à venir. Faut laisser le temps au temps...

Citation Envoyé par Sébastien Cosson  Voir le message
Doit-on considérer que <a> et un enrichissement ? C’est du pur délire et cela nuit à la pérennité du format...

<a> est une balise hyperlink et pas simplement une balise lié au style, à la mise en page donc on peut le garder celui là
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 08/08/2013 16:23
Citation Envoyé par negstek  Voir le message
Mouhais j'ai pas spécialement envie de donner des parts de marché supplémentaires à google pour le conforter dans son monopole internet(=> ça c'était avant) technologique, même si pour le mobile en attendant Firefox OS on a pas vraiment mieux en terme de libre qu'android.

Chromium est navigateur Web libre qui sert de base au navigateur Web propriétaire Google Chrome.

Chromium est en majeure partie sous licence BSD2 (de nombreuses parties du programme sont sous d'autres licences libres) alors que Google Chrome est distribué sous une licence propriétaire

Avatar de negstek negstek
http://www.developpez.com
Membre éprouvé
le 08/08/2013 16:34
Citation Envoyé par Zweet  Voir le message
Chromium est navigateur Web libre qui sert de base au navigateur Web propriétaire Google Chrome.

Chromium est en majeure partie sous licence BSD2 (de nombreuses parties du programme sont sous d'autres licences libres) alors que Google Chrome est distribué sous une licence propriétaire

je sais tout ça mais ça reste un produit google, lançé par google, avec l'icone google (celle de chrome en bleu). Et je préfère utilisé un produit libre et fini qui n'est pas utilisé comme base de test pour améliorer un produit propriétaire. Finalement chrome c'est chromium + du code propriétaire donc c'est moins bien mais sans vice caché.

et j'ai lu pas mal de truc comme quoi chromium niveau sécurité c'était de la m... donc voila, pas pour moi, merci mais non merci....
Avatar de Jean-Georges Jean-Georges
http://www.developpez.com
Inactif
le 08/08/2013 16:46
Les balises <i>, <b> et <u> ont (il me semble c'est à confirmer) un impact sur le référencement non?

Sur le référencement pas sûr mais elles ont une utilité syntaxique.
Avatar de Sébastien Cosson Sébastien Cosson
http://www.developpez.com
Invité régulier
le 08/08/2013 16:59
Citation Envoyé par negstek
de toute façon elles sont à éviter en terme de bonnes pratiques et surement amenées à disparaitre aussi dans les années à venir. Faut laisser le temps au temps...

La question n’est absolument pas de savoir si nous cédons aujourd’hui aux bonnes ou aux mauvaises pratiques. La question est de savoir si des milliers de pages, qui, lors de leur écriture, respectaient parfaitement les normes de leur temps, peuvent encore être lues où si la modernité consiste à devoir installer un navigateur antédiluvien sur un OS de même pour simplement en acquérir le contenu.

Le « hipe » c’est très bien mais si c’est pour élaguer tout ce qui dépasse sans plus de considération du passé, cela me semble alors parfaitement (et déjà) « has been ».

Dommage...
Avatar de Squeak Squeak
http://www.developpez.com
Membre actif
le 08/08/2013 20:48
Si Firefox était le dernier à supporter cette balise (et j'aurais juré que IE la supportait du moins dans ses versions antérieures alors qu'il n'en est rien), alors sa disparition n'a pas vraiment d'impact sur le Web, même pour des pages ayant été écrites il y a 15 ans. Tout au plus, les textes ne clignoteront pas. Et si l'on cherche à faire clignoter quelque chose aujourd'hui, ce ne sont pas les solutions (bien plus élégantes et propres) qui manquent. C'est juste un peu plus complexe...
Avatar de dutilleul dutilleul
http://www.developpez.com
Membre du Club
le 09/08/2013 0:56
Bonsoir a tous.

A propos de la balise Blink
A la retraite je ne me sens plus vraiment concerné par les évolutions de HTML.
Néanmoins je vais exprimer un avis de pure principe.
Considérant le monstrueux embonpoint des softs en général et des navigateurs en particulier, j'ai un doute sur la santé mentale des décideurs.
En effet, même si on marque une balise déprécated car remplacée par une autre ou un paramètre css, rien ne justifie de ne plus traiter la balise tenant compte
1) que les pages existantes ne seront plus visualisées comme il était convenu par une norme qu'il était convenu de respecter
2) que le poids des lignes de code dans la chaine de traitement est insignifiant
3) que ce code est déjà (et depuis longtemps) existant.

Désactivation de javascript
Sur ce point je parlerai en tant qu'utilisateur privé, mais en tant que développeur j'ai toujours été (très) agacé par les variantes d'un navigateur a l'autre multipliant le travail d'une manière parfois considérable.
Du point de vue internaute, je suis partisan de la possibilité de geler javascript car il est (de plus en plus) souvent insupportable de voir son écran grouiller de toute part alors qu'on est en train de lire quelque chose.
A titre indicatif sur Dev pas de javascript, les pubs y sont horriblement agressives et estourbissent mon processeur autant qu'un film (de mauvais genre).
Sinon, comme je suis un vieux, j'utilise de vieux trucs, et j'utilise tous les jours IE6 car avec ce navigateur, sur certains sites je peux télécharger des films alors que Firefox ne me le permet pas.
Google n'aime pas mon IE6, il veux me refiler son chrome, je l'ai désinstallé après 10 minutes d'usage. Bof.
Je vais donc désactiver les mises a jour de Firefox, car pourquoi accepter des restrictions d'usage sur sa machine, leur nouveau jouet j'en veux pas...

Cordialement
Dutilleul.

PS une fois de plus mon message a été expédié sans taper envoi (un mystère ancestral) faut que je perfectionne ma frappe...
Avatar de BlueScreenJunky BlueScreenJunky
http://www.developpez.com
Nouveau Membre du Club
le 09/08/2013 7:44
Citation Envoyé par dutilleul  Voir le message
Je vais donc désactiver les mises a jour de Firefox, car pourquoi accepter des restrictions d'usage sur sa machine, leur nouveau jouet j'en veux pas...

Il faut vraiment qu'ils se mettent aux mises à jour silencieuses, parce que si tout le monde fait comme toi ça va pas faciliter le boulot des intégrateurs (qui ne devraient en principe avoir à se soucier que de la dernière version de chaque navigateur).
Par contre c'est juste la case à cocher qui a disparu, je suis presque sûr que tu peux toujours le désactiver dans le about:config.
Avatar de LSMetag LSMetag
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 09/08/2013 8:13
@dutilleul

Le problème c'est qu'en tant que développeur, je ne suis pas d'accord pour dépenser beaucoup de temps, de crises de nerfs et d'argent pour créer des modes de compatibilité "merde". Car oui un navigateur ne respectant aucun standard, si bien qu'on doive quasiment recoder le site uniquement pour celui-ci (avec toutes les prises de têtes que ça implique), j'appelle ça une "merde". Si encore il apportait quelque chose de plus que les autres et n'avait pas de mise à jour...

On a des standards, respectons les.
Si des pages web ne s'affichent pas parce qu'il faut IE 6, c'est qu'elles ont été mal conçues à la base ou qu'elles sont trop vieilles et pas mises à jour.

Pour moi maintenant c'est ça : http://www.ie6nomore.com/code-samples.html

Si les utilisateurs de XP ne veulent pas passer au moins à IE 8 (respectant assez peu les standards) et que le site ne fonctionne pas chez eux, c'est leur problème.

Si des sites ne fonctionnent pas sur les navigateurs récents, c'est le problème de ceux qui les ont conçus.

Si les pages respectaient les standards, on aurait des problèmes que sur IE 6.
La balise Blink ne fait pas partie des standards W3C, donc entraîne son lot d'incompatibilités. D'autant qu'en CSS on peut tout à fait faire pareil. La supprimer est donc une bonne chose.

Sinon pour la suppression des balises u, i, b, oui en théorie il faudrait les supprimer. Mais en pratique, mettre des styles ou classes pour chaque mot serait fastidieux pour des textes statiques.

Malgré tout elles ne devraient pas être utilisées puisque maintenant, pour être propre il faut utiliser XHTML et non HTML. Donc ce serait les balises em et strong à la place de i et b.

Je suis d'accord avec Mozilla pour favoriser le nivellement par le haut et non le nivellement par le bas.
C'est un peu comme quand on a eu le mariage pour tous, on avait peur de ça à cause des moqueries que pouvaient subir les enfants à l'école. Mais honnêtement, ne dois-t-on rien faire à cause de la bêtise humaine et continuer de se cacher, ou tenter d'éradiquer cette bêtise ?
Avatar de negstek negstek
http://www.developpez.com
Membre éprouvé
le 09/08/2013 9:26
Citation Envoyé par Sébastien Cosson  Voir le message
La question n’est absolument pas de savoir si nous cédons aujourd’hui aux bonnes ou aux mauvaises pratiques.

Pas d'accord, les bonnes pratiques représente les structures les plus pérennes dans le temps alors que les mauvaises pratiques sont en générales des structures qui seront dépréciées au fil du temps.

Citation Envoyé par Sébastien Cosson  Voir le message
La question est de savoir si des milliers de pages, qui, lors de leur écriture, respectaient parfaitement les normes de leur temps

La balise blink n'a jamais été une norme mais plus une blague fait par un développeur bourré, quasiment aucun navigateur ne l'implémentait.

Citation Envoyé par Sébastien Cosson  Voir le message
Le « hipe » c’est très bien mais si c’est pour élaguer tout ce qui dépasse sans plus de considération du passé, cela me semble alors parfaitement (et déjà) « has been »

c'est comme ça qu'on crée des normes, en faisant le ménage dans ce qui ne correspond pas au standard...

si chacun y allait de sa petite balise perso ce serait un pire bordel...
Avatar de Flaburgan Flaburgan
http://www.developpez.com
Modérateur
le 09/08/2013 10:23
Citation Envoyé par BlueScreenJunky  Voir le message
Il faut vraiment qu'ils se mettent aux mises à jour silencieuses

C'est le cas depuis Firefox 15.

Citation Envoyé par BlueScreenJunky  Voir le message
Par contre c'est juste la case à cocher qui a disparu, je suis presque sûr que tu peux toujours le désactiver dans le about:config.

La marche a suivre est expliquée dans la discussion plus haut.
Avatar de Mr_Exal Mr_Exal
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 09/08/2013 10:32
Citation Envoyé par negstek  Voir le message
je sais tout ça mais ça reste un produit google, lançé par google, avec l'icone google (celle de chrome en bleu). Et je préfère utilisé un produit libre et fini qui n'est pas utilisé comme base de test pour améliorer un produit propriétaire. Finalement chrome c'est chromium + du code propriétaire donc c'est moins bien mais sans vice caché.

et j'ai lu pas mal de truc comme quoi chromium niveau sécurité c'était de la m... donc voila, pas pour moi, merci mais non merci....

Comme Fedora quoi ...
Avatar de dutilleul dutilleul
http://www.developpez.com
Membre du Club
le 09/08/2013 10:50
Bonjour.

Mes modestes déclarations ont fait réagir BlueSceenJunky et LSMetag, ce dont je les remercie.
Je crois qu'ils m'ont mal compris. mais c'est pas une affaire d'état.

@BlueSceenJunky@
Je suis étonné de ta réaction.
Rien n'oblige un intégrateur a respecter les anciens navigateurs dans ce qu'ils ont de hors norme, ni dans ce qui est dans la norme.
Dans le premier cas, rien a dire, si le lecteur ne respecte pas les conventions faut pas s'étonner de ne rien lire.
Dans le second si le navigateur n'opère pas au moins suivant la norme l'utilisateur déçu car il n'obtient pas le résultat espérer (voir un bel écran) il changera de navigateur
Pour la partie hors norme se référer au cas précédent.
En conséquences, la nouvelle norme (éventuelle) doit intégrer l'ancienne sous peine d'incompatibilité avec l'existant
La question est donc : Firefox 3 fonctionnera-t-il comme firefox 2 qui fonctionne comme firefox 1(plus quelque chose a chaque étage évidement)
si la réponse est oui, je laisse faire les mises a jour, sinon , dans le cas ou on me retire des fonctions dont j'ai apprécié l'usage "non"
En aucun cas ça ne change le travail des développeurs, simplement les nouvelles pages crées avec les nouvelles fonctions échapperons a ma sagacité (en ce qu'elle contiennent de nouveau)
Bien sur si utilisateur d'IE6 je veux qu'il fonctionne comme Firefox3, on me jettera c'est normal...
C'est le sens de ma réponse à

@LSMetag
Je suis d'accord avec vous, la seule ardente obligation est dans les standards, mais avec les réserves exprimées ci dessus, les nouveaux doivent contenir les anciens.
C'est sur cette question qu'autrefois Apple je suis devenu Billou.
Motorola 68000 Lisa 2.5 utilisation : gestion entreprise
Sortie Mac abandon Lisa (une fortune a l'époque)
Mac ne lisait pas les données Lisa (doctrine Apple)
ricannement des vendeurs, indifférence d'Apple envers ses clients
Depuis j'ai toujours eu des Pc sous Msdos et Windows qui en 2013 (en connectant un vieux floppy 5 1/4) est encore capable de lire des documents Msdos (des antiquités une larme coule)

conclusion
Quand je navigue avec IE6, qui marche très bien, j'ai effectivement des pages parfois (très) bizarres, mais je fais des trucs que Firefox ignore, a mon grand étonnement.(c'est anecdotique)
Que IE1 ne lise pas les vidéos (coquines ?) c'est normal, mais que Firefox(n) avec n qui tend vers l'infini ne lise pas ce que IE1 lisait, je m'étonne.
Je confirme donc Mises a jour désactivées, javascript commutable actif/inactif au choix de l'utilisateur, même si désactivé Firefox (2) ne connait plus les vidéos et il réclame son acrobate car il s'ennuie (un mystère de plus)

bonne journée a tous
Dutilleul.

Post Scriptum (pluriel scripta ?)
1)Pour ce qui est du mariage pour tous, aucun rapport avec les navigateurs il me semble...

2)About:config pour activer js certes, mais c'est pas le plus ergonomique.
Alors ma solution :
Un navigateur avec js
Un concurent sans js
Deux raccourcis au lieu d'un.

3) chacun y va de son SE et son navigateur, mais tous se valent en fait, chacun ses préférences.
Avatar de negstek negstek
http://www.developpez.com
Membre éprouvé
le 09/08/2013 12:03
Citation Envoyé par Zweet  Voir le message
Comme Fedora quoi ...

bah non, red hat entreprise Linux est 100% libre je crois, contrairement à chrome. red hat vend surtout le support mais peut importe, laisse moi crier "viva centOS"
Avatar de LSMetag LSMetag
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 09/08/2013 12:07
@dutilleul

Merci de votre réponse.
Le mariage pour tous était un exemple pour dire : la qualité ne doit pas être sacrifiée à cause de brebies gâleuses.

Je comprends votre désir de rétrocompatibilité et je suis en partie d'accord avec vous.
Le problème, c'est que justement le fonctionnement d'IE 6 et la balise blink n'ont JAMAIS été dans les standards du W3C.
Alors que tous les navigateurs modernes s'affairent à respecter les standards au maximum, IE fait office de brebie gâleuse, en gênant tous les développeurs et pouvant provoquer des bugs sur les navigateurs modernes (sans parler des coûts financiers et en terme de performances).

Au final, si on ne dissuade pas les développeurs d'utiliser certains trucs deprecated et non standards, on continuera de crouler sous les bugs d'un navigateur à l'autre et la qualité des produits se ressentira. Tout comme il faut encourager les gens à mettre à jours leur navigateur, pour des questions de fonctionnalités et de sécurité.

De même que dans pas mal d'entreprises on exige qu'un produit fonctionne sur IE 6. Résultat ? On doit conserver IE 6 (et XP) pour utiliser le dit produit, avec absence de support. Si on a le malheur de migrer, on doit tout recoder.
Ce qui fait que les futurs produit de cette entreprise resteront cantonnés à IE 6 et la chaîne se répétera à l'infini.

Une autre analogie très simple : un jeu sort sur PC aujourd'hui, ainsi que sur PS3 : résultat, à part dans de très rares cas, on a droit à un nivellement par le bas à cause de la PS3 : même la version PC aura des tares graphiques et surtout un gameplay tronqué à cause des limitations de la console.

Bref, si on veut améliorer notre web, il faut donner un coup de pied dans la fourmilière et sanctionner les mauvais développeurs/navigateurs, au nom de l'intérêt général.
Avatar de negstek negstek
http://www.developpez.com
Membre éprouvé
le 09/08/2013 12:10
Citation Envoyé par LSMetag  Voir le message
@dutilleul
C'est un peu comme quand on a eu le mariage pour tous, on avait peur de ça à cause des moqueries que pouvaient subir les enfants à l'école. Mais honnêtement, ne dois-t-on rien faire à cause de la bêtise humaine et continuer de se cacher, ou tenter d'éradiquer cette bêtise ?

et puis le problème était déjà le même pour les parents homos en couple, marié ou pas marié ça change pas grand chose en fait sauf dans le cas du décès d'un des deux parents et si c'est le tuteur légal, les gosses peuvent rester avec le deuxième au lieu de finir à la DDASS..
Avatar de LSMetag LSMetag
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 09/08/2013 12:16
Citation Envoyé par negstek  Voir le message
et puis le problème était déjà le même pour les parents homos en couple, marié ou pas marié ça change pas grand chose en fait sauf dans le cas du décès d'un des deux parents et si c'est le tuteur légal, les gosses peuvent rester avec le deuxième au lieu de finir à la DDASS..

Oui j'avançais juste un des arguments récurrents des personnes opposées à ce projet. Mais tu as tout à fait raison. Enfin là on est HS.
Avatar de Sébastien Cosson Sébastien Cosson
http://www.developpez.com
Invité régulier
le 09/08/2013 13:53
Bonjour à tous,

Merci « dutilleul » ; vous êtes à la retraite et c’est, me semble-t-il, bien dommage : vous auriez de l’avenir en matière de bon sens...

Parce que je ne suis pas développeur professionnel ; et je ne le serai JAMAIS. Mais j’ai la chance de faire un métier qui a une conscience temporelle semble-t-il infiniment plus développée que celle des développeurs...

Aujourd’hui encore, il est plus facile d’accéder aux archives de la guerre de Sécession (1860-1865) qu’à celles du Viêt Nam (1954-1975), juste parce que la seconde a utilisé des techniques plus sophistiquées que la première. Et là, les enfants, y’a quand même de graves questions à se poser sur la fonction même que vous occupez dans la société parce que ça me semble dépasser largement le simple rejet d’une balise HTML. Quand vos propres enfants ne seront même pas capables de lire ce que vous leur aurez laissé pour des raisons de compatibilité de format, il sera toujours temps de revenir à la plume d’oie et l’encrier. Okay, à l’image d’un cercle familial, l’image est évidemment outrée ; réfléchissez quand même à ce qu’elle peut être en l’élargissant à celle d’une société.

Parce que si le Web est bien une révolution qui à l’ampleur de celle de l’imprimerie (XVe) ce serait, il me semble, une bonne idée de ne pas remettre en œuvre la totalité de son fondement tous les quatre matins. C’est quoi quinze ans dans une vie d’humain ? Combien de gens ont appris le HTML, parce que c’était SIMPLE, donc potentiellement DURABLE pour publier du contenu (car, voyez-vous, voilà le but) ? Même si je vis — plus que jamais — au XXIe siècle, quand me prend l’envie furieuse de faire un meuble, j’ai encore la possibilité de le faire à la main, sans dégauchisseuse ni raboteuse, avec des outils dont l’acier fut fondu il y a plus de quatre générations et avec des zoulis-zoulis assemblages à queues d’arondes comme on en faisait 1000 ans avant J.-C. (Jean-Claude, pour les intimes), que même dans trois siècles ils seront parfaitement en place si on y fait juste un peu gaffe...

Évidemment, les assemblages modernes de Monsieur Y-qu’est-A, ils sont (en apparence) beaucoup plus propres que les miens. La technologie pour les produire ressemble au quatre lignes de code CSS qui remplacent mes vieux <blink></blink> (avec un k et sans g ; merci). C’est réglable à souhait, mais dans dix ans cela ne fonctionnera plus parce qu’un génial concepteur aura trouvé forcément beaucoup mieux. D’ailleurs en dix ans, on n’a pas manqué de normaliser du CSS aujourd’hui obsolète (Cf. plus haut). Donc, si j’ai à retoucher ce merdier, c’est comme les moteurs super-propres d’aujourd’hui, je dois y passer (moi ou le petit chinois qui travaille 60 heures par semaines), au final, beaucoup plus d’énergie que si j’avais juste eu à nettoyer mon delco. Vous les trouvez vraiment plus « propres », ces tours de Babel ? Ça ne vous vient pas à l’idée de voir que l’accumulation de ces petits renoncements fait qu’au final, tout devient extrêmement compliqué avec un gain d’amélioration de fonctionnalité inversement proportionnel ?

Deux internets sont en train de se créer : celui des riches pollueurs qui ne savent pas produire autre chose que de la forme, et celui des pauvres qui s’attachent encore au fond. Les seconds ont un avantage : ils n’ont pas besoin des premiers sauf quand ceux-ci font tout pour se rendre indispensables. L’inverse est par contre impossible ; sans fond, il n’y a pas de forme... Dans tous les cas, les pauvres se foutent royalement du réglage en millisecondes d’un clignotement, conscient du fait que ce n’est pas (et ne sera jamais) un but, mais un moyen. Il y a une intelligence de la pauvreté ; vous ne trouvez pas ?

Évidement, la balise <blink>, je vous accorde que ce n’est pas la mer à boire de s’en défaire ; c’était bien un truc de bonne murge pondu dans un esprit potache dont on a raison de rappeler que le W3C ne l’a jamais validé. Mais vous me dites (« LSMetag ») que des choses comme <b>, <i> et <u> sont à revoir, ce que je veux bien admettre en me forçant un peu (beaucoup), ajoutant à cela (en substance) que cela ne vous pose pas de problème d’en voir disparaître la possibilité de lecture ? Donc il semble que pour vous, tout ce que nous avons écrit, mis en place, publié dans ce dernier quart de siècle ne sera plus lisible dans un siècle ou deux sans devoir être filtré par la moulinette de la ré-écriture ? Vous rendez-vous compte de ce que cela veut dire au pesé de l’ampleur, tant passée qu’à (surtout) venir ? Faut-il être informaticien — et uniquement — pour passer à ce point à côté du réel dans la projection de ce monde parfaitement normé qui n’est que fantasme ? Votre temps d’humanité est-il si court dans la perspective que vous vous en faites que vous ne puissiez envisager qu’il vous dépasse, tant dans le sens passé que futur ?

Ce n’est pas l’Humain qui doit s’adapter à la machine mais l’inverse et ÇA, ça porte un nom réel : « modernité ». Si vous n’accréditez celle-ci que par la validation d’une norme, sans cesse renouvelée et faisant chaque fois « du passé, table rase », vous bégayez alors plus le passé (dans ce qu’il a de plus odieux) que n’apportez quoi que ce soit de nouveau. <blink> est évidemment un cas d’espèce, forcément très bancal par sa futilité ; mais il soulève un point que les informaticiens ne prennent généralement conscience que tard dans leur carrière : celui de la pérennité et du sens de leurs actes, au sein d’une société. La « modernité » du XXIe siècle, c’est quelque chose de beaucoup plus complexe que le simple « progrès », dans le sens où l’entendait le XIXe. Cela prend en compte la conscience de la temporalité humaine, très courte, mais indispensable si elle veut, elle-même, pouvoir être dépassée.

Paradoxe ou récursion ? Je laisse les développeurs que vous êtes débattre de ce dernier point puisqu’aussi bien cette théorie-là ne me semble pas hors sujet.
Avatar de LSMetag LSMetag
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 09/08/2013 14:17
Citation Envoyé par Sébastien Cosson
...

Ce dont vous parlez est très intéressant.
En effet, à mes yeux, le contenu se trouvant sur la toile est éphémère. Il est sans cesse renouvelé.

Chaque logiciel/site internet est constamment mis à jour donc normalement adapté.

Je n'avais pas songé à l'opportunité d'utiliser Internet pour faire des livres d'histoire.

Mais il y a un problème épineux : Quand on crée quelque chose en y laissant les anciennes technologies, d'une part cela tente les nouveaux développeurs de les utiliser ou les anciens de ne pas changer leurs (mauvaises) habitudes, d'autre part ça alourdit les navigateurs/langages, qui au final deviennent difficilement maintenables, s'alourdissent, perdent en performances,....

Si les développeurs ne perdent pas leurs mauvaises habitudes, on ne pourra jamais avoir un web uniforme avec des sites marchant pareil sur n'importe quel navigateur, en conservant un code optimisé, fiable et maintenable.

Mais à mes yeux il y a de meilleures solutions. Par exemple utiliser l'extension Firefox IeTab. Celle-ci permet pour un onglet (ou une liste de sites web que l'on a définie) d'utiliser le moteur d'IE dans le navigateur Firefox.

Concernant le W3C, je n'ai toujours vu que des ajouts de leur part, jamais de suppressions. Donc je pense que si un site respecte les normes en vigueur et que les navigateurs font de même, il ne devrait pas y avoir de soucis de fonctionnalités supprimées.

Bref, il vaut mieux faire évoluer le web tout en offrant des outils de lecture d'anciens contenus reposant sur des technologies obsolètes/mauvaises/spécifiques.
Offres d'emploi IT
Développeur symfony2
Alternance
IP-FORMATION - Ile de France - Paris (75000)
Parue le 26/06/2014
Développeur PHP Zend Framework H/F
CDI
lfzpartner.com - Ile de France - Boulogne-Billancourt (92100)
Parue le 04/07/2014
Développeur java cloud h/f
CDI
Dassault Systèmes SA - Ile de France - Vélizy-Villacoublay (78140)
Parue le 27/06/2014

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
 
 
 
 
Partenaires

PlanetHoster
Ikoula