Soutenez-nous

Firefox 23 n'autorise plus la désactivation de JavaScript
L'utilisateur devrait-il avoir le choix où le Web sans JavaScript est désormais stupide ?

Le , par Hinault Romaric, Responsable Actualités
JavaScript devient omniprésent et quasiment incontournable dans l’écosystème du Web.

Développé à la base comme un simple langage de script qui devait permettre de rendre des pages Web interactives, JavaScript peut être désactivé via une option dans les navigateurs.

Pour le développeur, cette option permet de voir comment peut fonctionner son application Web sans JavaScript et pour l’utilisateur, la désactivation de JavaScript devait permettre d’éviter les popup publicitaires intrusifs, le chargement rapide des pages ou de bénéficier de plus de sécurité et de confidentialité.

Selon certains experts, JavaScript devrait être utilisé pour améliorer une page Web de telle sorte que si le code JavaScript n’est pas exécuté, l’utilisateur puisse toujours bénéficier de la même expérience.


Cependant, les sites modernes actuels reposent quasiment tous sur le triplé HTML/JavaScript/CSS. Un navigateur sur lequel JavaScript est désactivé ne pourra plus exécuter normalement bon nombre de sites Web et l’expérience de navigation deviendrait alors désastreuse.

Mozilla, offrant initialement une option permettant à l’utilisateur de désactiver JavaScript dans son navigateur, a décidé pour Firefox 23, dont la bêta est disponible depuis quelques jours, de ne plus proposer la désactivation du JavaScript et du chargement automatique des images.

Pourquoi cette décision ? Il semblerait que Mozilla essaye de réduire les options qui peuvent permettre de briser l’exécution d’une application Web, notamment JavaScript et le chargement automatique des images. Lorsqu’une application fonctionne mal, l’utilisateur s’en prend directement au navigateur, alors que la configuration adoptée par celui-ci pourrait être la principale cause.

Une discussion sur « Hacker News », sur la question a créé deux camps. D’un côté des personnes qui estiment que proposer la désactivation de JavaScript est aussi stupide que de demander au Web de fonctionner sans HTML. De l’autre côté, ceux qui estiment que l’utilisateur devrait toujours avoir le choix et le contrôle, même si ce choix brise l’expérience utilisateur.

Pour ou contre ? De quel côté êtes-vous ?

Source : Bugzilla


 Poster une réponse

Avatar de kolodz kolodz
Expert Confirmé
le 03/07/2013 13:52
Bonjour,

J'avais déjà vue cette new sur le site korben.info. Et celui-ci ajoutait la précision suivante :

Citation Envoyé par Korben
Donc pour continuer à avoir la maitrise de votre JavaScript, 2 solutions s'offrent à vous...

1/ Allez dans le about:config (à taper dans la barre d'adresse), chercher la clé javascript.enabled et la passer à false puis relancer le navigateur.
2/ Installer une extension de type NoScript qui vous permet de contrôler sur quels sites vous autorisez ou pas le JavaScript.

Du coup, je suis pour. Car combien de personnes s'amuse à modifier les options de Firefox sans savoir ce qu'ils font ? Surtout que cette option est beaucoup trop "bazouka".

Source : http://korben.info/mozilla-retire-lo...onne-idee.html
Avatar de DonQuiche DonQuiche
Expert Confirmé
le 03/07/2013 13:57
La désactivation au niveau du navigateur était motivée par des raisons de sécurité. Or avec la complexification des machines JS ces problèmes ont sans doute été en empirant.

Quant à la désactivation par site, via des extensions, c'est absolument nécessaire pour éviter d'être traqué à tous les coins du web par ces hordes de sangsues à données personnelles, sans parler du gain appréciable en termes de performances.

Aucune des deux fonctionnalité ne devrait donc être supprimée à mon avis dans la mesure où elles s'adressent à un public expérimenté, sachant a priori ce qu'il fait et comment autoriser un site en particulier. Je sais que certains utilisateurs aventureux peuvent les activer par mégarde et les oublier par la suite sans comprendre qu'elles sont la cause de leurs problèmes mais ça reste marginal et il y a une limite au niveau d'amateurisme (voire plus) que les développeurs devraient satisfaire, au risque de perdre d'autres utilisateurs.

EDIT: Je viens de voir le message ci-dessus. Ma foi si l'option est simplement rendue moins accessible, c'est une bonne chose. Reste à espérer que les extensions comme noscript pourront continuer à fonctionner.
Avatar de ulspider ulspider
Membre chevronné
le 03/07/2013 14:11
Pourquoi ne pas faire un gestionnaire allégé avec en bas un bouton "Options avancées ou Mode avancé" ? Ça répond à tous les types d'utilisateurs et c'est assez simple.
Avatar de Orwel Orwel
Membre du Club
le 03/07/2013 15:05
cela rejoint la politique de FirefoxOS. Full Web API.

Pourquoi ne pas faire un gestionnaire allégé avec en bas un bouton "Options avancées ou Mode avancé" ? Ça répond à tous les types d'utilisateurs et c'est assez simple.

La ménagère un peu aventurière, cela ne va pas l'arrêter.
[Troll=on]
Puis cela rejoint une ancienne new "90% des utilisateurs sont cons", Modzilla a compris son public
[Troll=off]
Avatar de Thorna Thorna
Membre expérimenté
le 03/07/2013 15:42
Citation Envoyé par Hinault Romaric  Voir le message
L’utilisateur devrait-il avoir le choix ou le Web sans JavaScript est-il désormais stupide ?

Hé bien, les deux, malheureusement !
On ne peut plus consulter la moindre page de texte sans qu'elle soit surchargée de JS partout, ça devient particulièrement lourd. Difficile aussi d'expliquer pourquoi l'affichage de 5ko de texte nécessite le chargement de 500ko de bazar...
D'un autre côté, il faut vivre avec son temps : pourquoi se fatiguer à taper des <html><body> etc. alors que l'outil sait le faire tout seul en 200 lignes ?
Avatar de supergeoffrey supergeoffrey
Membre actif
le 03/07/2013 17:00
Je pense que la décision de Mozilla est très bonne.
Il faut vraiment être paranoïaque pour considérer le JavaScript est un langage dangereux.

De plus, la plupart des API HTML5 sont des API javascript. Il va de soit qu'un navigateur qui supporte l'HTML5 ne doit jamais bloquer bloquer le javascript.

Pour tout ceux qui rêve d'un monde sans Javascript, retourner à l'époque de IE6 et FF2!
Avatar de LSMetag LSMetag
Membre Expert
le 03/07/2013 17:20
Et les entreprises, ils en font quoi ?
Certains sites web sont développés selon des normes d'accessibilité qui prennent en compte la désactivation de Javascript.

De toute façon, il y a toujours NoScript.
Avatar de Sytten Sytten
Membre du Club
le 04/07/2013 3:25
Personnellement, je dis peu importe. Ceux (comme moi et plusieurs autres utilisateurs) qui veulent bloquer les scripts qui s'activent par défault n'ont qu'à utliser l'excellent NoScript. En deux cliques tu as un outil très puissant et très bien conçu. Et Couplé avec adblock ça te donne un navigateur très sécurisé et plus fexible...
Avatar de pmithrandir pmithrandir
Expert Confirmé
le 04/07/2013 13:51
Je n'ai jamais compris la suppression de javascript. Pour mon site, j'ai essayé de faire en sorte que ca reste utilisable, et puis après quelques heures de perdu, j'aui dit merde aux 4 tondu qui veulent ca... c'est pas ma cible de toute facon.

Quand je demande a un utilisateur de mettre sa localisation et qu'il a le choix entre 35 000 communes en France... j'ai pas envie de vérifier l’orthographe et de m’embêter avec ca alors qu'un auto complete fonctionne très bien.
Avatar de grafikm_fr grafikm_fr
Expert Confirmé Sénior
le 04/07/2013 13:57
Perso, je tourne avec NoScript depuis un moment, donc bon
Offres d'emploi IT
Développeur COBOL H/F
Intérim
CRESCENDO BROTTEAUX - Rhône Alpes - Saint-Étienne (42000)
Parue le 27/03/2014
Consultant Décisionnel Junior Cognos
CDI
LIMTREE - Ile de France - PARIS 75011
Parue le 14/03/2014
Développeur .Net
CDI
Synchrone technologies - Ile de France - Paris (75009)
Parue le 08/04/2014

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
 
 
 
 
Partenaires

PlanetHoster
Ikoula