Envoyé par
Bousk
un jeu, c'est "qu'un jeu", mais derrière il y a des dizaines, centaines voire milliers de personnes qui font que "qu'un jeu" arrive dans ton magasin, finit entre tes mains et te permet de te détendre, passer un bon moment ou pas
n'en déplaise à certains, rien n'est gratuit, et "un simple jeu" encore moins tant les compétences demandées sont diverses et variées pour en arriver chez toi
faut bien payer les développeurs, les graphistes, les teams de dev, puis les boitiers, l'impression, les disques, la gravure, l'acheminement, la mise en rayon, les vendeurs, les ...
C'est vrai en partie, mais pas totalement.
Le premier côté c'est la détente, quand tu te casses les dents sur des protections uniquement parce que tu as payé le jeu en toute légalité ça ne détend pas, ça énerve, et c'est bien normal.
Je me rappelle d'un jeu, ça doit faire près de quinze ans, que j'avais reçu comme cadeau d'anniversaire par mes parents (c'était pas facile pour eux les pauvres ^^) et que je ne connaîtrai jamais et auquel je n'aurai jamais joué parce que mon lecteur CD était incapable de passer outre les DRM. Et la sensibilité du lecteur n'est en aucun cas une excuse, je suis passé par je ne sais combien de lecteurs pour réussir à faire marcher ce jeu, impossible, mon cadeau d'anniversaire a du coup été un remboursement.
Cette anecdote peut paraître ridicule (je suis ridicule et alors ?) mais j'étais bien jeune et ça m'a marqué, aujourd'hui encore je me sens gêné pour mes parents qui s'étaient sans doute donné bien du mal pour essayer de trouver un jeu qui pourrait me plaire (c'est pas comme les parents qui achètent du COD parce que leur gamin ne veut entendre parler que de ça, ça ne fonctionnait pas comme ça à l'époque) et bien sûr déçu de n'avoir pas de jeu mais l'argent de ce jeu pour m'acheter ce que je veux.
La faute à pas de chance si c'est tombé pile au mauvais moment pour moi peut-être sauf que bon à l'époque on gravait des CD et on gonflait quand même tout le monde avec des protections qui passaient au petit bonheur la chance suivant les lecteurs.
Bref on a le droit de vouloir protéger son travail et d'être payé pour le mal qu'on s'est donné mais l'éditeur n'a pas le droit de venir se moquer du consommateur qui paye et qui respecte ce fichu travail !
Après pour les prix divers et variés c'est comme les marques de fringue, y'a le nom, on achète la licence chère même si le jeu est merdique parce qu'on l'accepte pas parce qu'on n'a pas le choix il faut assumer. Par contre même en supprimant les intermédiaires (disons une copie digitale directement achetée sur le site de l'éditeur) on se retrouve avec le même prix que la boîte, là quelle est l'excuse ? Moi je m'en fiche des 60€, je n'achète jamais aucun jeu à ce prix-là surtout que la plupart du temps ça vient de licences et surtout d'éditeurs que je méprise, mais ça reste bizarre non ?
Un autre exemple sur le côté un peu avide des éditeurs : l'autre jour j'avais envie de m'écouter l'OST de Starcraft premier du nom pour me plonger un peu dans l'ambiance un peu futuriste du projet auquel je participe. Je cherche des liens pour savoir où trouver ça, je tombe sur le site de blizzard (cool ils l'ont !) ... Et c'était quoi ... 1$ la piste ? Il doit y en avoir 24 ou un truc comme ça, 24$ l'OST d'un jeu qui date sérieusement, absolument pas revisitée qui plus est, j'ai trouvé ça scandaleux et je me suis démené pour réussir à me la procurer malhonnêtement. Ils l'auraient proposée à 3€ j'aurais probablement pas bronché, mais rendre le tout si cher pour quelque chose de tellement dépassé j'ai trouvé ça honteux de leur part. On ressort de vieux cartons pour se refaire plein de fric avec (cf. Heroes III revisité par Ubi, c'est une honte. Idem pour Fable 10th anniversary, mais là encore y'a du travail malgré tout).
Je pourrais culpabiliser mais j'avais starcraft et son extension depuis longtemps alors non aucun regret.
Tout ça pour dire que même si bien entendu tout a un prix, je crois que s'il y a des gens aussi riches c'est parce qu'ils n'ont aucun scrupule à faire payer le prix fort pour des grosses marges. On peut le comprendre dans une certaine logique de prise de risque mais des fois c'est exagéré au possible et il n'y a pas de respect du consommateur, et il paraît que le respect ça marche dans les deux sens alors ...
Pour les logiciels, dans le monde du graphisme c'est une honte. Autodesk, Adobe, et sans doute d'autres, pendant longtemps ça a été obligatoire de dl une version crackée ne serait-ce que pour pouvoir s'exercer. Photoshop, Illustrator et les autres, version crackée pour pouvoir suivre les cours tout simplement et faire ses devoirs le soir, les versions étudiantes n'existaient pas alors. Et puis maintenant ça devient plus gentil, ça propose la version "hobbyist" à coût fortement réduit tant qu'on n'en fait rien de commercial ou en version limitée (c'est parfois un peu l'arnaque malgré tout mais ça se défend quand même) mais le côté étudiant only je trouve ça un peu crétin. On peut très bien avoir besoin de se former sans avoir les moyens de se payer le logiciel et sans être étudiant.
C'est un devoir de fournir des versions à très faible coût (dans le sens abordable pour le commun des mortels) quand on fait tout pour être LA référence logicielle de l'industrie, ou alors c'est un devoir de la part des recruteurs d'avoir l'esprit un peu plus ouvert et d'accepter l'expérience uniquement de logiciels gratuits.
Je ne sais pas si la philanthropie a réellement un coût puisqu'il y a tellement de logiciels libres gratuits qui ne doivent pas récolter des fonds colossaux malgré les contributions, mais en tout cas abuser de la philanthropie en a un. Je n'arriverais plus à me regarder en face si je n'essayais pas de contribuer (financièrement, c'est pas en codant que j'aiderais qui que ce soit ^^) au développement des logiciels que j'utilise avec acharnement, alors je participe autant que je peux dès que j'en ai l'occasion.
Comme quoi quand on est respecté on a nettement plus envie de respecter en retour.
Je suis dégoûté par les gros éditeurs actuels (qui sont rarement dirigés par des gens bien pauvres) et leurs politiques écoeurantes de capitalisme à outrance et du coup je fais comme l'a si bien dit yahiko.
Par contre, sans aller jusqu'à l'encourager, je n'ai absolument aucun reproche à faire à ceux qui jouissent de copies piratées de ces licences coûteuses et malhonnêtes même si je trouve malheureux qu'on en arrive là. Ce qui est bien plus malheureux à mes yeux ce sont ceux qui piratent les indépendants et qui ont le culot de se trouver des arguments minables pour justifier des actes qui, à cette échelle très réduite, sont réellement criminels.
6 |
0 |
Que pensez-vous de la situation ?
.
). Ce qu'il à fait n'est pas bien, ça cause du tord. Pour autant ce n'est pas ça qui fait couler le commerce, qui détruit des emplois, etc... au pire ça y contribue, mais l'impacte reste relativement faible. Est-ce que couper la main c'est justifié ? Une amende, des TIG, un simple remboursement, ... ne serait pas plus dans la proportion ?