Le plus grand regret de Bill Gates a été l'abandon de WinFS
Le système de fichiers pour Windows Vista qui n'a jamais vu le jour

Le , par Hinault Romaric, Responsable Actualités
Quel est le plus grand regret de Bill Gates en tant que PDG de Microsoft ? On a désormais une réponse à cette question.

Se livrant à une séance de questions-réponses sur le site communautaire Reddit, le cofondateur de Microsoft a déclaré que l’un de ses plus grands regrets était l’abandon du système de fichiers WinFS.

WinFS avait été développé avec l’idée de fournir une plateforme intégrant certaines technologies de base de données relationnelles avec le système de fichiers Windows, pour stocker et synchroniser les données structurées et non structurées de façon indépendante.

Bill Gates décrit WinFS comme « une base de données riche Cloud/Client, qui devait faire partie d’une version de Windows ». Pour l’ex-PDG de Microsoft, l’idée à la base de WinFS « va réapparaître sur les plateformes Cloud qui reposeront sur un schéma riche plutôt qu’un tas de fichiers pour les données, avec des répliques partielles sur le client ».

WinFS devait être le système de fichiers utilisé par Windows Vista, avant d’être repoussé, puis finalement annulé en 2006 lors de la sortie de l’OS. Durant cette période, Bill Gates était encore très impliqué au sein de Microsoft.

Certaines technologies développées dans le cadre de ce projet ont été conservées et intégrées dans d’autres produits Microsoft comme SQL Server 2008 ou encore Entity Framework.

Bill Gates cite WinFS comme « le seul produit qu’il souhaitait voir expédier par Microsoft » à cette période, tandis qu’un autre développeur de Microsoft qualifie son abandon « d’un des plus grands désastres de développement chez Microsoft ».

Brian Welcker, un ancien membre de l’équipe SQL Server chez Microsoft, dans un billet de blog, déplore le fait que Microsoft n’ait pas publié WinFS. « Au début de ma carrière chez Microsoft, j’ai fait partie de l’un des plus grands désastres de développement chez Microsoft (non, il ne s’agit pas de Windows Vista) : WinFs », écrit Welcker.

Alors que l’évolution de l’IT s’oriente vers la fusion entre Web et bureau, l’accès aux données à distance via des services Cloud, l’un des produits de Microsoft reflétant cette vision, demeure dans les tiroirs. Triste souvenir pour Bill Gates.

Source : Reddit, Billet de blog de Brian Welcker

Et vous ?

Que pensez-vous de WinFS ? Estimez-vous que son abandon par Microsoft a été une grosse erreur ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de bonnotguillaume bonnotguillaume
http://www.developpez.com
Membre régulier
le 14/02/2013 18:53
Le plus gros problème de Vista, c'est qu'il était trop en avance sur son temps... Alors, pour WinFS, ça aurait été pire ^^

Néanmoins, ils auraient pu faire ce qu'il n'ont pas fait avec Vista :
Voila on a une nouvelle technologie, on pense qu'elle a un grand potentiel, voyez ce que vous pouvez en faire.
Et non pas :
Vista c'est génial, alors on vous oblige à le prendre...

bref, un peu d'ouverture ne fait jamais de mal. Et n'oubliez pas que si votre produit est bon, les gens seront même content de payer pour l'avoir
Avatar de abriotde abriotde
http://www.developpez.com
Membre éclairé
le 14/02/2013 20:38
Arrête de troller.

La vérité c'est que Windows Vista était bugué quand il est sortie et donc que les gens sont resté avec XP en attendant 7. Ceci dit les DSI se rendent comptent que Linux c'est mieux pour moins cher. Il n'y a pas de "Mise a jour de parc" puisque le système peut être configuré pour être installé une fois et ce mettre à jour tout seul et ce de manière maîtrisé...
Avatar de Grabeuh Grabeuh
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 14/02/2013 21:15
Citation Envoyé par abriotde  Voir le message
Arrête de troller.

La vérité c'est que Windows Vista était bugué quand il est sortie et donc que les gens sont resté avec XP en attendant 7. Ceci dit les DSI se rendent comptent que Linux c'est mieux pour moins cher. [...]

J'aime les gens qui commencent leur post par "arrête de troller" et dont l'unique but du message est de dire "vista c'est naze et en plus linux c'est mieux que windows"... C'est vachement crédible...

Depuis les premières annonces sur WinFS, j'étais très intéressé par cette techno et j'aurais vraiment voulu la voir en action.
Est-ce que chez MS ils ont donné des raisons concernant l'abandon ? Budget ? Complexité ? Timing par rapport à la sortie de Vista ? Un peu des trois ?
Avatar de Squisqui Squisqui
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 14/02/2013 21:42
Windows Vista a été une avancé chez MS, ça me semble indéniable. Mais l'avancé a été complètement pourris par un système à l'optimisation plus que douteuse et installé sur du hardware limité (c'était le matos de l'époque). Windows 7 a contribué à rendre le système un peu plus viable et a été vendu sur des machines nettement plus performantes. Windows 8 repart dans l'autre sens en swapant inutilement sur le pagefile pour faire croire à une consommation maîtrisée de la RAM, je constate personnellement une baisse de réactivité générale sur ma modeste machine. Le besoin d'un SSD se fait étrangement sentir là où j'imaginais le gain négligeable sur Windows 7.

L'abandon de WinFS n'est pas en soi une erreur, mais simplement dommage. Comme on dit, "Ce sont ceux qui ne font rien qui ne font jamais d'erreurs", puisque le FS n'a pas été déployé, il ne s'est alors rien passé. Les FS actuels sont satisfaisants et n'ont donc pas nécessairement besoin d'autre chose, sauf peut-être une innovation.
Par contre, je pense que cela aurait été une erreur d'imposer WinFS dès la sortie de Windows Vista, cet OS est une refonte importante de Windows qui possède ses erreurs de jeunesses, l'absence de WinFS est donc un problème en moins à gérer.
Aujourd'hui, le déploiement d'un tel FS me semble tout à fait propice pour Windows RT, grâce à l'ergonomie général de l'OS, le changement serait transparent et positif pour l'utilisateur.
Avatar de Hantse Hantse
http://www.developpez.com
Candidat au titre de Membre du Club
le 14/02/2013 23:51
Bonsoir,

Dommage pour cette technologie, mais bon, sûrement trop gourmande pour les machines de l'époque ?

C'est dommage que les Jeux / Os abandonnent des avancées, dans le but de contenter tout le monde. L'informatique est un domaine qui évolue, et vite aux gens de suivre ou non.
Avatar de Darkzinus Darkzinus
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 15/02/2013 9:02
Citation Envoyé par Squisqui  Voir le message
Windows Vista a été une avancé chez MS, ça me semble indéniable. Mais l'avancé a été complètement pourris par un système à l'optimisation plus que douteuse et installé sur du hardware limité (c'était le matos de l'époque). Windows 7 a contribué à rendre le système un peu plus viable et a été vendu sur des machines nettement plus performantes. Windows 8 repart dans l'autre sens en swapant inutilement sur le pagefile pour faire croire à une consommation maîtrisée de la RAM, je constate personnellement une baisse de réactivité générale sur ma modeste machine. Le besoin d'un SSD se fait étrangement sentir là où j'imaginais le gain négligeable sur Windows 7.

L'abandon de WinFS n'est pas en soi une erreur, mais simplement dommage. Comme on dit, "Ce sont ceux qui ne font rien qui ne font jamais d'erreurs", puisque le FS n'a pas été déployé, il ne s'est alors rien passé. Les FS actuels sont satisfaisants et n'ont donc pas nécessairement besoin d'autre chose, sauf peut-être une innovation.
Par contre, je pense que cela aurait été une erreur d'imposer WinFS dès la sortie de Windows Vista, cet OS est une refonte importante de Windows qui possède ses erreurs de jeunesses, l'absence de WinFS est donc un problème en moins à gérer.
Aujourd'hui, le déploiement d'un tel FS me semble tout à fait propice pour Windows RT, grâce à l'ergonomie général de l'OS, le changement serait transparent et positif pour l'utilisateur.

Je suis surpris de ton retour sur windows 8. Pour ma part j'y ai sensiblement gagné en performances par rapport à windows 7.
Avatar de gangsoleil gangsoleil
http://www.developpez.com
Modérateur
le 15/02/2013 9:05
Bonjour,

Mais pourquoi toujours vouloir reinventer la roue ? Des systemes de fichier, y'en a deja pleins (comparaison des systemes de fichier)... Il n'y en a pas un qui aurait deja les fonctionnalites dont ils ont besoin ?

Tout en sachant que Windows n'a jamais supporte que FAT et NTFS, ce qui n'est pas vraiment brillant compare aux autres OS.
Avatar de _skip _skip
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 15/02/2013 9:23
Citation Envoyé par gangsoleil  Voir le message
Tout en sachant que Windows n'a jamais supporte que FAT et NTFS, ce qui n'est pas vraiment brillant compare aux autres OS.

Ben avec leur implantation sur le marché, c'était pas eux qui allaient faire des efforts pour supporter des technologies extérieures voire concurrentes. Avant le pur manque de bonne volonté c'était peut être bien stratégique. Peu de monde a estimé qu'on avait besoin d'autre chose que NTFS sous windows, y'avait du vieux FAT pour contenter ceux qui voulaient à tout prix échanger entre plusieurs OS.

Paradoxalement d'ailleurs, j'utilise NTFS sur mon disque externe que j'utilise beaucoup sous linux. C'est dingue à dire comme ça mais côté limitation et compatibilité c'est le mieux que j'ai pu trouvé.
Avatar de el_slapper el_slapper
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 15/02/2013 9:42
Je vais probablement dire une connerie mais...

...mais il me semble que leur truc était particulièrement ambitieux. Et donc casse-gueule. Casse-gueule sur la compatibilité ascendante(la malediction de Microsoft depuis plus de vingt ans), casse-gueule aussi pour les petites habitudes des utilisateurs.
Avatar de gangsoleil gangsoleil
http://www.developpez.com
Modérateur
le 15/02/2013 10:38
Citation Envoyé par _skip  Voir le message
Paradoxalement d'ailleurs, j'utilise NTFS sur mon disque externe que j'utilise beaucoup sous linux. C'est dingue à dire comme ça mais côté limitation et compatibilité c'est le mieux que j'ai pu trouvé.

La plus grande compatibilite, ca reste FAT16, qui date de 84 (87 pour fat16B), c'est pas recent...

Apres, parmis les systemes de fichiers recents, certains contiennent encore des bugs (ext4 recemment si mes souvenirs sont bons), ce qui peut etre problematique en entreprise.
Offres d'emploi IT
Directeur de projet h/f
CDI
Kacileo - Ile de France - Paris (75000)
Parue le 01/10/2014
Ingénieur qa / développeur de tests
CDI
MOBISKILL - Ile de France - Paris (75000)
Parue le 30/09/2014
Assistant(e) Service Client H/F - Schiltigheim (67)
CDI
Société Générale - Suisse - Schiltigheim
Parue le 16/10/2014

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
 
 
 
 
Partenaires

PlanetHoster
Ikoula