L'ALM trop mal connu mais de plus en plus utilisé, d'après Borland

Qui sort un baromètre sur la gestion du cycle de vie des applications

L’éditeur Borland (Micro Focus) vient de faire le point sur le marché de l’ALM (Application Lifecycle Management) dans une étude qu’il promet de renouveler chaque année pour en faire un baromètre des outils de gestion de cycle de vie des applications.

Le premier enseignement est que l’ALM serait mal connu. « Fin 2012, l’ALM n’est toujours pas un sujet familier pour 57% des répondants à l’étude », constate Borland qui définit la discipline par la voix de Frédéric Miche, son Architecte Solutions, comme « l’ensemble des bonnes pratiques pour atteindre la meilleure efficacité des applications malgré l’empilement de couches technologiques successives et la complexification des schémas ».

Le marché de ces solutions est dominé par les offres de 5 grands éditeurs : IBM (Rational), HP (et Mercury), Microsoft (Visual Studio avec Team Foundation), Borland et Serena. « Cette connaissance des solutions est toutefois à pondérer car 40% des répondants associent l’ALM à des solutions open source », constate Micro Focus.


Dans ce contexte concurrentiel, Borland ne cache pas son objectif avec ce baromètre : se faire connaitre et reconnaître.


Si l’ALM est mal connu, il susciterait paradoxalement de nombreuses attentes auprès des professionnels.

Pour Frédéric Miche « les développeurs passent environ 40% de leur temps à refaire des choses qui ont été mal faites ou qu’il faut faire évoluer ».

Ce qui explique les aspirations et les exigences autour de ces solutions. « Malgré cette méconnaissance, 43% des répondants ont budgété pour les 6 à 12 prochains mois un projet ALM. Ils reconnaissent en effet l’importance d’améliorer la qualité du processus de développement logiciel et visent trois principaux bénéfices à travers la mise en œuvre d’une démarche ALM : améliorer la satisfaction des utilisateurs, accroître la qualité des livrables, favoriser une plus grande collaboration entre développeurs ».

Autre facteur qui pousse les professionnels à regarder l’ALM de plus près : l’accélération des cycles de développement.

Les réalisations de plus en plus courtes obligent à gérer les mises à jour de manière plus intensive et, en parallèle, à améliorer la productivité des équipes. Deux objectifs que vise également l’ALM.

Enfin les environnements de développement de plus en plus hétérogènes (Java, .Net, technos Web, ERP, Mainframes, etc.) pousseraient également à devoir gérer cette complexité grandissante avec des solutions dédiées.


Bref, "l’ALM on ne connait pas (ou peu) mais on a des attentes", pourrait-on résumer en une phrase.

Des attentes et des projets donc, puisque « 43% des répondants affirment avoir des projets de démarche ALM », selon l’étude. Sur ces 43%, plus de la moitié (26%) l’envisagerait même sur l’année à venir.

Ceci dit, l’ALM ne concerne pas tout le monde.

C’est un autre enseignement de cette étude : les outils de gestion de cycle de vie des applications sont le plus souvent déployés dans de grosses voire très grosses structures. Plus de la moitié des répondants possèdent des départements informatiques de plus de 50 personnes et consacrent au développement des budgets supérieurs à 1 million d’euros.


Dernier enseignement, les projets étant de plus en plus gérés en externe, de plus en plus de tâches combinent des ressources internes et externes avec des SSII et des intégrateurs.

Une nouvelle donne qui fait que « gérer le cycle de vie des applications est un sujet de préoccupation montant chez les DSI qui […] ont besoin d’adapter les SI en continu », conclut Frédéric Miche. « Recourir à des approches qui structurent les développements logiciels est un atout pour suivre le rythme accéléré de ces changements sans dégrader la qualité des applications métier, ni dépasser les budgets ».


Source : Developpez.com, conférence de presse 09/01/2013

Et vous ?

Utilisez-vous des solutions pour gérer le cycle de vie de vos applications ?
Si oui lesquelles, pour quels objectifs et avec quels résultats ?