Windows 8 : 60 millions de licences vendues
Son store disposerait de quatre fois plus d'applications qu'à son lancement

Le 09/01/2013, par Hinault Romaric, Responsable Actualités
Le Computer Electronics Show (CES), la grande messe mondiale de l’High Tech qui se déroule actuellement à Las Vegas a été l’occasion pour Microsoft de livrer quelques chiffres sur Windows 8.

S’exprimant lors de la 11e édition du Forum J.P. Morgan Tech, Tami Reller, directeur marketing et responsable financier de Windows, a annoncé que Microsoft avait déjà commercialisé 60 millions de licences Windows 8.

Ce chiffre représente les ventes cumulées de Windows 8, y compris les mises à jour ainsi que les licences vendues aux constructeurs, selon un billet de blog de l’éditeur.

Lancé le 26 octobre 2012, Windows 8 avait démarré en trombe pour atteindre 40 millions de licences vendues en seulement un mois. Les ventes ont par la suite adopté une trajectoire similaire à celle de Windows 7 (60 millions de licences vendues en 2 mois).

Actuellement, il existerait sur le marché près de 1 700 machines certifiées compatibles avec Windows 8 et Windows RT. Plusieurs nouveaux modèles de PC, tablettes, Ultrabook et PC hybrides ont été présentés au CES.

La galerie d’applications du système d’exploitation (Windows Store) disposerait actuellement de quatre fois plus d’applications qu’à son lancement, et aurait passé la barre des 100 millions de téléchargements en deux mois.




Source : Blog Windows

Et vous ?

Que pensez-vous de ces chiffres ?

Avez-vous déjà migré (ou avez-vous l'intention de migrer) sur Windows 8 ?


 Poster une réponse

Avatar de cbleas cbleas
Membre chevronné
le 09/01/2013 12:29
Bonjour,
cela fait un mois que j'utilise Windows 8 et que j'aurais voulu pouvoir passer sous windows 7.
je m'y fait à force mais il faut environ faire de un à deux clics supplémentaires pour avoir ce qu'on veut.
Par contre pas de bugs.

Mais j'espère que l'ergonomie sera revue avant Win9
Avatar de LSMetag LSMetag
Membre régulier
le 09/01/2013 12:47
De mon côté ça fait un mois que j'ai migré sur Windows 8, pour mon nouveau pc.
J'ai bien tenté de m'adapter à la nouvelle interface. Mais rien à faire, il y a trop de trucs que je n'arrivais pas à faire.
J'ai donc installé Start8 et depuis ça va super !

Windows 8 devient alors une évolution sympathique de Windows 7. Meilleur gestionnaire de tâche, plus réactif, plus rapide au démarrage, moins bouffeur de ressources, gestion des SSD (tu ne défragmenteras plus par erreur ton SSD, ça fera un trim à la place).

Il a fallu que je mette les mises à jour pour m'épargner les RED SCREEN OF THE DEATH au redémarrage.
GFWL a connu un gros bug. Je ne pouvais plus jouer à Batman Arkham City. Il faut mettre la compatibilité Windows 7 au moment de l'installation (et de celle du jeu).
Depuis les mises à jour, j'ai pas réussi à avoir le moindre plantage, alors que je réussissais encore sous Windows 7.

Sinon pour mon matériel, rien à signaler. Tout est bien détecté, installé et fonctionne du tonnere. Même ma carte son Auzentech avec mon ampli (à condition de désactiver le son de la carte graphique) en Dolby Digital Live.

Bref pour le moment je suis très content. Tout marche super. Pour le prix (30€ la mise à jour) ça vaut le coup.
Cet après midi, nouveau défis. Faire fonctionner mon réhobus/récepteur infrarouge sous Windows 8 avec des drivers/logiciels Windows 7.
Avatar de cbleas cbleas
Membre chevronné
le 09/01/2013 14:22
Je viens de tester Start 8 et maintenant j'arrive enfin à retravailler. Je comprend pourquoi le gars qui a décider d'enlever le bouton démarrer est parti
Avatar de mat1554 mat1554

le 09/01/2013 14:57
Personnellement pour avoir tester quelque temps, j'avoue que je n'arrive pas a adhérer, je ne suis pas capable. L'absence du menu démarrer, l'obligation d'avoir la «shnout» qu'est le style Metro.

Si la suite des Windows est comme ça, je vais passer le restant de ma vie sous Win7 ou au pire, même si je déteste pour mourir, je préférais passé a Linux.

Si tu es sous un système tactile OK Windows 8 est parfait, il possède son utilité, mais sous un windows de bureau non je n'accepte pas et je n'accepterais jamais. OK il y a les plugins tes que «Classic Shell» qui te permettre de ravoir un Menu démarrer, mais c'est pas l'original, c'est pas le vrai coder par l'équipe mais quelques choses que tu ajoute, donc la stabilité est a craindre.

Enfin, encore une déception de la part de Microsoft... Reste a espérer qu'il se corrigerons.
Avatar de fredinkan fredinkan
Membre régulier
le 09/01/2013 15:14
Bizarrement, j'espère qu'ils ne se "corrigeront" pas.

Comme pas mal de monde, je trouve que c'est justement une nouvelle façon de travailler qui est vraiment pratique à l'utilisation.

Mon utilisation du menu démarrer sous Win7 ? L'ouvrir et taper ce que je cherche (fichier, programme, n'importe quoi d'autre) et .... C'est tout.

Win8, me propose la même, mais avec plus de choses affichées à l'écran, quelque chose de plus lisible. Et surtout je peux gérer bien plus facilement les programmes que je veux exécuter en 1 ou 2 clicks qu'avant, je n'ai plus cette limitation d'être à la taille du menu démarrer.

Le seul truc qui m'embête avec Metro, c'est la fermeture des applications Metro quand tu es sur un laptop et que tu n'as que le touch-pad... C'est plus lent. La parade ? Lister les applications à gauche, click droite -> fermer.

Pour le reste, il m'a semblé avoir entendu plus ou moins les mêmes réticences lorsque :

- Les gens sont passés de Win 3.1 à WinNT4 : Oulah, j'ai plus mon menu fichier en haut, c'est en bas maintenant, quelle horreur je ne m'y retrouve plus
- Les ERP sont devenus graphiques : On perd trop de temps, c'était mieux avant, blabla.
- Les Organizers / PDA : Ca sert à rien et la synchro fout le bordel

Dans chaque cas, il y eu 2-3 améliorations (Moins de bug sur les Windows actuels que sur Nt4, par contre le menu démarrer existe toujours, les ERP sont plus ergonomiques qu'au début et les PDA sont devenus des Smartphones), pour tout le reste les gens se sont habitués...
Avatar de mat1554 mat1554

le 09/01/2013 15:19
Citation:
Envoyé par fredinkan Voir le message
Bizarrement, j'espère qu'ils ne se "corrigeront" pas.

Comme pas mal de monde, je trouve que c'est justement une nouvelle façon de travailler qui est vraiment pratique à l'utilisation.
Idée c'est de faire la différence entre «tablet» et «bureau».

Citation:
Envoyé par fredinkan Voir le message
Mon utilisation du menu démarrer sous Win7 ? L'ouvrir et taper ce que je cherche (fichier, programme, n'importe quoi d'autre) et .... C'est tout.
Justement, beaucoup plus pratique que des petits carré tactile tous laid et chiant.

Citation:
Envoyé par fredinkan Voir le message
Win8, me propose la même, mais avec plus de choses affichées à l'écran, quelque chose de plus lisible. Et surtout je peux gérer bien plus facilement les programmes que je veux exécuter en 1 ou 2 clicks qu'avant, je n'ai plus cette limitation d'être à la taille du menu démarrer.
Perso, je prends plus de temps faire ce que je veux avec Win8 que Win7.

Citation:
Envoyé par fredinkan Voir le message
Pour le reste, il m'a semblé avoir entendu plus ou moins les mêmes réticences lorsque :

- Les gens sont passés de Win 3.1 à WinNT4 : Oulah, j'ai plus mon menu fichier en haut, c'est en bas maintenant, quelle horreur je ne m'y retrouve plus
- Les ERP sont devenus graphiques : On perd trop de temps, c'était mieux avant, blabla.
- Les Organizers / PDA : Ca sert à rien et la synchro fout le bordel

Dans chaque cas, il y eu 2-3 améliorations (Moins de bug sur les Windows actuels que sur Nt4, par contre le menu démarrer existe toujours, les ERP sont plus ergonomiques qu'au début et les PDA sont devenus des Smartphones), pour tout le reste les gens se sont habitués...
C'est pas un modification graphique là, mais du système carrement. Le message que je comprend que Microsoft envoie là.

«Eye les utilisateur de PC, manger de la ### et arrangez-vous avec ça ou faites encore mieux passé au tactiles»

Mais bon hein, c'est pas contre toi, mais contre cette OS merdique.
Avatar de fredinkan fredinkan
Membre régulier
le 09/01/2013 15:34
Pas envie de partir sur de la quote wars, donc je vais répondre d'un façon un peu plus bloc:

Différence entre tablette et PC ? En dehors des applis Metro (que personne t'oblige a utiliser), c'est juste un menu démarrer qui fait tout l'écran. Rien de plus, rien de moins.

Le menu démarrer était peut-être plus pratique d'un point de vue vitesse quand tu connais le nom complet de ce que tu cherche, mais si tu recherche une partie d'information (recherche un fichier par exemple), tu as bien plus d'infos par Metro et tu obtiens donc un gain de temps.

La modification des ERP n'était pas non plus qu'un passage au graphique, mais une façon différente de travailler... Je l'ai vu lorsque j'ai aider au passage d'AS 400 à SAP. Ce n'est que question d'habitude.

Pour la vitesse d'utilisation, ou la praticité, j'étais aussi très réticent au début, mais j'ai pris 2-3 semaines à l'utiliser au quotidien (sur mon PC professionnel qui plus est) et je peux te dire que lorsque tu n'as rien d'autre, tu t'y habitude plus vite, et tu remarqueras peut-être (chacun ses goûts après, je supportais pas KDE mais j'aimais bien GNOME ) comme moi que c'est plus pratique à l'utilisation
Avatar de mat1554 mat1554

le 09/01/2013 15:54
Désoler, mais sur le SE de base. Tu es obliger d'utiliser le style metro. Sauf si tu installer un plugins. Mais un plugin n'est pas de base dans le code source. C'est un ajout, et qui parle d'ajout parle d'instabilité et de bogue possible.

Le metro n'est pas un menu démarrer, désoler mais je vois vraiment pas un menu démarrer la-dedans.

Perso je les tester en tous environ un 100aine heures. Mais non, je n'arrive pas a mi faire, je déteste au plus au point. Pour l'avoir aussi utiliser avec le tactile d'un ami, dans ce cas oui, ça fait la job, mais pour un PC de bureau (avec souris,clavier)... C'est une autre histoire.
Avatar de LSMetag LSMetag
Membre régulier
le 09/01/2013 16:01
Cadeau pour mat1554 : http://www.startisback.com/
Avatar de Olivier Constans Olivier Constans
Membre Expert
le 09/01/2013 16:39
Je viens de passer sour W8 64 bits depuis un XP 32 bits.

-Côté upgrade pas trop de soucis. 2 vielles appli que je n'utilisai plus en rade. Un peu galère au debut car le driver 64bit de ma sound blaster X-fi n'existait pas (corrigé depuis le 7/01) .

-Côté utilisation je n'adhère pas a Metro alors j'ai vite installé Startw8 pour retrouver mes marques et là rien à dire.

Ma plus grosse critiques :
- j'ai eu 3 fois suite a je ne sais quoi mon windows 8 qui ne démarrait plus et qui passait automatiquement en autoréparation (très longue) pour finir par dire qu'il ne pouvait pas réparer. A chaque fois j'ai du restaurer un point de restauration et comme au début j'avais pas fait gaffe que le système ne faisait pas tout le tps des points de restauration.... j'ai du reinstaller 3 fois des tas de programmes perdus durant la restauration.
Maintenant je prend les devants et je crée un point de restau dès qu'une installe fonctionne.

Le dernier plantage c'est la faute a Windows Update qui ayant detecté que j'avais office2003 m'a installé des mises a jours pour des fonctionalités non installées plantant windows au redémarrage : Merci microsoft pour le temps perdu !

Ma conclusion : un upgrade de xp vers windows8 c'est pas pour M. ou Mme dupont qui n'y connait rien en informatique....

Dernier point, Microsoft pourrait préciser dans son email de mise a jour vers media center qu'il faut réactiver windows avec la nouvelle clé envoyée pour windows media center !...
ça surprend de recevoir juste après upgrade un message de w8 qui dit que le système a un element qui oblige a une nouvelle activation et que celle ci ne marche par avec les clé du CD Windows8.

Comme l'email est présenté, on pense qu'on a juste reçu une clé pour le soft qui permet de lire les dvd.... pas que c'est une nouvelle clé pour Windows !

Sinon par rapport a mon XP, pas vraiment de rapidité en plus... même pareil.
Le démarrage doit être 3s plus rapide... pas de quoi casser des briques... je trouve l'argument W8 plus rapide au démarrage un peu mensonger surtout quand on voit que c'est juste un mode hibernation qui permet cette pseudo rapidité.

Conclusion: mes 2 autres pc resteront sous XP.
Avatar de LSMetag LSMetag
Membre régulier
le 09/01/2013 17:19
J'avoue que moi je le trouve bien rapide au démarrage. En 4 secondes, déja utilisable.
En 9 secondes, totalement démarré avec tous les programmes.

Après oui windows 8 est jeune. J'ai du passer par un windows update pour corriger les plantages que j'avais.
Avatar de codec_abc codec_abc
Futur Membre du Club
le 09/01/2013 19:27
Je suis pas un fan de Windows en général (bien que je n'ai rien contre eux non plus) mais faut arrêter de dire n'importe quoi sur la nouvelle UI. Déjà a part le menu démarrer y'a finalement eu quasiment aucun nouveau changement énorme.

Certes l'explorateur a eu droit a un relooking et le panneau de configuration aussi. Au niveau de l'explorateur ca gène pas du tout, voire, au contraire il est plus compact et plus pratique. Pour le panneau de configuration, je n'aime pas du tout. Ceci dit, c'est pas le truc qu'on est censé utilise tous les jours, d'autant plus que Windows tend de plus en plus a être clés en main. Je crois même pas que j'ai du y aller faire un tour plus d'une fois depuis plusieurs mois.

Concernant le menu démarrer, les changements ne sont pas si important que ca. On peut toujours y accéder en cliquant au même endroit que d'habitude (sauf que oui, le "bouton" n'apparait que quand le curseur est dessus) Après, au lieu d'avoir des icônes en listes, ils apparaissent en grille. C'est pas franchement une révolution. Et on peut taper le nom du programme que l'on souhaite lancer comme avant. Le plus critiquable est qu'on doit plus déplacer la souris a partir du moment ou il est apparu pour aller cliquer sur un icône et que les icônes des programmes nouvellement installe apparaissent automatiquement (ce qui le rend un peu bordélique).

Finalement, je dois avouer que les applications metro (fullscreen & co) ne sont clairement pas le meilleur choix sur le desktop. Ceci dit, personne ne vous oblige a les utiliser. Ce qui me choque le plus dans tout ca c'est que les gens râlent sur des choses assez minime alors que ca avait pas choqué grand monde quand Microsoft avait décidé de regrouper les applis de même programme en une seule "icône" dans la barre des taches. C'était beaucoup plus stupide dans la mesure ou on perdait le titre des fenêtres et qu'il fallait désormais deux clics pour basculer d'une fenêtre a une autre (alors qu'un seul clic était nécessaire durant la dernière décennie)

Bref, pour conclure je pense que les gens qui ralent ont pas trop pris la peine de tester windows 8 étant donne que la façon de l'utiliser est a 99 % identique a celle de windows 7
Avatar de mat1554 mat1554

le 09/01/2013 19:54
Citation:
Envoyé par LSMetag Voir le message
Cadeau pour mat1554 : http://www.startisback.com/
Ça reviens à ce que j'ai déjà dit, c'est pas du vrai, c'est du fake. Quelque chose qui n'est pas coder par Microsoft eux même peu causer des conflits, des bogues ou autres.

Et en plus, quoi en plus de payer pour un SE qui laisse très a désirer, il faudrait repayer pour avoir un style convenable. Non merci mon ami Et il existe des trucs semblable qui sont gratuit en plus

Citation:
Envoyé par codec_abc Voir le message
Je suis pas un fan de Windows en général (bien que je n'ai rien contre eux non plus) mais faut arrêter de dire n'importe quoi sur la nouvelle UI. Déjà a part le menu démarrer y'a finalement eu quasiment aucun nouveau changement énorme.
Bah justement, le reste des changements peuvent passé. J'ai rien contre de l'optimisation du code, un système qui gère mieux la mémoire ou qui est plus rapide. Mais faut aussi garde les bonne choses. Donc, oui la simple modification de UI annule tous.

Citation:
Envoyé par codec_abc Voir le message
Concernant le menu démarrer, les changements ne sont pas si important que ca. On peut toujours y accéder en cliquant au même endroit que d'habitude (sauf que oui, le "bouton" n'apparait que quand le curseur est dessus) Après, au lieu d'avoir des icônes en listes, ils apparaissent en grille. C'est pas franchement une révolution. Et on peut taper le nom du programme que l'on souhaite lancer comme avant. Le plus critiquable est qu'on doit plus déplacer la souris a partir du moment ou il est apparu pour aller cliquer sur un icône et que les icônes des programmes nouvellement installe apparaissent automatiquement (ce qui le rend un peu bordélique).
Heee hein, il y a pas de menu démarrer hein. Sauf si pour toi le metroStyle avec tous les belles petit vignettes inutiles c'est une menu démarrer

Citation:
Envoyé par codec_abc Voir le message
Finalement, je dois avouer que les applications metro (fullscreen & co) ne sont clairement pas le meilleur choix sur le desktop. Ceci dit, personne ne vous oblige a les utiliser. Ce qui me choque le plus dans tout ca c'est que les gens râlent sur des choses assez minime alors que ca avait pas choqué grand monde quand Microsoft avait décidé de regrouper les applis de même programme en une seule "icône" dans la barre des taches. C'était beaucoup plus stupide dans la mesure ou on perdait le titre des fenêtres et qu'il fallait désormais deux clics pour basculer d'une fenêtre a une autre (alors qu'un seul clic était nécessaire durant la dernière décennie)

Bref, pour conclure je pense que les gens qui ralent ont pas trop pris la peine de tester windows 8 étant donne que la façon de l'utiliser est a 99 % identique a celle de windows 7
Eh comment tu veux pas l'utilisé, alors que tu es obliger sauf si tu installes un plugin Et le regroupement dans la même icone était désactivable hein, et c'est hyper pratique perso. Chose que le métro n'est pas.

Et pour le temps que j'ai testé je juge que c'était même beaucoup trop. À la base, si tu pense a monsieur et madame tous le monde. Il devrait être capable en s’assoyant devant l'ordinateur de faire rapidement tous ce qu'ils faisaient avant, ce qui désoler, mais c'est pas le cas ^^
Avatar de codec_abc codec_abc
Futur Membre du Club
le 09/01/2013 21:10
Citation:
Envoyé par mat1554 Voir le message
Heee hein, il y a pas de menu démarrer hein. Sauf si pour toi le metroStyle avec tous les belles petit vignettes inutiles c'est une menu démarrer
Oui pour moi ca reste le menu démarrer. Comme j'ai dit au lieu d'avoir des icônes sous formes de listes ils sont agencés en grilles. J'ai toujours fait une utilisation basique du menu démarrer, donc après peut être que des fonctionnalités ont disparu. Mais si comme moi, tu t'es toujours servi du menu démarrer pour lancer des programmes ou lancer l'explorateur Windows directement dans un dossier particulier (documents, téléchargements,...), tu devrai t'y retrouver. Enfin, faut quand même que l'utilisateur se remette un minimum en question s'il est pas capable de passer d'une représentation en liste a une en grille. Les gens sont plus perturber par ca alors que ces mêmes personnes arrivent a utiliser un smartphone sans problèmes ou l'utilisation est largement différente par rapport aux "traditions".

Citation:
Envoyé par mat1554 Voir le message
Eh comment tu veux pas l'utilisé, alors que tu es obliger sauf si tu installes un plugin Et le regroupement dans la même icone était désactivable hein, et c'est hyper pratique perso. Chose que le métro n'est pas.
Les nouvelles appli metro c'est des appli pour regarder la bourse, relever tes mails, aller sur le windows store, etc... Tout ca c'est bien joli (ou pas) mais tu le faisait pas avant donc rien ne t'oblige a le faire maintenant. Et si tu le faisait, tu passais surement par une appli tierce que tu peux toujours utiliser. Les applis metro, comme beaucoup de monde je les aime pas, mais comme on ne m'oblige pas a les utiliser je vois pas que ca change. Le seul problème que je vois c'est pour les personnes habitudes a utiliser internet explorer (mais ils le méritent rien /troll) Pour être tout a fait honnête, le fait de ne pas pouvoir rendre opaque la barre des taches (ou alors je n'ai pas trouver comment faire) me gêne plus que "metro" en général.

Juste en passant pour le regroupement d'icône je sais bien qu'il est désactivable car c'est la première chose que je fais en arrivant sur un pc. Ceci dit, je suis curieux de savoir en quoi tu le trouves pratique. A moins d'être sur un petit écran ta barre des taches ne sera jamais rempli a fond même sans regroupement. Donc autant profiter de l'espace pour permettre de passer rapidement d'une appli a l'autre.

Citation:
Envoyé par mat1554 Voir le message
Et pour le temps que j'ai testé je juge que c'était même beaucoup trop. À la base, si tu pense a monsieur et madame tous le monde. Il devrait être capable en s’assoyant devant l'ordinateur de faire rapidement tous ce qu'ils faisaient avant, ce qui désoler, mais c'est pas le cas ^^
Pour moi il y a deux cas. Soit une personne a jamais touche a un pc et dans ce cas elle pas plus déstabilisé que si elle utilise 7,vista, xp ou autre pour la première fois.
Soit elle est habitue a 7 (ou vista) et des qu'elle aura compris qu'en cliquant sur l'icône desktop (mon pc est en anglais) dans les tuiles, elle se retrouvera dans un mode de fonctionnement classique elle sera a même a l'utiliser.

Enfin, c'est un peu toujours la même histoire. Des que Windows change un truc sur son os les gens disent qu'ils n'arrivent plus a l'utiliser a chaque nouvelle version car ils sont trop habitues a l'ancienne. Mais comme ca se produit a chaque fois, faut croire que les gens finissent par faire le saut et même s'approprier l'os. Ceci dit, j'aimerai bien savoir ce que les gens lui reprochent concrètement a Windows 8. (couleurs ? icônes ? raccourci ? layout ?) Parce que les gens disent toujours Windows 8 c'est nul, etc... Mais on ne sait jamais vraiment ce qu'il lui reproche.
Avatar de mat1554 mat1554

le 09/01/2013 22:58
Citation:
Envoyé par codec_abc Voir le message
Oui pour moi ca reste le menu démarrer. Comme j'ai dit au lieu d'avoir des icônes sous formes de listes ils sont agencés en grilles. J'ai toujours fait une utilisation basique du menu démarrer, donc après peut être que des fonctionnalités ont disparu. Mais si comme moi, tu t'es toujours servi du menu démarrer pour lancer des programmes ou lancer l'explorateur Windows directement dans un dossier particulier (documents, téléchargements,...), tu devrai t'y retrouver. Enfin, faut quand même que l'utilisateur se remette un minimum en question s'il est pas capable de passer d'une représentation en liste a une en grille. Les gens sont plus perturber par ca alors que ces mêmes personnes arrivent a utiliser un smartphone sans problèmes ou l'utilisation est largement différente par rapport aux "traditions".
Tu le dis toi même, smartphone, c'est un système faites pour les smart phones, et rien d'autre. Arriver sur un PC, si tu possède 2-3 application ça peut aller, mais rendu a 30-40 plus rien ne rentre.

Pour moi le menu démarrer, c'est ce qu'il y a sous Windows XP,Vista,7. Et ce qui se trouve sous Windows 8 c'est tous simplement un style métro, un système de vignettes parfait, pour les systèmes tactiles, mais pas pour les ordinateur de bureau.

Il y a une grosse différence entre un smartphone ou tu clique avec tes doigts, et un ordinateur de bureau (ou ordinateur portable) ou là tu utilise un souris et un clavier.

Citation:
Envoyé par codec_abc Voir le message
Les applis metro, comme beaucoup de monde je les aime pas, mais comme on ne m'oblige pas a les utiliser je vois pas que ca change. Le seul problème que je vois c'est pour les personnes habitudes a utiliser internet explorer (mais ils le méritent rien /troll) Pour être tout a fait honnête, le fait de ne pas pouvoir rendre opaque la barre des taches (ou alors je n'ai pas trouver comment faire) me gêne plus que "metro" en général.

Juste en passant pour le regroupement d'icône je sais bien qu'il est désactivable car c'est la première chose que je fais en arrivant sur un pc. Ceci dit, je suis curieux de savoir en quoi tu le trouves pratique. A moins d'être sur un petit écran ta barre des taches ne sera jamais rempli a fond même sans regroupement. Donc autant profiter de l'espace pour permettre de passer rapidement d'une appli a l'autre.
La problème est là, tu es obliger de l'utiliser, je le dis bien obliger. Tu peu pas avoir un bureau complet, avec un VRAI menu démarrer et autre.

Bah perso, là encore je l'utilise. J'ai mes applications que je me sers toujours ouverts en onglet multiple. (je connais bien des gens qu'ils ont la barre pleine avec des écran 21 pouces ^^)

Au départ le fait de pas avoir les nom, j'avais dis «ah ouin» sauf que d'un autre côté, quand tu utilise les applications, tu connais les icones dont ouep bon ça va sans problème.

Simple exemple de barre de tâche (épinglé) : Explorateur | Firefox | Chrome | Safari | IE | Netbeans | Paint.Net | Workbench | TotalCommander | Windows Live Mail | Skype | Pense-bete | Notepad

Je les utilise carrément tous, à tous les jours. À ça j'ajoute Word et Excel dans lequel je monte mes rapports et analyse.

Citation:
Envoyé par codec_abc Voir le message
Pour moi il y a deux cas. Soit une personne a jamais touche a un pc et dans ce cas elle pas plus déstabilisé que si elle utilise 7,vista, xp ou autre pour la première fois.
Soit elle est habitue a 7 (ou vista) et des qu'elle aura compris qu'en cliquant sur l'icône desktop (mon pc est en anglais) dans les tuiles, elle se retrouvera dans un mode de fonctionnement classique elle sera a même a l'utiliser.
Le fait de cliquer sur Desktop te ramène certes sur le bureau, mais tu n'as pas le menu démarrer qui était fort utiles.

Citation:
Envoyé par codec_abc Voir le message
Enfin, c'est un peu toujours la même histoire. Des que Windows change un truc sur son os les gens disent qu'ils n'arrivent plus a l'utiliser a chaque nouvelle version car ils sont trop habitues a l'ancienne. Mais comme ca se produit a chaque fois, faut croire que les gens finissent par faire le saut et même s'approprier l'os. Ceci dit, j'aimerai bien savoir ce que les gens lui reprochent concrètement a Windows 8. (couleurs ? icônes ? raccourci ? layout ?) Parce que les gens disent toujours Windows 8 c'est nul, etc... Mais on ne sait jamais vraiment ce qu'il lui reproche.
Sauf que perso, j'ai utilisé Win8 pour tester et depuis il est effacé et il ne reviendra plus jamais. Je vais gardé Win7 tant que Microsoft n'auront rien corriger, et s'il corrige jamais, bah au pire je jetterai les produits Microsoft aux ordure et elle le mériterons amplement.

Le problème de Windows 8 c'est simple. Le métro style. Je le dis depuis assez longtemps je trouve. OK, je pourrais dire aussi qu'avoir le système de rubans dans toutes les applications m’écœure un peu aussi, mais bon ça peut passer.

Je lui accordes des bon points quand même, plus rapide, meilleur gestion de la mémoire, pratique pour les système tactiles. Mais pour les ordinateur de bureau, c'est loin d'être le cas.

Edit :
Juste comme ça, à mon Université les professeur se sont réunis avec le système de support techniques pour savoir s'il migrait a Win8 l'année prochaine. Et la décision finale a été «non» justement a cause du métro. Donc oui, les Universitaire sont des gens comme tous le monde, mais ça donne quand même un avis.
Avatar de LSMetag LSMetag
Membre régulier
le 10/01/2013 0:50
Citation:
Envoyé par mat1554
Ça reviens à ce que j'ai déjà dit, c'est pas du vrai, c'est du fake. Quelque chose qui n'est pas coder par Microsoft eux même peu causer des conflits, des bogues ou autres.

Et en plus, quoi en plus de payer pour un SE qui laisse très a désirer, il faudrait repayer pour avoir un style convenable. Non merci mon ami Et il existe des trucs semblable qui sont gratuit en plus
Le truc c'est que c'est le code du menu démarrer de Windows 7 qui est injecté.
Ou du moins une partie. Tout simplement parce que Windows 8 possède déja la quasi totalité du code du menu démarrer de Windows 7. Seule une partie a été supprimée. C'est pour ça que je peux dire que la quasi totalité du code est de Microsoft.

Citation:
Envoyé par codec_abc
Oui pour moi ca reste le menu démarrer. Comme j'ai dit au lieu d'avoir des icônes sous formes de listes ils sont agencés en grilles. J'ai toujours fait une utilisation basique du menu démarrer, donc après peut être que des fonctionnalités ont disparu. Mais si comme moi, tu t'es toujours servi du menu démarrer pour lancer des programmes ou lancer l'explorateur Windows directement dans un dossier particulier (documents, téléchargements,...), tu devrai t'y retrouver. Enfin, faut quand même que l'utilisateur se remette un minimum en question s'il est pas capable de passer d'une représentation en liste a une en grille. Les gens sont plus perturber par ca alors que ces mêmes personnes arrivent a utiliser un smartphone sans problèmes ou l'utilisation est largement différente par rapport aux "traditions".
Je n'ai rien contre l'interface Metro. J'y ai trouvé des utilités intéressantes, comme par exemple avoir un bureau alternatif multi-écran dans lequel je pourrai ranger mes programmes, à la manière de Fences, tout en ayant des outils supplémentaires comme les news, la bourse,...

Le problème, c'est que je trouve que c'est complémentaire avec le menu démarrer et le bureau. Quand on utilise le menu Démarrer, soit on sait parfaitement ce qu'on veut lancer (windows + R), soit au contraire on ne sait pas du tout. C'est plutôt rare qu'on sache un peu et qu'on se serve de la recherche. Dans ces 2 cas, le Start Screen est contre productif. D'une part, il est beaucoup trop étendu, avec des grosses icones. Quand on cherche, c'est fastidieux. Quand on sait exactement ce qu'on veut, c'est fastidieux aussi (charger un gros écran, lancer une recherche avec la barre du côté, pour pouvoir lancer la calculatrice).

Mais on voit clairement que c'est conçu pour le tactile. C'est comme les smartphones classiques. T'as plusieurs bureaux et tu fais défiler avec le doigt. Mais sur le smartphone, déja t'as le tactile, mais t'as pas des centaines d'applications installées.

Sans oublier que j'ai très souvent besoin du Panneau de Configuration. Le seul moyen de le retrouver avant, c'était d'aller dans les Paramètres d'Affichage (clic droit sur le bureau), puis de revenir en arrière dans l'arborescence. Et ça ne conservait pas mes modifications (je le configure en mode classique pour plus de détails). Le "Panneau de Configuration" de Metro est beaucoup trop limité pour un technophile.

Microsoft veut imposer cette interface pour des soucis de rentabilité. Le but est tout simplement d'unifier pour PC et Mobile, pour avoir quasiment 2 fois moins à développer et à maintenir et donc optimiser les coûts.
Avatar de mat1554 mat1554

le 10/01/2013 1:47
Mais pour les bureau alternatif je dirais quand même une chose, c'est que rien empêche de l'avoir avec un menu démarrer classique hein.

Mais oui je suis d'accord avec toi que Microsoft cherchait seulement a sauver de l'argent en faisant du tous en un. Le problème, c'est que maintenant les ordinateurs neuf viennent avec un Windows de base, donc ça facilite les ventes de leur SE ... même pour les déçus. Donc, que tu le veulent ou non, si tu achète un ordinateur portable tu es obligé de leur faire faire de l'argent. (qui parle d’arnaque ^^ moi xD)
Avatar de LSMetag LSMetag
Membre régulier
le 10/01/2013 2:01
Tu sais pour le bureau alternatif, tu as raison. Faut juste voir si c'est aussi léger que Métro.

Avec Metro, je peux garder mon bureau clean, et basculer facilement vers Metro quand j'ai besoin par exemple de lancer mes logiciels/jeux habituels. C'est déja intéressant.

Sinon, malheureusement Microsoft a de fortes chances de l'emporter. Windows est tellement implanté que Microsoft peut faire de la merde, ça se vendra toujours. C'est le propre des partenariats avec les OEM.
Le consommateur lambda s'adaptera, difficilement, mais s'adaptera.

Le technophile lui, n'achètera jamais d'ordinateur. Il le montera (même un portable : http://www.bazarduportable.com/).
Avatar de Katyucha Katyucha
Expert Confirmé Sénior
le 10/01/2013 10:39
Merci la vente liée pour écouler son stock de licence !
Avatar de DotNET74 DotNET74
Membre Expert
le 10/01/2013 12:19
Et combien de compte windows piratés ?
Avatar de Archeone Archeone
Membre habitué
le 10/01/2013 13:41
Personnellement,
Au début j'ai été très déstabilisé par la nouvelle UI, mais une fois que tu as compris comment ça marche, bah tu vas plus vite qu'avant.

Je capte vraiment pas ceux qui restent bloqué sur ça, ça vient si naturellement l'utilisation.

Après ceux qui disent qu'a la souris c'est relou... Utilisez les flèches de votre clavier comme l'ancien menu démarrer vous verrez vous irez plus vite qu'avant.

Moi depuis que je suis sur 8 tout va plus vite, tout est plus fluide.
Je vois vraiment pas le négatif a part le temps adaptation....
Avatar de Darkzinus Darkzinus
Membre Expert
le 10/01/2013 13:57
Tout à fait d'accord avec Archeone On gagne beaucoup en rapidité et en confort d'utilisation avec le nouvel OS. Il me reste quelques petits bugs à corriger (driver bluetooth pas compatible avec windows 8 et parfois une réticence pour le PC à s'éteindre) mais j'avais windows 7 en natif et fait une mise à jour donc ceci explique en partie cela (première fois que j'upgrade mon OS).
Avatar de mat1554 mat1554

le 10/01/2013 14:24
Citation:
Envoyé par Archeone Voir le message
Personnellement,
Au début j'ai été très déstabilisé par la nouvelle UI, mais une fois que tu as compris comment ça marche, bah tu vas plus vite qu'avant.

Je capte vraiment pas ceux qui restent bloqué sur ça, ça vient si naturellement l'utilisation.

Après ceux qui disent qu'a la souris c'est relou... Utilisez les flèches de votre clavier comme l'ancien menu démarrer vous verrez vous irez plus vite qu'avant.

Moi depuis que je suis sur 8 tout va plus vite, tout est plus fluide.
Je vois vraiment pas le négatif a part le temps adaptation....
Pourtant, pour avoir testé 8, et un bon moment quand même. Je prends beaucoup plus de temps pour faire ce que je veux faire, qu'avec le menu démarrer.

Citation:
Envoyé par Darkzinus Voir le message
Tout à fait d'accord avec Archeone On gagne beaucoup en rapidité et en confort d'utilisation avec le nouvel OS. Il me reste quelques petits bugs à corriger (driver bluetooth pas compatible avec windows 8 et parfois une réticence pour le PC à s'éteindre) mais j'avais windows 7 en natif et fait une mise à jour donc ceci explique en partie cela (première fois que j'upgrade mon OS).
Ça dépend des gens, comme je disais plus haut.

Citation:
Envoyé par LSMetag Voir le message
Le technophile lui, n'achètera jamais d'ordinateur. Il le montera (même un portable : http://www.bazarduportable.com/).
Sauf que c'est pour les Europeen Moi je suis au Québec
Avatar de matios matios

le 11/01/2013 12:17
Citation:
Envoyé par mat1554 Voir le message
Sauf que c'est pour les Europeen Moi je suis au Québec
Au Canada, il y a bien mieux que "bazar du portable"
Avatar de Julien Sanchez Julien Sanchez
Membre éclairé
le 15/01/2013 11:49
Citation:
Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
[...]
60 millions de licences vendues en 2 mois[...]
1 700 machines certifiées compatibles avec Windows 8 et Windows RT[...]
(Windows Store) disposerait actuellement de quatre fois plus d’applications qu’à son lancement, et aurait passé la barre des 100 millions de téléchargements en deux mois
[...]

Que pensez-vous de ces chiffres ?
Ils sont très impressionnants. Mais pas autant que ceux-ci :

Carrefour.fr propose 22 ordinateurs de bureau à moins de 1000€, 18 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.
Carrefour.fr propose 84 ordinateurs portables à moins de 1000€, 83 sont vendus avec Windows, 1 est vendu avec GNU/Linux.

Auchan.fr propose 23 ordinateurs de bureau à moins de 1000€, 20 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.
Auchan.fr propose 149 ordinateurs portables à moins de 1000€, 149 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.

Walmart.com propose 185 ordinateurs de bureau à moins de 1000€, 182 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.
Walmart.com propose 286 ordinateurs portables à moins de 1000€, 286 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.

Quand Monsieur Toutlemonde va dans son supermarché pour acheter son ordinateur à moins de 1000€, il choisit parmi ce qu'il y a.
Quand aura-t-on le choix du système d'exploitation dans les supermarchés ?
Avatar de zoreol zoreol
Membre du Club
le 15/01/2013 17:21
Citation:
Envoyé par LSMetag Voir le message
Quand on sait exactement ce qu'on veut, c'est fastidieux aussi (charger un gros écran, lancer une recherche avec la barre du côté, pour pouvoir lancer la calculatrice).
Si tu veux la calculatrice en tapant le nom, tu appuies sur windows pour passer sur l'ecran metro (1 seconde et je vois large), et tu tapes les premières lettres (pas besoin de passer par la barre du coté, le fait de taper une lettre lance le mode recherche automatiquement).

Au final c'est exactement ce que je faisais avec la barre demarrer sous windows 7: touche windows, et je tapais directement le nom de mon programme.

Ce point est assez révélateur, il y a une petite phase d'adaptation, mais attendez de maîtriser le nouvel outil avant de dire que c'est plus fastidieux qu'avant. Moi je trouve que c'est plus rapide ou équivalent la plupart des cas.
Avatar de cmzx00 cmzx00
Invité de passage
le 17/01/2013 9:56
@Julien Sanchez :
Citation:
Ils sont très impressionnants. Mais pas autant que ceux-ci :

Carrefour.fr propose 22 ordinateurs de bureau à moins de 1000€, 18 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.
Carrefour.fr propose 84 ordinateurs portables à moins de 1000€, 83 sont vendus avec Windows, 1 est vendu avec GNU/Linux.

Auchan.fr propose 23 ordinateurs de bureau à moins de 1000€, 20 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.
Auchan.fr propose 149 ordinateurs portables à moins de 1000€, 149 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.

Walmart.com propose 185 ordinateurs de bureau à moins de 1000€, 182 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.
Walmart.com propose 286 ordinateurs portables à moins de 1000€, 286 sont vendus avec Windows, 0 sont vendus avec GNU/Linux.

Quand Monsieur Toutlemonde va dans son supermarché pour acheter son ordinateur à moins de 1000€, il choisit parmi ce qu'il y a.
Quand aura-t-on le choix du système d'exploitation dans les supermarchés ?
Il faut arrêter de diaboliser Microsoft. Personnellement, je suis anti-windows car c'est un système d'exploitation fermé, mais je pense que maintenant qu'ils ont crée leur propre matériel (la surface), c'est totalement légitime qu'ils y mettent LEUR système d'exploitation.

Si Linus Torvald n'est pas assez intelligent pour comprendre que maintenant, il doit créer son propre ordinateur, et y mettre son système d'exploitation ouvert dessus, ce n'est pas la faute de Microsoft, ni d'Apple d'ailleurs.

Qui peut les blâmer de vouloir faire en sorte que les gens utilisent leur système d'exploitation s'ils fabriquent le matériel ?
Avatar de Julien Sanchez Julien Sanchez
Membre éclairé
le 17/01/2013 12:39
Les ordinateurs de bureau et et les ordinateurs portables ne sont pas fabriqués par Microsoft. Pourtant, ils sont presque tous vendus avec Windows dans les supermarchés.

Même si Microsoft ne fabrique pas les ordinateurs, on peut tout de même trouver « logique » qu'il fasse tout ce qu'il peut pour que les gens utilisent Windows. Car c'est dans son intérêt. Il est « logique » que chacun défende ses intérêts. Pour nous utilisateurs, si nous ne sommes pas actionnaires de Microsoft, nous n'avons aucun intérêt à ce que la quasi-totalité des ordinateurs vendus en supermarchés soient vendus avec Windows. Notre intérêt à nous, c'est que les supermarchés offrent le choix du système d'exploitation lors d'un achat d'ordinateur.

Et si on peut trouver ça « logique » que Microsoft fasse tout ce qu'il peut pour que les gens utilisent Windows, pour quelles raisons les supermarchés et les constructeurs font-ils la même chose ? Ce sont eux qui décident de la façon dont les ordinateurs et les systèmes d'exploitation sont vendus. Pas Microsoft. Microsoft peut seulement exercer des pressions financières ou autres sur les supermarchés et les constructeurs pour avoir l'exclusivité.

De surcroît, la législation française interdit la vente liée. Le système d'exploitation (logiciel) et l'ordinateur (matériel) sont deux choses bien distinctes. Par conséquent, la loi oblige à les vendre séparément. Je réclame simplement le respect de la loi par les supermarchés et les constructeurs d'ordinateur.

Citation:
Envoyé par cmzx00 Voir le message
Si Linus Torvald n'est pas assez intelligent pour comprendre que maintenant, il doit créer son propre ordinateur, et y mettre son système d'exploitation ouvert dessus, ce n'est pas la faute de Microsoft
Le fait établi que l'on soit obligé de fabriquer ses propres machines pour vendre du logiciel est une entrave à la concurrence. C'est comme si pour espérer vendre des tenues d'hôtesses de l'air, il fallait construire des avions et obliger l'achat de 10 tenues d'hôtesse de l'air pour chaque avion acheté.

C'est une technique utile pour empêcher d'autres systèmes d'exploitation de percer. Mais je ne vois pas en quoi c'est utile pour nous.

La politique de chaque constructeur par rapport à ce problème est indiquée sur le site Bons constructeurs d'ordinateurs.
Avatar de Arnaud13 Arnaud13
Membre confirmé
le 17/01/2013 13:27
Citation:
Envoyé par Julien Sanchez Voir le message
Et si on peut trouver ça « logique » que Microsoft fasse tout ce qu'il peut pour que les gens utilisent Windows, pour quelles raisons les supermarchés et les constructeurs font-ils la même chose ? Ce sont eux qui décident de la façon dont les ordinateurs et les systèmes d'exploitation sont vendus. Pas Microsoft. Microsoft peut seulement exercer des pressions financières ou autres sur les supermarchés et les constructeurs pour avoir l'exclusivité.
Car quelqu'un qui ne s'y intéresse pas, ne connait très certainement que Windows ou peut être mac de par sa réputation de produit "cool".
Du coups, à tord ou à raison, les supermarchés et constructeurs doivent penser que c'est ça que les utilisateurs veulent et pas autre chose.
Avatar de Julien Sanchez Julien Sanchez
Membre éclairé
le 17/01/2013 14:48
Citation:
Envoyé par Arnaud13 Voir le message
Car quelqu'un qui ne s'y intéresse pas, ne connait très certainement que Windows ou peut être mac de par sa réputation de produit "cool".
C'est vrai pour une partie des gens. Pour l'autre partie, ils ne savent pas ce que c'est, et ils n'y font pas attention. Tout leur convient du moment que « l'ordinateur marche ».

Citation:
Envoyé par Arnaud13 Voir le message
Du coups, à tord ou à raison, les supermarchés et constructeurs doivent penser que c'est ça que les utilisateurs veulent et pas autre chose.
Ils peuvent penser que les utilisateurs ne veulent pas autre chose, cela ne les dispense pas de respecter la loi.

De plus, proposer le choix du système d'exploitation ne ferait pas baisser leurs ventes d'ordinateurs, puisque les clients auront juste plus de choix. Mais peut-être qu'ils ont des incitations financières de la part de Microsoft pour qu'il n'y ait que Windows qui apparaisse sur les étalages.

Si vous voulez une preuve de ces incitations financières en ce qui concerne les constructeurs, regardez quelle est l'une des premières phrases de ces pages web :
  • http://fr.asus.com/Desktop/
  • http://fr.asus.com/Notebooks/
  • http://www.fujitsu.com/fr/products/computing/pc/desktops/
  • http://www.fujitsu.com/fr/products/computing/pc/notebooks-tablets/
  • http://www.acer.fr/ac/fr/FR/content/group/desktops[/url]
  • http://www.acer.fr/ac/fr/FR/content/group/notebooks
  • http://www.packardbell.fr/pb/fr/FR/content/productgroup/desktops
  • http://www.packardbell.fr/pb/fr/FR/content/productgroup/notebooks
  • http://fr.msi.com/product/nb/
  • http://fr.msi.com/product/desktop/
  • http://www.samsung.com/fr/consumer/it/notebook/
  • http://www.samsung.com/fr/consumer/it/all-in-one/
  • http://fr.computers.toshiba-europe.com/innovation/home/
  • http://www.dell.com/fr/p/desktops
  • http://www.dell.com/fr/p/laptops
  • http://h20386.www2.hp.com/FranceStore/Merch/List.aspx?sel=PBNB
  • http://www8.hp.com/fr/fr/products/laptops/index.html
  • http://shop.lenovo.com/frweb/fr/fr/learn/products/desktops/
  • http://shop.lenovo.com/frweb/fr/fr/learn/products/laptops/
  • http://www.medion.com/fr/welcome
  • http://www.sony.fr/hub/ordinateur-portable-vaio

C'est toujours « Constructeur recommande Windows » ou « Constructeur recommande Windows 8 ». Je ne pense pas que cette déclaration d'amour à l'unisson vienne du fond du cœur. Ni d'une nécessité de satisfaire les envies de l'utilisateur.

Ce n'est pas dit de la même manière sur les sites internet des supermarchés, mais la proportion d'ordinateurs vendus obligatoirement avec Windows parle d'elle-même.
Avatar de fregolo52 fregolo52
Expert Confirmé Sénior
le 17/01/2013 14:58
Citation:
Envoyé par Arnaud13 Voir le message
Du coups, à tord ou à raison, les supermarchés et constructeurs doivent penser que c'est ça que les utilisateurs veulent et pas autre chose.
Non c'est purement marketing, Microsoft peut remercier Bill Gates.

Maintenant, un PC se vend avec Windows ou ne se vend pas.
Dell a tenté l'expérience Linux, elle n'a pas duré longtemps. 1an (ou 2) ?

Comme le montre le lien de Julien, les constructeurs qui vendent des PC nus sont très rares.
Qui dit vendre nu, dit installer son OS, est ce que Mme Michu est capable d'installer Windows ou Linux, même si en général on appuie toujours sur le même bouton "suivant".
Avatar de Nathanael Marchand Nathanael Marchand
Rédacteur/Modérateur
le 17/01/2013 16:12
Citation:
Envoyé par Julien Sanchez Voir le message
De plus, proposer le choix du système d'exploitation ne ferait pas baisser leurs ventes d'ordinateurs, puisque les clients auront juste plus de choix. Mais peut-être qu'ils ont des incitations financières de la part de Microsoft pour qu'il n'y ait que Windows qui apparaisse sur les étalages.
Premièrement : rien n'empêche Canonical ou autre de faire la même chose.
Deuxièmement : Proposer deux systèmes d'exploitations, soit ca coute deux fois plus cher (car deux fois plus de références), soit il y a deux fois moins de références.
Avatar de Julien Sanchez Julien Sanchez
Membre éclairé
le 17/01/2013 17:04
Citation:
Envoyé par fregolo52 Voir le message
Qui dit vendre nu, dit installer son OS, est ce que Mme Michu est capable d'installer Windows ou Linux
Elle n'a pas besoin de savoir installer un système d'exploitation si on lui vend un ordinateur avec celui de son choix.

Citation:
Envoyé par Nathanael Marchand Voir le message
Proposer deux systèmes d'exploitations, soit ca coute deux fois plus cher (car deux fois plus de références), soit il y a deux fois moins de références.
Le vendeur peut écraser le contenu du disque dur en démarrant à partir d'une clé USB3. S'il y a 5 Gio à écrire, en USB3, la copie dure 2 minutes.

Citation:
Envoyé par Nathanael Marchand Voir le message
Premièrement : rien n'empêche Canonical ou autre de faire la même chose.
Je disais cela pour répondre à l'argument selon lequel Windows serait omniprésent sur les étalages uniquement parce que les utilisateurs ne veulent pas autre chose. Je ne trouverais pas cela plus normal que les supermarchés et les constructeurs empêchent de nouveaux systèmes d'exploitation d'émerger si c'était à cause de Canonical.
Avatar de Nathanael Marchand Nathanael Marchand
Rédacteur/Modérateur
le 17/01/2013 18:29
Citation:
Envoyé par Julien Sanchez Voir le message
Le vendeur peut écraser le contenu du disque dur en démarrant à partir d'une clé USB3. S'il y a 5 Gio à écrire, en USB3, la copie dure 2 minutes.
Ce qui implique de former tout les vendeurs, une sacrée logistique et un risque opérationel pour le supermarché finalement puisqu'il agit sur le système.
En cas de système defectueux, c'est la faute à qui ? Au constructeur? Au supermarché? Au vendeur?
Citation:
Envoyé par Julien Sanchez Voir le message
Je disais cela pour répondre à l'argument selon lequel Windows serait omniprésent sur les étalages uniquement parce que les utilisateurs ne veulent pas autre chose. Je ne trouverais pas cela plus normal que les supermarchés et les constructeurs empêchent de nouveaux systèmes d'exploitation d'émerger si c'était à cause de Canonical.
Oui mais on pourrait imaginer à la manière de la téléphonie mobile plusieurs constructeurs avec plusieurs OS, ca me paraitrait pas déconnant
Faut pas croire mais dans la téléphone ca se joue avec des gros billets verts: les vendeurs ne proposent pas une telle diversité juste pour maintenir un marché concurrentiel.
Avatar de Julien Sanchez Julien Sanchez
Membre éclairé
le 17/01/2013 19:30
Pour ce qui est de la formation des vendeurs, on peut leur simplifier les choses à l'extrême :
  • En configurant le BIOS pour que l'ordinateur démarre automatiquement à partir d'une clé USB s'il y en a une.
  • En créant une clé USB différente pour chaque système d'exploitation que l'on veut proposer, et en mettant des autocollants sur les clés pour les distinguer.
  • En rendant la copie sur le disque dur entièrement automatique.

Autrement dit, tout ce qu'aurait à faire le vendeur, c'est de mettre la clé dans un port USB, d'allumer l'ordinateur, d'attendre 5 minutes, et d'éteindre l'ordinateur.

Je suis d'accord que c'est un risque pour le supermarché, mais je pense que ce risque est quand même minime, car je ne vois pas vraiment ce qui pourrait échouer.

Citation:
Envoyé par Nathanael Marchand Voir le message
Oui mais on pourrait imaginer à la manière de la téléphonie mobile plusieurs constructeurs avec plusieurs OS, ca me paraitrait pas déconnant
Faut pas croire mais dans la téléphone ca se joue avec des gros billets verts: les vendeurs ne proposent pas une telle diversité juste pour maintenir un marché concurrentiel.
Je suis moyennement enchanté de devoir concevoir des ordinateurs de bureau, des ordinateurs portables, de les fabriquer et de les vendre à l'échelle mondiale pour avoir le privilège que mon système d'exploitation soit disponible dans les supermarchés, juste parce que les gérants des supermarchés trouvent cela trop risqué de mettre une clé USB dans un port USB, et d'appuyer sur le bouton « Power ».

Surtout si c'est pour faire des ordinateurs similaires à ce qui se fait déjà, et que mon système d'exploitation fonctionne sur tous les ordinateurs.
Avatar de Nathanael Marchand Nathanael Marchand
Rédacteur/Modérateur
le 17/01/2013 20:52
Ils n'ont qu'à y perdre :
-Risque opérationnel (responsabilité juridique puisqu'ils deviennent responsables de ce qu'ils ont installé)
-Inconvénients logistiques (car la clef USB, il en faut une par config, une par OS)
-Perte de temps pour les vendeurs
-Coûts (de formation, de logistique)

Je cherche encore les bénéfices (car je doute que proposer ubuntu booste les ventes)... Ils sont là pour maximiser les rentrées d'argent en minimisant les sorties. La veuve et l'orphelin ou le consommateur opprimé, c'est pas leur affaire
Avatar de Julien Sanchez Julien Sanchez
Membre éclairé
le 18/01/2013 9:08
Je suis d'accord qu'il n'y a pas d'avantage financier pour le supermarché. Pour fonctionner, ma proposition doit s'appuyer sur une évolution favorable de la législation, ou sur la mise en place de contrôles plus strictes du respect de la législation existante (détails).

Dans tous les cas, si ça n'augmente pas les ventes d'ordinateurs, ça ne les diminue pas non plus. Donc les supermarchés peuvent supporter une renforcement de la loi à ce niveau.

En ce qui concerne l'inconvénient du nombre de clés USB : pour un système d'exploitation libre, il est possible de faire une unique clé qui fonctionne sur tous les ordinateurs à processeur compatible x86_64 (toutes les « config » 64 bits). Pour Windows, je ne sais pas, peut-être qu'en incluant par défaut tous les pilotes disponibles cela pourrait marcher aussi.
Avatar de Etre_Libre Etre_Libre
Membre chevronné
le 18/01/2013 13:39
Il faut aussi prendre en compte le test de chaque Linux sur chaque ordinateur, car les pilotes ne sont pas toujours reconnus à 100% du 1er coup...
Avatar de Nathanael Marchand Nathanael Marchand
Rédacteur/Modérateur
le 18/01/2013 13:54
Citation:
Envoyé par Etre_Libre Voir le message
Il faut aussi prendre en compte le test de chaque Linux sur chaque ordinateur, car les pilotes ne sont pas toujours reconnus à 100% du 1er coup...
Exactement, chaque ordinateur doit avoir sa propre image pour les drivers de son materiel et également la "surcouche" du fabricant (même si personne n'est fan de cette surcouche ).
Cela dit, ca pourrait se faire sous la forme d'une partition cachée et un ballot screen au premier lancement qui installe un système. Mais on y met quoi ? Ubuntu ? Red Hat ? Mint ? Debian ? Mandriva ?
Avatar de Julien Sanchez Julien Sanchez
Membre éclairé
le 18/01/2013 14:38
Citation:
Envoyé par Etre_Libre Voir le message
Il faut aussi prendre en compte le test de chaque Linux sur chaque ordinateur, car les pilotes ne sont pas toujours reconnus à 100% du 1er coup...
Il n'y a pas besoin de tester plusieurs systèmes d'exploitation libres, un seul suffit. Si le constructeur fournit les pilotes, il n'y a pas de raisons pour que certains composants matériels ne soient pas reconnus.

Citation:
Envoyé par Nathanael Marchand Voir le message
Exactement, chaque ordinateur doit avoir sa propre image pour les drivers de son materiel et également la "surcouche" du fabricant
Pas obligatoirement. On peut inclure les pilotes de tous les composants dans une image globale qui fonctionne sur tous les ordinateurs. Pour ce qui est de la surcouche du fabriquant, elle est inutile.

Citation:
Envoyé par Nathanael Marchand Voir le message
Cela dit, ca pourrait se faire sous la forme d'une partition cachée et un ballot screen au premier lancement qui installe un système. Mais on y met quoi ? Ubuntu ? Red Hat ? Mint ? Debian ? Mandriva ?
C'est une bonne idée.

Le choix du système d'exploitation importe peu, tant qu'il est libre. On peut laisser ce choix à l'appréciation du constructeur, si c'est lui qui s'occupe de copier les systèmes d'exploitation sur le disque dur.
Avatar de Nathanael Marchand Nathanael Marchand
Rédacteur/Modérateur
le 18/01/2013 15:55
Citation:
Envoyé par Julien Sanchez Voir le message
Il n'y a pas besoin de tester plusieurs systèmes d'exploitation libres, un seul suffit. Si le constructeur fournit les pilotes, il n'y a pas de raisons pour que certains composants matériels ne soient pas reconnus.
Et pourtant... Les PCs d'assembleurs ont bien souvent des pièces customisées qui font que c'est presque les drivers mais pas tout à fait... Si je prends mon PC portable, je suis obligé de quasi tout télécharger sur le site de DELL pour les drivers Windows, les génériques n'existent pas. Et le passer sur Linux serait, je pense, assez LOLesque.

Citation:
Envoyé par Julien Sanchez Voir le message
Pas obligatoirement. On peut inclure les pilotes de tous les composants dans une image globale qui fonctionne sur tous les ordinateurs. Pour ce qui est de la surcouche du fabriquant, elle est inutile.
Inclure tout les périphériques ? Trop volumineux (d'autant que bien souvent faut retoucher au kernel pour activer tel ou tel support).

Pour la surcouche, je sais bien qu'elle est plus pourrie qu'autre chose. Sauf que si ils la mettent c'est pas pour y perdre du pognon, mais au contraire en gagner (ca leur rapporte de mettre une daube d'Antivirus par exemple).

Citation:
Envoyé par Julien Sanchez Voir le message
C'est une bonne idée.
Le choix du système d'exploitation importe peu, tant qu'il est libre. On peut laisser ce choix à l'appréciation du constructeur, si c'est lui qui s'occupe de copier les systèmes d'exploitation sur le disque dur.
Et pourquoi obliger du libre ? Pourquoi pas le système tartempion ?

C'est beau d'avoir une vision économique si utopique, malheureusement le business est un vrai monde de requins Si l'assembleur et/ou le distributeur y perd de l'argent, jamais il n'acceptera. Même si un petit chaton meurt à chaque PC distribué

Enfin, comme je le dis depuis le début, rien n'empêche une entreprise qui s'occupe d'une distrib d'arroser les assembleurs et distributeurs. Suffit de voir ce qu'il se passe dans le marché tablettes et téléphones, si Android en est la, c'est quand même que Google et les constructeurs ont arrosés tout ca avec des liasses...
Avatar de fregolo52 fregolo52
Expert Confirmé Sénior
le 18/01/2013 16:29
Citation:
Envoyé par Nathanael Marchand Voir le message
Et pourquoi obliger du libre ? Pourquoi pas le système tartempion ?
J'allais dire la même chose !
Mais bon, malheureusement IBM c'est super bien planté niveau marketing avec OS/2, donc ça va limiter les alternatives.
Avatar de Julien Sanchez Julien Sanchez
Membre éclairé
le 18/01/2013 18:06
Citation:
Envoyé par Nathanael Marchand Voir le message
Et pourquoi obliger du libre ? Pourquoi pas le système tartempion ?
Dans le « ballot screen » qui se lance au premier démarrage, il faut bien à un moment choisir les différents systèmes d'exploitation que l'on va proposer. Il n'y a pas beaucoup de systèmes d'exploitation pour ordinateur de bureau et ordinateur portable qui sont utilisables pas des personnes novices en informatique. Hormis Windows et Mac OS, les autres sont en grande partie libres.

Citation:
Envoyé par Nathanael Marchand Voir le message
Si je prends mon PC portable, je suis obligé de quasi tout télécharger sur le site de DELL pour les drivers Windows, les génériques n'existent pas. Et le passer sur Linux serait, je pense, assez LOLesque.
Si c'est le constructeur qui choisi les systèmes d'exploitation présentés dans le « ballot screen », ce n'est pas très logique pour lui de ne pas écrire les pilotes pour les systèmes d'exploitation qu'il propose. Il n'est pas obligé de faire cela sur tous ses ordinateurs, il peut le faire uniquement sur quelques uns.

Citation:
Envoyé par Nathanael Marchand Voir le message
Enfin, comme je le dis depuis le début, rien n'empêche une entreprise qui s'occupe d'une distrib d'arroser les assembleurs et distributeurs.
Sans analyser si cela présente un problème éthique, je suppose que les entreprises qui développent un système d'exploitation libre préfèrent utiliser l'argent qu'elles gagnent pour faire du développement. De plus, Microsoft conditionne sans doute certains avantages financiers à l'absence de systèmes d'exploitation concurrents. Cela doit mettre le ticket d'entrée trop haut.
 Poster une réponse  Retrouvez la suite de la discussion

 
 
Developpez.com

Nous contacter

Participez

Informations légales

 
Services

Forum d'entraide

Blogs

Hébergement

 
Partenaires

Hébergement Web