Comment Free filtre-t-il la publicité pour ses abonnés ?
Quels impacts ? Quelles solutions ? L'explication technique complète

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez
Réseaux sociaux


 Discussion forum

Retrouvez le dossier complet de la rédaction
Le , par Nathanael Marchand, Rédacteur/Modérateur
Free a donc décidé de lancer la guerre aux régies publicitaires. Alors que pour le moment les raisons de cette fonctionnalité sont encore obscures, revenons sur la technique utilisée par Free.

Le principe

Dans les différentes réactions des internautes, on a pu voir fleurir un certain nombre de termes alarmistes (atteinte à la neutralité, Deep Packet Inspection, etc.) qui pouvait laisser croire que Free inspectait tout le trafic de l'utilisateur pour épurer les requêtes HTTP. La réalité est toute autre puisque ce blocage se base sur le système DNS. Pour rappel, le DNS permet d'associer une adresse lisible par un humain (comme www.developpez.com) a une adresse IP (bien moi lisible par un humain, comme par exemple 87.98.130.52).
Habituellement, c'est le fournisseur d'accès qui propose un service de DNS sur ses serveurs. Or, depuis la Freebox Révolution, c'est elle même qui fait office de serveur DNS. Free a donc décidé d'utiliser ceci pour bloquer la pub.

Exemple :

  • L'utilisateur demande au navigateur l'accueil de developpez.com
  • Le navigateur demande au système d'exploitation de le mettre en relation avec developpez.com
  • Le système d'exploitation effectue la requête DNS auprès de son serveur DNS pour récupérer l'IP
  • Une fois l'IP récupérée, la requête HTTP peut être envoyée directement au serveur HTTP qui renvoie la page
  • Le navigateur reçoit la page HTML et interprète celle-ci. Il tombe sur une ressource externe qui est un script javascript de la régie publicitaire (exemple fausseregiepub.net/scriptpub.js)
  • Le navigateur essaie de télécharger cette ressource par le même principe
  • Le système d'exploitation va à nouveau faire une requête DNS pour trouver l'IP de la régie pub, c'est à ce moment que le serveur DNS répond une IP erronée


On le voit, à aucun moment les serveurs de Free (que ca soit la Freebox, ou un quelconque Proxy, ou autre dispositif) n'analyse et ne réécrit le contenu HTML.

Mais vers où suis-je redirigé ?

Comme expliqué ci dessus, la Freebox se permet de renvoyer vers une IP erronée, voyons où ceci abouti. Nous allons essayer d'appeler doubleclick.net (une régie pub rachetée par Google) tout d'abord avec les DNS de la Freebox puis avec les DNS de Google.
Appel avec les DNS de la Freebox :
C:\Windows\system32>nslookup doubleclick.net
Serveur : UnKnown
Address: 192.168.0.254

Nom : doubleclick.net
Address: 212.27.40.246

Appel avec les DNS de Google (8.8.8.8):
C:\Windows\system32>nslookup doubleclick.net 8.8.8.8
Serveur : google-public-dns-a.google.com
Address: 8.8.8.8

Réponse ne faisant pas autorité :
Nom : doubleclick.net
Address: 70.32.146.212

On remarque qu'on est redirigé vers une IP Free (qui possède les IP 212.27.40.*)
Qu'y a-t-il derrière ? La régie pub de Free ?
C:\Windows\system32>tracert 212.27.40.246
Détermination de l’itinéraire vers FREEBOX [212.27.40.246]
avec un maximum de 30 sauts*:
1 <1 ms <1 ms <1 ms FREEBOX [212.27.40.246]
Itinéraire déterminé.

Tout simplement la Freebox ! Pour s'en convaincre, on peut même envoyer une requête HTTP, en retour on obtiendra un serveur embarqué sur la Freebox :
HTTP/1.1 200 OK
Server: nginx
Date: Fri, 04 Jan 2013 21:04:20 GMT
Content-Type: text/plain
Content-Length: 0
Connection: keep-alive

Ce procédé est il nouveau ?

Pas spécialement. Le système DNS ne sert pas que sur internet, il sert aussi aux intranet et il peut être parfois nécessaire de ne pas avoir la même résolution de nom (exemple dans l'installation de Active Directory).
Une "sorte d'intranet" est aussi utilisé, depuis longtemps, par Free puisque les adresses mafreebox.freebox.fr pointe sur la Freebox de chacun (du moins vu de l'intérieur du réseau local), bien que l'adresse semble être publique.

Qui est impacté ?

Dur à dire! Pour le moment, il semblerait qu'uniquement les régies Google Ads et Doubleclick soient touchées. On pourrait cependant penser que le système pourrait s'élargir pour également éradiquer le piratage, la pédopornographie, etc. Cependant, et nous le verrons au point suivant, ca n'est pas un système complexe à déjouer.

Comment passer outre ?

La première solution, et la plus simple, reste de désactiver la fonctionnalité dans l'interface d'administration de la Freebox. Il est également possible de configurer le serveur DHCP de la Freebox pour utiliser des serveurs DNS alternatifs et enfin il est possible de forcer son serveur DNS dans la configuration se son système d'exploitation.

Quelles sont les conséquences ? Free peut il remplacer les pubs des autres par les siennes ?

Techniquement, oui ! Free pourrait remplacer les pubs des régies par celles de sa propre régie. Cependant, dans les faits c'est assez compliqué.
Généralement, quand un site passe un contrat avec une régie, il récupère un identifiant pour son site ainsi qu'un identifiant pour la campagne (et cet identifiant détermine le format de la pub). Free pourrait remplacer le contenu mais aurait beaucoup de mal à envoyer un contenu au bon format !
D'un point de vue économique, c'est tout le modèle de contenu gratuit avec publicité qui pourrait être remis en question. Si il est beaucoup question actuellement de la presse française, il ne faut pas oublier non plus que des mastodontes comme Facebook et Google sont basés sur la publicité.
Alors certes, pour le moment c'est une petite partie des abonnés (tout le monde n'a pas la Freebox Revolution) d'un FAI qui possède autour de 25% des parts de marché du 8è pays connecté, donc un chiffre pas forcément significatif. Mais qui sait si ceci peut faire un effet boule de neige ?


 Poster une réponse

Avatar de ixpe ixpe
Membre actif
le 04/01/2013 22:45
Citation Envoyé par erwanlb  Voir le message
Et vice versa....que chacun reste à sa place ou alors les FAI n'ont qu'a créer du contenu ou alors les éditeurs de contenus n'ont qu'a devenir FAI....

On demande pas à son boulanger de faire sa baguette à moitié prix sous prétexte qu'il vit grâce à ses clients....

Tout à fait d'accord, c'est exactement là où je voulais en venir.
Avatar de Firwen Firwen
Membre Expert
le 04/01/2013 23:04
Citation Envoyé par Nathanael Marchand
Avant de sortir tout des grands mots, il serait bon de se renseigner sur la stratégie utilisée par Free
La Freebox Revolution fait, dans un cas d'utilisation normale, serveur DNS pour le réseau local. Ici, ca n'est que la résolution des noms des regies pubs qui est modifiée pour pointer sur la Freebox de l'utilisateur. Alors non, il n'y a pas d'inspection de paquets et de modifications du contenu à la volée. Ta page web est 100% identique.

Merci pour la précision mais c'est pas mieux.
ça reste une modification de traffic à la volée..
Qu'est-ce qui se passera quand un Nom de Domaine sera utilisé pour des adds publicitaire ET pour un site réel ?
Avatar de Squisqui Squisqui
Membre émérite
le 05/01/2013 0:52
Sans vraiment chercher, je suis tombé sur la p'tite manip' toute simple.
Pour désactiver cet adblocker sur Freebox : connectez-vous à votre interface de gestion mafreebox.freebox.fr,
section Connexion Internet > Configuration > Blocage de la publicité. Désactivez l’option et cliquez sur Modifier.

Rien de sorcier pour désactiver le filtre, il "suffit" d'être au courant de son existence et de l'impact que son fonctionnement engendre.
Avatar de notia notia
Membre éprouvé
le 05/01/2013 8:06
Citation Envoyé par Squisqui  Voir le message
Sans vraiment chercher, je suis tombé sur la p'tite manip' toute simple.

Rien de sorcier pour désactiver le filtre, il "suffit" d'être au courant de son existence et de l'impact que son fonctionnement engendre.

Oui, mais qui souhaite désactiver cette fonctionnalité ? Je suis chez Free, je n'ai malheureusement pas la freebox V6, mais si je l'avais, je n'aurais pas désactivé cette fonctionnalité.
Avatar de Tsoko Tsoko
Membre habitué
le 05/01/2013 10:01
De toute façon, c'est dans leurs politiques d'agir de la sorte.
Ce que je veux dire.... regardez dernièrement avec les abonnements smartphones. On a eu droit à un sacré rabattage sur les abonnements divisés par 2. Les autres opérateurs faisant dans leur pantalon.

Maintenant, toujours dans ce principe de vouloir choqué pour attirer l'attention (et ça fonctionne !!!) ils sortent ceci.

D'un point de vue internaute lamda, je viens sur un site pour lire son contenu, je ne suis pas venu pour me faire em****der par des publicités qui peuvent être intrusives et en définitif, je ne reviendrais pas.

Maintenant, d'un point de vue webmaster, un site sans revenu complémentaire est difficilement possible, rien que pour payer l'hébergement, nom de domaine, etc...

Ils ont peut être une régie publicitaire à sortir loool !
Avatar de curium curium
Membre confirmé
le 05/01/2013 11:33
Le propriétaire d'une machine doit avoir un contrôle total dessus. Quand on paye 360 euros par an, j'estime qu'on est propriétaire de son modem/routeur.

Donc premièrement, je suis totalement contre un quelconque filtrage de données effectué sur mon matériel, à l'initiative du Fournisseur d'Accès à Internet, parce qu'il s'agit d'une atteinte à mon autorité sur ma machine. Que ce soit fait via le système DNS ne change rien au problème, le matériel ne fait pas ce qu'on attend de lui.

Deuxièmement, je suis contre le système de « box » adsl. Les FAI devraient avoir l'obligation de fournir des composants standards (modem et routeur), que l'on peut remplacer par n'importe quel autre disponible dans le commerce. Ces « black box » au comportement obscur ont pour unique objectif d'avoir un contrôle sur le système de l'utilisateur. Cela permet le genre d'abus que Free est en train de mettre en place. Du matériel standard n'est pas plus difficile à utiliser qu'une « box ». Il suffit que les FAI fournissent un petit logiciel de configuration qui fonctionne en un clic pour mettre en place les paramètres par défaut. Et surtout qu'ils arrêtent de rendre certains de leurs services difficiles d'accès sans leur « box », comme la télévision.

Pour achever ces fameuses « box maison », on ne peut pas vérifier qu'elles ne contiennent pas de portes dérobées. Du matériel dans lequel je ne peux pas avoir confiance, c'est du matériel dans ma poubelle.
Avatar de notia notia
Membre éprouvé
le 05/01/2013 11:45
Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Le propriétaire d'une machine doit avoir un contrôle total dessus. Quand on paye 360 euros par an, j'estime qu'on est propriétaire de son modem/routeur.

Donc premièrement, je suis totalement contre un quelconque filtrage de données effectué sur mon matériel, à l'initiative du Fournisseur d'Accès à Internet, parce qu'il s'agit d'une atteinte à mon autorité sur ma machine. Que ce soit fait via le système DNS ne change rien au problème, le matériel ne fait pas ce qu'on attend de lui.

Tu peux le désactiver, si tu es contre;
Avatar de curium curium
Membre confirmé
le 05/01/2013 12:05
Et pour ceux qui ne savent pas ce qu'est une interface de configuration de « box » ? Ce n'est pas parce que moi je peux me débrouiller que cela m'empêche de penser à ceux qui ne le peuvent pas.

Et ce qui me dérange le plus, c'est que les FAI aient le pouvoir d'agir sur mon matériel. Qu'ils me laissent une option pour le désactiver ne me console pas. Ils pourraient à l'avenir utiliser un mécanisme similaire (mise à jour du firmware) pour mettre en place une autre restriction, cette fois sans offrir de bouton de désactivation.
Avatar de Squisqui Squisqui
Membre émérite
le 05/01/2013 12:35
Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Et ce qui me dérange le plus, c'est que les FAI aient le pouvoir d'agir sur mon matériel.

Et bien non, ce n'est justement pas ton matériel.
Ce n'est même pas un emprunt, tu ne fais que héberger chez toi un rooteur administré à distance par ton FAI dont tu paies mensuellement pour l'utiliser également. C'est une simplification pour l'utilisateur, mais il faut en échange accorder de la confiance au FAI (autrement dit "se barrer si ça ne te plait pas").
C'est aussi cette petite subtilité qui permet de passer outre le copyleft de la GPL des logiciels qu'ils utilisent.
Avatar de notia notia
Membre éprouvé
le 05/01/2013 12:37
Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Et pour ceux qui ne savent pas ce qu'est une interface de configuration de « box » ? Ce n'est pas parce que moi je peux me débrouiller que cela m'empêche de penser à ceux qui ne le peuvent pas.

Quelle âme charitable,lol!
On pense aux pauvres petits qui ne peuvent pas, n'est il pas mignon. Mais ces pauvres petits, justement il n'en veulent pas de la pub.

Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Et ce qui me dérange le plus, c'est que les FAI aient le pouvoir d'agir sur mon matériel. Qu'ils me laissent une option pour le désactiver ne me console pas. Ils pourraient à l'avenir utiliser un mécanisme similaire (mise à jour du firmware) pour mettre en place une autre restriction, cette fois sans offrir de bouton de désactivation.

Moi, c'est le fait le que http soit inadapté au monde d'aujourd'hui et de demain qui me dérange. Et tant qu'internet utilisera massivement le http dans version actuel, le risque de dérive de la part de FAI sera très grand.

Internet existait avant la pub, des sites de qualités existaient aussi et il y en avait bien plus. Le résultat de la pub à outrance c'est surtout la dégradation de la qualité de l'information. Plus d'articles de fond, que du buzz et tous les sites relaient le buzz.

Existe t il une alternative à la pub ? oui
Les dons => Wikipédia par exemple
les abonnement => médiapart, lemonde
le sponsoring
le don de soi/ le bénévolat => la plupart des associations ont un site sans publicité

Ceux qui font vraiment du contenu de qualité n'auront pas de problèmes. Les autres adieu
Avatar de nirgal76 nirgal76
Membre émérite
le 05/01/2013 12:39
j'aime avoir le controle sur ce que je veux voir ou non. free offre ce controle mais l'active par défaut, ça me gêne énormément dans le principe. il doit fournir un accès, point barre. le reste ne doit etre que option activé à la demande de l'utilisateur. ils m'ont vraiment déçu avec ça et si je n'étais pas aussi content de la qualité de service, je me serais barré de chez eux.
Avatar de curium curium
Membre confirmé
le 05/01/2013 14:02
Citation Envoyé par Squisqui  Voir le message
Et bien non, ce n'est justement pas ton matériel.
Ce n'est même pas un emprunt, tu ne fais que héberger chez toi un rooteur administré à distance par ton FAI dont tu paies mensuellement pour l'utiliser également.

Je trouve cela malhonnête. Il n'y a pas de justification technique à cela. C'est de l'abus de pouvoir, possible grâce à l'absence de législation pour protéger le public.

Citation Envoyé par Squisqui  Voir le message
C'est une simplification pour l'utilisateur, mais il faut en échange accorder de la confiance au FAI (autrement dit "se barrer si ça ne te plait pas").

Je doute que cela soit plus simple que du matériel standard.

Pour ce qui est de « se barrer si ça ne plaît pas », ce n'est pas possible, puisque tous les FAI utilisent ce système de « box ». Pour ce qui est de la « confiance », il n'y a aucune raison pour que les FAI soient honnêtes. Je ne crois que ce que je peux contrôler, c'est-à-dire du logiciel libre ou du matériel standard interchangeable.

Citation Envoyé par notia  Voir le message
On pense aux pauvres petits qui ne peuvent pas, n'est il pas mignon. Mais ces pauvres petits, justement il n'en veulent pas de la pub.

Une intrusion non autorisée dans son système informatique est bien plus grave que de l'affichage de publicité contenue dans les sites web que l'on consulte.

Citation Envoyé par notia  Voir le message
Moi, c'est le fait le que http soit inadapté au monde d'aujourd'hui et de demain qui me dérange. Et tant qu'internet utilisera massivement le http dans version actuel, le risque de dérive de la part de FAI sera très grand.

Quel protocole pair à pair peut-on utiliser à la place précisément ? Ce protocole sert à l'échange de données ou à la résolution des noms de domaines ? Quels programmes faut-il écrire pour utiliser ce protocole ? Quelles actions faut-il mener pour populariser son usage ?
Avatar de Nathanael Marchand Nathanael Marchand
Rédacteur/Modérateur
le 05/01/2013 14:19
Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Pour ce qui est de « se barrer si ça ne plaît pas », ce n'est pas possible, puisque tous les FAI utilisent ce système de « box ». Pour ce qui est de la « confiance », il n'y a aucune raison pour que les FAI soient honnêtes. Je ne crois que ce que je peux contrôler, c'est-à-dire du logiciel libre ou du matériel standard interchangeable.

Libre a toi de brancher n'importe quel modem/routeur ADSL.
La box offre des services en plus que le matériel standard n'offre pas (télé, téléphone, etc.). Il existe des forfaits internet seul ou tu n'as pas besoin de box, par contre il ne sont pas en dégroupage total (vu que tu n'as pas le téléphone).

Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Une intrusion non autorisée dans son système informatique est bien plus grave que de l'affichage de publicité contenue dans les sites web que l'on consulte.

Ca n'est pas une intrusion, la box leur appartenant, ton réseau commence au switch derrière ta box. Ils sont dans leur bon droit.

Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Quel protocole pair à pair peut-on utiliser à la place précisément ? Ce protocole sert à l'échange de données ou à la résolution des noms de domaines ? Quels programmes faut-il écrire pour utiliser ce protocole ? Quelles actions faut-il mener pour populariser son usage ?

Heureusement que http n'est pas le seul protocole disponible sur internet !
Et tiens, toi qui a l'air si militant, as tu désactivé l'antispam et l'antivirus de ta boite mail ? Qui sait, les chinois du FBI filtrent peut être des mails importants
Avatar de Jarodd Jarodd
Membre chevronné
le 05/01/2013 14:43
Bonjour,

Je suis chez Free, avec la FB Revolution, et je n'ai pas les mêmes résultats que dans l'actu quand je fais un nslookup doubleclick.net :

Sur le ligne Server, je n'ai pas "Unknown" mais une adresse ip (locale en 192.168)

La ligne Address est aussi différente : l'actu indique 212.27.40.246, chez moi elle commence par 70.32.

Comment cela peut-il s'expliquer ?
Avatar de Nathanael Marchand Nathanael Marchand
Rédacteur/Modérateur
le 05/01/2013 14:52
Citation Envoyé par Jarodd  Voir le message
Bonjour,

Je suis chez Free, avec la FB Revolution, et je n'ai pas les mêmes résultats que dans l'actu quand je fais un nslookup doubleclick.net :

Sur le ligne Server, je n'ai pas "Unknown" mais une adresse ip (locale en 192.168)

La ligne Address est aussi différente : l'actu indique 212.27.40.246, chez moi elle commence par 70.32.

Comment cela peut-il s'expliquer ?

Tu n'as pas fait la mise à jour de ta box et/ou tu as désactivé la chose dans l'interface d'admin. C'est à partir du firmware 1.1.9 distribué jeudi.
Avatar de notia notia
Membre éprouvé
le 05/01/2013 15:29
Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Je trouve cela malhonnête. Il n'y a pas de justification technique à cela. C'est de l'abus de pouvoir, possible grâce à l'absence de législation pour protéger le public.

L'abus de pouvoir aurait été le déploiement d'une fonctionnalité qui te prive d'une partie du service sans aucune possibilité de désactivation.

Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Pour ce qui est de « se barrer si ça ne plaît pas », ce n'est pas possible, puisque tous les FAI utilisent ce système de « box ». Pour ce qui est de la « confiance », il n'y a aucune raison pour que les FAI soient honnêtes. Je ne crois que ce que je peux contrôler, c'est-à-dire du logiciel libre ou du matériel standard interchangeable.

J'espère que tu n'as pas le même raisonnement pour tout ce qui t'entoure. Car tu ferrais toi même tes médicaments, ta voiture, ton avions, etc...
Il faut savoir faire confiance aux autres ou le cas échéant mettre en place des procédures de contrôle.

Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Quel protocole pair à pair peut-on utiliser à la place précisément ? Ce protocole sert à l'échange de données ou à la résolution des noms de domaines ? Quels programmes faut-il écrire pour utiliser ce protocole ? Quelles actions faut-il mener pour populariser son usage ?

Freenet démontre par exemple qu'il est possible de mettre en place un protocole qui garantit l'équilibrage du peering, la sécurité, l'anonymat, une robustesse fasse aux attaquent de type deni de service et à la censure.
Aucun FAI ne saurait brider, filtrer, segmenter le contenu d'un tel protocole à moins de débrancher le câble.
A contrario avec le http, il est facile de brider, filtrer, segmenter l’accès au contenu, de modifier le contenu d'une communication entre client-serveur, de censurer un serveur, de mettre ko un serveur, de suivre quelqu'un à la trace, etc... Ce protocole possède en lui tout ce qui peut nuire à la neutralité du net mais c'est un protocole qui date d'une autre époque.
Avatar de curium curium
Membre confirmé
le 05/01/2013 15:31
Citation Envoyé par Nathanael Marchand  Voir le message
La box offre des services en plus que le matériel standard n'offre pas (télé, téléphone, etc.)

Est-ce courtois de leur part de rendre obligatoire l'utilisation d'un matériel sous leur contrôle pour avoir la télévision ?
On ne peut pas remplacer ce matériel si l'on souhaite disposer de la télévision.

Citation Envoyé par Nathanael Marchand  Voir le message
Libre a toi de brancher n'importe quel modem/routeur ADSL.

La liberté d'utiliser du matériel que je contrôle, je la veux pour moi-même, mais également pour ceux qui n'ont pas la capacité technique de changer le matériel qu'ils reçoivent par défaut. Pour cela, il faut que les FAI livrent par défaut à tous leurs clients du matériel standard (que l'on peut se procurer sans passer par eux), et qu'ils permettent l'utilisation facile de tous leurs service avec ce matériel standard (notamment le téléphone et la télévision). De plus, ils doivent nous vendre ce matériel, de façon à ce que nous en soyons les propriétaires.

Y a t-il une impossibilité technique qui empêcherait certains services comme la télévision de fonctionner en utilisant uniquement du matériel informatique qui se trouve dans le commerce ? En imaginant que ce soit le cas, il serait tout à fait possible de créer une nouvelle pièce générique qui soit la même pour tout le monde, avec plusieurs marques différentes qui la commercialise. Comme pour toute autre pièce informatique.

Citation Envoyé par Nathanael Marchand  Voir le message
Ca n'est pas une intrusion, la box leur appartenant, ton réseau commence au switch derrière ta box. Ils sont dans leur bon droit.

Le bon droit est une notion subjective. S'il s'agit de dire qu'ils respectent la loi, nous sommes d'accord. S'il s'agit de dire qu'ils agissent bien, nous ne le sommes pas. La « box » se trouve sur ma propriété, c'est moi qui paye le courant qui l'alimente, et je suppose que son coût est répercuté sur ma facture. Je trouve cela abusif.

Citation Envoyé par Nathanael Marchand  Voir le message
Et tiens, toi qui a l'air si militant, as tu désactivé l'antispam et l'antivirus de ta boite mail ?

Le filtrage dont il est question dans cette discussion n'est qu'un problème secondaire engendré par un problème plus important qui est le pouvoir injuste que les FAI ont sur une machine qui se trouve chez nous, et qui devrait nous appartenir.

Le fait que ce matériel nous appartienne ne met pas en péril l'activité de FAI, donc je ne comprends pas pourquoi la législation n'est pas plus protectrice pour nous.

EDIT :

Citation Envoyé par notia
J'espère que tu n'as pas le même raisonnement pour tout ce qui t'entoure. Car tu ferrais toi même tes médicaments, ta voiture, ton avions, etc...
Il faut savoir faire confiance aux autres ou le cas échéant mettre en place des procédures de contrôle.

Ça n'a rien à voir. Pour répondre uniquement sur le point principal, je dirais que les FAI pourraient très bien faire les choses de façon courtoise. Pourquoi devraient-on accepter cela, alors que ce n'est pas justifié par des contraintes techniques ? Ce n'est pas juste.

Merci pour l'information sur Freenet.
Avatar de Nathanael Marchand Nathanael Marchand
Rédacteur/Modérateur
le 05/01/2013 15:45
Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Est-ce courtois de leur part de rendre obligatoire l'utilisation d'un matériel sous leur contrôle pour avoir la télévision ?
On ne peut pas remplacer ce matériel si l'on souhaite disposer de la télévision.
La liberté d'utiliser du matériel que je contrôle, je la veux pour moi-même, mais également pour ceux qui n'ont pas la capacité technique de changer le matériel qu'ils reçoivent par défaut. Pour cela, il faut que les FAI livrent par défaut à tous leurs clients du matériel standard (que l'on peut se procurer sans passer par eux), et qu'ils permettent l'utilisation facile de tous leurs service avec ce matériel standard (notamment le téléphone et la télévision). De plus, ils doivent nous vendre ce matériel, de façon à ce que nous en soyons les propriétaires.
Y a t-il une impossibilité technique qui empêcherait certains services comme la télévision de fonctionner en utilisant uniquement du matériel informatique qui se trouve dans le commerce ? En imaginant que ce soit le cas, il serait tout à fait possible de créer une nouvelle pièce générique qui soit la même pour tout le monde, avec plusieurs marques différentes qui la commercialise. Comme pour toute autre pièce informatique.

C'est un super nivellement par le bas, si il faut attendre que tous les FAI implémentent une techno et surtout que c'est un super frein à l'innovation. A quoi ca sert qu'un FAI investisse et sorte une nouveauté si c'est pour la filer au petit copain vue que le matériel doit être standard. Free la bien montré en sortant à chaque fois des box plus en avance que ses copains et il fallait à chaque fois attendre un bout de temps avant que les autres n'implémentent des choses équivalentes. De plus, ca impliquerait de tout standardiser et tout normer.
Tu prends une box avec son ecosystème en connaissance de cause point barre...

Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Le bon droit est une notion subjective. S'il s'agit de dire qu'ils respectent la loi, nous sommes d'accord. S'il s'agit de dire qu'ils agissent bien, nous ne le sommes pas. La « box » se trouve sur ma propriété, c'est moi qui paye le courant qui l'alimente, et je suppose que son coût est répercuté sur ma facture. Je trouve cela abusif.

Sérieusement ? Essaie de bidouiller ton compteur EDF ou celui d'eau, ils sont aussi sur ta propriété, tu verras bien ce qu'ils vont te dire
Quand tu souscris un service et qu'il y a un raccordement à une infrastructure, il y a fourniture d'un équipement de raccordement en location, c'est comme ca, c'est pas nouveau.

Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Le filtrage dont il est question dans cette discussion n'est qu'un problème secondaire engendré par un problème plus important qui est le pouvoir injuste que les FAI ont sur une machine qui se trouve chez nous, et qui devrait nous appartenir.

Le fait que ce matériel nous appartienne ne met pas en péril l'activité de FAI, donc je ne comprends pas pourquoi la législation n'est pas plus protectrice pour nous.

cf. mes notes sur le compteur d'électricité et d'eau...
Avatar de curium curium
Membre confirmé
le 05/01/2013 16:24
Citation Envoyé par Nathanael Marchand  Voir le message
Sérieusement ? Essaie de bidouiller ton compteur EDF ou celui d'eau, ils sont aussi sur ta propriété, tu verras bien ce qu'ils vont te dire
Quand tu souscris un service et qu'il y a un raccordement à une infrastructure, il y a fourniture d'un équipement de raccordement en location, c'est comme ca, c'est pas nouveau.

Les exemples cités ne peuvent pas être sous le contrôle de l'utilisateur car il y a une raison technique qui l'empêche. Leur raison d'être est d'avoir un contrôle sur l'utilisateur. C'est leur fonction. Ils ne peuvent pas appartenir à l'utilisateur car il pourrait briser le contrôle facilement. Par contre, il n'y a aucune raison technique qui impose que l'on exerce un contrôle sur nous pour la télévision, le téléphone et internet. On paye un forfait illimité. La fonction principale et annoncée d'un modem/routeur aussi appelé « box » n'est pas d'exercer un contrôle sur l'utilisateur.

De plus, il est possible de remplacer la « box » par du matériel équivalent sans porter préjudice au FAI. Contrairement au cas du compteur EDF et du compteur d'eau.

Citation Envoyé par Nathanael Marchand  Voir le message
C'est un super nivellement par le bas, si il faut attendre que tous les FAI implémentent une techno et surtout que c'est un super frein à l'innovation.

Merci pour cet argument. Il est valable.

Le système actuel n'est pas satisfaisant pour autant. Tous les FAI proposent la télévision et le téléphone depuis longtemps, mais ce n'est toujours pas possible d'avoir ces services en achetant du matériel alternatif. Mon avis est que les FAI utilisent délibérément des protocoles spéciaux pour rendre difficile l'accès à ces services sans utiliser leur « box ».
Avatar de djuju djuju
Membre expérimenté
le 05/01/2013 16:27
Bonjour,

J'ai l'impression qu'il y a deux types de personnes qui répondent à ce sujet.
1 - Les développeur web, qui comprennent les enjeux d'un point de vue professionnel
2 - Les autres, qui voient ça d'un point de vue utilisateur.

En tant qu'utilisateur, je n'ai aucun problème à ce qu'on bloque la pub pour moi... Une config de moins à faire
En tant que développeur (je ne fais pas de web), je n'aimerais pas qu'on me coupe une partie de mon revenu. Je vend mes services au prix que je veux (quantité de pub p.ex.) et les gens sont libres ou non d'utiliser mes services.

Bref, je n'irais pas plus loin dans ce débat.

Par contre, si certains FAI commencent à prendre ce genre de mesures restrictives, la réplique des annonceurs et des éditeurs de site web risquent d'arriver bien vite.
Un site pourrait décidé que son service n'est plus accessible sur certaines IP... Celles de Free par exemple. Je parle de sites qui ont pignon sur rue bien sur, comme Facebook ou même Google. Les plus "petits" sites comme developpez.com pourraient le faire aussi, mais je doute que ça mette de la pression sur les FAI. Mais au moins, il risquent décider qu'ils ne travailleront pas gratuitement.
Coté annonceur, des modules qui garantissent que la pub a été affichée avant d'afficher le contenu du site pourraient de plus en plus fleurir. Ca existe déjà coté client (en JS en général, mais facile à contourner). Je ne sais pas si ça existe aussi coté serveur (un dev web pourrait sûrement m'éclairer), mais sur le papier c'est pas trop dur à mettre en place. Il suffit que le serveur du site fasse proxy en redirigeant directement le contenu publicitaire via son propre serveur. La bande passante du site va bien sur augmenter, mais son revenu aussi et je suis sur que les annonceurs seront prêts à faire un effort pour soutenir un peu plus ce genre de démarches (si le jeu en vaut la chandelle).

Qu'en pensez-vous ?
Avatar de pseudocode pseudocode
Rédacteur/Modérateur
le 05/01/2013 16:50
Citation Envoyé par Gordon Fowler  Voir le message
Pour ou contre le filtrage des publicités au niveau du FAI ?

J'attends de mon fournisseur d'accès Internet qu'il me fournisse un accès au réseau Internet (le vrai, avec les vrais DNS). Pour le reste, ca doit rester des services optionnels non-souscrits par défaut : anti-spam, firewall, anti-virus, anti-pub, contrôle parental, ...

Il n'en reste pas moins que la main mise de Google sur la net-économie est problématique. Mais ca ne donne pas l'autorisation au FAI d'utiliser ses clients comme monnaie d'échange dans une transaction monétaire.

Ceci-dit, tout ce buzz a permis de mettre le problème sur la table.
Avatar de djuju djuju
Membre expérimenté
le 05/01/2013 17:09
Citation Envoyé par pseudocode  Voir le message
J'attends de mon fournisseur d'accès Internet qu'il me fournisse un accès au réseau Internet (le vrai, avec les vrais DNS). Pour le reste, ca doit rester des services optionnels non-souscrits par défaut : anti-spam, firewall, anti-virus, anti-pub, contrôle parental, ...

C'est très "informaticien" comme façon de penser et je comprend ton point.
Par contre, Mr, Mme tout le monde c'est ce qu'ils attendent. Il n'y a qu'à voir Windows, par défaut : firewall, update, protection des fichiers cachés etc... Même combat pour OSX... Et si on aborde les principes de bases des tablettes et autres smartphones c'est pire encore.
Avatar de rg77140 rg77140
Membre expérimenté
le 05/01/2013 17:19
Citation Envoyé par Nathanael Marchand  Voir le message
Dans les différentes réactions des internautes, on a pu voir fleurir un certain nombre de termes alarmistes (atteinte à la neutralité, Deep Packet Inspection, etc.) qui pouvait laisser croire que Free inspectait tout le trafic de l'utilisateur pour épurer les requêtes HTTP. La réalité est toute autre puisque ce blocage se base sur le système DNS.

La réalité n'est pas tout autre, il y a bien une atteinte à la neutralité du Web. Le résultat pour l'utilisateur est bien altéré. Que ça soit pas modification du code HTML, par blocage d'IP, que ça soit fait par un serveur Free, ou par son propre routeur, le résultat final est le même : Par défaut les abonnées Free sont privés des sites que Free a jugés comme des régies de pub.

D'autres part toutes les régies ne sont pas bloquées de ce que j'ai compris ? N'est ce pas une atteinte à la liberté du Web dans ce cas ? On voit de loin venir les négociations avec les régies pour les laisser passer ou non...

Et pour l'instant ça ne concerne que les régies de pub, pourquoi Free s'arrêterait là ? ça ne s'arrêtera pas là, on le sait très bien. Le bridage de youtube par Free en est une preuve...

La seule chose qu'on (que je) demande à un fournisseur d'accès Internet, c'est de fournir de l'Internet, avec un débit uniforme sur tous les sites. Si je veux bloquer des pubs, j'utilise AdBlock. A la limite Free peut proposer un service pour bloquer des sites, mais ça ne doit pas être activer par défaut, et c'est l'utilisateur qui doit choisir les sites à bloquer...

Bref il n'y a peut de doutes que Free devra faire machine arrière, ça reste un bon coup de buzz, et ça marche !

EDIT :
Citation Envoyé par pseudocode  Voir le message
J'attends de mon fournisseur d'accès Internet qu'il me fournisse un accès au réseau Internet (le vrai, avec les vrais DNS). Pour le reste, ca doit rester des services optionnels non-souscrits par défaut : anti-spam, firewall, anti-virus, anti-pub, contrôle parental, ...

Pas mieux, tout est dit.
Avatar de coolspot coolspot
Membre confirmé
le 05/01/2013 17:53
Il faut relativiser cette fonction. Free ne l'a hélas pas fait pour le bienfait des utilisateur du net qui ne peuvent plus dorénavent surfer sans se passer de (adblock plus + ghostery + httpsfinder + noscript) sous peine de voir leur vie privée violer en plus de l'énorme pollution visuelle et sonore que ces pubs génèrent.

En clair ce que fait free c'est un coup de pression envers google pour l'épisode youtube.

Et moi quand je vois le nombre de webmaster et de visiteur qui crient au loup ca me fait chier. Cette initiative serait une bonne opportunité et une bonne alerte pour sensibiliser les webmaster devant le danger de google et de leur régie de pub extrêmement invasive. Il pourrait se passer de google pour changer de régie et faire développer ce marché en prenant des régie publicitaire française par exemple (ou européenne).

Mais non ca ne fait que gueuler au loup, taper sur les visiteur avec leur script anti anti adblock et leur message changer de FAI (site media etudiant) tout ca pour continuer à défendre le CA de google US (pratiquant l'évasion fiscale à outrance) qui est visé avec ce genre d'initiative free.
Avatar de Marco46 Marco46
Expert Confirmé
le 05/01/2013 21:45
Citation Envoyé par Nathanael Marchand  Voir le message
Ca n'est pas une intrusion, la box leur appartenant, ton réseau commence au switch derrière ta box. Ils sont dans leur bon droit.

D'un point de vue technique c'est archi faux. Ton réseau démarre au routeur, pas de routeur, pas de réseau.

Free fournit un accès à internet, pas à un réseau local ayant accès à Internet. C'est très différent.

L'explication de Free comme quoi leur Freebox ferait parti de leur propre réseau est uniquement destinée à contourner la loi pour ne pas payer certaines taxes.

EDIT : Et donc d'un point de vue légal ils ont le cul entre deux chaises, car si la box fait effectivement parti de leur réseau ils ne fournissent pas le service qu'ils vendent. Pas légal ça.

Citation Envoyé par Nathanael Marchand  Voir le message
Sérieusement ? Essaie de bidouiller ton compteur EDF ou celui d'eau, ils sont aussi sur ta propriété, tu verras bien ce qu'ils vont te dire
Quand tu souscris un service et qu'il y a un raccordement à une infrastructure, il y a fourniture d'un équipement de raccordement en location, c'est comme ca, c'est pas nouveau.

C'est pas la question. Free modifie les réponses DNS, c'est ça le problème. Aujourd'hui c'est pour de la pub mais demain ?

En gros, le problème c'est le filtrage, pas le moyen (DNS ou DPI).

Pour reprendre tes analogies, c'est pas parce EDF a un compteur chez toi qu'il peut faire n'importe quoi dedans, il doit respecter une réglementation.

Or il se trouve qu'il n'y a pas encore une législation claire concernant la neutralité du net mais tout le monde comprends bien intuitivement que Free (ou qui que ce soit) n'a pas à empêcher l'accès à une information, quand bien même il s'agirait d'une pub.
Avatar de notia notia
Membre éprouvé
le 06/01/2013 6:35
Citation Envoyé par djuju  Voir le message
Bonjour,

J'ai l'impression qu'il y a deux types de personnes qui répondent à ce sujet.
1 - Les développeur web, qui comprennent les enjeux d'un point de vue professionnel
2 - Les autres, qui voient ça d'un point de vue utilisateur.

Qu'en pensez-vous ?

Il y a surtout 2 camps :
1) les conservateurs => on ne touche à rien, tout est bien comme cela.
2) les progressistes => le modèle pub n'est peut-être pas le bon modèle, le modèle où tout le net s'accroche à google est peut-être dangereux à terme, le protocole http n'est peut-être pas adapté car permet tout les travers

Citation Envoyé par Marco46  Voir le message
D'un point de vue technique c'est archi faux. Ton réseau démarre au routeur, pas de routeur, pas de réseau.

Free fournit un accès à internet, pas à un réseau local ayant accès à Internet. C'est très différent.

L'explication de Free comme quoi leur Freebox ferait parti de leur propre réseau est uniquement destinée à contourner la loi pour ne pas payer certaines taxes.

EDIT : Et donc d'un point de vue légal ils ont le cul entre deux chaises, car si la box fait effectivement parti de leur réseau ils ne fournissent pas le service qu'ils vendent. Pas légal ça.

Bien qu'il soit clair que Free ne l'a pas fait pour le bonheur des utilisateurs, d'un point de vue technique Free fournit des outils pour parametrer le routeur, le wifi, réglage du ping, mise en place d'un reverse dns,etc... Le blocage de la pub n'est qu'un outil de plus mise à disposition des Freenautes.

Citation Envoyé par Marco46  Voir le message
C'est pas la question. Free modifie les réponses DNS,

Faux. Free propose un outil qui modifie les réponses DNS, astuce qu'ils ont trouvé pour bloquer la pub.

Citation Envoyé par Marco46  Voir le message
c'est ça le problème. Aujourd'hui c'est pour de la pub mais demain ?

Si demain ils proposent de nouveaux outils me permettant de mieux gérer mon réseau, je suis preneur. Tant que cela reste un outil.

Par contre il faut avouer que la façon dont ils ont déployé l'outil qui est discutable pas de com.
Avatar de Thorna Thorna
Membre expérimenté
le 06/01/2013 9:20
Citation Envoyé par ixpe  Voir le message
Tout le monde veut toucher des $$$
Les FAI devraient peut etre reverser des $$$ à ceux qui editent du contenu, après tout, les FAI ne feraient pas de $$$ sans contenu sur le net...

Je croyais que le problème était justement que les diffuseurs de contenu (Gougoule etc.) devraient peut-être reverser des $$$ aux FAI qui investissent dans les réseaux sans lesquels les diffuseurs de contenu n'auraient aucune possibilité de diffuser... Non ?
Avatar de Marco46 Marco46
Expert Confirmé
le 06/01/2013 18:03
Citation Envoyé par notia  Voir le message
Faux. Free propose un outil qui modifie les réponses DNS, ...

... du DNS paramétré par défaut dans le Freebox. Ce que je dis est donc vrai.

Pour t'en convaincre relis la news de Nathanael Marchand c'est tout bien expliqué, en résumé, Free a installé un DNS menteur, et c'est mal.

Citation Envoyé par notia  Voir le message
Par contre il faut avouer que la façon dont ils ont déployé l'outil qui est discutable pas de com.

Pas de com et activation par défaut.
Avatar de Marco46 Marco46
Expert Confirmé
le 06/01/2013 18:05
Citation Envoyé par Thorna  Voir le message
Je croyais que le problème était justement que les diffuseurs de contenu (Gougoule etc.) devraient peut-être reverser des $$$ aux FAI qui investissent dans les réseaux sans lesquels les diffuseurs de contenu n'auraient aucune possibilité de diffuser... Non ?

Non le problème c'est que les FAI créent artificiellement un problème en ne faisant pas leur travail (qui est d'assurer une connectivité normale à leurs abonnés qui payent pour ce service) tout en utilisant leurs abonnés pour faire du chantage aux fournisseurs de contenus, qui sont eux même des composantes du réseau et crois le ou pas investissent aussi dans le réseau.
Avatar de Freem Freem
Expert Confirmé
le 06/01/2013 19:53
Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Je doute que cela soit plus simple que du matériel standard.

Ca l'est, si tu actives un mécanisme de mises à jour automatique.
Il suffit de voir 95% des machines. Windows ajoute et supprime de façon automatique par défaut des fonctionnalités au gré de ses caprices, des bugs découverts et des législations, sans que les utilisateurs n'en chient une pendule.

Des preuves? Le fameux outil de sélection du navigateur. WPA.

Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Pour ce qui est de « se barrer si ça ne plaît pas », ce n'est pas possible, puisque tous les FAI utilisent ce système de « box ».

Toi, tu n'as pas cherché bien loin avant de dire ça, et le pire, c'est que ça semble ton argument principal, que tu ressasse au fil des messages...

Regardes:
1) il existe des associations 1901 en France qui ont le rôle de FAI. Bien sûr, elles-mêmes "sous-traitent" à des gros FAI, faut bien que quelqu'un fasse les tuyaux et les entretiennent. Ce n'est pas à la portée d'une simple assoc 1901... Tu veux un exemple? Me semble bien que la FDN, déjà citée, en fait partie, "le pire", c'est qu'ils font de la pub pour d'autres associations "concurrentes" : http://www.fdn.fr/-Essaimage-.html
2) Chez orange, par exemple (et désolé pour la pub) tu loues la box pour 3€ par mois. Une arnaque, bien sûr, pour un technicien. D'un autre côté, pour un mécano ou un bricoleur, faire payer une vidange à 50€, c'est aussi du vol... En fait, dans les deux cas ça n'en est pas: le client achète/loue la tranquillité de son esprit. En faire moins, ça coûte plus cher.

Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Pour ce qui est de la « confiance », il n'y a aucune raison pour que les FAI soient honnêtes. Je ne crois que ce que je peux contrôler, c'est-à-dire du logiciel libre ou du matériel standard interchangeable.

Bla bla bla... j'ose espérer que tu n'as pas de voiture, que tu ne prends pas l'avion, le bus, ou le train.
Cet argument, c'est celui des écolobobo qui refusent de manger des trucs parce qu'ils contiennent des pesticides qui polluent, mais se vêtissent de plastique, et achètent de la bouffe commerce équitable qui à traversé plus de pays dans sa forme emballée qu'ils n'en verront de leur vie!

Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Une intrusion non autorisée dans son système informatique est bien plus grave que de l'affichage de publicité contenue dans les sites web que l'on consulte.

Je suis d'accord... Sauf que la box, ce n'est pas TON système, mais un système que tu loues, et sur lequel tu as laissé les mises à jour automatiques.
D'ailleurs, quand je pourrais avoir mon chez moi, je ne compte pas m'emmerder avec les box habituelles, déjà, ça me coûteras moins cher (3€/mois => 36€ par an! Routeur à 100€ rentabilisé en 3 ans, ceux qui louent leur box depuis 10 ans, posez-vous des questions ) et en plus, ce sera plus simples de configurer des choses qui manquent souvent: QoS, WoW (wake on wan), ce genre de jouets de geek qui nécessitent d'avoir un serveur derrière la box avec le matériel habituel...

A noter: orange propose aussi de vous vendre sa box pour 90€ si je me rappelle du contrat qu'on pris mes parents il y a ... pfou... ils n'ont pas pris cette option, pour ne pas avoir à se soucier de ça.
Tranquillité de l'esprit, vous dis-je... et je peux pas jeter la pierre, si j'avais les moyens, je ferais pareil pour ma voiture: location, pas de problèmes à devoir bricoler ou dépanner dessus... ce serait même sûrement plus rentable que pour un routeur.

Pour les services genre télé et téléphones, je sais pas comment ça va marcher, mais, autant être honnête, je m'en fout. Je ne regarde pas la télé, et utilise très peu le téléphone. D'ailleurs, rien ne m'empêcheras d'utiliser des trucs comme ekiga sur un PC qui me servira donc de téléphone, sauf que je ne serais pas debout pendant 3 plombes et que je pourrais utiliser un bon vieux casque de gamer, autrement plus confortable qu'un téléphone sans fil collé à l'oreille

Cela dis, je ne me suis pas renseigné, mais il est fort possible que ces services soient utilisables avec un routeur classique, si on prend pas le bas de gamme.

Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Le système actuel n'est pas satisfaisant pour autant. Tous les FAI proposent la télévision et le téléphone depuis longtemps, mais ce n'est toujours pas possible d'avoir ces services en achetant du matériel alternatif. Mon avis est que les FAI utilisent délibérément des protocoles spéciaux pour rendre difficile l'accès à ces services sans utiliser leur « box ».

Mince!
Un protocole spécial!
Quelle idée sacrilège!
Parce que tout devrait être sur HTTP, comme c'est la mode actuelle? Moi, je préfère un protocole par usage du réseau, ça permet de baisser la charge et de booster les perfs, les protocoles spécialisés. Pour ça qu'ils sont spécialisés, en fait.
Pour être franc et direct, cet engouement autour du HTML 5 et du tout en ligne, du cloud... CA ME FAIT CHIER!

Mais je le comprend aussi: ce qui est sur un serveur distant, on à pas a l'administrer. On achète de la tranquillité et de l'assurance, et de nos jours, ce sont les maîtres mots pour aspirer au bonheur... Dommage, j'ai pas la même vision des choses.

Citation Envoyé par Marco46  Voir le message
C'est pas la question. Free modifie les réponses DNS, c'est ça le problème. Aujourd'hui c'est pour de la pub mais demain ?

Pas Free, mais la FreeBox, si j'ai bien compris.
La nuance est de taille: en changeant le matériel, tu fait sauter le problème.

Citation Envoyé par Marco46  Voir le message
Pour reprendre tes analogies, c'est pas parce EDF a un compteur chez toi qu'il peut faire n'importe quoi dedans, il doit respecter une réglementation.

D'ailleurs, pour l'analogie, on peut triturer les résultats de ces compteurs.
Un p'tit condo entre un câble et le compteur, et on fausse les résultats. Pour ceux qui en ont des analogiques, à aiguille, un p'tit aimant sur le cadran et ...

Bien sûr, rien de légal la-dedans, alors ne le faites pas...

Allez, pour continuer avec une solution toute simple pour les annonceurs:

Au lieu de mettre des nom DNS dans les scripts, qui sont conçus pour être lisibles par l'homme, à la base, pas par la machine, et qui causent une augmentation du trafic (client -> site -> client ->dns->client->pub) pourquoi ne pas simplement utiliser des IP dans ces scripts qui n'ont pas vocation à lus par l'homme, au moins en release?
En plus, augmentation des perfs potentielle: client->site->client->pub. On économise 2 requêtes ici...

Pour faire une analogie avec le logiciel, c'est comme ci on fournissait des binaires avec les informations de débogage, quand même !
A moins que les services de pub ne changent d'IP toutes les 24H, comme les abonnés français avant?
Et si c'est pour pouvoir changer de machine facilement, ils n'ont qu'a utiliser un proxy, c'est bien à ça, cacher la machine que c'est censé servir, non?

Alors qu'ils râlent parce qu'une entreprise à décidé d'utiliser une faille de leur système qui n'existe que parce qu'ils utilisent un mécanisme pour ce qu'il n'est pas censé faire, ça me fait rire.

Pour conclure:

Certes, free abuse. Ils n'auraient pas du mettre une fonctionnalité bêta activée par défaut. Ils auraient aussi dû prévenir. D'ailleurs, un abonné free pourra peut-être me répondre sur les questions suivantes: "Vraiment aucune information? Même sur leur site officiel?"

D'un autre point de vue, ils fournissent un service qui risque de se généraliser, car je doute que les abonnés vont râler en ayant moins de pub...

Et pour finir, c'est la faute des annonceurs, de base, parce que leurs scripts sont des versions de débogage (informations non optimisées, mais bon sang, nos processeurs et nos réseaux ont autre chose à faire!). S'ils avaient utilisé une autre méthode, les adresses IP, par exemple, Free n'aurait pas pu utiliser cette astuce.

Résumé:
La faute est partagée, mais je doute que les utilisateurs se plaindront. Free ciblant leurs clients avant tout, et ayant une image de fouteurs de merde à conserver, ont bien joué leur coup. En plus, tout le monde leur fait de la pub...
Free: 1 les autres: 0
Avatar de Nathanael Marchand Nathanael Marchand
Rédacteur/Modérateur
le 07/01/2013 0:54
Personne ne se souvient du temps ou MSN, avant d'être le portail web de Microsoft, était un réseau parallèle à internet?

Plus sérieusement, pour les DNS ca n'est pas que pour l'humain que c'est utile. Il y a également des rôles de load balancing (Round Robin DNS) ou la possibilité de définir plusieurs sites webs distincts pour une même ip
Avatar de transgohan transgohan
Expert Confirmé Sénior
le 07/01/2013 8:58
A lire certains messages il y a des gens qui ne se rendent pas trop compte de ce que ça implique.

Prenons une situation parallèle, vous prenez le taxi pour aller faire vos courses (bon ok c'est stupide mais c'est pour l'exemple). Imaginez un peu que le chauffeur vous accompagne dans le magasin et vous cache ou vous empêche de voir certaines offres (produits, publicité, informations, ect) ?

Vous prendriez la mouche non ?

Bah moi je trouve que Free joue le rôle de mon chauffeur de taxi là.
Avatar de DotNET74 DotNET74
Membre Expert
le 07/01/2013 9:09
Personnellement je suis très content de ce bloquage ....
Avatar de Jean-Georges Jean-Georges
Inactif
le 07/01/2013 9:58
C'est la publicité qui nuit à la neutralité du net. Le web est fait pour trouver de l'information. La publicité n'est pas de l'information, c'est de la désinformation. Il n'y a rien de plus insupportable que de chercher des critiques objectives d'un produit et de tomber sur des milliers de liens commerciaux.

Je trouve par contre l'attitude de Free déplorable. Si le but était de satisfaire le client, il suffisait de l'informer de l'existence d'outils qui font déjà cela et qui sont configurables.
Avatar de CHbox CHbox
Membre chevronné
le 07/01/2013 10:12
Citation Envoyé par transgohan  Voir le message
A lire certains messages il y a des gens qui ne se rendent pas trop compte de ce que ça implique.

Prenons une situation parallèle, vous prenez le taxi pour aller faire vos courses (bon ok c'est stupide mais c'est pour l'exemple). Imaginez un peu que le chauffeur vous accompagne dans le magasin et vous cache ou vous empêche de voir certaines offres (produits, publicité, informations, ect) ?

Vous prendriez la mouche non ?

Bah moi je trouve que Free joue le rôle de mon chauffeur de taxi là.

J'aurais plutôt dit qu'il cache les enseignes des magasins pendant qu'il conduit (ou disons un pote à lui sinon c'est dangereux ).

J'aimerais parler des pubs en elles-même et pas de la question "Un FAI a-t-il le droit ou non de bloquer ce contenu, surtout en ciblant une entreprise en particulier"

En fait, Free a comme toujours mis un grand coup de pied dans la porte, ils font ça brutalement et évidemment ça ne plait pas à un grand nombre, mais les pubs c'est comme les impôts, si tu te contentes de poser la question "voulez vous payer plus d'impôt", la majorité des gens répondra forcément non car ils ne cherchent pas plus loin (je ne souhaite pas lancer le débat sur les impôts et le fait que ça peut être amélioré, mais vous comprenez très bien l'exemple), la pub internet c'est pareil, moi aussi ça me gonfle la pub sur certains sites, il y a très clairement des abus (quand ça commence à partir dans de la popup il est déjà trop tard), mais au bout d'un moment c'est le seul moyen qu'ont trouvés la plupart pour gagner leur vie sur internet et ça arrange bien tout le monde au final, s'il fallait compter sur la générosité des gens on n'en sort pas, tout le monde n'est pas Wiki il faut arrêter de se leurrer.

Alors oui, même si on supprime les pubs internet survivra pas la peine de partir dans un scénario alarmiste (surtout que comme ça a été dit, à l'échelle du web Free c'est encore une brindille), les passionnés qui gèrent leur site bénévolement continueront, les gros sites qui peuvent vivre de produit dérivé ou d'abonnement survivront, mais il est clair qu'un bon nombre ne s'en relèveront pas, pas si du jour au lendemain ils doivent expliquer aux utilisateurs "on a des frais, vous ne le saviez pas mais la pub on ne la met pas juste pour vous ennuyer, désormais si vous voulez qu'on puisse continuer il faudra payer", là c'est toute une éducation à refaire des internautes. Moi perso je paye mes applis smartphone par exemple, mais un jeune sans revenu je ne doute pas qu'il préfèrera la pub... oh pardon non, certains préfèreront juste pirater le jeu, je prend et je ne donne rien en retour, après tout tout ceci n'est pas palpable ça ne vaut rien, quand je vais acheter ma baguette j'ai un truc à manger, parfois je m'étonne de voir qu'une génération tellement addict à internet ne se rende pas compte à quel point son comportement est d'un autre temps.

Ne pas oublier non plus que tout ce qui est hébergement gratuit, service gratuit sur internet, sans pub c'est terminé, terminé par exemple de faire votre petit site tranquille le temps d'estimer si oui ou non ça vaut le coup de l'héberger (là c'est une problématique dev on est d'accord), terminé les sites communautaires (le contenu vit peut-être de la communauté, mais il faut bien créer le site et l'entretenir, c'est comme un foyer pour jeunes on va dire), c'est difficile de visualiser à quel point tout ceci sera impacté, peut-être que ce sera bénéfique et que je me goure sur toute la ligne, peut-être que tout les gentils sites survivront et seuls les mauvais sites seront punis, mais je pense que certains vont tomber des nues lorsqu'ils se rendront compte de ce que ça impliquera.
Avatar de fregolo52 fregolo52
Expert Confirmé Sénior
le 07/01/2013 10:18
Citation Envoyé par transgohan  Voir le message
A lire certains messages il y a des gens qui ne se rendent pas trop compte de ce que ça implique.

Prenons une situation parallèle, vous prenez le taxi pour aller faire vos courses (bon ok c'est stupide mais c'est pour l'exemple). Imaginez un peu que le chauffeur vous accompagne dans le magasin et vous cache ou vous empêche de voir certaines offres (produits, publicité, informations, ect) ?

Vous prendriez la mouche non ?

Bah moi je trouve que Free joue le rôle de mon chauffeur de taxi là.

Nous vivons dans le capitalisme!
Il faut tout simplement dire : la pub est un (voire le seul) revenu pour la maintenance d'un site web.

Plus de pub, plus de revenu. Donc, que ce passe-t-il ?
1- le contenu gratuit devient payer
2- la contenu gratuit disparaît tout simplement.

PS : vu les news de ce matin, on dirait que Free fait machine arrière.
Avatar de azmar azmar
Membre éclairé
le 07/01/2013 10:24
Citation Envoyé par transgohan  Voir le message
A lire certains messages il y a des gens qui ne se rendent pas trop compte de ce que ça implique.

Prenons une situation parallèle, vous prenez le taxi pour aller faire vos courses (bon ok c'est stupide mais c'est pour l'exemple). Imaginez un peu que le chauffeur vous accompagne dans le magasin et vous cache ou vous empêche de voir certaines offres (produits, publicité, informations, ect) ?

Vous prendriez la mouche non ?

Bah moi je trouve que Free joue le rôle de mon chauffeur de taxi là.

Tout à fait d'accord, sans compter que free affiche un site web dont le contenu est modifié de tel façon à lui couper le revenu. Légal? Acceptable?
Un site avec pubs n'est pas un site gratuit, c'est un site qui loue la visibilité d'un produit commercial. De quel droit free affiche le contenu de se site en enlevant le produit de location?

Pour reprendre l'analogie d'un taxi, nous avons le chauffeur qui fournis voiture et trajet, nous avons le compteur qui juge de l'utilisation des deux premiers dans un but de rémunération, et il y a le service en lui même : le trajet dans une voiture. C'est un peu comme si free bloquai le compteur du taxi. L'utilisateur est content il va d'un point A à B sans que le service sois modifié, et sans que le taxi sois rémunéré. Je ne suis pas sur que le chauffeur sois hyper happy de fournir son service sans être payé.

Pour moi si tu ne veux pas de pub OK, mais de quel droit tu accède au contenu?

Azmar
Avatar de rg77140 rg77140
Membre expérimenté
le 07/01/2013 11:00
D'avance je précise que je ne sais pas si on peut acheter un routeur Free comme chez d'autres opérateurs, mais je vais partir du principe qu'on peut, ça ne change rien.

Citation Envoyé par Freem  Voir le message
Citation Envoyé par Marco46  Voir le message
C'est pas la question. Free modifie les réponses DNS, c'est ça le problème. Aujourd'hui c'est pour de la pub mais demain ?

Pas Free, mais la FreeBox, si j'ai bien compris.
La nuance est de taille: en changeant le matériel, tu fait sauter le problème.

La Freebox c'est quoi ? Un routeur loué/vendu et administrable par Free... Appelons un chat, un chat...

L'initiative de filtrer les pubs pour les personnes louant/possédant un routeur Free a bien été initiée et mis en place par Free. La mise en œuvre importe peu dans le contexte puisque qu'aucune loi ne réglemente à ma connaissance le filtrage DNS, le DIP, l'altération du HTML, ...

C'est bizarre je suis chez Orange, Numericable, ou autre, les requêtes HTTP (ou DNS si vous préférez) ne sont pas filtrées. Je suis chez Free, par défaut (sans consentement de l’utilisateur) elles sont filtrées. Mais non bien sûr ce n'est pas Free, c'est le saint esprit...

Ce que je trouve bizzare c'est que le débat se tourne assez sur "la pub c'est mal" au lieu de parler du fait que Free filtre les requêtes HTTP. Aujourd'hui c'est la pub. Comme le dit Marco46 "qu'est ce que ça sera demain" ? Le site marchant qui n'aura pas graisser la pâte à Free ? "Bah oui madame michou les sites marchants c'est mal, c'est fait pour vous faire dépenser votre argent. Du coup on a bloqué le DNS XXX.com sur votre box mais vous pouvez aller sur le DNS YYY.com eux ils sont très bien et pas cher !"...

Je ne défends pas la pub pour autant. J'utilise Adblock, uniquement sur certains sites (ceux qui abusent de la pub popup à outrance, ou ceux qui te collent des pubs plus longues que la vidéo que tu veux voir). Mais c'est bien une action que j'ai initiée, et non pas mon navigateur ou Adblock. Ce dernier ne s'est pas installé tout seul sur mon navigateur ! Là, la nuance est de taille

Citation Envoyé par Freem  Voir le message
... En plus, tout le monde leur fait de la pub...

ça s'est bien vrai, ils se font un bon coup de pub (sur une fonctionnalité que je suis prêt à parier qu'ils vont devoir désactiver, ou alors demander expressément au client au moment de la vente s'il veut désactiver les pubs)
Avatar de David_g David_g
Membre chevronné
le 07/01/2013 11:26
Citation Envoyé par Julien Sanchez  Voir le message
Je trouve cela malhonnête. Il n'y a pas de justification technique à cela. C'est de l'abus de pouvoir, possible grâce à l'absence de législation pour protéger le public.

Le fait que cela soit désactivable les couvre malheureusement sinon cela en tiendrait pas juridiquement (Car le service que tu payes est justement de résoudre des DNS pour accèder à un contenu : que celui plaise ou non à FREE, tant qu'il est légal).

Citation Envoyé par Djuju
En tant qu'utilisateur, je n'ai aucun problème à ce qu'on bloque la pub pour moi... Une config de moins à faire
En tant que développeur (je ne fais pas de web), je n'aimerais pas qu'on me coupe une partie de mon revenu. Je vend mes services au prix que je veux (quantité de pub p.ex.) et les gens sont libres ou non d'utiliser mes services.

En tant qu'utilisateur de sites financés par la Pub j'y vois pour ma part un problème vu qu'il n'est pas possible de choisir les sites impactés (jeu web gratuit dont beaucoup survive par la pub, site d'association financé en partie par la pub, etc)
Mais je suis d'accord avec toi qu'il y a deux principales visions sur ce forum: professionnels et utilisateur.

Sinon j'ai vu dans ma famille et personne comprend rien à ce que c'est etc et le seul truc qu'ils ont vu c'est :

"C'est pour enlever les pubs c'est trop bien", quand à aller dans la config à part une personne qui a l'habitude d'aller jeter un oeil au interface, cela ne viendrait à l'idée de personne.
Avatar de azmar azmar
Membre éclairé
le 07/01/2013 11:48
Citation Envoyé par David_g  Voir le message
Le fait que cela soit désactivable les couvre malheureusement sinon cela en tiendrait pas juridiquement

L'activation par défaut ne tiens pas juridiquement

Citation Envoyé par David_g  Voir le message
Sinon j'ai vu dans ma famille et personne comprend rien à ce que c'est etc et le seul truc qu'ils ont vu c'est :

"C'est pour enlever les pubs c'est trop bien", quand à aller dans la config à part une personne qui a l'habitude d'aller jeter un oeil au interface, cela ne viendrait à l'idée de personne.

Tout à fait d'accord, les néophyte sont content pour le moment, tout simplement parce qu'ils n'ont aucune idée de l'enjeux.
Empêche les deux semaines d’accéder ne serais-ce qu'à facebook et youtube, tu va voir si il est content le néophyte ^^

AdBlock ne pose pas de soucis pour le moment puisque "personne" ne l'utilise.

Azmar
Avatar de dirty_harry dirty_harry
Membre régulier
le 07/01/2013 11:56
Citation Envoyé par fregolo52  Voir le message
Nous vivons dans le capitalisme!
Il faut tout simplement dire : la pub est un (voire le seul) revenu pour la maintenance d'un site web.

Je suis d'accord avec la plupart d'entre vous, cette mesure est un scandale, le fait de modifier le contenu d'un site web ne devrait pas être fait à l'insu du plein gré des utilisateur et n'est en aucun cas le rôle du FAI. Mais je sens comme un parfum d'hypocrisie à propos des revenues du à la pub et de la gratuité, si Free avait mis dans sa box un bidule qui permettrait de télécharger comme un porc des films ou des musiques, serions nous tous aussi indigné et rappelerions nous les vertus du capitalisme ? je sais ce n'est pas pareil, et je le répète je suis contre la modification des sites par les FAI mais je trouve que la levé de boucliers des développeurs web et des journalistes en ligne sont un peu trop parti pris sur certains points.
Avatar de erwanlb erwanlb
Inactif
le 07/01/2013 12:18
Citation Envoyé par Tsoko  Voir le message
De toute façon, c'est dans leurs politiques d'agir de la sorte.
Ce que je veux dire.... regardez dernièrement avec les abonnements smartphones. On a eu droit à un sacré rabattage sur les abonnements divisés par 2. Les autres opérateurs faisant dans leur pantalon.

Maintenant, toujours dans ce principe de vouloir choqué pour attirer l'attention (et ça fonctionne !!!) ils sortent ceci.

D'un point de vue internaute lamda, je viens sur un site pour lire son contenu, je ne suis pas venu pour me faire em****der par des publicités qui peuvent être intrusives et en définitif, je ne reviendrais pas.

Maintenant, d'un point de vue webmaster, un site sans revenu complémentaire est difficilement possible, rien que pour payer l'hébergement, nom de domaine, etc...

Ils ont peut être une régie publicitaire à sortir loool !

On peut ajouter que Free Mobile fait son battage médiatique en omettant de faire de la pub sur le fait qu'on doit payer son téléphone plein pot....qui se rapproche du fait d'omettre de dire que à force de bloquer les pubs les sites feront payer leur contenu....

Le modèle Niel c'est pas du gagnant-gagnant mais plutot du donne moi je fais ça pour ton bien pov' couillon d'aveugle qui gobe tout ce que je dis...
Avatar de Nathanael Marchand Nathanael Marchand
Rédacteur/Modérateur
le 07/01/2013 12:20
Citation Envoyé par erwanlb  Voir le message
On peut ajouter que Free Mobile fait son battage médiatique en omettant de faire de la pub sur le fait qu'on doit payer son téléphone plein pot....qui se rapproche du fait d'omettre de dire que à force de bloquer les pubs les sites feront payer leur contenu....

Euh pas d'accord, moi ca me va très bien de payer un télépone nu ! C'est un autre modèle économique.
Avatar de erwanlb erwanlb
Inactif
le 07/01/2013 12:23
Citation Envoyé par mekal  Voir le message
je me demande d’où provient cette théorie qui est de dire que sans pub il n'y a plus d'internet

Il n'y a pas que des bénévoles sur le net...
Avatar de erwanlb erwanlb
Inactif
le 07/01/2013 12:25
Citation Envoyé par Nathanael Marchand  Voir le message
Euh pas d'accord, moi ca me va très bien de payer un télépone nu ! C'est un autre modèle économique.

Tu pouvais t'acheter un téléphone nu avant Free Mobile aussi

C'est surtout pour mettre le doigt sur une chose...Niel fait toujours de la provoc sur un point précis en oubliant toujours un gros truc derrière bien contraire à ce qu'il présente...

Je me demande si un jour il sera capable de présenter quelque chose sans une contrepartie merdique...
Avatar de Tryph Tryph
Membre Expert
le 07/01/2013 12:43
Citation Envoyé par erwanlb  Voir le message
Tu pouvais t'acheter un téléphone nu avant Free Mobile aussi

C'est surtout pour mettre le doigt sur une chose...Niel fait toujours de la provoc sur un point précis en oubliant toujours un gros truc derrière bien contraire à ce qu'il présente...

Je me demande si un jour il sera capable de présenter quelque chose sans une contrepartie merdique...

je me permets de poursuivre ton hors sujet sur la téléphonie.

tu affirmes que c'est pas le rôle d'un FAI de bloquer la pub... admettons.
mais pour toi ça serait le rôle d'un opérateur téléphonique de te faire un crédit pour acheter ton téléphone...?
Free, Orange, Bouygues et SFR ont vocation à nous fournir du service téléphonique normalement et pas à nous vendre du matos téléphonique et (surtout) encore moins à faire du crédit déguisé.
Avatar de Nathanael Marchand Nathanael Marchand
Rédacteur/Modérateur
le 07/01/2013 12:45
Citation Envoyé par erwanlb  Voir le message
Tu pouvais t'acheter un téléphone nu avant Free Mobile aussi

C'est surtout pour mettre le doigt sur une chose...Niel fait toujours de la provoc sur un point précis en oubliant toujours un gros truc derrière bien contraire à ce qu'il présente...

Je me demande si un jour il sera capable de présenter quelque chose sans une contrepartie merdique...

Oui je le pouvais, sauf qu'il n y avait pas de différence sur le prix du forfait... Et la c'était de l'entubage. Je vois pas en quoi sur ce point c'est contraire à ce qu'il présente ni en quoi c'est une contrepartie merdique. Il y a des cas de figure ou c'est interessant, d'autres moins.

Si je prends mes parents qui n'ont pas specialeemnt envie d'un smartphone dernier cri (ou qui récupèrent mes anciens par exemple). Pas besoin d'achat d'un téléphone mobile, donc du coup, complètement inutile de prendre un forfait qui incluerait un remboursement de téléphone...
Avatar de erwanlb erwanlb
Inactif
le 07/01/2013 12:54
Citation Envoyé par Tryph  Voir le message
je me permets de poursuivre ton hors sujet sur la téléphonie.

tu affirmes que c'est pas le rôle d'un FAI de bloquer la pub... admettons.
mais pour toi ça serait le rôle d'un opérateur téléphonique de te faire un crédit pour acheter ton téléphone...?
Free, Orange, Bouygues et SFR ont vocation à nous fournir du service téléphonique normalement et pas à nous vendre du matos téléphonique et (surtout) encore moins à faire du crédit déguisé.

Les constructeurs automobiles font des crédits, les hypermarchés, etc....

Tu prends, tu prends pas...et si tu prends ça ne coupe pas les revenus du produit que tu achètes
Avatar de erwanlb erwanlb
Inactif
le 07/01/2013 12:57
Citation Envoyé par Nathanael Marchand  Voir le message
Oui je le pouvais, sauf qu'il n y avait pas de différence sur le prix du forfait... Et la c'était de l'entubage. Je vois pas en quoi sur ce point c'est contraire à ce qu'il présente ni en quoi c'est une contrepartie merdique. Il y a des cas de figure ou c'est interessant, d'autres moins.

Si je prends mes parents qui n'ont pas specialeemnt envie d'un smartphone dernier cri (ou qui récupèrent mes anciens par exemple). Pas besoin d'achat d'un téléphone mobile, donc du coup, complètement inutile de prendre un forfait qui incluerait un remboursement de téléphone...

Entubage dans le sens ou Niel ne fait pas sa pub en précisant que ton mobile tu devras le payer plein pot....j'en ai fait passer à Free Mobile...mais seulement ceux qui ne voulaient pas d'un nouveau portable comme tu dis...ceux la raleront le jour où ils paieront un nouveau téléphone plein pot...

Ca rale pas aujourd'hui mais ca ralera demain en gros !

Donc quand au final Free Mobile fait sa pub en disant que tu paies beaucoup moins cher alors que tu paies juste un petit peu moins cher....autant les gros c'était de l'entubage avec gros sabots, autant Free Mobile c'est de l'entubage vicieux...
Avatar de -gma- -gma-
Membre éclairé
le 07/01/2013 13:13
Citation Envoyé par erwanlb  Voir le message
Il n'y a pas que des bénévoles sur le net...

Et pourtant l'un des 10 sites les plus visités dans le monde ne comporte pas de publicité et est librement accessible.

Chacun son modèle...
Avatar de azmar azmar
Membre éclairé
le 07/01/2013 13:19
Citation Envoyé par erwanlb  Voir le message
Entubage dans le sens ou Niel ne fait pas sa pub en précisant que ton mobile tu devras le payer plein pot....j'en ai fait passer à Free Mobile...mais seulement ceux qui ne voulaient pas d'un nouveau portable comme tu dis...ceux la raleront le jour où ils paieront un nouveau téléphone plein pot...

Ça ne tiens pas la route, free n'a jamais laissé entendre qu'ils fournissaient des tels et j'ai du mal à voir l'entubage quand on te laisse le choix d'utiliser le matériel qu'il te sied. Sachant que le marché de l'occasion est complètement saturé et que la plupart des gens changent leurs téléphone avant que celui-ci soit défectueux.
C'est non seulement plus honnête mais en plus c'est économiquement et écologiquement beaucoup plus clean.

A savoir que je n'est rien de spéciale pour free, perso je suis chez bouygues et je paye la peau des rouleaux pour avoir un smartphone à priori moins cher.

Azmar
Avatar de transgohan transgohan
Expert Confirmé Sénior
le 07/01/2013 13:27
Citation Envoyé par -gma-  Voir le message
Et pourtant l'un des 10 sites les plus visités dans le monde ne comporte pas de publicité et est librement accessible.

Chacun son modèle...

Et ils le paient comment leur hébergement alors ?
- Les donations ? Si tous les sites fonctionnaient comme cela on verrai leur nombre fondre comme neige au soleil.
- Un produit annexe dont ils récupèrent une partie des bénéfices pour payer leur hébergement ? Je vois mal une PME pouvoir se le permettre...
- Vos préférences de navigation qu'ils revendent pour extraction d'un profil psychologique ? (et si pas de modèle de pub sur le net je vous rappelle que le démarcharge est un métier qui existe encore...)

Et c'est sans compter la fin des blogs.
Offres d'emploi IT
FR-ATS-Nantes-Intégrateur poste de travail (H/F)
CDI
Atos Technology Services - Pays de la Loire - Nantes (44000)
Parue le 13/04/2014
Ingénieurs d'études expérimentés HTML5 - CSS3
CDI
COOPTALIS - Nord Pas-de-Calais - Lille (59000)
Parue le 24/03/2014
Stage Contrôle de Gestion H/F
Stage
Philips - Centre - Lamotte
Parue le 23/04/2014

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
 
 
 
 
Partenaires

PlanetHoster
Ikoula