"Facebook ne sait pas utiliser le HTML5"
Pour Sencha, qui sort une application HTML5 meilleure que les solutions natives de la société

Le , par Hinault Romaric, Responsable Actualités
Fastbook : la réponse de Sencha, un fournisseur des outils et applications Web open source à Facebook, qui trouve le HTML5 pas encore mature.





Pour rappel, le réseau social avait abandonné ses applications HTML5 pour mobile pour s’orienter vers le développement natif à cause des piètres performances et de la lenteur de celles-ci sur les dispositifs des utilisateurs.

Mark Zuckerberg, le patron de la société, avait même déclaré que leur plus grosse erreur a été de trop miser sur le HTML5 par rapport au natif (confer section « Retrouvez le dossier complet de la rédaction » ci-dessous).

Cependant, les mauvaises performances des applications HTML5 Facebook seraient plus à imputer à la société qu’au langage, selon Sencha.

« Quand une équipe à des problèmes avec le HTML5, ils proviennent généralement du fait qu’elle adopte une approche de développement site web, et n’utilise pas souvent les bons outils et les architectures de développement », écrit Sencha dans un billet de blog. « C’est ce que nous soupçonnions à propos de l’application HTML5 Facebook. La façon dont cette application s’exécute, la lenteur du chargement, l’expérience utilisateur, sont les symptômes habituels. »

Alliant la parole à l’acte, Sencha a publié Fastbook, sa propre application Facebook qui repose entièrement sur le HTML5. Les résultats comme on peut le voir dans cette vidéo de comparaison avec les solutions natives de Facebook, sont assez impressionnants.

http://vimeo.com/55486684

Tester fastbook (il est recommandé d'utiliser un smartphone moderne)

Source : Blog Sencha

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de camus3 camus3
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 28/12/2012 12:33
Tester fastbook (il est recommandé d'utiliser un smartphone moderne)

Bah oui, parce que sinon le résultat est pourri vu les mauvaises perfs de html+js sur mobile...
Avatar de stailer stailer
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 28/12/2012 12:41
Blagues à part, je trouve que c'est une très belle performance de Sencha.

C'est vrai, néanmoins j'émettrai un petit bémol : après de nombreux tests avec Sencha 2.0 j'ai pu constater une énorme différence entre IOS et Android.
Sur Android j'ai eu de nombreux problèmes de lags sur les animétions et c'était nettement plus lent... Le problème semble résolu (mais pas complétement surtout quand l'appli contient des graphes) depuis la 2.1.

Ce qui veut dire, qu'il y a tout juste 1 mois le résultat aurait été nettement différent. Voir pas montrable sur Android.
Avatar de Grabeuh Grabeuh
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 28/12/2012 13:00
Ils devraient quand même préciser que ça ne marche QUE sur des navigateurs Webkit, et à la rigueur IE si on fait fi des bugs graphiques nombreux...
Avatar de kdmbella kdmbella
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 28/12/2012 13:17
Il est évident que la qualité d'une application ne dépend pas seulement de la technologie utilisée, mais de comment elle est utilisée : architecture, qualité de développement, choix technique ... Donc lorsque Facebook déclare que le HTML5 est la cause de son échec dans le développement des applications indiquées, c'est sous réserve du fait qu'il a effectivement la maîtrise de la technologie utilisée hors Sencha vient de montrer que cette maîtrise Facebook ne l'a pas au vu de cette démonstration. Alors un training de Sencha pour les développeurs de Facebook sur la technologie HTML 5 ne serait pas une mauvaise chose
Avatar de kolodz kolodz
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 28/12/2012 13:29
J'ai testé avec Firefox sur le Galaxie S2 :
Ca fonctionne pas !
Par contre... Avec l’application "Internet" de base, les performances sont au rendez-vous.
J'avais un doute à un moment sur ma connexion internet, car je trouvais l’application facebook très très longue à charger. Maintenant, je sais que c'est juste l'application !

La vraie question que je me pose, c'est :
Application native mal codé ou fait d'autres trucs en plus ?
Avatar de Tryph Tryph
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 28/12/2012 13:50
perso je trouve assez balaise que Sencha arrive à faire une application en HTML5 qui soit aussi réactive (voire plus) qu'une application native...

et je trouve ça plutôt embarrassant pour Facebook.

alors après, l'application de Sencha ne tourne peut être pas sur tous les navigateurs et n'est donc sans doute pas tout à fait mature, mais je doute pas que ça puisse être corrigé.
Avatar de stailer stailer
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 28/12/2012 14:50
J'ai testé avec Firefox sur le Galaxie S2 :
Ca fonctionne pas !

Normal, comme dit plus haut ça fonctionne uniquement avec des navigateurs à base de Webkit.
Avatar de Grabeuh Grabeuh
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 28/12/2012 15:01
Citation Envoyé par stailer  Voir le message
Normal, comme dit plus haut ça fonctionne uniquement avec des navigateurs à base de Webkit.

Ca fonctionne à peu près sur IE10, mais de nombreux bugs graphiques son quand même présents, sans pour autant empêcher d'utiliser l'application (animations qui laissent des trainées, icones mal placés, etc...)

Donc les WP7 c'est mort, les WP8 devraient arriver à faire tourner l'engin.
Avatar de stailer stailer
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 28/12/2012 15:31
Ok, je viens de tester sur mon IE10 Desktop et en effet ça marche.

Ce qui renforce un peu ce que je disais plus haut : ils ont clairement "bataillé" à développer cette application pour casser Facebook car ce n'est pas du tout représentatif de leur framework (Sencha Touch)

La preuve en est, les exemples : http://dev.sencha.com/deploy/touch/examples/

Rien ne fonctionne sur un navigateur qui n'est pas webkit, c'est une catastrophe...
Avatar de ValCapri ValCapri
http://www.developpez.com
Membre régulier
le 28/12/2012 17:00
Oui, HTML5 est peut-être plus rapide que ce FaceBook pensait. Mais, il ne faut pas oublier que Fastbook est certainement basé sur la dernière version du trunk de Sencha touch et qu'il s'agit ici d'un projet marketing pour montrer leur Framework et casser Facebook par la même occasions.
Comme dit plus haut, ce framework vient d'être optimisé avec la version 2.1

Cette vidéo a été faite sur des iPhone 4S, on ne connait pas la version de Facebook utilisée, ni la version d'iOS utilisé. Car Facebook vient de seulement rendre disponible sa version Java Android de son App et vient de publier sur l'App Store une mise à jour qui contient des optimisations notamment sur la timeline.

Ici, l'équipe de Sencha semble utiliser le cache HTML5 tandis qu'on ne sait pas si Facebook met en cache ses données. Je suis persuadé qu'Apple pourrait faire eux aussi, une app' Facebook bien plus rapide que l'actuel si il le voulait.

Je doute toujours de l'HTML5 sur Mobile pour l'instant. Le JS ne pourra prétendre à être plus rapide qu'un code natif. Et le code once, run anywhere n'est pas vérifié non plus.

Pour moi l'HTML5 doit venir en plus des applications natives créé (WebApp , Objective-C/Cocoa iOS, Java/Dalvik Android et C#/.Net Windows (Phone) 8). Certes cela a coût, mais on touche presque tout le monde.
Avatar de Freem Freem
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 28/12/2012 17:18
Citation Envoyé par kolodz  Voir le message
La vraie question que je me pose, c'est :
Application native mal codé ou fait d'autres trucs en plus ?

Réponse: application native mal codée.
Je sais pas si elle en fait plus, mais il suffit de voir un simple détail pour comprendre pourquoi l'appli sencha est plus rapide, et ils le disent dans la vidéo: ils gardent en cache les données, ce qui évite de les recharger pour rien. Moins de bande passante consommée aussi, d'ailleurs, je pense que les utilisateurs de 3G apprécient ce genre de "détails".

Après, je n'ai pas testé ces applications et ça ne risque pas d'arriver, puisque je n'ai ni smartphone, ni compte facebook
Je me base donc entièrement sur les commentaires et la vidéo...

A noter que quand ils sortent que "html5 marche" et quand les gens disent que ça ne marche que sur les navigateurs basés sur webkit et IE10, on se dit qu'il ya p'tet comme un souci. A la rigueur, ça marcherait pas pour opera, mais serait ok pour firefox, je dirais, bon, opera est à la bourre sur certains points et il est "normal" de pas s'emmerder pour 2% de PdM, mais firefox c'est plutôt 25%-30%, non? Soit un utilisateur du web sur 3...

Pour une techno censée être portable, ça la fout mal, moi je dis.
Avatar de chiv chiv
http://www.developpez.com
Rédacteur/Modérateur
le 28/12/2012 19:20
C'est un peu des rigolos.

Sur le chargement des données et la manière d'afficher les commentaires, je veux bien que leur travail ait des performances meilleures que l'application Facebook mais ils passent la moitié de la vidéo à montrer des fonctionnalités qui n'ont rien à voir avec le développement web. Toutes les manipulations d'images avec les différents gestes (zoomer etc…) c'est les fonctionnalités standards de l'UIScrollView qui embarque la page web. Pour le changement d'orientation à la fin pareil c'est du standard iPhone c'est pas la page web qui le gère.

De plus ils montrent les fonctionnalités principales de facebook et qu'ils ont développés mais il y a fort à parier que leur application est très loin d'implémenter les très nombreuses fonctionnalités de facebook moins utilisées. Forcément moins de fonctionnalités, moins de code qui tourne, moins de choses en mémoire… plus facile d'avoir de bonnes performances dans ces conditions.
Avatar de hotcryx hotcryx
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 28/12/2012 19:25
Comment peuvent-ils se vanter de leur code Html5 alors que l'html5 n'est pas encore compatible (à 100%) dans tous les browsers
Avatar de voltrone voltrone
http://www.developpez.com
Membre régulier
le 28/12/2012 19:35
Citation Envoyé par stailer  Voir le message
Ce qui renforce un peu ce que je disais plus haut : ils ont clairement "bataillé" à développer cette application pour casser Facebook car ce n'est pas du tout représentatif de leur framework (Sencha Touch)

on parle de facebook là, ils ont fait l'effort de compiler du PHP en C++, donc ils ont les moyens de "batailler" à optimiser une application en HTML5, là ce qu'ils ont fait c'est juste donner l'occasion a sencha de se faire de la pub gratuite.
Avatar de hotcryx hotcryx
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 28/12/2012 19:56
C'est clair

On peut appeler cela de la publicité comparative.
Avatar de la.lune la.lune
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 28/12/2012 22:46
En tout cas le fait de dire que ça fonctionne sur les smartphones modernes laisse comprendre l'un des soucis de facebook, qui voit aussi qu'à quoi ça sert de trop miser sur html5 qui ne peut pas faire l'objet d'une vrai application cross-plateforme, alors que c'est ce qu'on cherche avec html5.

Facebook ne dit pas qu'il ne peut pas faire d'application en html5, pour un ou deux smartphones qui allaient le supporter et être très performant, mais les applications html5 ne marcheront pas à tous les coûts, encore si ça marchent(pour les quelque smartphones) mais pas avec les même performance.

Adapter ou modifier le code d'une application android qui marchait sur la 2.0 pour que ça marche sur 4.1 est plus simple que consacrer une équipe pour les applis html5 et en parallèle d'autres équipes pour développer des applications natives pour les smartphones qui ne supportent pas le html5
Avatar de le_chomeur le_chomeur
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 28/12/2012 23:45
j'ai lu pas mal de réponse !
et j dois dire qu'il y a du pour et du contre , notamment concernant la maintenance des applications, la ou il faut entre guillemet 3/4 développeurs pour maintenir un app ative sur android, une sur ios etc ...
il en faut 5 fois plus pour la maintenance en html 5 ! car le principal problème est justement la compatibilité avec les divers navigateurs et non pas le problème de perf comme le souligne facebook !! ( preuve en ai, sencha et sa démo ... )

je pense donc au final qu'il s'agit plus d'une question de coût que de perf ...
Avatar de stailer stailer
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 29/12/2012 1:05
il en faut 5 fois plus pour la maintenance en html 5 ! car le principal problème est justement la compatibilité avec les divers navigateurs et non pas le problème de perf comme le souligne facebook !! ( preuve en ai, sencha et sa démo ... )

je pense donc au final qu'il s'agit plus d'une question de coût que de perf ...

Je pense pas qu'il faille voir les choses de façon aussi tranchées.

Tout dépend de l'app que tu développes. Déjà selon les besoins, certaines choses ne sont pas possibles en HTML5 ou très difficilement comparées à une version native.

D'un autre côté, dans le cas d'une app avec des besoins réalisables à la fois en natif et en html5 je pense que le temps de dév est au pire le même avec l'avantage du cross plateform pour le html5.

La raison en est simple : une fois que tu as ton archi et que tu as vérifié que tes composants fonctionnent bien sur IOS / Android (car aujourd'hui tout le marché est là) il n'y a pas de raison de multiplier le temps dév.

Me concernant j'ai réalisé une démo il y a peu de temps sous Sencha Touch 2.0.3 : j'ai eu en effet des soucis sur la version Android, surtout de performances.
Une fois que les ai résolus, toute mon archi était prête à fonctionner pour X appli avec un déploiement sous IOS et Android... Certes il y a eu une perte de temps au départ mais tu ne réinventes pas non plus la roue à chaque projet.
Avatar de le_chomeur le_chomeur
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 31/12/2012 12:18
Je parle principalement de la maintenance
Dans le cas d'une application native, une fois la fonctionnalité réalisée et testée , celle ci peut être mise en production, hors dans le cas du développement web, les tests sont beaucoup plus long et complexe ( régression pour adapter a tel ou tel navigateur ... )
Avatar de Kearz Kearz
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 31/12/2012 15:42
A noter que quand ils sortent que "html5 marche" et quand les gens disent que ça ne marche que sur les navigateurs basés sur webkit et IE10, on se dit qu'il ya p'tet comme un souci. A la rigueur, ça marcherait pas pour opera, mais serait ok pour firefox, je dirais, bon, opera est à la bourre sur certains points et il est "normal" de pas s'emmerder pour 2% de PdM, mais firefox c'est plutôt 25%-30%, non? Soit un utilisateur du web sur 3...

A la limite, tu sortirais un navigateur sortie de on ne sait où.
Mais pour toi c'est pas ok quand ça marche pas sur Firefox mais si ça marche sur Firefox et pas sur Opera c'est ok.
Il faut se replacer dans le contexte mobile. Sur ordinateur c'est vrai que Firefox est largement devant Opera (en terme d'utilisation) mais Opera et Opera Mini sont très utilisé sur smartphone.

Après je pense que ça fait de la pub pour Sencha, c'est de bonne guerre même si c'est pas encore parfait.
Avatar de kolodz kolodz
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 31/12/2012 16:13
Citation Envoyé par Kearz  Voir le message
A la limite, tu sortirais un navigateur sortie de on ne sait où.
Mais pour toi c'est pas ok quand ça marche pas sur Firefox mais si ça marche sur Firefox et pas sur Opera c'est ok.
Il faut se replacer dans le contexte mobile. Sur ordinateur c'est vrai que Firefox est largement devant Opera (en terme d'utilisation) mais Opera et Opera Mini sont très utilisé sur smartphone.

Après je pense que ça fait de la pub pour Sencha, c'est de bonne guerre même si c'est pas encore parfait.

Pour rappel HTML5 n'est pas encore finalisé... Et ne le sera pas encore avant un petit moment ! Donc, calmez-vous. Aucun navigateur implémente totalement HTML5, simplement parce que standard n'est pas encore sorti...

sources :
http://www.w3.org/2011/02/htmlwg-pr.html.fr
http://www.w3.org/html/wg/drafts/htm...ngle-page.html

Facebook avait de bonne raison de choisir du natif au moment où ils ont fait ce choix. Mais leur application manque d'optimisation.

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.
Avatar de SylvainPV SylvainPV
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 01/01/2013 13:23
Merci Sencha pour cette démonstration de la totale incohérence du discours de M.Zuckerberg. Il est ridicule de désigner le HTML5 comme responsable des lenteurs de l'application, alors que la plupart des utilisateurs sur Android se sont aperçus que passer par le site mobile (donc à plus forte raison du HTML) via le navigateur était bien plus rapide.

Le choix technologique du HTML5 ne justifie en rien des pages qui mettent presque une minute à se charger... Si les requêtes et le code sont correctement optimisés, la différence de performance devrait être minime voire insignifiante pour une application et un device de ce type.

La question du choix web ou natif doit se poser pour chaque projet selon les contraintes budgétaires / cible / pérennité / ressources / scope fonctionnel etc... J'irais même plus loin en disant que la question devrait se poser pour chaque composant de l'application. Car oui, beaucoup ne savent pas ou ont oublié qu'on peut très bien viser au milieu en concevant des applis hybrides : un peu de natif par ci, un peu de HTML par là, pour chercher le meilleur rapport productivité/qualité. Ne prêcher que par le natif ou par le web, ça n'a pas de sens ; toutes les applications ne rentrent pas dans le même moule.
Avatar de Aldri Aldri
http://www.developpez.com
Nouveau Membre du Club
le 02/01/2013 12:01
L'article de sencha tient quand même du gros bullshit, certes leur appli est très rapide et efficace avec android 4+ et iphone 4+, mais l'équipe de Facebook doit développer une application qui marche sur tous les devices android & iOS.
Pour rire j'ai lancé l'appli de sencha avec un ipad 1 --> crash de safari direct...

Pour ce qui est de la question des compatibilités, il ne faut pas oublier qu'une appli avec webview n'utilise que le navigateur natif (safari sous iOS, webkit stock puis chrome (à partir de 4.1 je crois) sous android).
Pas besoin de tester opéra mobile ou autre, ils ne parlaient pas de refaire le site web mobile mais bien de refaire l'application.
Alors certes certaines évolutions de navigateur se font avec les différentes version d'iOS et Android, mais ça se teste facilement.
Par contre les évolutions de perfs sont très importantes pour une appli webapp comme ça, et là sencha ne peut rien dire, ça ne tourne pas sur du android <4 (gros GROS problèmes de performances), et sur de l'iPad 1 c'est la grosse merde pour faire une appli qui ne crash pas par manque de mémoire (notamment sur les images)

Donc perso je comprends tout à fait la démarche de Facebook, même si la forme du message n'était pas la bonne.
Ce n'est pas le HTML5 qui n'est pas prêt (comme le démontre bien sencha), ce sont les vieux appareils qui tirent vers le bas (comme IE6 puis 7/8 le fait dans le monde du web)...
Tant qu'on veut un truc qui marche partout, on ne peut pas utiliser ce genre de technos
Avatar de tontonnux tontonnux
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 02/01/2013 13:39
Moi qui suis encore obligé de rester pleinement compatible IE6, je plussois !
Avatar de leminipouce leminipouce
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 02/01/2013 18:04
Citation Envoyé par camus3  Voir le message
il a raison , aujourd'hui la plupart des mobiles sont peu puissant ( pour une raison de coût et d'autonomie ) , ce qui a pour conséquence une expérience utilisateur horrible sur les apps HTML5 dans un navigateur mobile.

J'ai un iphone et un samsung , et vu les perfs de js/canvas sur les 2 périphériques il est just impossible de concevoir des jeux jouables avec les techno HTML5. Et même une simple appli avec des formulaires et quelques scripts lag à mort. La techno n'est pas en cause , c'est un simple problème physique.

J'ai presque envie de dire FAUX ! As-tu déjà essayé ou vu tourner FirefoxOS ? Leur objectif est simple, faire tout tourner en HTML5 pour pouvoir fournir des perfs énorme à des machines bas de gamme. Le problème ne vient pas de la technologie mais de la façon dont elle est utilisée. HTML5 n'est pas réservé à des clients 8 coeurs à 4GHz !
Avatar de camus3 camus3
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 02/01/2013 20:03
Leur objectif est simple, faire tout tourner en HTML5 pour pouvoir fournir des perfs énorme à des machines bas de gamme.

vu les perfs de firefox je demande à voir. une app native peut optimisée très finement , ce n'est pas le cas d'une app javascript ou l'on ne contrôle ni l'allocation de mémoire ni la destruction des ressources allouées. pour l'instant firefoxos c'est du presque virtuel.
Avatar de Freem Freem
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 04/01/2013 2:11
Citation Envoyé par leminipouce  Voir le message
HTML5 n'est pas réservé à des clients 8 coeurs à 4GHz !

Uzbl marche correctement sur une machine monocoeur, monothread, avec un peu moins de 200Mo de ram et un processeur certifié windows millenium (non, ce n'est pas une blague!).

Pourrais-tu en dire autant de firefox? Et de n'importe quelle appli en html 5?

Alors, suite à ces critiques un peu virulentes que je fais de ton post, je vais te dire, je suis d'accord avec toi:
HTML5 n'est pas fait pour tourner sur des monstres de performances.
D'ailleurs, je prône depuis quelques temps que le langage n'est pas le facteur le plus déterminant dans la performance d'une application. Faut pas oublier que des applications java tournaient déjà il y a 10 ans...
Donc mettre de côté mon propre sectarisme me fait pas de mal: ce qui compte le plus, c'est l'architecture de l'application, pas son langage. Un langage divin ne rattrapera jamais une merde pondue par le simplet du village, c'est évident.

En revanche, je suis convaincu que le langage influe, que le natif est intrinsèquement plus rapide que les langages basés sur des VM, eux-même étant plus rapides que de l'interprété/parsé tel que html. Et il faut arrêter de se mentir, oui, la différence EST significative, sinon cela ferait longtemps que les BIOS seraient des VM JAVA...

Je tiens à rappeler que XML, dont XHTML est une spécialisation, nécessite 2 passes pour être sûr que le contenu soit fidèle au modèle.
Ces deux passes impliquent de tout stoker en mémoire.
En plus de ce point, XML est un langage hyper verbeux. Comparer du texte, ce n'est pas trivial, en terme d'occupation processeur, et XML demande de le faire 2 fois pour chaque balise (<parsemoi> </parsemoiencore>)!

Désolé... mais, non, du HTML5 ne sera jamais aussi rapide que du natif. Tout au plus pourra-t-il rattraper les performances de JAVA, quand il aura l'âge. Franchement, je doute que ce soit demain la veille.

Quant à la mauvaise portabilité du natif... Certes, les codes natifs ne sont pas portables une fois compilés, mais j'aimerai qu'on arrête de dire qu'un code source natif n'est pas portable, c'est faux.
Je peux citer Qt, bien que je ne l'apprécie pas, je peux peux citer wxwidgets qui permet d'utiliser l'API graphique de l'OS sous-jacent (sous windows et mac-os, sous linux ils font moins fort, ils ne supportent que gtk, et un peu le protocole X11 directement, pas qt. Dommage), et je peux en citer bien d'autres, d'API graphiques natives et portables.

Au niveau des langages, je ne connais que les plus célèbres: C et C++, mais il en existe d'autres (ADA par exemple) qui sont portables.

Tout ces langages natifs, impliquent souvent un typage assez fort, qui permet de corriger nombre d'erreurs dès la compilation, et, surtout, permettent de filer des binaires très optimisés sur une architecture type. Vu l'état actuel du marché informatique, pour diffuser un logiciel à la majorité des utilisateurs (allez, 95%), il suffit de 5 compilations des versions stables: win32, win64, macOS, iOS, android.
Après, on optimise juste les release, c'est évident, le coût d'une release, une fois les mécanismes en place, est quasi-nul. C'est le debug qui coûte le plus cher, et j'imagine que c'est vrai aussi pour HTML5, non? Et la, le typage statique et la compilation ont de sérieux avantages.

Vu qu'opera software (utilisateurs de Qt aux dernières nouvelles) arrive à diffuser, malgré ses parts de marché ridicules sur le bureau, des binaires de qualité (enfin, je connais que les binaires linux&windows) sur 9 architectures de desktop différentes je pense sérieusement que cette portabilité doit être bien plus rentable qu'autre chose.

Surtout que les navigateurs internets doivent être assez coûteux à maintenir ces derniers temps, avec la concurrence des plus rude au niveau performances.
Ah, j'y pense, peut-être que développer un logiciel natif portable avec un langage à typage fort permet de détecter plus vite les bugs potentiels: chaque compilateurs et plate-forme ayant ses propres messages d'erreurs et contraintes, plus on a de cibles, plus le logiciel est de qualité.
Avatar de cedric.houvenagel cedric.houvenagel
http://www.developpez.com
En attente de confirmation mail
le 04/01/2013 9:00
essayez http://fb.html5isready.com/?action=feed sous Firefox 17.0.1 (le dernier à ce jour) sous Mac OSX snow leopard et ... comtemplez un bel écran bleu ...
CQFD
Avatar de sekaijin sekaijin
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 04/01/2013 10:31
Pour ce qui est des smartphones je ne me prononcerais pas.

mais pour ce qui est des desktops
J’utilise Sencha depuis bien longtemps et je suis entièrement d’accord avec le discours de Sencha lorsqu’ils disent que le plus souvent c’est le mode de développement qui est en cause.

on pense trop souvent que le développent sur le navigateur passe par un développement de pages web avec des enrichissements en JavaScript et CSS.
or on peut très bien développer ses applis en adoptant les mêmes principes qu’avec le natif MVC KVC DAO etc.

Quant à la compatibilitité avec les navigateurs même anciens je n’ai pas de pb. il existe encore nombre de IE6 (une vraie plaie) dans mon entreprise et même ces versions-là sont supportées.

J’ai développé de grosses applications (plusieurs milliers de lignes de codes) dans des boîtes de 100*000 et 200*000 postes et les ralentissements sont toujours venus de la partie serveur.

Quant à développer sur le navigateur qui serait plus complexe qu’en natif. Je constate que les phantasmes on la vie dure.

A+JYT
Avatar de Flaburgan Flaburgan
http://www.developpez.com
Modérateur
le 04/01/2013 15:34
Citation Envoyé par Freem  Voir le message
le natif est intrinsèquement plus rapide que les langages basés sur des VM

Les applications natives Android tournent dans une VM.
Javascript et le HTML5 sont plus lents que du C, mais à perf égale avec du Java. Les compilateurs JIT servent à ça.
Avatar de sekaijin sekaijin
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 04/01/2013 16:53
Encore une fois, ça n’a pas de sens.

Les perfs d’une appli se mesurent à l’usage.
Et il est bien rare que le ralentissement soit dû à la génération de l’affichage.
Le plus souvent c’est le traitement, la recherche de donnée ou la communication qui sont les plus chronophages.

il existe bien évidemment des cas où l’affichage est complexe à réaliser et là effectivement une routine dédiée sera toujours beaucoup plus performante que du HTML

Mais il ne s’agit ici pas de ça. facedebouc affiche 4 textes et images qui se battent en duel ce n’est pas ça qui bouffe les perfs même en HTML
Même la plus naze des VM fait ça avec des perfs acceptables.

alors si les perfs obtenues par facedebook avec HTML 5 sont mauvaises il y a fort à parier qu’ils n’ont pas utilisé la techno pour ce qu’elle fait très bien
Afficher 4 textes et images.

Dans une appli comme celle-là je dirais que plus de 80% du temps de réaction est hors du HTML/JS soit donc dans la com et le traitement côté serveur.

Pour afficher un texte formaté en natif ou en HTML ne prends que quelques cycles d’horloge même si la différence entre les deux se compte en milliers de cycles à 3 GHz c’est pinuts.

Franchement si la diff de perf et telle que facedebouc le dit, il faut qu’ils virrent tous leurs ingénieurs.

Pour moi c’est un groupe d’ingénieurs qui maitrise une techno et pas l’autre et qui donc à juste titre choisissent celle qu’ils connaissent. ça n’a rien à voir avec les perfs d’une techno ou d’une autre

A+JYT
Avatar de kolodz kolodz
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 04/01/2013 17:06
Franchement si la diff de perf et telle que facedebouc le dit, il faut qu’ils virrent tous leurs ingénieurs.

Pour moi c’est un groupe d’ingénieurs qui maitrise une techno et pas l’autre et qui donc à juste titre choisissent celle qu’ils connaissent. ça n’a rien à voir avec les perfs d’une techno ou d’une autre

Quand on voit les performances de l'application native... (Qui est logiquement plus rapide que le prototype de Facebook en HTML5.) Par rapport aux résultats de la démonstration.
Je me demande si les ingénieurs de Facebook maitrisent l'une de ces technologies.

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.
Avatar de sekaijin sekaijin
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 04/01/2013 17:09
Je viens de relire un peu tout ce qui c'est dit et je ne comprends pas en quoi un développement web serrait plus difficile à maintenir qu'un autre.

Quand je lis "en Natif lorsque tu as fait une fonction et que tu l'as testé c'est une fois pour toute lorsqu’en appli HTML ..."

Heu excusez moi je suis peut être naïf, mais les tests ce n'est pas que pour le Natif. La non-régression, ça existe dans toute maintenance.

Que celui qui n'a jamais eu à subir un changement d'API dans un système quelconque me jette la pierre.

Là franchement j'ai besoin d'explication, car en plus de 30 ans de carrière je n'ai jamais vu une seule techno qui change quoi que ce soit à la maintenabilité.

Ça seule chose qui change quelque chose à la maintenabilité d'un dev c'est ce point ait été pensé dès la conception sans ça c'est le foutoir.

A+JYT
Avatar de camus3 camus3
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 04/01/2013 18:13
Les perfs d’une appli se mesurent à l’usage.

Les perfs d'une appli se mesurent de différentes façon ,si il a un retard de 500 ms entre le moment ou on touche un écran, et l'apparition d'un menu, l'utilisateur ne va pas ressentir que le programme est très réactif.

Et il est bien rare que le ralentissement soit dû à la génération de l’affichage.

si tu as une page web avec 100 images , combien même elles seraient hébergée en local il y aura bien une incidence sur la vitesse d'affichage.

Le plus souvent c’est le traitement, la recherche de donnée ou la communication qui sont les plus chronophages.

On est d'accord il semblerait que l'app facebook n'utilisait pas ou peu de techniques de cache des données, et en plus tirait ses données de fragments html et pas d'une source de données "épurée" comme xml ou json

Mais il ne s’agit ici pas de ça. facedebouc affiche 4 textes et images qui se battent en duel ce n’est pas ça qui bouffe les perfs même en HTML
Même la plus naze des VM fait ça avec des perfs acceptables.

On est sur mobile pas sur desktop avec 8 coeurs 2.5ghz , un proc graphique dédié et 16 gigs de mémoire. une web app avec des perfs moyennes est loin d'être acceptable.
Mon point de vue est qu'il est plus facile d'optimiser une app native qu'une web app , dont on ne contrôle pas grand chose niveau usage de mémoire). Et javascript n'arrange rien( pas de support des constantes, des tableaux typés , etc ... sur la plupart des navigateurs mobiles déployés actuellement )
Avatar de raimbow raimbow
http://www.developpez.com
Nouveau Membre du Club
le 10/01/2013 11:59
Mouais, c'est un peu cheaté leur truc à mon avis...

La plupart du temps la différence de performance se voit sur les changements de fenêtre. Sauf que les deux applications utilisent des transitions, donc il suffit de régler le délais des transitions pour qu'il soit plus court et ça donnera une impression de rapidité alors que ça n'a pas grand chose à voir.

Je soupçonne en faite la version HTML5 d'avoir un système de cache important et de précharger pas mal de donnée. Pour le cache c'est certainement une bonne idée dans tous les cas, pour le préchargement de donnée c'est très discutable (ça bouffe des ressources côtés FB mais surtout ça consomme de la BP, ce qui peut être très pénible en 3G)
Avatar de sekaijin sekaijin
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 10/01/2013 16:24
je trouve toujours très étonant que lorsque une techno réputé lente fait une demo de rapidité on la soupçone de tricher.

et si simplment aujourd'hui les machines virtuelles avaient fait suffisememnt de progrès pour utiliser au mieux les ressources ?

je maintiens dans une app type facebook l'affichage c'est au plus 10% du temps
alors si on est à 10,01 ou à 9,98 l'oeil humain ne voit de différence.

A+JYT
Offres d'emploi IT
Expert TIBCO (H/F)
CDI
NEO SOFT - Poitou Charentes - Niort (79000)
Parue le 24/10/2014
Ingénieur etude et developpement JAVA/J2EE H/F
CDI
Sogeti HT - Région Est - Provence Alpes Côte d'Azur - Sophia Antipolis (06000)
Parue le 11/10/2014
Technicien support gestion d'assurance Santé/Prévoyance (H/F)
CDI
Macif Mutualité - Centre - Tours (37)
Parue le 03/10/2014

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
 
 
 
 
Partenaires

PlanetHoster
Ikoula