Flash ne sera pas disponible sur Android 4.1
Adobe annonce le retrait de l'application de Google Play dès le 15 août

Le , par Hinault Romaric, Responsable Actualités
Mise à jour du 02/07/2012, par Hinault Romaric

Le lecteur Flash ne sera pas disponible pour Android 4.1, la prochaine version du système d’exploitation mobile présentée la semaine dernière lors du Google I/O.

Adobe avait annoncé en fin d’année dernière qu’il arrêtait avec le développement de Flash pour les plateformes mobiles (lire ci-avant).

C’est donc sans surprise que l’éditeur dans un billet de blog a déclaré qu’il n’y aura pas de certification de Flash pour Android 4.1. Le programme de certification permet à Adobe de travailler avec les constructeurs pour s’assurer que le lecteur fonctionne correctement lorsqu’il est préinstallé par défaut sur un dispositif.

Par ailleurs, à compter du 15 aout, il ne sera plus possible de télécharger et installer l’application depuis la galerie Android (Google Play).

Les mises à jour seront néanmoins disponibles uniquement pour les terminaux ayant déjà une version de Flash installée. La société conseille donc aux utilisateurs d’Android 4.0 ou version antérieure souhaitant utiliser son lecteur de l’installer avant le 15 aout.

Adobe recommande également pour toute mise à jour vers Android 4.1, de désinstaller l’application Flash qui n’a pas été testée avec cette version du système d’exploitation.

Source : Adobe


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de wokerm wokerm
http://www.developpez.com
Inactif
le 02/07/2012 16:47
pourquoi il abandonne cette technologie sur mobile quelqu'un peut m'éclaircir
Avatar de NahMean NahMean
http://www.developpez.com
Membre actif
le 02/07/2012 17:05
Citation Envoyé par wokerm  Voir le message
pourquoi il abandonne cette technologie sur mobile quelqu'un peut m'éclaircir

Parce que sa éblouie trop ...
Avatar de moriarti13 moriarti13
http://www.developpez.com
Nouveau Membre du Club
le 02/07/2012 17:16
Dommage de l'abandonner si vite HTML5/JS n'est vraiment pas près niveau performances sur mobiles.

D'ailleurs Facebook a renoncé a son appli mobile en HTML5 , trop de plaintes d'utilisateurs sur la lenteur.

En gros HTML5/JS bouffent trop de ressources, comme Flash à ses débuts en gros

donc on "tue" une techno pour certains de ses défauts et on la remplace pour une autre techno ayant les mêmes défauts. étrange
Avatar de Uther Uther
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 02/07/2012 18:31
Citation Envoyé par wokerm  Voir le message
pourquoi il abandonne cette technologie sur mobile quelqu'un peut m'éclaircir

Prend la peine de lire les messages précédent avant de troller.
Ça semble clair, la raison principale est l'absence de support d'Apple et la frilosité de la plupart des acteurs alors que se développent des technologie normalisées
Citation Envoyé par moriarti13  Voir le message
Dommage de l'abandonner si vite HTML5/JS n'est vraiment pas près niveau performances sur mobiles.

Flash est au moins autant à la ramasse à ce que j'ai pu constater.
Citation Envoyé par moriarti13  Voir le message
D'ailleurs Facebook a renoncé a son appli mobile en HTML5 , trop de plaintes d'utilisateurs sur la lenteur.

Je pense surtout que Facebook a un fois de plus montré son incompétence a faire des site web optimisés.
Je veux bien que HTML5 soit limite pour faire de gros jeux 3D temps réel, mais pour une appli Facebook c'est plus que largement suffisant.
Citation Envoyé par moriarti13  Voir le message
donc on "tue" une techno pour certains de ses défauts et on la remplace pour une autre techno ayant les mêmes défauts. étrange

La principale différence est que la seconde est normalisée et intégrée au navigateur.
Avatar de ctxnop ctxnop
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 02/07/2012 18:39
Citation Envoyé par moriarti13  Voir le message
donc on "tue" une techno pour certains de ses défauts et on la remplace pour une autre techno ayant les mêmes défauts. étrange

Flash est un programme, fermé et propriétaire. Ce qui signifie que seul Adobe est responsable des performances, des failles, des problèmes, des évolutions, etc... On a aucune garantie sur la pérennité des développements faits (la preuve d'ailleurs...) sur les plateformes compatibles, etc...

HTML5 est un standard, ce qui n'a absolument rien à voir. N'importe qui peut l'implémenter. Les performances, failles, problèmes, etc..., dépendent de l'implémentation, donc du navigateur utilisé. Comme c'est standard c'est pérenne dans la mesure où les navigateurs continuent de supporter le standard en question. Le jour où ça ne sera plus le cas on pourra toujours faire d'autres softs pour remplacer la perte, le standard restant disponible.

On va vu que la guerre des navigateurs à amener beaucoup de performances très rapidement sur les navigateurs populaires, il n'a a aucune raison que ce ne soit pas pareil sur mobile. Donc le coté performances moyennes pour le moment ne vas vraiment pas durer normalement.

Sans compter que, même si flash sera enlevé du Google Play voir des autres markets, rien n'empêchera de l'installer d'une autre façon. L'arrêt de flash sur mobile indique juste l'arrêt du développement de nouveautés, l'existant continuera de fonctionner, ça ne va pas brusquement s'arrêter comme si ça tombait en panne d'essence.
Avatar de stardeath stardeath
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 02/07/2012 21:35
Citation Envoyé par ctxnop  Voir le message
Flash est un programme, fermé et propriétaire. Ce qui signifie que seul Adobe est responsable des performances, des failles, des problèmes, des évolutions, etc... On a aucune garantie sur la pérennité des développements faits (la preuve d'ailleurs...) sur les plateformes compatibles, etc...

les specs de flash sont, encore une fois, disponible.

le propriétaire peut avoir ses qualités, comme le fait de n'avoir qu'une seule entité décisionnelle, ça évite les guerres de pouvoir qui peuvent avoir pour effet de tuer des technos.

concernant les guerres, html5 et consors ont les leurs, décider que c'est un standard, c'est trop facile vu les emmerdes que ça créé, mais bizarrement ça c'est vite oublié par tout le monde.
Avatar de Uther Uther
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 02/07/2012 23:21
Citation Envoyé par stardeath  Voir le message
les specs de flash sont, encore une fois, disponible.

Le problème c'est que comme il s'agit de specs complexes qui continuent d'évoluer et qui sont très liées à l’implémention derrière, dans la pratique, personne d'autre qu'Adobe ne pourra les implémenter efficacement. Il n'y a qu'a voir Mono ou Wine. Malgré le travail colossal accompli, ça reste des sous-produits.

C'est juste impossible de suivre le rythme quand on est contraint de courir derrière une société comme Adobe ou Microsoft qui en plus d'avoir de gros moyens à l'énorme avantage de produire les spécification en parallèle de l’implémentation.
Une fois les spécification publiées, le temps pour un tiers de tout implémenter, il est généralement en retard de plusieurs version.
De plus la version de l'auteur des specs étant la référence, il a la contrainte supplémentaire de la mimer dans les cas limites, souvent jusqu'aux bugs.

Dans ce genre de condition, la publication des spécifications n'est qu'un alibi.
Citation Envoyé par stardeath  Voir le message
concernant les guerres, html5 et consors ont les leurs, décider que c'est un standard, c'est trop facile vu les emmerdes que ça créé, mais bizarrement ça c'est vite oublié par tout le monde.

Pas vraiment compris ce que tu veux dire. La standardisation de HTML5 se passe globalement sans problèmes.

Le seul souci qu'il y ait eu c'était au niveau de la vidéo ou ils n'ont pas pu se mettre d'accord sur un format obligatoire a cause des problèmes de brevets. Ce qui au final n'a pas été vraiment gênant. Tous les navigateurs l'implémentent a l'heure actuelle.
Avatar de stardeath stardeath
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 03/07/2012 0:24
va implémenter un codec x264 pour les besoins du web sans risquer des poursuites et on pourra reparler des bourdes du w3c ; je veux pas être méchant, mais à part une ruées de mauvais choix, des outils plus que limites, et surtout 3 specs (coté client) chacune incompatible avec les autres, les technos du web on juste l'argument fumeux d'être une "norme".

bref ; une spec est forcément complexe, tant dans la conception que dans l'implémentation, mais pourtant opengl, qui est quand même dans le même panier que flash et c#, n'a aucun problème pour se faire accepter, pourtant les implémentations usuelles (celle donc de ati/amd, intel et nvidia) ne sont pas vraiment accessible au quidam et la spec d'opengl fait facilement passer celle de flash pour un simple algo minimax.

sortir les fumisteries habituelles du flash (lourd, propriétaire ...) c'est juste lassant. flash a juste été utilisé pour tout et surtout n'importe quoi et par n'importe qui et a subit une campagne de désinformation de la part d'apple.

moi aussi je pourrai très bien faire une appli de calcul scientifique en opengl es pour ipad et crier partout que cette techno est nulle (et bouffeuse de piles), mais bizarrement je mettrai en doute le bien fondé du but de l'appli ainsi que le codeur avant de remettre en cause une techno, surtout une qui a un écosystème autrement plus riche que ce qui se fait passer pour norme.
Avatar de Uther Uther
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 03/07/2012 1:55
Citation Envoyé par stardeath
bref ; une spec est forcément complexe, tant dans la conception que dans l'implémentation, mais pourtant opengl, qui est quand même dans le même panier que flash et c#, n'a aucun problème pour se faire accepter, pourtant les implémentations usuelles (celle donc de ati/amd, intel et nvidia) ne sont pas vraiment accessible au quidam et la spec d'opengl fait facilement passer celle de flash pour un simple algo minimax.

Au contraire, le "Khronos Group" qui supervise la spécification d'OpenGL n'est certes pas officiellement une autorité de normalisation, mais son mode de fonctionnement fait que c'est tout comme.
S'il était resté fermé sous le contrôle d'une seule société, il est sur qu'il n'aurait pas eu autant de support.

La différence entre Flash/C# et OpenGL/HTML5, c'est que dans le premier cas Microsoft et Adobe sont les seuls responsables de la spécification et fournissent l'implémentation quasiment en même temps que la spécification publique.
Les autre sociétés partent avec 3 longueurs de retard et sont contraintes à sortir un sous-produit.

Dans le second cas c'est des groupes d'experts (Khronos Group et W3C) venus de plusieurs sociétés qui se chargent d'établir les spécifications. Toutes les sociétés concernées sont informées au fur et a mesure des avancements de la spécification et font remonter leur expériences.
Tous les participants sont à égalité ce qui change tout.
Avatar de camus3 camus3
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 03/07/2012 8:12
Les apps packagées AIR fonctionne toujours donc la news est fausse ( le titre du moins). ce qui ne fonctionnera plus c'est flash dans les navigateurs ,mais rien ne vous empêche de développer des apps et de les mettre sur le store google.
Avatar de stailer stailer
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 03/07/2012 9:47
Les apps packagées AIR fonctionne toujours donc la news est fausse ( le titre du moins).

Ah oui mais ça c'est juste incroyable (et je crois l'avoir dit précédemment) le nombre de personnes qui ne comprennent pas ou ne connaissent pas la partie AIR d'Adobe, qui permet de compiler du flash pour IOS , Android etc...
Avatar de stardeath stardeath
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 03/07/2012 10:22
Citation Envoyé par Uther  Voir le message
...

et quel est le rapport entre égalités des intervenants et adhésion des développeurs? il me semble quand même que ce ne sont que les grands noms qui participent dans les 2 cas, pas le développeur moyen.

me considérant moi même comme un développeur moyen, pour utiliser une techno, la première chose que je regarde c'est l'abondance et la qualité des outils qui sont à ma disposition pour la dite techno, savoir que la techno a été créé par plein de boites, je m'en tamponne l'oreille avec une babouche et si en plus les outils sont anémiques et/ou non existant, c'est sans moi.

en plus rien n'empêche ceux qui ont un train de retard de sortir des bons produits, mais bizarrement javascript ça fait des années que ça existe, pourquoi c'est que maintenant que les outils de dév commence tout juste à devenir correct?

flash et c# sont quand même arrivés avec le minimum syndical.
Avatar de The_Pretender The_Pretender
http://www.developpez.com
Rédacteur
le 03/07/2012 10:46
Bonjour,

Juste pour souligner un point important il me semble.
Il faut différencier le plugin Flash Player (abandonné sur mobile) et Adobe AIR (toujours d'actualité et en évolution).

Il est toujours possible de développer des applications "flash" sur mobile en utilisant Adobe AIR.

Il est possibles de créer des applications / jeux performants avec les fonctionnalités de stage3D (utilisation du GPU du téléphone si équipé).
Avatar de stardeath stardeath
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 03/07/2012 10:58
concernant air, ça donne un "exécutable" différent pour chaque plateforme?

ou est ce que ça marche comme flash avec un swf et un plugin?
Avatar de Uther Uther
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 03/07/2012 11:05
Citation Envoyé par stardeath  Voir le message
et quel est le rapport entre égalités des intervenants et adhésion des développeurs? il me semble quand même que ce ne sont que les grands noms qui participent dans les 2 cas, pas le développeur moyen.

Aucun, je répondais juste à
"les specs de flash sont, encore une fois, disponible."

qui pour le coup n’est qu'anecdotique.

Je n'ai jamais contesté que Flash est mieux fourni que Javascript en terme d'outils graphiques.
Avatar de stardeath stardeath
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 03/07/2012 11:08
au temps pour moi, moi je répondais à "flash est fermé, propriétaire".
Avatar de stailer stailer
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 03/07/2012 13:33
concernant air, ça donne un "exécutable" différent pour chaque plateforme?

ou est ce que ça marche comme flash avec un swf et un plugin?

@stardeath : Ca te donne un "exécutable" pour chaque plateforme. Pour IOS tu as un package IOS (dont je ne sais plus le nom) et pour Android, un APK évidemment.

L'avantage par rapport à Jquery mobile ou sencha touch c'est les performances, la fluidité et des composants (surtout depuis Flash Builder 4.6) que tu places sur un layout par simple glisser-deposer.
Avatar de stardeath stardeath
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 03/07/2012 13:49
c'est quand même un sacré inconvénient le 1 exécutable par plateforme, ça oblige à passer par les stores dédiés, flash avait quand même l'avantage de ne pas nécessiter une "storisation" de l'exécutable, mais seulement du plugin (cf les divers verrous mise en place par certains pour bloquer toute distribution tierce)
Avatar de ctxnop ctxnop
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 03/07/2012 14:27
Citation Envoyé par stardeath  Voir le message
les specs de flash sont, encore une fois, disponible.

le propriétaire peut avoir ses qualités, comme le fait de n'avoir qu'une seule entité décisionnelle, ça évite les guerres de pouvoir qui peuvent avoir pour effet de tuer des technos.

concernant les guerres, html5 et consors ont les leurs, décider que c'est un standard, c'est trop facile vu les emmerdes que ça créé, mais bizarrement ça c'est vite oublié par tout le monde.

Je ne voulais pas faire le coup de l'opposition proprio/open source. Je ne parle pas du tout de ça. Peu importe que les specs soient dispos, je ne sais pas pour flash, je ne m'y suis pas intéressé, mais globalement, ce n'est pas parce que c'est publique qu'on peut en faire ce qu'on veut, tout dépend de la licence. Ça reste propriétaire et fermé. Ça signifie que la boite proprio peut changer tout et n'importe quoi, n'importe quand, sans rien demander à personne.
Bien sur, on peut se dire qu'il y a peu de chances qu'une boite comme Adobe change de politique du jour au lendemain, mais ça ne signifie pas que les risques sont nuls.
On peut tout à fait imaginer qu'Adobe se fasse racheter à un moment où un autre, et lors de ce rachat, les specs de flash pourraient ne plus être maintenue "publiques", ou bien que les conditions d'utilisation/licences changent d'une façon pas plaisante (Il n'y à qu'a regardé côté Oracle qui à racheté Sun, c'est pas bien vieux).
Bref, avec ce model propriétaire, les développeurs n'ont aucune garantie de rien.

Après, HTML à eu ses ratés, mais si, c'est bien un standard, créé en collaboration avec tout pleins d'entreprises, le moindre changement est soumis a commission, ça dure longtemps, etc...
Et le standard n'appartient pas à une entreprise privée. Donc pas de risque de voir le truc soudainement fermé, subir de gros changements dans le dos de tout le monde, etc...

Cependant, je ne suis pas en train de dire que des solutions comme flash n'ont pas leurs place, ou que le modèle propriétaire n'a pas ses avantages. J'indiquais juste à moriarti13 qu'on est pas en train de remplacer flash, à cause de ses défauts, par une autre techno qui souffre des mêmes défauts.
Avatar de stardeath stardeath
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 03/07/2012 15:06
les specs publiques n'empêchent absolument personne d'en faire leur propre implémentation compatible, et comme tu le soulignes, un changement énorme dans celles-ci est hautement inimaginable tant ça impacterait les implémentations tierces et surtout les dév de la techno original.
Avatar de camus3 camus3
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 03/07/2012 15:59
c'est quand même un sacré inconvénient le 1 exécutable par plateforme, ça oblige à passer par les stores dédiés, flash avait quand même l'avantage de ne pas nécessiter une "storisation" de l'exécutable, mais seulement du plugin (cf les divers verrous mise en place par certains pour bloquer toute distribution tierce)

Cette question n'a rien à voir avec la techno , c'est le choix fait par l'éditeur/constructeur d'opter pour un système fermé ou non , comme c'est le choix de chaque éditeur de navigateur d’implanter ou non un standard.
C'est parce qu'une fonctionnalités est standardisée qu'elle sera implémentée par tou.

D'ailleurs le W3C n'est pas un comité de standardisation comme ECMA , il émet des recommandations qui sont acceptées comme standard nuance.
le W3C n'est pas ISO ou ECMA. Si un éditeur se targue d'être compatible ES5,il s'engage à implémenter toute la spec. Ce n'est pas le cas pour HTML / HTML5,encore moins sur mobile.
Avatar de stailer stailer
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 03/07/2012 17:01
Tout à fait , ça n'a rien à voir avec Flash @stardeath !

Avec Phonegap par exemple, c'est la même chose : il y a une installation par plateforme et tu dois déployer ton appli dans ce qui est imposé par Apple ou Google (ou Microsoft si tu veux compiler pour WP).

A noter que Flex Mobile donc, ne permet pas de compiler pour WP (mais qui sait , un jour peut-être ? )
Avatar de Freem Freem
http://www.developpez.com
Expert Confirmé
le 05/07/2012 10:04
Au sujet de flash... les spécifications sont ouvertes, il me semble l'avoir lu aussi quelque part.
Et sur wikipedia anglais (http://en.wikipedia.org/wiki/SWF), il est indiqué que "Adobe makes available a partial specification of SWF". Partielles, donc. Donc, il est effectivement difficile d'implémenter un concurrent...

Autre chose, toujours sur wikipedia, il est indiqué (http://en.wikipedia.org/wiki/Gnash) ceci: "The current developers have never installed Adobe's Flash player, because they fear that anyone who has ever installed the Adobe Flash Player has at the same time accepted an agreement not to modify, reverse engineer or develop a competing Flash player."
En gros, si t'utilises le player, t'as pas le droit de développer un concurrent.
Bon, ok, cet article à été déclaré illégal en europe...

D'ailleurs, je me demande si il sera possible aux gens d'utiliser tout bêtement gnash pour remplacer le flash player dans les mobiles?
Avatar de ctxnop ctxnop
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 05/07/2012 13:25
Citation Envoyé par Freem  Voir le message
Et sur wikipedia anglais (http://en.wikipedia.org/wiki/SWF), il est indiqué que "Adobe makes available a partial specification of SWF". Partielles, donc. Donc, il est effectivement difficile d'implémenter un concurrent...

Ça confirme ce que je disais plus haut, accessible publiquement ne signifie pas libre d'en faire ce qu'on veut. L'article précise bien que la licence sous laquelle les specs sont diffusées n'autorise pas de création de clone de flash player. En fait, elle n'autorise pas grand chose...
Avatar de camus3 camus3
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 05/07/2012 16:34
D'ailleurs, je me demande si il sera possible aux gens d'utiliser tout bêtement gnash pour remplacer le flash player dans les mobiles?

La meilleurs solution serait de pouvoir compiler vers du natif quelqu'il soit.
Un player non officiel mais ouvert ne supportera jamais la majorité des possibilité d'un player officiel , par contre compiler du "code" flash vers javascript ou autre c'est faisable.
Avatar de Twinspirit Twinspirit
http://www.developpez.com
Membre du Club
le 06/07/2012 6:13
Citation : envoyé par Uther :
C'est juste impossible de suivre le rythme quand on est contraint de courir derrière une société comme Adobe ou Microsoft qui en plus d'avoir de gros moyens à l'énorme avantage de produire les spécification en parallèle de l’implémentation.

Et c'est pour ça que la fin de flash (je parle bien du plugin) pour le mobile va poser un problème.
Depuis 15 ans, c'est Flash qui tire les technologies du web en avant. La vidéo, les jeux, la conversation en temps réel, aujourd'hui la 3D, tout ça, c'est Flash qui nous l'a amené dans nos navigateurs.

Avec Flash, Adobe a toujours été un précurseur au niveau des fonctionnalités, et le web n'a toujours fait qu'avancer en reproduisant ces fonctionnalités pour les navigateurs. C'est dans ce sens que le Javascript a toujours évolué. C'est dans ce sens que les balises <canvas> et <videos>, par exemple, ont été créées.

Dans le futur, sur les mobiles, je pense que l'absence de cet effet d'entrainement du plugin au niveau des innovations va beaucoup manquer. Ça va mener à un ralentissement : quel besoin d'évoluer, d'inventer ? Quels moyens, surtout ?

Sans flash, nous somme partis pour une utilisation a très long terme du matériel existant. J'espère pour ma part qu'une autre société privée et propriétaire saura reprendre ce rôle moteur dans l'innovation, extrêmement important.
Avatar de ibrakola ibrakola
http://www.developpez.com
Membre habitué
le 06/07/2012 16:57
Je veux bien que HTML5 soit limite pour faire de gros jeux 3D temps réel, mais pour une appli Facebook c'est plus que largement suffisant.

je suis parfaitement d'accord avec toi.
Avatar de Elendhil Elendhil
http://www.developpez.com
Membre éclairé
le 16/07/2012 19:40
On ne code pas de jeu en HTML 5 mais en Javascript donc ça risque de ne pas être suffisant.
Avatar de idmapria idmapria
http://www.developpez.com
Inactif
le 23/07/2012 7:52
Citation Envoyé par Twinspirit  Voir le message
Avec Flash, Adobe a toujours été un précurseur au niveau des fonctionnalités

C'est faux. Les applets java et le plugin shockwave faisaient tout avant flash.

La différence c'est que flash a été pensé avec une meilleure stratégie économique: plus léger et moins coûteux, donc moins cher à débugger et à porter. Contrepartie: moins performant, mauvaises perfs cpu/ram.

Après c'est pas spécialement pour ça que le flash player a été jarté des mobiles: en fait tous les plugins r.i.a. ont été dégagés des mobiles pour des raisons économiques, ça aurait coûté beaucoup trop cher d'en programmer une version optimisée pour chaque type de smartphone. Flash a failli passer le filet parce que c'est le plus économique des plugin r.i.a. mais finalement adobe a laissé tomber: investissement trop gros pour pas grand chose.

Maintenant donc c'est le désordre avec l'alternance flash/html5 et les boîtes qui ont les ronds pour se payer ça y'en a pas des masses donc beaucoup ont bêtement laissé tomber le ria faute de moyens.

La vérité qui fait peur c'est que le travail sur smpartphone a permis de démontrer que le web n'a pas besoin de r.i.a. et qu'on peut tout faire sans, la seule raison d'être du plugin r.i.a c'était de retenir l'attention sur les pubs et ça l'utilisateur est bien content que ça ait crevé sur smartphone il préfère avoir une appli plein écran plutôt qu'en tout petit dans une page web bourrée de pubs. Tu veux voir une vidéo ? Un bête lien stream à cliquer et ton player la lit en fullscreen. Tu veux jouer à un ptit jeu gratos ? tu télécharges l’exécutable et t'as un beau jeu plein écran.

Ceux qui sont bien embêtés dans l'affaire c'est les dev r.i.a. constamment baladés d'une techno à l'autre, qui doivent se reconvertir souvent à leurs frais, ça peut représenter des mois de chômage/autoformation et j'en connais pas mal qui ont plaqué le ria par dégoût légitime d'un marché où le travailleur est pris en otage par des grosses boîtes qui se tirent dans les pattes.
Avatar de stailer stailer
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 23/07/2012 9:06
@idmapria : message très grossier mais je suis en grande partie d'accord avec toi

Pour en revenir à Java, c'est loin d'être mort : j'utilise actuellement une applet (un jar signé) pour une appli métier, qui ouvre des fichiers sur le poste client, ou des répertoires.

Java est la seule techno permettant de faire cela aussi facilement, en quelques lignes de codes et en signant son .jar... Bien sûr on peut le faire en webdav, mais ça marche pas sur tous les navigateur, il faut un service webdav qui aille avec sur le serveur et parfois il peut y avoir des soucis selon la conf de windows.

Donc les plugins java : pas morts du tout. Je dois pas être le seul dans cette situation

EDIT : En fait j'ai vu sharepoint réussir à ouvrir les fichiers sur l'ensemble des navigateurs.. Mais j'ai jamais réussi à reproduire leur fonctionnement.
Offres d'emploi IT
Développeur / gestion de projets sharePoint h/f
CDI
EXPERIS IT - Ile de France - Ile de France
Parue le 08/08/2014
Développeurs java jee confirmés h/f
CDI
Almavia - Ile de France - Paris (75000)
Parue le 27/08/2014
Ingenieur dotnet
CDI
Additeam - Nord Pas-de-Calais - Villeneuve-d'Ascq
Parue le 04/08/2014

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
 
 
 
 
Partenaires

PlanetHoster
Ikoula