Document Foundation : pas de LibreOffice OnLine cette année
Mais une feuille de route officielle, le portage pour Android progresse

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez
Réseaux sociaux

 Discussion forum

Sur le même sujet
08/02/2013 - LibreOffice 4.0 : une révolution plus qu'une évolution, moins de Java, plus de fonctionnalités et une interface plus belle
16/11/2012 - Apache OpenOffice dans le Cloud : premier prototype en HTML5, avant une déclinaison sur Smartphones ?
Le 23/03/2012, par Gordon Fowler, Chroniqueur Actualités
Edit 16h : La Document Foundation vient de corriger une confusion dans la communication autour des déclinaisons Cloud et mobiles de son fork d'OpenOffice.org. Elle annonce une feuille de route.

La Document Foundation a posé hier la dernière pierre de la dernière version de la branche 3.4 de sa suite bureautique open-source.

Résultat, son énergie va à présent être entièrement tournée vers la branche 3.5 de LibreOffice. Et vers les nouvelles déclinaisons de son fork d'OpenOffice.org.

La première d’entre elles est LOOL, acronyme de « LibreOffice OnLine ».

Version hébergée de LibreOffice, LOOL se positionnera comme le premier concurrent open-source important des Google Docs et des Office Web Apps de Microsoft.

LOOL est entièrement réalisée en HTML 5, CSS, JavaScript et avec le framework GTK+. Elle utilisera le protocole WebSocket pour une communication en haute vitesse entre le navigateur et le serveur.

Annoncée mi-octobre, la suite libre en mode Cloud sera dotée d'une feuille de route officielle le mois prochain. Ce calendrier prévisionnel confirmera une sortie "courant 2013".



En parallèle du Cloud, LibreOffice s’attaque à la mobilité. En ligne de mire : Android et iOS. Les deux versions pour smartphones avaient elles-aussi été annoncées en octobre 2011. Depuis, leurs dates de sortie n’ont pas été précisées mais le portage de LibreOffice pour Android serait en phase d’être terminée.

"Le portage du code est réalisé à 80%", nous confirme Italo Vignoli, porte-parole et Directeur de la Fondation, "mais il y aura encore beaucoup de choses à coder une fois le portage terminé".

Si son arrivée officielle n’est pas à l'ordre du jour - les développeurs travaillent encore sur l'interface tactile et sur le code lui-même qui ne serait écrit qu'à 50% – le projet semble néanmoins avancer à bonne vitesse.

Très prudente, la Document Foundation parle elle d'une feuille de route pour 2013.

D’ici là, la version 3.4.6 pour bureau est disponible sur cette page.

Et la version 3.5.1 (recommandée) sur celle-ci.

Source : The Document Foundation Blog et déclarations de la Foundation

Et vous ?

Attendez-vous LooL avec curiosité ou pas du tout ?
Intéressé(e) par un LibreOffice sur Android et iOS ?


 Poster une réponse

Avatar de sekaijin sekaijin
Expert Confirmé Sénior
le 28/03/2012 10:14

Citation:





Envoyé par pcdwarf


Quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi une suite bureautique "online" est un progrès ? parce que j'ai beau y réfléchir, je ne vois pas.
...

Il y en ligne et en ligne.

elle peut être en ligne sur l'intranet sans être en ligne sur internet

et dans le premier cas pour une entreprise c'est plutôt intéressant
- rien à déployer
- la dernière version disponible pour tous tout le temps
- fonctionne sur les postes plus léger
- collaboration
- etc.

etc.

en ligne sur internet c'est plus problématique.
on a peu ou prou les même avantages mais ce pose le problème de l'accès au net.
souvent en entreprise cela passe par un proxy et des restrictions réseau qui limitent la bande passante. pour travailler en ligne sur internet il faut que chaque poste ait un débit conséquent il n'est plus question de partager la bande passante entre tous les utilisateurs (ou du moins la largeur à prévoir est beaucoup plus importante)
ce pose alors un pb de coût.
vaut-il mieux payer 100 000 (nombre de poste de travail chez moi) licences de Word une fois
ou payer une bande passante 1000 fois supérieure tous les mois ?

ensuite se pose des pbs de sécurité.
lorsqu'on écrit des documents sensibles sur son ordinateur sans réseau ou protégé dans un réseau local dont on assure la sécurité.
devoir envoyer ses informations sur internet pour qu'elle soit mise en forme sur une machine en ligne relève d'une gageure.

Comment ? garantir sur internet qu'un secret de fabrication, que l'élaboration d'un brevet, que la définition stratégique d'une installation, qu'un article de recherche opérationnelle, que votre état de santé, ne tombe pas dans les mains d'un concurrent, un ennemi, un pirate etc.

autre problème pour une entreprise la marche forcée vers les dernières versions.
si on reprends le feuilleton windows XP et qu'on l'applique à la bureautique. ça donnerais en gros que les client de MS malgré la sortie de deux ou trois version majeures refusent de lâcher la version qu'ils utilisent. (il existe beaucoup d'entreprise qui utilise XP et office 2001/2003)
avec une suite bureautique en ligne, l'entreprise perd la maîtrise de son parc.
en effet il suffit que l'éditeur décide ne retirer la suite de ses machines pour que les client se voient contraint d'adopter la nouvelle version. on pourrait imaginer que les éditeurs hésiteraient à le faire, mais je peux vous assurer que sur d'autre produit ils ne se gênent pas.
j'ai malheureusement connus dans ma carrière trop de cas où ce fus le contraire. un éditeur qui réponds à un besoin en faisant pas cher et utra propriétaire et qui lorsque le client à investit dans sa solution et qu'il serait beaucoup trop coûteux pour lui d'en changer, n'hésite pas à abandonner une version tout les deux ou trois ans avec des coût supplémentaire pour l'entreprise se chiffrant en centaine de millier d'euro.

pour finir se pose des problème juridique. pour héberger, transporter certaine données la loi oblige le respect de certaines contraintes. il faut pour cela obtenir une habilitation légale. utiliser un outil online (bureautique ou autre) dans ce cadre est très compliqué car l'hébergeur doit lui aussi obtenir l'habilitation et le transport entre les deux (oops internet) aussi.
en supposant qu'un hébergeur d'une telle application ait l'habilitation adéquate il faut alors trouver un opérateur réseau qui permettra d'établir une liaison privé entre l'entreprise et le partenaire, pour lequel et l’opérateur sur cette activité et la liaison auront fait l'objet d'une habilitation. ça devient vite compliqué et surtout très cher car ce genre de chose se paie tout les mois. on est loin du prix d'une licence d'un logiciel.

bref pour une entreprise c'est délicat et mettre le pieds dans ce genre de produit doit se faire de façon très raisonné.

Je n'ai pas complètement suivit les évols de LibreOffice ces dernier temps. mais LO publie toujours ces sources et rien n'empêche à ma connaissance s'installer LOOL sur un(des) serveur(s) d'entreprise.

Le n'ai pas toute les clefs mais il me semble qu'il doit aussi être possible pour une boite d'installer LOOL sur ses serveur et de fournir le service à ses clients.

Je pense qu'il doit aussi être possible d'installer LOOL sur des serveur de l'état et de mettre à disposition le service à (presque) toutes les administrations sur les réseaux internes de l'administration française.

Bref du private cloud.

A+JYT
Avatar de JBFaure JBFaure
Candidat au titre de Membre du Club
le 28/03/2012 10:35

Citation:





Envoyé par sekaijin
Voir le message

Je n'ai pas complètement suivit les évols de LibreOffice ces dernier temps. mais LO publie toujours ces sources et rien n'empêche à ma connaissance s'installer LOOL sur un(des) serveur(s) d'entreprise.

Le n'ai pas toute les clefs mais il me semble qu'il doit aussi être possible pour une boite d'installer LOOL sur ses serveur et de fournir le service à ses clients.

Je pense qu'il doit aussi être possible d'installer LOOL sur des serveur de l'état et de mettre à disposition le service à (presque) toutes les administrations sur les réseaux internes de l'administration française.

Bref du private cloud.

A+JYT

C'était bien le sens de l'annonce de LOOL lors de la conférence LibreOffice de Paris en octobre dernier. The Document Foundation n'envisage pas de proposer elle-même un tel service.

JBF
Avatar de Uther Uther
Expert Confirmé Sénior
le 28/03/2012 11:44

Citation:





Envoyé par JBFaure
Voir le message

Tu l'as déjà le mode off-line. La version cloud est fonctionnellement identique à la version normale off-line. C'est tout l'avantage de la chose par rapport aux autres propositions de bureautique en mode cloud.

Ce n'est pas tout a fait comparable, l’intérêt d'un mode offline est de pouvoir se passer provisoirement d'une connexion en ne changeant rien à sa façon de travailler.
Pour le coup, passer de LOoL à LO n'est pas du tout transparent.
Avatar de JBFaure JBFaure
Candidat au titre de Membre du Club
le 28/03/2012 22:54

Citation:





Envoyé par Uther
Voir le message

Ce n'est pas tout a fait comparable, l’intérêt d'un mode offline est de pouvoir se passer provisoirement d'une connexion en ne changeant rien à sa façon de travailler.
Pour le coup, passer de LOoL à LO n'est pas du tout transparent.

Dans le cas de LO, ce qui était montré lors de la conférence de Paris, c'était bien l'interface habituelle de LO dans une fenêtre Firefox. Pour moi ça veut bien dire qu'on travaille de la même façon avec la version on-line et la version standard off-line.

JBF
Avatar de Uther Uther
Expert Confirmé Sénior
le 29/03/2012 9:43

Citation:





Envoyé par JBFaure


Dans le cas de LO, ce qui était montré lors de la conférence de Paris, c'était bien l'interface habituelle de LO dans une fenêtre Firefox.

Et pour cause le système de fonctionnement du backend HTML5 de GTK+ fait qu'il s'agit juste d'un LO tournant sur le serveur et dont le rendu est envoyé via le réseau à un canvas au lieu d'être dessiné sur une fenêtre. De fait tout se passe sur le serveur.


Citation:





Envoyé par JBFaure


Pour moi ça veut bien dire qu'on travaille de la même façon avec la version on-line et la version standard off-line.

L'interface graphique et les fonctionnalité sont en effet les mêmes mais ça ne suffit pas pour que le passage du online au offline (et vice-versa) soit transparent pour l'utilisateur :
  • Tous les documents sur lesquels on travaille sont sur le serveur et la migration des données entre une appli HTML5 et une appli native me parait hasardeux voire impossible sans hack moches sur le navigateur

  • Tous les paramétrages fait sur une version de LO ne seront pas reportés dans l'autre

  • On a une application dédiée à gérer en plus qu'il faut installer si ce n'est déjà fait et qu'il va falloir maintenir à jour.

  • On a deux points d'entées différents : soit un signet sur le navigateur, soit une l'application
Avatar de Freem Freem
Expert Confirmé
le 29/03/2012 10:36
Je doute sincèrement que quelqu'un qui ait LO sur sa machine ira utiliser régulièrement LOol.
Quoique, pour aller éditer un document hébergé sur serveur central...
Dans ce cas, on peut très bien imaginer que LO intègre le client réseau ET le client lourd, ce qui lui permet d'avoir les deux modes.

Résultat:
_ plus besoin de navigateur internet (donc les hack & co)
_ configuration unifiée
Bref, ça résoudrai tous les problèmes que tu cites Uther. Et je ne pense pas que cette solution soit très difficile à mettre en place, il suffit d'intégrer le navigateur dans LO.
Et je suppose que ça ne doit pas être trop compliqué, vu que certains framework pour construire des GUI intègrent cette possibilité (déjà, wxWidgets 2.9, qui est stable -même si branche de dev- peut intégrer divers moteurs selon l'OS. Je suis près à parier que ceux de MS intègrent le moteur d'IE, et que Qt doit avoir implémenté le sien -j'ai parfois l'impression qu'ils sont atteint du NIH-. Pour GTK je n'en ai aucune idée)
Avatar de Uther Uther
Expert Confirmé Sénior
le 29/03/2012 12:10

Citation:





Envoyé par Freem
Voir le message

Je doute sincèrement que quelqu'un qui ait LO sur sa machine ira utiliser régulièrement LOol.
Quoique, pour aller éditer un document hébergé sur serveur central...

Pour ça il n'y a pas de souci actuellement, il suffit de placer ses fichiers sur un lecteur réseau commun, c'est ce que la très grande majorité des entreprises font, même si c'est pas très prudent.
Une autre méthode plus propre mais plus rare est de mettre les document sous un outil de Suivi de version(SVN, CVS, ...)


Citation:





Envoyé par Freem
Voir le message

Dans ce cas, on peut très bien imaginer que LO intègre le client réseau ET le client lourd, ce qui lui permet d'avoir les deux modes.

Là pour le coup j'ai du mal a comprendre l’intérêt.
On serait à la fois dépendant du réseau, contraint de ce farcir les technologies du navigateur et on doit toujours installer quelque chose coté client. Ça cumulerait juste tous les défauts

Une solution qui me parait plus adaptée serait d’intégrer un système de suivi de version à LO.
Ça ne supprimerait pas le problème de l'installation et de mise à jour, mais il y a des outils d'admin réseau qui peuvent gérer ça
Avatar de Freem Freem
Expert Confirmé
le 30/03/2012 9:04
C'est vrai que l'intégration de logiciels de suivi de version pour les outils bureautiques serait un vrai plus.

Par contre pour le client lourd je pense que tu m'as mal compris.
Je pensais plus à une sorte de plug-in qui permette au client lourd de se comporter comme un client léger.

Evidemment, il est plus simple d'ouvrir directement le fichier situé sur le répertoire réseau. Mais c'est une solution qui peut ne pas être applicable, selon les politiques de sécurité. Il est possible que les droit d'accès au service LOol soient donnés mais pas ceux d'accéder directement aux fichiers après tout. Je ne suis pas admin et ne m'y connaît pas trop en sécurité, donc j'ignore si le comportement habituel est proche de ça ou pas, mais le scénario me paraît plausible.

PS: c'est certain que les logiciels de versionning ne sont pas assez répandu dans les entreprises... Cela dis, ce n'est pas surprenant, vu que ce n'est pas pendant les études que l'on apprend leur existence ou leur utilisation. Encore un truc ou il faut se démerder seul, et ou l'open source enseigne énormément aux dev, selon moi. Mais ceci n'est pas le débat de ce sujet ^^ (quoique, d'une certaine manière, on peut considérer qu'un logiciel de versionning évolué et spécialisé dans la bureautique serait l'équivalent de ce LOol)
Avatar de Uther Uther
Expert Confirmé Sénior
le 02/04/2012 11:01

Citation:





Envoyé par Freem


Par contre pour le client lourd je pense que tu m'as mal compris.
Je pensais plus à une sorte de plug-in qui permette au client lourd de se comporter comme un client léger.

J'aimerais que tu précises un peu ce point car j'ai du mal à m'imaginer ce que tu entends par "un client lourd se comportant comme un client léger".
Avatar de Flaburgan Flaburgan
Modérateur
le 02/04/2012 16:32
De ce que j'ai compris, permettre d'éditer à la Google Doc directement dans LO. Ce n'est pas la même chose qu'un fichier sur le réseau, car celui-ci ne peut pas être ouvert par plusieurs utilisateurs à la fois.
Avatar de Uther Uther
Expert Confirmé Sénior
le 02/04/2012 17:41
LibreOffice (tout comme Office) permet de gérer la plupart des documents en mode partagé : plusieurs utilisateurs peuvent l'éditer à la fois et la sauvegarde fait un "merge" au lieu d'un bête remplacement.
 Poster une réponse  Retrouvez la suite de la discussion

 
 
Developpez.com

Nous contacter

Participez

Informations légales

 
Services

Forum d'entraide

Blogs

Hébergement

 
Partenaires

Hébergement Web