Le "smartphone ouvert" de Mozilla de plus en plus soutenu
Le HTML 5 peut-il s'imposer dans les applications natives pour mobiles ?

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez
Réseaux sociaux


 Discussion forum

Retrouvez le dossier complet de la rédaction
Sur le même sujet
Le 28/02/2012, par Gordon Fowler, Chroniqueur Actualités
Le projet de smartphone « ouvert » de Mozilla semble trouver de plus en plus de soutiens au sein de l’industrie mobile. De là à dire qu’il sera un succès, il y a une étape qui n’est pas encore franchie, mais le Mobile World Congress (MWC) de Barcelone reste prometteur pour la fondation.

Première bonne nouvelle pour Mozilla, à l’occasion d’une conférence de presse conjointe, l’opérateur espagnol Telefónica a dévoilé son intention de commercialiser dès 2012 les tous premiers appareils « Open Web ». Il s’agit, en clair, de terminaux sous Boot To Gecko, l’OS libre de Mozilla en cours de finalisation. « Ces appareils seront construits sur la base de technologies Web comme le HTML5 et combinées à de puissantes API Web », promet la fondation à but non lucratif.

Dans ces appareils, le HTML5 servira à coder la totalité des couches et des fonctionnalités et pas simplement ses applications. Pour mémoire, et pour être cohérent dans sa stratégie, Mozilla a lancé récemment une galerie applicative multi-plateforme, elle aussi entièrement réalisée avec des technologies open-sources.



« Le projet Boot to Gecko met fin aux limitations actuelles du développement web pour mobile en fournissant de nouvelles API et de nouvelles fonctionnalités qui vont démontrer la puissance du HTML5 », explique Telefónica, pour qui « il est possible de faire fonctionner un téléphone en utilisant uniquement cette technologie ».

Un OS libre entièrement en HTML5 a deux avantages pour l’opérateur impliqué dans le projet. Le premier est qu’« en faisant cela, il est possible de retirer une grande partie du middleware et des autres logiciels superflus qui ne font pas fonctionner les applications plus vite ». Le deuxième, qui s’ajoute à la rapidité, est qu’un tel système « baisse le coût unitaire des appareils ».

Un téléphone moins cher permettra de répondre à la demande de nouveaux marchés, notamment les pays émergents ou l’Amérique Latine, cible naturelle de Telefónica.



En plus de ce soutien majeur, Mozilla a trouvé deux autres alliés de poids dans son projet de téléphone ouvert. Adobe et le constructeur de puces Qualcomm ont eux aussi affirmé officiellement leur implication lors du MWC.

Pour Adobe, le but est de pousser le plus possible cette technologie « Web » pour lui donner de nouveaux champs d’application. Comme nous le disait Ben Forta, Director of Platform Evangelism de Adobe, l’éditeur génère plus de revenus sur les outils de développement pour le HTML5 que sur sa technologie la plus connue auprès du grand public, Flash. Une plateforme mobile 100 % fondée sur le HTML5 et les technologies Web représenterait un débouché supplémentaire idéal pour PhoneGap, le framework et outil de portage pour les applications mobiles récemment racheté par Adobe.

Telefónica, Adobe, Qualcomm. Trois beaux soutiens affichés au MWC pour le projet. Mais cette liste n’est pas finie. La division R&D d’un autre opérateur majeur se montre également très intéressée par cet OS. « Les Deutsche Telekom Innovation Labs fourniront des ressources de développement dédiées au projet Boot to Gecko, et travailleront sur l'évaluation de nouvelles mesures fondées sur des expériences communes », se réjouit fortement Mozilla.



Le but de tous ces acteurs est de promouvoir une alternative entièrement ouverte aux OS mobiles du marché (iOS, Windows Phone, etc.), qui même s'ils sont « libres » pour certains (comme Android) reposent entièrement - ou pour partie - sur des technologies propriétaires. « L’objectif est qu’il n’y ait aucune API propriétaire dans l’architecture de l’appareil, de telle sorte que les smartphones qui l’utiliseront seront les seuls vrais terminaux ouverts du marché », explique Mozilla.

Suite logique de cette initiative, l’implémentation définitive sera soumise au W3C pour standardisation.

« Depuis longtemps notre mission est de fournir des technologies Web de pointe qui éliminent les obstacles pour les utilisateurs et les développeurs. Nous l'avons d'abord fait avec Firefox, et nous le faisons maintenant avec la création des premiers appareils Open Web », conclut Brendan Eich, CTO de Mozilla.

Reste à voir si les développeurs, les constructeurs et surtout les acheteurs suivront. Réponse lors de la sortie du premier téléphone Open Web. Sortie dont la date n’a pas encore été fixée.

Et aussi

Site dédié à l’Open Web Device

Site dédié à Boot To Gecko

Seabird, l’autre projet de smartphone de Mozilla



Sources : Telefónica et Mozilla

Et vous ?

Seriez-vous sensible, en tant que consommateur (ou consommatrice), à l'argument de l'ouverture pour l'achat d'un smartphone ?

En tant que développeur (ou développeuse), pensez-vous que le HTML5 puisse s'imposer comme technologie mobile de référence, y compris pour les applications natives ?


 Poster une réponse

Avatar de Flaburgan Flaburgan
Modérateur
le 11/05/2013 22:56
Citation:
Envoyé par stardeath Voir le message
je rejoins gouessej, on a devant nous une nouvelle preuve du dictat de la liberté, "voilà la liberté telle que nous vous l'imposons, sortez de nos clous et vous deviendrez indésirables".

pourquoi pas, c'est une vision des choses, mais certainement pas de la liberté.
Un plugin signifie une dépendance à une entreprise. Une dépendance n'est pas la liberté
Avatar de stardeath stardeath
Expert Confirmé
le 12/05/2013 11:16
Citation:
Envoyé par Flaburgan Voir le message
Un plugin signifie une dépendance à une entreprise. Une dépendance n'est pas la liberté
et? c'est toujours mignon ce genre de commentaire, mais quid du cas où je trouve que le plugin m'apporte plus de fonctionnalités, plus de flexibilité, donc plus d'une forme de liberté que ce que me propose nativement le système?

et encore là on aborde surement que les plugins proprio, mais les plugins qui seraient open source, on en fait quoi? on en arriverait pas au même niveau de dépendance qu'auront les gens face à mozilla? open source mais c'est nous qui contrôle ... pathétique donc.

on en arrive au même point que le cas où "Jobs interdit une techno sous couvert que beaucoup en font un mauvais usage", c'est une privation de liberté, et ça n'est pas non plus la liberté.
Avatar de Flaburgan Flaburgan
Modérateur
le 12/05/2013 19:38
Ne pas confondre non-dépendance et l'interdiction.
Dans un cas, tu as "nous refusons flash sur notre plateforme parce que flash caylemal". Dans l'autre cas, tu as "nous créons un système qui fonctionne sans flash pour pas que les utilisateurs soient obliger de l'installer". Si tu souhaites installer Flash, tu es bien sûr libre de le faire.
Avatar de stardeath stardeath
Expert Confirmé
le 12/05/2013 20:00
Citation:
Envoyé par gouessej
La cerise sur le gâteau (référence) :
Citation:
It looks like Firefox OS have indeed killed the option to install plugins by disabling the whole plugin framework.
"Il semble que Firefox OS a tué l'option pour installer des greffons en désactivant le framework des greffons tout entier."
si je souhaite l'installer? visiblement c'est pas possible, donc on en revient au premier cas -> interdiction.

mettre volontairement des bâtons dans les roues, je ne pense pas qu'il y ait de confusion possible.

ps: la non-dépendance c'est ce qu'on avait avec flash sur desktop au passage, mais visiblement ça gênait, donc autant l'interdire, juste pour une poignée d'em*bip*urs
Avatar de Flaburgan Flaburgan
Modérateur
le 13/05/2013 9:59
Firefox OS est entièrement Libre. Donc :
- Il est évident que Flash (ou quoi que ce soit d'autre de proprio) ne peut y être intégré en natif.
- Tu peux y installer ce que tu veux.

Le marketplace est contrôlé par Mozilla et effectivement, ça ne m'étonne pas qu'ils bloquent les apps qui nécessitent des plugins. Mais cela ne veut pas dire que tu ne peux pas les installer ! Le marketplace de FFOS n'est qu'un annuaire de liens, les applications ne sont pas hébergés dessus, et il est bien sûr possible d'installer en un clic des applications qui n'y sont pas. Il faut le voir comme un catalogue, ce n'est absolument pas un point d'entré bloquant "si ton app y est pas tu peux pas l'installer sur le téléphone".
Avatar de stardeath stardeath
Expert Confirmé
le 13/05/2013 19:55
non mais il faut le dire en quelle langue : le module nécessaire aux plugins a été délibérément supprimé !

ps: il semble en tout cas, j'ai pas été vérifié moi même, je devrais donc mettre plus de conditionnel.
Avatar de Uther Uther
Expert Confirmé Sénior
le 14/05/2013 8:19
FirefoxOS étant libre, rien n’empêche de le remettre. Ça ne sera juste pas supporté par Mozilla qui préfère promouvoir les technologies normalisées par le W3C.
Avatar de gouessej gouessej
Membre confirmé
le 20/05/2013 17:53
Bonjour

Citation:
Envoyé par Flaburgan Voir le message
Par contre, comparer le store d'Apple, censuré, verrouillé, où on ne peut rien faire (VLC et Firefox n'ont même pas eu le droit d'y aller !!), au marketplace de Mozilla, là...
Je vous conseille quand même de lire ceci .

Citation:
Envoyé par Flaburgan Voir le message
Surtout qu'il n'est nullement interdit de proposer son application en dehors du store et de l'installer depuis n'importe quel site ! Mozilla n'a absolument pas la main mise sur les applications installées sur leur système, à l'inverse d'Apple...
Justement, cela ne sera pas possible si l'application a besoin d'un greffon... à moins que l'utilisateur final ait installé une version profondément modifiée de Firefox OS supportant ces derniers. Mozilla a des partenariats avec plusieurs opérateurs, ce sont eux qui auront la main sur ce qui sera sur leurs terminaux, tout du moins au début.

Citation:
Envoyé par Flaburgan Voir le message
Un plugin signifie une dépendance à une entreprise. Une dépendance n'est pas la liberté
Certains greffons dépendent d'entreprises privées, c'est le cas de ceux d'Abobe par exemple. Néanmoins, GNU Gnash ne "dépend" d'aucune entreprise et c'est loin d'être le seul donc je ne vois pas du tout où vous voulez en venir. Mozilla courtise les opérateurs, cela n'annonce rien de bon pour le respect des libertés des futurs utilisateurs de smartphones sous Firefox OS. Jusqu'à preuve du contraire, Telefónica S.A est bien une entreprise multinationale espagnole de télécommunications. Le problème se pose déjà avec Android. Je possède un HTC Desire Z que j'ai acheté en coffret chez Orange et j'ai le droit à un petit cadeau empoisonné qui m'empêche de récupérer des fichiers MP3 depuis le navigateur de base. Le seul moyen simple que j'ai trouvé de contourner ce truc est d'utiliser Firefox. Qu'adviendra-t-il des téléphones livrés de base avec Firefox OS par les partenaires de Mozilla qui auront eu tout loisir d'installer toutes les sa*******s?

Citation:
Envoyé par Flaburgan Voir le message
Ne pas confondre non-dépendance et l'interdiction.
Dans un cas, tu as "nous refusons flash sur notre plateforme parce que flash caylemal". Dans l'autre cas, tu as "nous créons un système qui fonctionne sans flash pour pas que les utilisateurs soient obliger de l'installer". Si tu souhaites installer Flash, tu es bien sûr libre de le faire.
Vous n'avez pas bien lu ce que j'ai écrit, c'est bien là le problème. Si je souhaite installer OpenJDK ou GNU Gnash, je ne serai pas libre de le faire sur Firefox OS à moins de risquer de perdre toute garantie et de passer beaucoup de temps à réimplémenter le framework de support des greffons. Dans ce cas, j'ai donc bien "nous refusons OpenJDK et Gnash parce que tout ce qui n'est pas HTML5 c'est le mal". En désactivant le framework de support des greffons, Mozilla complique bien la tâche d'éventuels bidouilleurs, le but étant de décourager l'utilisation de technologies que cette fondation n'approuverait pas, y compris celles basées sur des technologies sous licence libre.

Uther, si c'était si simple, je ne pesterais pas. Je veux bien que des efforts soient faits pour réduire la dépendance à des greffons basés sur des technologies propriétaires mais là il s'agit d'empêcher l'installation de n'importe quel greffon sans distinction, ça va beaucoup trop loin.

Une fondation à but non lucratif n'a pas à décider seule ce qui est bon pour Internet, cela pose la question d'une gouvernance démocratique et indépendante des intérêts privés.
Avatar de gouessej gouessej
Membre confirmé
le 20/05/2013 18:02
Citation:
Envoyé par Flaburgan Voir le message
- Tu peux y installer ce que tu veux.
Non, les greffons ne peuvent y être installés.

Citation:
Envoyé par Flaburgan Voir le message
Le marketplace est contrôlé par Mozilla et effectivement, ça ne m'étonne pas qu'ils bloquent les apps qui nécessitent des plugins. Mais cela ne veut pas dire que tu ne peux pas les installer !
Je le répète, cette possibilité est directement désactivée dans l'OS. Il faut alors installer une autre version de Firefox OS pour pouvoir installer OpenJDK.
Avatar de Flaburgan Flaburgan
Modérateur
le 21/05/2013 11:40
Mozilla a fait le choix de n'accepter sur son marketplace que des applications qui tournent parfaitement sans installer quoique ce soit sur un navigateur qui respecte les standards HTML5. C'est éventuellement un choix discutable, mais c'est un choix, fait par Mozilla pour son marketplace. Ces termes concernent le marketplace, et pas le système d'exploitation du téléphone (c'est là la différence avec Apple où les deux sont liés).

Après, que les entreprises qui vendent des forfaits ou des téléphones modifient l'OS open source (que ce soit Android, Firefox OS, Jolla ou autre) pour bloquer certaines actions, c'est un vrai problème, mais qui n'a rien à voir avec Mozilla.
Avatar de Uther Uther
Expert Confirmé Sénior
le 21/05/2013 14:51
Citation:
Envoyé par gouessej Voir le message
Certains greffons dépendent d'entreprises privées, c'est le cas de ceux d'Abobe par exemple. Néanmoins, GNU Gnash ne "dépend" d'aucune entreprise et c'est loin d'être le seul donc je ne vois pas du tout où vous voulez en venir.
Gnash au contraire pour moi un bon contre-exemple. Gnash à beau ne pas être développé par Adobe, il dépend entièrement des choix technologiques de Adobe, vu qu'il cherche la compatibilité.
Pour qu'une technologie soit ouverte, il ne faut pas nécessairement qu'il y ait une implémentation libre, mais surtout qu'elle soit gérée par des organismes indépendants. Et pour ce qui est des technologies web, les références sont le W3C et ECMA.

Le seul cas qui me vient à l'esprit, où il n'y a pas une complète dépendance à une société privée, serait Java qui est en théorie géré par le JCP qui se veut indépendant de Oracle. Mais dans la pratique on a bien vu que ce n'était pas le cas. Oracle a prouvé qu'il avait une vision de l'ouverture très limitée en attaquant Android et surtout en ou en condamnant Harmony, qui ne visait que la compatibilité.

Citation:
Envoyé par gouessej Voir le message
Je possède un HTC Desire Z que j'ai acheté en coffret chez Orange et j'ai le droit à un petit cadeau empoisonné qui m'empêche de récupérer des fichiers MP3 depuis le navigateur de base. Le seul moyen simple que j'ai trouvé de contourner ce truc est d'utiliser Firefox. Qu'adviendra-t-il des téléphones livrés de base avec Firefox OS par les partenaires de Mozilla qui auront eu tout loisir d'installer toutes les sa*******s?
Mozilla a annoncé qu'ils surveilleraient ça, et que si des blob propriétaires sont autorisés à certains niveaux comme pour les drivers, il n'accepteraient pas les verrouillages de fonctionnalité et le simlockage, sur les téléphones certifiés par Mozilla.
Attendons de voir les résultats avant de les condamner là dessus.

Citation:
Envoyé par gouessej Voir le message
En désactivant le framework de support des greffons, Mozilla complique bien la tâche d'éventuels bidouilleurs, le but étant de décourager l'utilisation de technologies que cette fondation n'approuverait pas, y compris celles basées sur des technologies sous licence libre.
En effet, Mozilla essaye d'être consistant dans la direction que prend son OS. Il se doit d'utiliser les technologies web normalisées et ouvertes. Le fait qu'il y ait une implémentation libre n'est pas le seul point important.

Citation:
Envoyé par gouessej Voir le message
Une fondation à but non lucratif n'a pas à décider seule ce qui est bon pour Internet, cela pose la question d'une gouvernance démocratique et indépendante des intérêts privés.
Justement la fondation Mozilla n'est qu'un membre parmi beaucoup d'autre du W3C. Elle est très loin de pouvoir décider seule de ce que sera internet.
 
 
 
 
Partenaires

Hébergement Web