Debian : distribution numéro 1 des serveurs Web dans le monde devant CentOS, elle est particulièrement populaire en France

Le 12/01/2012, par Gordon Fowler, Chroniqueur Actualités
Debian avait perdu sa place de numéro 1 en 2010. Il vient de la reprendre d’après W3Techs.

W3Techs a analysé les serveurs du million de sites les plus populaires dans le monde. D’après la société, Debian fait aujourd'hui tourner un site sur dix de cette liste (9,6%). Debian a même re-dépassé CentOS avec 29,4 % des serveurs Webs sous Linux.



Debian serait également particulièrement populaire en Europe et notamment en France où 33,5 % des sites en .fr utilisent des serveurs qui tournent sur cette distribution, tout OS confondu (Windows Server, etc.). Soit plus de 3 fois la moyenne mondiale.

A 97%, les sites sur serveurs Debian sont écrits en PHP, ce qui d’après W3Techs est tout sauf une surprise.

Ce qui l’est en revanche, c’est que Debian conquiert de nouveaux serveurs en continue, mais qu’il en perd également beaucoup pour sa déclinaison Ubuntu.

En clair, 1% des sites utilisant Debian utilisaient jusqu’à il y a peu Ubuntu. Mais 3,7 % des sites utilisant Ubuntu étaient jusqu’à récemment sous Debian. Le différentiel en faveur de la distribution de Canonical dépasse donc les 2,5 points.

Un Ubuntu malmené par Linux Mint sur les bureaux mais qui pourrait bien se rattraper sur les serveurs Web.

Source : W3 Techs

Et vous ?

Debian, CentOS, Ubuntu : quelle est votre distribution préférée pour vos serveurs Web ? Participez à notre sondage

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez


Poster une réponse Retrouver la discussion sur le forum

Avatar de YannPeniguel YannPeniguel
Membre émérite
le 12/01/2012
Damn Vulnerable Linux est ma distrib préférée sur les serveurs sensibles: http://en.wikipedia.org/wiki/Damn_Vulnerable_Linux
Avatar de xelab xelab
Membre chevronné
le 12/01/2012

Citation:





Envoyé par hivenz
Voir le message

J'ai entendu du bien d'OpenSUSE et LinuxMint mais je ne connais pas autant que les autres, je sais juste que c'est tres user-friendly.

Si t'aimes la securite (en particulier les tests de securite), tu peux peut-etre te tourner vers BackTrack (je connais peu).

OpenSuse, très bien (et joli), à utiliser avec KDE de préférence.
LinuxMint (basée sur Ubuntu), léger, réactif et tout à fait excellent pour faire découvrir Linux mais aussi très très bien pour un "power user" qui ne veut pas s'embêter avec du bricolage ou de la compilation à gogo (un week-end pour installer Gentoo? Arghh ). Il y a par ailleurs une version basée sur Debian en rolling release.

Quant à BackTrack, c'est une Ubuntu (ou Debian?) avec une collection d'outils liés à la sécurité, après il faut savoir les utiliser (d'ailleurs je me suis fait la réflexion que BackTrack serait beaucoup plus pratique avec Gnome 3, les menus à rallonge de gnome 2 sont anti-ergonomique au possible).

Mais bon on dévie du sujet: moi j'aime bien la Ubuntu Server. J'ai aussi utilisé Debian et CentOS, ça tourne bien. Pour répondre en partie à la question "quelles différences à part le gestionnaire de paquets?", il y a par exemple la gestion des services qui change d'une distrib à l'autre, ce qui fait que j'ai dû adapter des scripts shell pour quasiment chaque distrib...
Avatar de Lujeni Lujeni
Nouveau Membre du Club
le 12/01/2012
J'utilise Gentoo pour mon travail et chez moi en tant que serveur et workstation. On est vite dérouté par l'installation qui est longue et demande beaucoup de temps pour arrivé à quelque chose de correct. Le fait est que la plupart des paquets ne sont pas pre-compilés rajoute une couche.

Mise à part ca, je trouve que la gestion des paquets est excellente (++Portage +++Use Flags) et cet OS permet d'avoir juste le néccessaire avec une très bonne documentation.
Avatar de ValCapri ValCapri
Nouveau Membre du Club
le 12/01/2012
Personnellement, j'ai utilisé Debian pour mes serveurs avant, mais je suis passé sous CentOS quand j'ai commandé de nouveaux serveurs. J'ai découvert CentOS avec mon cours d'Installation et Gestion de Sites/Parcs Informatiques partie Linux.

Je les ai passé sous CentOS car je trouvais que Debian était parfois très lent pour déployer certaines mise à jour (PHP 5.3, MySQL 5.5,...). Je sais que DotDeb existe, mais il n'y a toujours pas de trace de MySQL 5.5 et autres.
Je suis passé sur CentOS avec le dépôt REMI qui est bien plus à jour que Debian/Ubuntu. Et puis, on peut tenir pas mal de temps avec une release CentOS comme avec une Debian d'ailleurs.

Je trouve que la distribution Linux dépend énormément des besoins, envies et connaissance de chacun. Elles ont chacune leurs utilités.

Je me demande si un de ces 4, je ne vais pas jeter un œil du coté d'ArchLinux.
Avatar de Marco46 Marco46
Expert Confirmé
le 12/01/2012

Citation:





Envoyé par ValCapri
Voir le message

Personnellement, j'ai utilisé Debian pour mes serveurs avant, mais je suis passé sous CentOS quand j'ai commandé de nouveaux serveurs. J'ai découvert CentOS avec mon cours d'Installation et Gestion de Sites/Parcs Informatiques partie Linux.

Je les ai passé sous CentOS car je trouvais que Debian était parfois très lent pour déployer certaines mise à jour (PHP 5.3, MySQL 5.5,...). Je sais que DotDeb existe, mais il n'y a toujours pas de trace de MySQL 5.5 et autres.
Je suis passé sur CentOS avec le dépôt REMI qui est bien plus à jour que Debian/Ubuntu. Et puis, on peut tenir pas mal de temps avec une release CentOS comme avec une Debian d'ailleurs.

T'as pas du chercher beaucoup sur le fonctionnement d'APT et des dépôts.

C'est pas aussi simple que stable/testing/unstable.

Tu peux pinner les paquets, mixer les dépots, leurs fixer une priorité hiérarchique, tu peux utiliser les dépots backports qui sont plus récents, etc ...

Personnellement j'utilise toujours une debian stable et pourtant j'ai des logiciels récents et à jour.

Bref tout ça c'est plus une question de gout et d'investissement personnel dans le fonctionnement du gestionnaire de paquets qu'autre chose.

Sinon je suis étonné de voir Debian aussi haut, j'aurais eu tendance à penser que ce qui intéressait les entreprises pour l'hébergement c'est d'avoir le support technique d'une entreprise, par exemple Red Hat, Suse ou Ubuntu, alors que Debian est plus proche d'une association que d'une entreprise.

La réputation de la distribution doit beaucoup jouer, en mode irrationnel.
Avatar de powermanga powermanga
Futur Membre du Club
le 12/01/2012
L'article traite de Linux sur les serveurs quand je vois les commentaires plus haut traitant de KDE ou Unity, je me pose des questions.

Quant à la différence entre les Debian et Ubuntu sur les serveurs les principales différences résident entre le nombre de paquets supportés et le nombre d'années supportées.

Debian supporte environ 25 000 paquets. Ubuntu autant sauf que les paquets sont répartis en plusieurs dépôts et que seuls peu de paquets sont vraiment maintenu par Ubuntu. Globalement les paquets trouvés dans le dépôt universe sont juste un instantané des paquets de la branche testing de Debian. Les logiciels installés depuis universe ne peuvent très bien pas fonctionner et ne disposeront pas de mise à jour de sécurité.

Donc si vous utilisez des logiciels standards comme PHP, Apache, MySQL tout est bon sous Ubuntu. Mais si vous utilisez un composant disponible uniquement dans le dépôt universe c'est à votre risque et péril.

Ensuite pour la durée du support l'Ubuntu LTS offre cinq années, contre seulement trois années pour la Debian 5.0 qui est sorti le 14 février 2009 et dont le support se termine le 6 février 2012 soit trois ans après sa sortie.

Chez Debian l'ancienne stable est maintenue un an après la sortie de la nouvelle version.
Avatar de hivenz hivenz
Membre éclairé
le 12/01/2012

Citation:





Envoyé par Freem
Voir le message

Bon, c'est aussi parce que je sais qu'en ayant réussi une telle install, je devrais connaître mon système bien mieux qu'actuellement, tant au niveau de la config que des processus.
Mais j'admets que sa réputation m'intimide énormément XD

Je pensais la même chose et ce n'est pas vraiment le cas malheureusement. Tu vas apprendre des trucs c'est sûr mais faut pas croire que tu connais tout d'un système Linux après une installation réussie de Gentoo.

T'apprendras ce qu'est un environnement "chroot", la compilation des paquets si tu veux te plonger dans les USE flags (comme j'ai expliqué plus haut mais sinon c'est pareil que toutes les distributions : emerge paquet et ça te télécharge les sources et les compile automatiquement, c'est juste plus long), compilation d'un noyau Linux et quelques autres trucs évidemment.

Néanmoins, je pense qu'il faut vraiment le vouloir pour apprendre Gentoo car c'est la distribution qui prend le plus de temps à maintenir. Je suis passé de Gentoo à ArchLinux après une mise à jour KDE d'ailleurs.
Avatar de pcdwarf pcdwarf
Membre actif
le 13/01/2012
J'administre 170serveurs et ils sont (désormais) tous en débian.
Il y a des tas de raisons pour ça mais la raison majeure, c'est la stabilité.
Je ne parle pas de stabilité du système (la plupart ont un uptime correspondant à la dernière mise à jour du noyau) je parle de la stabilité de la distribution dans le temps.

Quand on a un nombre important de serveurs, migrer tous les 2 ans en envisageant tout ce que ça implique parait déjà beaucoup trop rapide.

Le fait de ne pas avoir les dernières releases est pour moi un avantage : ça signifie pas (trop) d'essuyage de plâtres avec des nouvelles features buggées (car il y a TOUJOURS des bugs) et moins de modifications à faire à notre propre code pour s'adapter aux nouveautés.
En fait, je préférerait même qu'il prennent davantage leur temps, en particulier avec les noyaux. Les noyaux de la squeeze ont récemment eu des bugs majeurs avec la gestion simultanée de xen et LVM.

Ensuite, une remarque hors sujet mais c'est personnel, je trouve que debian est aussi très bien en station de travail.
Je ne vois pas en quoi gnome2 manque d'ergonomie. gnome3 est plus joli mais de là à être plus pratique.... Il faut dire aussi que le passe 80% de mon temps entre le terminal et gedit.
Avatar de Chuck_Norris Chuck_Norris
Membre Expert
le 13/01/2012

Citation:





Envoyé par pcdwarf
Voir le message

Quand on a un nombre important de serveurs, migrer tous les 2 ans en envisageant tout ce que ça implique parait déjà beaucoup trop rapide.

Où tu as vu qu'il fallait migrer tous les deux ans avec Ubuntu ? Ce n'est pas parce que les LTS sortent tous les deux ans qu'il faut nécessairement migrer.

Pour rappel, comme dit plus haut, Ubuntu LTS en serveur est supportée 5 ans, c'est-à-dire une durée supérieure à Debian, et c'est l'exacte raison pour laquelle Ubuntu LTS est désormais mon choix face à Debian pour les serveurs.
Avatar de Freem Freem
Membre Expert
le 13/01/2012
En même temps, gnome 2 ou 3, ou kde, ou peu importe, ne sont que de vulgaires DE... On est pas sous windows, on à le choix. Même celui de ne pas en utiliser.

Bon, il semblerait que certaines distros soient plus efficaces avec certains DE. Peut-être parce qu'ils le favorisent dans l'intégration avec les outils propres à la distro?

@hivenz: c'est dommage alors. Mais ça m'enlève pas mon envie, même si je me doute que ce sera pas avant que j'ai un taf moins loin de mon domicile (4H de transport par jour ça me laisse pas assez de temps pour bidouiller avec mes deux machines en parallèle - histoire d'avoir la doc à côté, j'aime pas imprimer - )
Poster une réponse Retrouvez la suite de la discussion

 
 
Developpez.com

Nous contacter

Participez

Informations légales

 
Services

Forum d'entraide

Blogs

Hébergement

 
Partenaires

Hébergement Web