Envoyé par
Flaburgan
j'essayerais bien une bsd, laquelle me conseillez vous, open, net, free... ?
OpenBSD est le meilleur moyen de s'enfermer, c'est un bunker comme tu n'en croiseras jamais d'autres (Linux passe pour une passware à côté
).
OpenBSD permet de faire une séparation des privilèges extrêmement fine (l'approche est différente par rapport à SELinux).
Au delà de l'OS, on a droit au pare-feu pf, qui permet de configurer les accès réseaux assez finement (priorité par protocole, quota de bande-passante, tousa tousa...), mais il est surtout connu pour sa sécurité.
Bref, OpenBSD est extra pour sécuriser quoi que ce soit.
Je ne connais pas beaucoup NetBSD, tout ce que je sais. C'est que c'est un OS extrêmement souple (je ne connais pas sa position par rapport à Gentoo Linux).
Ça s'adapte sur un peu tout et n'importe quoi, du simple desktop au
grille-pain.
Il existe aussi DragonFly BSD que je ne connais pas du tout, un fork de FreeBSD 4.
Mais personnellement, je suis parti sur FreeBSD.
La documentation est claire et complète (comme tous les *BSD). Même un Windowsien pourrait s'y retrouver, ça part de rien.
Je trouve que FreeBSD est une meilleure expérience pour rentrer dans le monde Unix, car il reprend quelques trucs à droite à gauche.
L'installation est très facile (interface ncurses avec sysinstall), il suffit de suivre les instructions à l'écran, au pire, il y a la doc qui explique tout pas à pas.
Il intègre nativement pf d'OpenBSD.
On peut créer très facilement des jails (c'est comme les Zones de Solaris, ou plus simplement un sandbox géant).
Mais si t'aimes pas les Jail, le noyau supporte Capsicum par défaut si tu cherches à faire de la séparation de privilèges à la OpenBSD (chose que je ne maitrise absolument pas...
).
La collection des ports est vaste. On retrouve tous les softs les plus courants (bon, je pense que c'est le cas pour tous les *BSD).
Le gestionnaire de paquets est simple à utiliser (comme à peu près tous, non ?
).
La compilation d'un noyau maison n'a rien de sorcier : Récupération des sources via CVS, Édition d'un fichier texte, on lance le MakeFile et c'est fini. Tu peux choisir ton noyau au démarrage, t'as droit à l'erreur. Il suffit de ne pas supprimer l'ancien
Il y a beaucoup moins de fichiers de configuration qu'une distribution Linux. La configuration de l'OS est donc nettement moins laborieuse.
L'OS est globalement extrêmement stable. Il m'est déjà arrivé de croiser un type avec un uptime de plus 3ans sur un desktop (bon, vive le vieux noyaux au bout de 3ans !). FreeBSD tient le choc face à un utilisateur Linuxien un peu bourrin que j'ai réussi à convertir qui arrivaient à foutre un Linux par terre.
Par contre, dès qu'on sort du trio Windows/Mac/Linux, il faut être conscient que c'est la m*rde pour les softs proprio'. Il faudra utiliser une sur-couche logiciel pour faire tourner des softs Linux. Le plus souvent un Adobe Flash Player très capricieux...
Concernant les FS, t'es limité en lecture sur NTFS. L'exFAT, n'y pense même pas. Mais ça se passe bien pour le FAT32. C'est relativement limité pour les autres FS Linux également... Si tu es fan d'ext4 ou btrfs, tu risques d'être déçu. Ils ont rien à envier de ZFS (et encore moins UFS).
Si t'as la flemme de partir de rien, il existe également des distributions prêtes à l'emploi comme PC-BSD ou DesktopBSD.
Mais quoi que tu choisisses, sache que les *BSD se ressemblent beaucoup. Il y a pas mal de développeurs communs à chaque projet (et beaucoup de codes qui transitent). Le choix se porte alors surtout sur ce que tu veux faire et non sur la qualité de l'OS.
J'espère surtout ne pas trop passer pour un fanboy après ce post...
2 |
0 |
OpenBSD 5.0 est disponible via FTP ou en CDs (qui permettent de soutenir le développement du projet)
par le fonctionnement et par les commandes qui ne sont pas les memes ( par exemple cp -a n'existe pas. Il faut utiliser l'équivalent en Posix) ainsi que par les versions des logiciels. Mais c'est très formateur comme OS.