En cause, la fin évoquée des numéros de version de Firefox et l'accélération du cycle de développement du navigateur (le premier étant une des conséquences possibles du deuxième).
L'idée d'un Firefox sans numéro avait été avancée par Asa Dotzler, certainement le web évangéliste le plus connu de la fondation. Face aux critiques suscitées par cette idée, Alex Faaborg, un des responsables du développement, a dû réagir officiellement.
« [Le numéro de version] restera là où il est, dans la fenêtre "About", et nous allons continuer avec le même système de numérotation », écrit-il sur un groupe de discussion sur Firefox. « Une des conséquences du fait que nous travaillons de manière complètement transparente est que cela peut parfois provoquer de la confusion quand nous discutons d'idée en cours ».
Pas question, en revanche, de revenir sur les sorties toutes les 6 semaines d'une nouvelle version de Firefox.
Mitchell Baker, la nouvelle Présidente de la Fondation, défend ce cycle. Pour elle, il s'agit d'une avancée qu'il n'est pas question d'abandonner dans la mesure où elle permet de ne pas retarder l'intégration de nouveautés majeures. « Avant que Mozilla n'instaure ce cycle rapide, nous avions quelquefois des fonctionnalités qui étaient prêtes mais qui devaient attendre un an avant d'être disponibles pour les utilisateurs », justifie-t-elle.
Avec des conséquences pour les développeurs Web qui ne pouvaient pas intégrer les dernières API ou les dernières spécifications du HTML5 à leurs applications ou à leurs sites.
« Si nous voulons que le navigateur soit l'interface d'Internet, nous devons le faire ressembler à Internet », écrit-elle. En clair, le web évolue en continue, Firefox doit évoluer aussi vite.
Mitchell Baker ne cache pas que cette stratégie cause des problèmes, notamment pour le support en entreprise (dont les déploiements demandent du temps) ou pour les développeurs d'extensions (qui ne peuvent pas suivre le rythme pour les garder compatibles).
Si de plus en plus d'utilisateurs semblent être dépités par ces changements, comme par exemple une UI en constante évolution qui rend pour certains le navigateur de moins en moins ergonomique, le plus gros mécontentement semble pourtant venir d'ailleurs.
Sur son blog, un des principaux développeurs français de Firefox dénonce « un fossé qui s’ouvre de plus en plus entre les contributeurs bénévoles et Mozilla ».
« Dire que ces relations sont en ce moment conflictuelles est au mieux un bas mot » écrit Philippe Dessante. Et de regretter « les récentes défections de contributeurs talentueux et motivés ».
« Il me semble que nous, contributeurs bénévoles, devrions êtres un peu plus respectés. [...] c’est quand même grâce à notre travail que Mozilla existe encore et se trouve à ce niveau d’utilisation.[...] lorsque nous disons qu’une version LTS est nécessaire, nous le disons avec plusieurs raisons. […] Quelle réponse à cela ? Pas grand-chose, bien souvent un "c’est comme ça et pas autrement, mais on va faire un groupe de travail et on en rediscute". »
Et d'après le billet de Mitchell Baker, cette version LTS (Long Terme Support) sur le modèle de Ubuntu ou de Debian ne semble pas devoir être rapidement à l'ordre du jour.
Sources :
Groupe de discussion sur Firefox
Billet de Mitchell Baker
Blog de Philippe Dessante
Et vous ?
Que pensez-vous d'une version LTS pour Firefox : bonne idée ou pas faisable ? Etes-vous satisfait(e), content(e) ou mécontent(e) du nouveau cycle de sortie rapide de Firefox ? Pourquoi ? 
Envoyé par Freem
