Vers une toute nouvelle interface pour Firefox ?
Un designer de Mozilla propose une refonte toujours plus épurée de l'UI

Le , par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
Certes, le plus important dans un navigateur n'est pas son « look ». Mais cette dimension reste tout de même importante pour de nombreux utilisateurs sur un marché de plus en plus concurrentiel.

Mozilla le sait et ses designers travaillent visiblement très sérieusement sur une nouvelle interface. Des propositions de nouveautés viennent d'être mises en ligne. On y voit un Firefox toujours plus épuré. Si elles ne sont pas définitives, ces avancées donnent une indication assez claire du chemin suivi par la fondation.



Des formes plus arrondies, notamment pour les onglets, la disparition du champs de recherche (fusionné avec la Awesome Bar), un indicateur des extensions installées dans un onglet à part et sous forme de menu contextuel dans le menu « paramètres » (qui permet également la recherche de nouveau add-ons), voire la fin du menu « Firefox » (intégré justement à l'icône « paramètres »)... le résultat fait très fortement penser à Chrome.



Tristant Nitot, Président Fondateur de Mozilla Europe, expliquait à Développez que les interfaces des navigateurs s'inspirent mutuellement. Elles ne se copieraient pas mais seraient toutes issues de la même évolution des usages et des tendances.

Ici, le « toujours moins » de bouton et les formes arrondies seraient donc l'esprit du temps à suivre, clairement inspirée (et adaptée à) la navigation tactile.


Firefox en plein écran

Ces captures ont été présentées lors d'une réunion interne par le designer Stephen Horlander Elles ne sont pas entérinées et sont encore à l'étude. Mais elles montrent que les participants au développement de Firefox n'ont pas peur d'abandonner des signes distinctifs comme le Key-Hole (bouton page précédente-page suivante) ou le moteur de recherche à part.

Reste à voir ce qu'il adviendra de ces propositions qui devront être soumises à la communauté avant d'intégrer, ou non, le futur Firefox.

Source : Mozilla

Et vous ?

Êtes-vous séduit(e) par ces propositions ?
Que vous inspire le « toujours moins de menus » dans les navigateurs ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de DonQuiche DonQuiche - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 03/08/2011 à 15:59
Citation Envoyé par billard_fm  Voir le message
Hors mélanger la barre d'URL et de recherche ne relève que d'un choix technologie simplificateur et permet de prendre l'utilisateur pour un âne en lui supprimant le choix entre autre du moteur de recherche ou de l'annuaire sous prétexte d'ergonomie.

Vous ne voulez pas nous lâcher deux secondes avec votre barre de recherche dont la disparition arrange très bien la grande majorité des gens et qui, pour les quelques autres, peut être retrouvée en un clin d'oeil ?

Quoi ? Les utilisateurs seraient trop idiots pour utiliser le menu "personnaliser" pour faire revenir leur barre de recherche ou pour utilisateur les accélérateurs fournis (le préfixe à taper pour cibler un moteur particulier) ? Et c'est Mozilla qui prendrait les utilisateurs pour des idiots ?

Personnellement, ne pas avoir à utiliser une troisième barre d'outils m'a bien arrangé. Et devoir taper "m" devant mes recherches pour cibler msdn, par exemple, ne me semble pas hautement éprouvant.
Avatar de ArKam ArKam - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 03/08/2011 à 16:04
Citation Envoyé par billard_fm  Voir le message
Bonjour

je crois qu'il ne faudrait pas confondre ces trois termes ergonomie, bétise et technologie.
Au final c'est l'utilisateur qui doit être pris en compte dans les choix ergonomiques et technologiques. Or mélanger la barre d'URL et de recherche ne relève que d'un choix technologie simplificateur et permet de prendre l'utilisateur pour un âne en lui supprimant le choix entre autre du moteur de recherche ou de l'annuaire sous prétexte d'ergonomie.

Il serait quand même temps de les développeurs se posent des questions sur leurs idées certes souvent bien ingénieuses mais qui dans bon nombre de cas n'apportent pas d'amélioration en terme d'utilisation.

Alors à quand un navigateur qui respecterait les normes complètement multiplateforme au même moment , qui prendrait en compte les différents handicaps. Et qui verrait l'informatique du point de vu de l'utilisateur et non des technologies.

J'ai l'habitude de dire que si la machine à laver avait été conçue comme les outils informatiques nous en serions toujours à laver le ligne à la main.

F BILLARD

J'ai envie de vous répondre que les utilisateurs sont tellement stupides qu'on est bien obliger d'inventer ce genre de solutions technologiques.

Combien de fois j'ai entendu une personne me dire qu'elle n'arrivé pas à se servir d'un ordinateur ou d'un programme parce que c’était "Trop compliqué" ou le sempiternel "J'y comprend rien de toutes façons"??

Pourquoi croyez-vous que les Linux et autres Unix n'ont jamais rencontrés de succès auprès du grand publique sauf en ayant des interfaces spéciales (Mac / Android / BB etc).

Pourquoi croyez-vous que les smartphone ont de plus en plus de succès?
Tout simplement parce qu'ils font un maximum de chose de façon très simple.
Y'a qu'à voir l'iphone et ses gros boutons.

Bref, les gens veulent du facile, de l'intuitif, du jolie, du pratique, du rapide, en gros, tout le monde veux la panacée, le problème c'est que ce n'est tout simplement pas possible car tu auras toujours une balance entre les perfs et la rapidité ou l’esthétique et l'intuitif.

Plutôt que de râler ou de critiquer nerveusement sans aucun apport, allez donc prendre une feuille un crayon faire votre interface et ensuite codez là!

On a toujours vue ce genre de comportement de copie et d'unification, ensuite, lorsqu'une personne se dit que cela ne lui convient pas, elle recode les choses différemment, puis d'autre personnes reprennent son code et ainsi de suite.

Donc, OUI les interfaces se ressembles, OUI les fonctionnalités se ressemble, mais globalement, ils y'a de part et d'autre des innovations intéressantes, et de plus, le code est libre, qui sait si une personne ne vas pas un jours ce dire que lui il veux un navigateur bien spécifique qui ne reprend que le meilleurs des deux mondes (à son sens) et ne vas pas tout lier dans un navigateur avec une interface totalement différente?

Bref, wait and see.

PS: Je ne suis ici pour aucune des parties, je regarde, je test, je fait mon choix et n'hésite pas à changer le cas échéant.
Avatar de Lcf.vs Lcf.vs - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 04/08/2011 à 5:56
Perso, je trouve ces nouvelles interfaces sympa.

MAIS !!! On nous avait déjà volé le menu d'historique, près des boutons "Suivante" et "Précédente" et, là, je m'aperçois qu'on nous vole aussi le "Suivante"... Bientôt, on ne pourra visiter que la page d'accueil, à force de retirer l'essentiel...
Avatar de Flaburgan Flaburgan - Modérateur http://www.developpez.com
le 04/08/2011 à 10:02
C'est pas faux. Mon rêve serait une navigation à la souris parfaite. Je n'ai pas vraiment pris le temps de l'apprendre sous Opera mais le concept me plaît beaucoup. Si tout le monde savait naviguer à la souris, on pourrait retirer un certains nombres de boutons...
Avatar de Uther Uther - Expert éminent http://www.developpez.com
le 04/08/2011 à 11:15
Si tu es intéressé par les mouse gestures à la Opera, tu as l'extension "FireGestures" qui fait ça.

Et si tu veux une idée de ce à quoi pourrait (j'ai bien dit pourrait) ressembler une intégration de la barre de recherche a la barre d'adresse, il y a l'extension "Omnibar" (avec éventuellement "Omnibar plus" en complément) qui fait ça plutôt bien.
Avatar de Flaburgan Flaburgan - Modérateur http://www.developpez.com
le 04/08/2011 à 13:02
Oui je savais qu'une extension permettait de faire ça sous Firefox. Je me demandais si ça allait être intégré par défaut avec la suppression d'un certain nombre de widgets graphiques.
En fait, quand on dit que la force de Firefox c'est ses add-ons car l'utilisateur peut personnaliser comme il souhaite son navigateur pour avoir un outil complètement adapté à son besoin, c'est d'autant plus vrai que les add-ons sont aussi une source d'inspiration pour les développeurs du projet principal qui peut intégrer en natif au fur et à mesure des versions les add-ons les plus populaires.
Avatar de Mako 5013 Mako 5013 - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 04/08/2011 à 13:18
Tout à fait d'accord avec Flaburgan sur le fait que FireFox se démarque de ses concurrents (à mon sens) par la qualité et le nombre de ses add-ons.

Grand adepte de FireGesture justement, le fait de ne pas trouver un équivalent potable sous Chrome (il y en a, mais qui ne proposent pas suffisamment d'options, ou bien encore qui ne fonctionnent pas sur certaines pages, etc.) fut, avec l'absence de panneau latéral pour les favoris (d'ailleurs, j'ai essayé l'astuce du about:flags sous Chrome 13, et cela ne fonctionne pas), la raison principale de mon retour immédiat à FireFox.

Pour le bouton "suivant" par exemple, il est vrai que 90% du temps, personne ne s'en sert, ou très rarement. Le voir disparaître ne m'émeut donc pas plus que cela, du moment que je peux toujours l'activer via un FireGesture (par exemple). La fonctionnalité ne disparaitra pas totalement (c'est extrêmement peu probable), c'est juste son utilisation qui ne sera plus mise en avant.

Mako
Avatar de BugFactory BugFactory - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 04/08/2011 à 14:00
Je fais un usage intensif des marques pages, des boutons précédents / suivants, de l'historique, etc... Donc je ne suis pas très fan de ces nouvelles interfaces. En ce qui me concerne, ça veut dire que je passerai un peu plus de temps à configurer Firefox à chaque nouvelle installation.

Je ne suis pas convaincu que ça facilite le vie des utilisateurs. En lui masquant trop de choses, on l'empêche d'apprendre comment ça marche. Et le jour où ça déraille, il se retrouve impuissant à comprendre ce qui se passe. Une bête faute d'orthographe dans une URL peut alors devenir un problème insurmontable parce qu'il ne sait même pas ce que c'est. Exemple dans Windows : ne plus afficher les extensions des noms de fichiers. Bonjour les image.jpg.exe qui contiennent des virus...

Enfin, dernière objection à ces changements, le fait que des boutons comme précédent / suivant / marque page / etc. disparaissent ne signifie pas grand chose pour nous qui les remettrons via la configuration, mais un utilisateur lambda ne saura même pas que ces fonctionnalités existent! Bonjour les URL copiées collées dans un fichier texte...

En résumé, aller plus loin dans l'épuration serait à mes yeux une régression, aussi bien pour des utilisateurs expérimentés que pour les utilisateurs débutants. Les utilisateurs expérimentés perdront leur temps à remettre les boutons comme avant et les débutants ignoreront jusqu'à l'existence de fonctionnalités très utiles.
Avatar de DonQuiche DonQuiche - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 04/08/2011 à 14:13
Citation Envoyé par Mako 5013  Voir le message
Tout à fait d'accord avec Flaburgan sur le fait que FireFox se démarque de ses concurrents (à mon sens) par la qualité et le nombre de ses add-ons.

Cela me semble surtout être une situation personnelle. Pour moi, par exemple, j'ai trouvé sous Chrome certains addons beaucoup plus satisfaisants que leurs équivalents Firefox : les équivalents Fx existent mais ils sont beaucoup plus riches et complexes et beaucoup moins ergonomiques. Ceux de Chrome ressemblent à Chrome : l'essentiel, tout de suite accessible, bien présenté. Ceux de Fx ressemblent à Fx : des cascades de menus dans lesquels sont noyées les deux fonctions de base dont on a besoin 99% du temps, un aspect déplaisant, des possibilités de personnalisation très sophistiquées qui satisferont les monomaniaques mais ne permettent pas pour autant d'obtenir ce que l'on veut.

A mes yeux, la seule vraie force de Fx, c'est sa réactivité et ses performances. Et le fait que je n'aime pas voir 50 processsus Chrome dans le gestionnaire des tâches ou le fait de devoir attendre pour afficher un onglet mis "en sommeil".
Avatar de Uther Uther - Expert éminent http://www.developpez.com
le 04/08/2011 à 14:20
Citation Envoyé par BugFactory  Voir le message
Je ne suis pas convaincu que ça facilite le vie des utilisateurs. En lui masquant trop de choses, on l'empêche d'apprendre comment ça marche. Et le jour où ça déraille, il se retrouve impuissant à comprendre ce qui se passe. Une bête faute d'orthographe dans une URL peut alors devenir un problème insurmontable parce qu'il ne sait même pas ce que c'est. Exemple dans Windows : ne plus afficher les extensions des noms de fichiers. Bonjour les image.jpg.exe qui contiennent des virus...

Là encore tout dépend comme comment c'est fait, mais si c'est fait à la manière de l'extension Omibar, il est clairement indiqué dans la liste des proposition : "Recherche NomMoteur pour SujetRecherché" avec l'icône du Moteur de recherche.
Difficile de faire plus clair. Il y a autant de risque de se tromper que de cliquer par erreur dans la mauvaise barre.

Citation Envoyé par BugFactory  Voir le message
En résumé, aller plus loin dans l'épuration serait à mes yeux une régression, aussi bien pour des utilisateurs expérimentés que pour les utilisateurs débutants. Les utilisateurs expérimentés perdront leur temps à remettre les boutons comme avant et les débutants ignoreront jusqu'à l'existence de fonctionnalités très utiles.

Par expérience, on se rend vite compte que les utilisateurs lambda ne cherchent pas a savoir quelles fonctionnalités existent, même s'ils ont les boutons sous le nez.
Quant au temps perdu par les utilisateur avancés :
- c'est négligeable d'autant plus qu'on ne fait pas ca tous les jours
- quelle que soit la version de Firefox avec les boutons proposés, j'ai toujours eu a modifier ma config.
Avatar de ArKam ArKam - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 04/08/2011 à 14:26
Citation Envoyé par BugFactory  Voir le message
Je fais un usage intensif des marques pages, des boutons précédents / suivants, de l'historique, etc... Donc je ne suis pas très fan de ces nouvelles interfaces. En ce qui me concerne, ça veut dire que je passerai un peu plus de temps à configurer Firefox à chaque nouvelle installation.

Je ne suis pas convaincu que ça facilite le vie des utilisateurs. En lui masquant trop de choses, on l'empêche d'apprendre comment ça marche. Et le jour où ça déraille, il se retrouve impuissant à comprendre ce qui se passe. Une bête faute d'orthographe dans une URL peut alors devenir un problème insurmontable parce qu'il ne sait même pas ce que c'est. Exemple dans Windows : ne plus afficher les extensions des noms de fichiers. Bonjour les image.jpg.exe qui contiennent des virus...

Enfin, dernière objection à ces changements, le fait que des boutons comme précédent / suivant / marque page / etc. disparaissent ne signifie pas grand chose pour nous qui les remettrons via la configuration, mais un utilisateur lambda ne saura même pas que ces fonctionnalités existent! Bonjour les URL copiées collées dans un fichier texte...

En résumé, aller plus loin dans l'épuration serait à mes yeux une régression, aussi bien pour des utilisateurs expérimentés que pour les utilisateurs débutants. Les utilisateurs expérimentés perdront leur temps à remettre les boutons comme avant et les débutants ignoreront jusqu'à l'existence de fonctionnalités très utiles.

Ça dépend, si l'intégration est bien faite, et que ces options sont remplacés par de meilleurs options pourquoi pas.

Maintenant, il faut laisser le temps aux développeur d'analyser les retours sur leur produit, puis de faire les modifications adéquates.

Mais je persiste à dire que, simplifier l'interface n'est pas un mal en soit, que ce soit sur un navigateur ou plus largement sur un OS.

Ensuite, le probleme de la connaissance et de l'apprentissage ne viens pas tant du fait que les fonctions sont cachés, mais bien plus de la non disponibilité des sources et documentations.

Regarde Linux par exemple, si tu met un Debian+Gnome3+Chrome, tu vas avoir un pc esthétiquement sympa, tu aura un pc vachement épuré, mais par contre rien ne t'empeche ensuite d'aller voir sur le site de Gnome, de Debian ou de Chromium les informations qui vont te permettrent de comprendre comme fonctionne ton usine

Maintenant, prend la même chose chez windows, ça devient tout de suite plus compliqué, certe tu vas sur MSDN et autres et tu auras des docs etc, mais globalement tu n'auras accés qu'à des API, pas moyen de savoir ce que fait réellement celle-ci de façon rapide.

Pourtant, avec windows 7 et 2008 R2 (et pourtant je kiff linux) ils ont réussi à créer un système ultra flexible, plutôt stable (Pour l'instant 0 BSOD si ce n'est à cause de drivers mal foutues) et qui fonctionne super bien avec une machine descente, en plus de ça ils ont du comprendre les reproches faites sur la consommation des ressources car win8 sera apparemment identique à win7 niveau empreinte des ressources, et vue qu'il est apparemment prévue pour l'an prochain, votre machine acheté cette année vas encore être d'actualité

Bref, le problème majeur, comme à chaque fois n'est pas de faire des choses, mais plutôt de bien les faires, et de bien les pensées dés le début
Offres d'emploi IT
Développeurs php mysqlh/f
Neosurf - Ile de France - Le Kremlin-Bicêtre (94270)
EXPERT RESEAU LAN/WAN
Aubay - Ile de France - ILE-DE-FRANCE
Consultant recette fonctionnelle H/F
Solutec - Rhône Alpes - Lyon (69000)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil