Microsoft classé parmi les plus gros contributeurs du futur noyau Linux 3.0
Avec 361 modifications

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez
Réseaux sociaux

 Discussion forum

Sur le même sujet
04/04/2012 - Microsoft dans le top 20 des contributeurs au noyau Linux, 75% du code fourni par des développeurs rémunérés
Le 18/07/2011, par Hinault Romaric, Responsable Actualités
« Nous ne sommes plus du tout en guerre avec l’open-source » avait déclaré Alfonso Castro, Directeur de la Stratégie Interopérabilité chez Microsoft France lors d’une interview de Developpez, pour marquer l’ouverture de la firme à plusieurs types de technologies.

La publication d’un récent article sur les contributeurs au noyau Linux par le site d’informations sur les logiciels Open Source et en particulier le noyau Linux LWN.net, montre la volonté de Redmond de collaborer avec les communautés Open Source.

Dans ce rapport, Microsoft se classe comme le septième plus gros contributeur de la prochaine version du noyau Linux 3.0.

Concrètement, Microsoft aurait fourni un total de 361 modifications au futur noyau Linux. 343 modifications ont été apportées par le développeur de Microsoft Srinivasan KY, le plaçant ainsi dans le top cinq des développeurs ayant participé aux modifications du noyau Linux 3.0.

Les grandes modifications effectuées par Microsoft apportent principalement des améliorations au pilote du système de virtualisation Hyper-V qui avait été intégré en juillet 2009 dans le noyau Linux.

Pour rappel, en 2009, Microsoft avait contribué à la communauté du noyau Linux en rendant disponible 20 000 lignes de code de pilotes de périphériques.

Le pilote Hyper-V intégré au noyau Linux va permettre de mieux exécuter des instances du système d’exploitation Linux sur Windows Server 2008 R2 en utilisant Hyper-V.

Les entreprises ayant apporté le plus de modifications à cette version du noyau Linux sont Red Hat, Intel, Novell et IBM.

La numérotation de version passe de 2.6.39 à 3.0 pour marquer les 20 ans d’existence de Linux, et cette version n’apportera pas des changements majeurs.

Source : Article LWN.net (accessible après abonnement)

Et vous ?

Que pensez-vous de cette participation de Microsoft ?


 Poster une réponse

Avatar de SurferIX SurferIX
Membre émérite
le 21/07/2011 15:14
<troll bis>
Bon bah j'ai bien lancé le troll, et que "4 down" je suis déçu.

Mais en effet Freem a raison, et s'est bien mieux exprimé que moi.

"Certains ne voient pas que par l'argent".

Je crois que ça va devenir un dicton chez moi, merci Freem !

Et actuellement, un serveur Linux Debian compilé main avec les bonnes options, sans serveur X et toutes les inutilités autour dont n'a pas besoin un serveur Web, est, selon mes stats internes, plus de 14 fois plus rapide que Windows 2000 serveur. Donc peut-être qu'entre temps Windows Server a bien évolué (voir stackoverflow qui est dixième mondial et tourne sous Windows) mais à l'inverse Linux arrive un peu partout et maintenant, je me sers plus de Linux que de Windows à la fois au travail et chez moi, ce qui n'était pas le cas il y a quelques années.

D'ailleurs tiens, faisons le compte :
- un PC sous Windows Seven
- ma télévision Samsung Led sous Linux
- ma freebox sous Linux
- mon home cinéma Sony sous Linux (sisi il y a même la licence GPL quand on ouvre la documentation, j'ai halluciné )
- mon téléphone sous Android (racines Linux)
- la voiture de ma femme, Renault, sous Linux.

Donc euh total : 5 Linux à la maison contre un Windows Seven (et encore j'ai payé 135€ pour le mettre à jour tellement j'en pouvais plus de Vista).

Ah par contre ce que je ne comprends pas : j'ai changé ma carte mère, et Seven, lors du boot, rebootait automatiquement, ce qui fait que j'ai dû m'acheter un autre DD et tout réinstaller. Alors que Ubuntu, lui, a tout détecté sans aucun problème, même les deux écrans, et immédiatement sur la nouvelle carte mère les ports USB 3.0 et le réseau, alors que sous Windows 7, tant que je n'ai pas eu installé le driver de ma carte mère, il ne détectait ni le réseau ni les deux ports USB 3.0.

Pourtant c'était soi disant un argument de Windows 7 : "il reconnait encore plus rapidement tous les nouveaux périphériques et s'adapte mieux". Mais oui mais oui. Les commerciaux, amours de ma vie !!

Donc quelque part j'ai un peu peur de la contribution de gens de chez Microsoft dans le noyau Linux

</troll bis>
Avatar de gangsoleil gangsoleil
Modérateur
le 21/07/2011 16:49

Citation:





Envoyé par SurferIX
Voir le message

un serveur Linux Debian compilé main avec les bonnes options, sans serveur X et toutes les inutilités autour dont n'a pas besoin un serveur Web, est, selon mes stats internes, plus de 14 fois plus rapide que Windows 2000 serveur.

Combien de temps as-tu passe a configurer ta Debian, et combien sur ton Windows 2000 serveur qui, par ailleurs, est une version obsolete ? As-tu les memes competences en administration (et donc configuration) Linux et Windows ?


Citation:





Envoyé par SurferIX
Voir le message

je me sers plus de Linux que de Windows à la fois au travail et chez moi, ce qui n'était pas le cas il y a quelques années.

[...]
Donc euh total : 5 Linux à la maison contre un Windows Seven (et encore j'ai payé 135€ pour le mettre à jour tellement j'en pouvais plus de Vista).

Tu es libre de faire ce que tu veux. A titre de comparaison, sur ma nouvelle machine, j'ai installe successivement Ubuntu, Fedora et Debian, et je les ai toutes virees. En revanche, je reste en dual-boot avec Windows 7, qui correspond a mes attentes (l'autre boot est une OpenBSD pour les curieux).


Citation:





Envoyé par SurferIX
Voir le message

Ah par contre ce que je ne comprends pas : j'ai changé ma carte mère, et Seven, lors du boot, rebootait automatiquement, ce qui fait que j'ai dû m'acheter un autre DD et tout réinstaller. Alors que Ubuntu, lui, a tout détecté sans aucun problème, même les deux écrans, et immédiatement sur la nouvelle carte mère les ports USB 3.0 et le réseau, alors que sous Windows 7, tant que je n'ai pas eu installé le driver de ma carte mère, il ne détectait ni le réseau ni les deux ports USB 3.0.

Pourtant c'était soi disant un argument de Windows 7 : "il reconnait encore plus rapidement tous les nouveaux périphériques et s'adapte mieux". Mais oui mais oui. Les commerciaux, amours de ma vie !!

Encore une fois, tu fais un cas d'une generalite. Le portable que j'ai achete, j'ai ete oblige de prendre une carte reseau plus cher que celle de base car elle n'est pas reconnue sous Linux (pas a 1Gb), alors que pas de soucis sous Windows. De meme, sur un PC fixe, windows a tout de suite reconnu le bi-ecran la ou Ubuntu a simplement refuse de demarrer l'interface graphique - et je passe la mise a jour qui m'a oblige a refaire manuellement la configuration graphique.

Chacun a eu des experiences plus ou moins heureuses avec l'un ou l'autre de ces OS. Tous ont des faiblesses, mais dans tous les cas, AMHA, on ne peut que se rejouir des progres qui ont ete fait depuis une grosse dizaine d'annee : Windows 98, ce n'etait pas genial, et les linux de l'epoque non plus.
Avatar de SurferIX SurferIX
Membre émérite
le 21/07/2011 18:19
<hs troll ter>

Citation:





Envoyé par gangsoleil
Voir le message

Combien de temps as-tu passe a configurer ta Debian, et combien sur ton Windows 2000 serveur qui, par ailleurs, est une version obsolete ? As-tu les memes competences en administration (et donc configuration) Linux et Windows ?

Sans compter le temps de compilation, disons 2 jours (ce n'est pas moi qui l'ai fait, mais un spécialiste noyau. Par contre c'est moi qui ait fait les tests de charges sur Windows 2000 / IIS vs Apache/Debian). 2 jours de travail, sans coût de licence, pour avoir un serveur Web 14 fois plus rapide que sur un serveur qui coûte 1 jour de travail et une licence, pour l'époque, de... bah reprenons les tarifs d'aujourd'hui ici : ça peut monter, en version serveur, jusqu'à 3000 euros


Citation:





Envoyé par gangsoleil
Voir le message

Tu es libre de faire ce que tu veux.

Entièrement d'accord .


Citation:





Envoyé par gangsoleil
Voir le message

En revanche, je reste en dual-boot avec Windows 7, qui correspond a mes attentes (l'autre boot est une OpenBSD pour les curieux).

Pareil. Avec Ubuntu 10.04. Merci pour l'info je vais tester OpenBSD. J'aimerais tester Gnome3 mais incompatible avec Ubuntu, et quant à essayer Fedora, non merci... tant pis.


Citation:





Envoyé par gangsoleil
Voir le message

Encore une fois, tu fais un cas d'une generalite..... AMHA, on ne peut que se rejouir des progres qui ont ete fait depuis une grosse dizaine d'annee : Windows 98, ce n'etait pas genial, et les linux de l'epoque non plus.

Oui c'est vrai, je suis tout à fait d'accord avec toi.
Mais le plus important est très souvent oublié : si tu as démarré sur Windows 98, tu as dû réapprendre systématiquement énormément de choses à chaque nouvelles version de Windows, et je ne parle même pas du passage à Windows NT où là, il a fallu absolument tout réapprendre. Alors que, depuis le début, très peu de choses de base ont changé sur Linux, et je serai bien plus performant aujourd'hui sur Linux, que je ne le suis actuellement sur Windows (je viens de supprimer 20 lignes d'exemples, mais je te les donnerai en MP si tu veux pour savoir tout ce que j'ai dû réécrire pour que ça fonctionne correctement à chaque fois sur les nouvelles versions de Windows).
Ah j'oubliais : c'est la première fois depuis plusieurs années que j'ai eu un BSOD. Pas eu le temps de prendre la photo, il a rebooté. C'est évident que cela vient des drivers de ma carte mère (que j'ai mis à jour), mais dans tous les cas, preuve est faite que Windows n'est encore pas terminé.
Le seul vrai point positif que je reconnais volontiers sur Windows Seven c'est la barre des tâches, et le menu de configuration : ce dernier a été entièrement refondu, et pourtant il est parfaitement exploitable sans aucun problème. Vraiment un exploit que je reconnais avec plaisir.
</hs troll ter>
Avatar de DonQuiche DonQuiche
Expert Confirmé
le 21/07/2011 23:00
Un instant, en voyant, le titre de la news, je me suis demandé si nous étions le 1er avril.
Avant de me rappeler que c'était très improbable en juillet.

C'est une amusante tournure des évènements.
Avatar de LEKHEBASSENE LEKHEBASSENE
En attente de confirmation mail
le 22/07/2011 10:34

Citation:





Envoyé par David_g
Voir le message

En rapport avec l'affirmation suivante :

Citation:




Les fondements de l'Open Source, ou plutôt du Logiciel Libre sont mal compris.

Oui, les fondements sont mal compris par de nombreux utilisateurs de Linux car souvent, l'argumentaire qu'ils avancent est la gratuite' et la performance de Linux, or le veritable enjeux est la liberte. Ce probleme est plus prononce' dans les pays anglophones car pour dire " liberte " on emploie le mot " free " qui est ambigue en anglais : libre ou bien gratuit. Cette ambiguite a conduit certains a` adopter le terme de "Open Source". Mais Stallman etait oppose' a` ce choix car il expliquait que cela detournait l'attention des gens du probleme de la liberte'.

Il n'y a pas de liberte contre la verite, et il n'y a pas de liberte contre l'interet commun.
Avatar de David_g David_g
Membre chevronné
le 22/07/2011 17:58
Ben tu mélanges "open source" et "Libre" ou plutôt tu détourne ce terme d'open source (qui a été adopté pour beaucoup pour sortir de ce créneau idéologique du libre) pour le faire rentrer dans la conception libriste.

C'est ce qui me faisait hausser les sourcils.
Avatar de Mishulyna Mishulyna
Membre habitué
le 23/07/2011 19:28
"If you can't beat them, join them!"
Sacrés managers de Microsoft...

"Open" et "free" sont des termes assez différents pour ceux qui veulent bien comprendre.
Avatar de RamCs RamCs
Nouveau Membre du Club
le 24/07/2011 20:22
C'est pas trop top que l'on se rende compte du fait qu'on est plus 10 ans en arrière.
Avatar de Munto Munto
Futur Membre du Club
le 25/07/2011 1:07
Apparemment, ce formidable contributeur est un ancien de chez Novell.
http://www.linkedin.com/pub/ky-srinivasan/3/b5a/590

Il a probablement été acquit par Microsoft après le rachat de Novell par Attachmate...
Mais à en croire wikipedia, ce n'est pas récent ce désir d'interopérabilité de la part de Microsoft avec les solutions linux.
Avatar de D[r]eadLock D[r]eadLock
Membre chevronné
le 26/07/2011 0:01
J'avoue ne pas avoir lu toute la discussion , mais pour moi, l’intérêt de Microsoft de faire intégrer au mieux Linux sur Hyper-V (où l'inverse, Hyper-V dans Linux) est pour concurrencer VMware.
En effet, de nombreuses entreprises, avec leurs "contrats avec MS" ont gratuitement des licences pour Hyper-V (vu dans chez des clients de ma boite), et donc préféreraient utiliser Hyper-V ("gratuitement") plutôt que VMware (licence supplémentaire) pour "hoster" des serveurs linux sans (trop de) perte de perf.
Personnellement, je pense que cela s'inscrit dans une vision de pénétration des PMEs...
Avatar de Mishulyna Mishulyna
Membre habitué
le 03/08/2011 21:17

Citation:





Envoyé par D[r]eadLock
Voir le message

J'avoue ne pas avoir lu toute la discussion , mais pour moi, l’intérêt de Microsoft de faire intégrer au mieux Linux sur Hyper-V (où l'inverse, Hyper-V dans Linux) est pour concurrencer VMware.
En effet, de nombreuses entreprises, avec leurs "contrats avec MS" ont gratuitement des licences pour Hyper-V (vu dans chez des clients de ma boite), et donc préféreraient utiliser Hyper-V ("gratuitement") plutôt que VMware (licence supplémentaire) pour "hoster" des serveurs linux sans (trop de) perte de perf.
Personnellement, je pense que cela s'inscrit dans une vision de pénétration des PMEs...

VMware a proposé gratuitement sa version serveur à un certain moment. Ceux qui ont téléchargé cette version ont pu garder la licence pour toute installation VMware de leur machine, licite ou non. J’en fais partie, VMware est indispensable pour certaines applications (réseaux surtout).
A mon avis c’est plus subtile que ça et je ne sais pas où ça va mener, déjà que Java appartient à Oracle me perturbe pas mal… Où va l’open source ?
 Poster une réponse  Retrouvez la suite de la discussion

 
 
Developpez.com

Nous contacter

Participez

Informations légales

 
Services

Forum d'entraide

Blogs

Hébergement

 
Partenaires

Hébergement Web