IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les développeurs Debian ont manifesté leur intérêt pour systemd, tout en soutenant l'exploration d'alternatives
à l'issue d'un vote

Le , par Stéphane le calme

141PARTAGES

16  0 
En 2014 a eu lieu un vote à l'issue duquel systemd, le démon init qui a été l'objet de débats houleux, a été adopté par Debian. En effet, en février 2014, le comité technique en charge de Debian avait décidé que pour la prochaine version majeure de l’OS, systemd serait utilisé comme système d’initialisation par défaut. Cependant, systemd était rejeté par certains membres de la communauté open source, qui estimaient que le projet allait à l’encontre de la philosophie Unix et que ses développeurs ont un comportement anti-Unix, du fait que systemd est incompatible avec tous les systèmes non Linux.

Des administrateurs utilisant Debian ont menacé en octobre 2014 de forker Debian Jessie si systemd venait à être utilisé par défaut. Quelques semaines après, quatre membres éminents de la communauté Debian ont démissionné de leur fonction ou ont réduit leur participation. Colin Watson et Russ Allberry, deux membres du comité technique du projet Debian, ont annoncé respectivement leur démission le 8 et le 16 novembre 2014.

Suite à toutes ces pressions, un autre vote avait été initié par le comité technique en ce qui concerne systemd avant que les fonctionnalités qui seront proposées dans « Jessie » ne soient gelées. Plusieurs options (au total cinq) ont été proposées pour la résolution du conflit. Ian Jackson, un membre du comité technique avait proposé l’adoption d’un couplage des systèmes d’initialisation, arguant que les paquets Debian n’ont pas, en général, besoin d’un système d’initialisation spécifique, et qu’il fallait adopter une directive technique pour obliger cela, sauf dans des cas individuels justifiés. Un autre développeur a proposé que la prise en charge d’autres systèmes d’initialisation soit recommandée, mais pas obligatoire.

Finalement, l’utilisation de systemd comme prévu initialement a été maintenue. Les résultats du vote ont été publiés en novembre 2014.


Cinq ans plus tard, Debian a lancé un nouveau vote pour juger de l'intérêt pour « la diversité du système init » et à quel point les développeurs Debian se soucient (ou non) de soutenir des alternatives à systemd.

En raison des opinions divergentes des développeurs Debian sur la gestion des bogues non-systemd en 2019 et de l'intérêt / de l'engagement à soutenir les alternatives systemd dans le cadre du packaging Debian et de divers points de friction connexes, ils cherchent à adopter une nouvelle résolution générale sur la pondération de la diversité du système init.

Après les commentaires du public, les huit options de vote par les développeurs Debian incluaient :
  • Choix 1: F: Focus sur systemd.
  • Choix 2: B: Systemd mais nous soutenons l'exploration d'alternatives.
  • Choix 3: A: La prise en charge plusieurs systèmes d'initialisation est importante.
  • Choix 4: D: Prise en charge des systèmes non-systemd, sans bloquer la progression.
  • Choix 5: H: Prise en charge de la portabilité, sans bloquer la progression.
  • Choix 6: E: La prise en charge de plusieurs systèmes d'initialisation est requise.
  • Choix 7: G: La prise en charge de la portabilité et de plusieurs implémentations.
  • Choix 8: Poursuite de la discussion.

L'appel au vote a été annoncé en début de mois sur la liste de diffusion et le vote s'est terminé le 27 décembre. Les résultats ont été publiés le lendemain.

La communauté s'est exprimé majoritairement en faveur de Choix 2: B: Systemd mais nous soutenons l'exploration d'alternatives.

Source : résultats du vote

Et vous ?

Que pensez-vous de ce choix ? Êtes-vous surpris ?
Votre choix serait-il allé dans ce sens ?

Voir aussi :

La version 8.6 de Knoppix devient la première de la distribution Linux basée sur Debian à abandonner systemd, son créateur en explique les raisons
Buster, la version 10 de Debian Linux est disponible avec le support du Secure Boot et plus de paquets que Stretch
Le système d'exploitation Debian 10 « Buster » de GNU/Linux sortira le 6 juillet 2019, avec de nombreuses fonctionnalités et améliorations
Une faille grave du noyau Linux a été découverte dans RDS, Red Hat, Ubuntu, Debian et SUSE affectées
Le projet Debian pourrait se retrouver sans chef à sa tête, car personne ne semble vouloir le diriger

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/12/2019 à 11:35
Citation Envoyé par chrtophe Voir le message
Le problème, c'est que Python3 casse la compatibilité Python2. Pour moi, ça justifie une transition lente, surtout que le langage est pas mal utilisé par des non développeurs à la base. quant à la version de Python par défaut, là je suis d'accord.

Il est à noter que Python fête actuellement ses 30 bougies :
sauf que cela fait plus de 10ans que la transition est en cours... 10ans c'est trop long.
Evidemment python2 dois pouvoir etre installé sur les distrib mais je veux dire les distributions linux devrait de base embarquer que python3 et tout leurs script auraient du etre migré depuis déja pas mal d'année.
Ils commencent enfin a supprimer python2 de l'installation de base car il y'a (enfin) l’arrêt du support de python2.7.

étant développeur python(3) sous linux j'ai pas mal souffert de ce probleme, souvent un client avait bien python...mais python2 alors soit il devait installer python3 quand c'étais possible soit je devais refaire le script en python2 car les machines ne pouvait pas installer python3 (pour des raison de sécurité/droit on pouvais pas installer de package supplémentaire)
4  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 29/12/2019 à 9:30
c'est inacceptable qu'en 2020 des distribs embarque de base encore python2 et pire encore que se soit le python par défaut.
Le problème, c'est que Python3 casse la compatibilité Python2. Pour moi, ça justifie une transition lente, surtout que le langage est pas mal utilisé par des non développeurs à la base. quant à la version de Python par défaut, là je suis d'accord.

Il est à noter que Python fête actuellement ses 30 bougies :
En 1989, profitant d’une semaine de vacances durant les fêtes de Noël, il utilise son ordinateur personnelpour écrire la première version du langage.
2  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/12/2019 à 9:18
personnellement je suis pour une uniformisation des distribution linux au niveau de ces composants car c'est ce qui empêche souvent le portage de logiciels entre distrib.
systemd perso me conviens très bien et je suis content que toute les distrib populaire l'ai adopté.
Quand je fais un logiciel de type service/démon sous linux au moins mon code sera compatible avec toute les distrib ce qui est bien, je ne prend pas la peine de faire une version pour sys init.

Il y'a encore aujourd'hui le meme probleme dans linux avec X/Wayland et Python2/3, c'est assez pénible que ces migrations prennent autant de temps. Heureusement toute les distrib aujourd'hui ont wayland d'installer (pas forcément par défaut), pareil pour python3 mais c'est inacceptable qu'en 2020 des distribs embarque de base encore python2 et pire encore que se soit le python par défaut.
1  0