Compilateurs JavaScript : Mozilla ne compte pas se laisser distancer par Google
Mais reconnait le travail de ses développeurs

Le , par Hinault Romaric, Responsable .NET
La vitesse d’exécution du JavaScript dans les navigateurs semble occuper une place capitale. L’amélioration des moteurs est toujours mis en avant à chaque nouvelles versions des navigateurs.

Cette semaine, pour la sortie de Chrome OS, Chrome (le navigateur) n'a pas fait exception à la règle avec une communication très appuyée sur Crankshaft.

Et les premières comparaisons issues du premier Benchmark n'ont pas tardé.

David Mandeling, membre de l’équipe JavaScript chez Mozilla, vient en effet de publier sur son blog un billet dans lequel il fait une comparaison entre Crankshaft et le nouveau compilateur de Firefox (TraceMonkey).

David Mandeling commence par reconnaître le travail des développeurs de Google. Pour lui, Crankshaft est une nouvelle implémentation du moteur JavaScript V8 du navigateur Google Chrome. Ses grandes capacités d’optimisations améliorent considérablement les performances des applications contenant du code JavaScript. Le temps de chargement des lourdes pages JavaScript s'améliore de 12%.

Mais il pense aussi que Crankshaft possède un compilateur avec des fonctionnalités d’optimisation complexes. Très complexes. A tel point qu'il pourrait au final être lent. Le moteur tirerait sa vitesse d'un deuxième compilateur, moins performant, mais qui démarre très vite

A l'opposé, TraceMonkey est un seul et unique compilateur à la volée pour le moteur JavaScript (SpiderMonkey) du navigateur Firefox.

« L’équipe JavaScript de Mozilla et la communauté des développeurs de Mozilla ont certainement les compétences et les ressources afin d’améliorer le moteur JavaScript du navigateur et ne compte pas se laisser distancer par ses concurrents », écrit Mandling.

L’équipe JavaScript de Mozilla va débuter ses travaux en début de l’année prochaine pour faire améliorer Tracemonkey.

Et de féliciter l’équipe du moteur JavaScript V8 de Chrome pour son travail. Un travail qui, pense-t-il, va certainement motiver l’équipe JavaScript de Mozilla à faire mieux.

Fair play Mozilla?

Source : Blog de Mandelin

Et vous ?

Que pensez-vous de cette bataille pour l’amélioration de l’exécution du JavaScript dans les navigateurs ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de - http://www.developpez.com
le 11/12/2010 à 12:20
et au niveau de la compatibilité entre navigateurs javascript n'a rien avoir c'est frequement un problème d'affichage des elements html, css voir parfois aussi des probleme du au document objet model (dom)

le javascript dans ce qu'on lui demande de faire (gestion des évènement, traitement de masse, logique, gestion dynamique des element d'une page,calcule mathematique) il le fait tres bien en plus on a donné au javascript la charge de s'occuper de la compatibilite entre navigateurs.

personnellement je trouve le language javascript tres simpliste automatisant certaines chose qui dans d'autres language sont rébarbatifs comme par exemple la gestion de la mémoire ou bien le typage il a dalleur été conçu a cet effet c'est ce qui l'entoure et aussi la diversité des navigateurs qui rend le tout complexe et avec l'arrive du html5 et ces api (video,file api, canvas,audio,webgl...ect) ca vas être encore plus complexe mais je le répète ce n'est pas de la faute au javascript
Avatar de Paul TOTH Paul TOTH - Expert éminent sénior http://www.developpez.com
le 11/12/2010 à 16:07
Citation Envoyé par Tesing  Voir le message
En tant que développeur PHP, j'utilise souvent Javascript. C'est un langage assez limité. Son modèle objet est pauvre. Et sa syntaxe n'impose pas de rigueur particulière au programmeur. Il y a trop de façons de faire la même chose. Je ne vois pas comment maintenir facilement une application Javascript de plusieurs milliers de lignes sources.

en tant que développeur PHP je dirais exactement la même chose de... PHP

Citation Envoyé par Tesing  Voir le message
Ben perso j'adore ce qu'on peut faire avec Javascript mais en pratique c'est l'enfer même avec un bon framework tous les navigateurs interprètent des parties du code différemment.

là par contre je suis assez d'accord...mais en fait j'ai toujours pensé que HTML/CSS n'était pas adapté pour faire de l'application de gestion. Avec ou sans JS c'est une galère sans nom que de faire une IHM Web un peu évoluée...alors que c'est maîtrisé depuis de nombreuses années en natif.

pourquoi diable ne pas prévoir des fonctions aussi connes que la fenêtre modale !
Avatar de Watilin Watilin - Membre expert http://www.developpez.com
le 11/12/2010 à 16:49
Citation Envoyé par Tesing  Voir le message
En tant que développeur PHP, j'utilise souvent Javascript. C'est un langage assez limité. Son modèle objet est pauvre. Et sa syntaxe n'impose pas de rigueur particulière au programmeur.

Tesing, de toute évidence tu ne connais pas le principe des langages à prototypes. Le point de vue Classes, comme en Java, n'est qu'un des aspects de la POO, et c'est dommage que tu passes à côté.

Quant à vouloir une syntaxe qui impose de la rigueur, je trouve que c'est un point de vue très personnel. On peut coder de manière rigoureuse quel que soit le langage.

Enfin, je ne pense pas que l'existence de navigateurs qui implémentent mal JavaScript soit un bon prétexte pour critiquer JavaScript.

A language with classes that are not objects is not object-oriented. Period. (TAW's blog)
Avatar de Tesing Tesing - Membre averti http://www.developpez.com
le 11/12/2010 à 17:08
Citation Envoyé par Watilin  Voir le message
Tesing, de toute évidence tu ne connais pas le principe des langages à prototypes.

Effectivement Je ne connais pas ce principe mais je l'ai pratiqué. Avec Actionscript, dans ses premières versions. Et qu'ai je constaté ? Le modèle objet d'Actionscript a évolué vers une syntaxe proche de celle de Java. Que doit-on en conclure ?

Citation Envoyé par Watilin  Voir le message
Quant à vouloir une syntaxe qui impose de la rigueur, je trouve que c'est un point de vue très personnel. On peut coder de manière rigoureuse quel que soit le langage.

On peut coder de manière rigoureuse quel que soit le langage. Mais à quel coût ? En PHP tu peux faire de la vérification de type sur les objets. En Javascript ?

Citation Envoyé par Paul TOTH  Voir le message
en tant que développeur PHP je dirais exactement la même chose de... PHP

Le modèle objet de PHP s'enrichit avec les nouvelles versions. En partant sur une base solide comme le Zend Framework, il me semble qu'on obtient des applications maintenables et évolutives.
Avatar de Tesing Tesing - Membre averti http://www.developpez.com
le 11/12/2010 à 17:55
Citation Envoyé par mekal;
et au niveau de la compatibilité entre navigateurs javascript n'a rien avoir c'est frequement un problème d'affichage des elements html, css voir parfois aussi des probleme du au document objet model (dom)

C'est faux. Exemple : les requêtes AJAX. L'objet pour les gérer sur IE6 n'est pas le même que sur les autres navigateurs. Et IE utilise le JScript et pas Javascript. Et il y a des différences certes subtiles.
Avatar de johnvox johnvox - Membre du Club http://www.developpez.com
le 11/12/2010 à 23:58
Aujourd'hui on ne peux plus se passer de java-script ou scripts clients (je ne suis même pas sur qu'il en existe un autre géré disons "universellement" au même titre que l'on ne peut plus se passer de page dynamique avec des langage coté serveur (PHP, ASP.NET, etc ...).

Pourquoi ?

Un utilisateur n'est pas forcement une personne qui domine le WEB, en cela il lui faut une interface clair qui répond clairement et facilement à ses demandes, en cela AJAX permet de faire des choses très intéressante au niveau de l'ergonomie de l'application. Qui aujourd'hui irai critiqué un site ou on lui propose une suggestion de recherche au fur et à mesure de sa frappe (si bien sur ce système est bien fait et qu'il n'impose pas sa suggestion).
En cela JS est nécessaire.

Cependant, je suis d'accord avec certains de mes confrères en disant qu'il faut user de JS mais pas en abuser.
Là encore l'utilisation de telle ou telle technologie ne doit avoir que 2 buts :
Faciliter l'utilisation de l'application tout en minimisant les charges serveurs.

Nous ne sommes pas encore près , à mon avis, avec les normes actuelles et celle à venir récemment à enterrer Java-script.
Avatar de Mens Pervincet Mens Pervincet - Membre habitué http://www.developpez.com
le 12/12/2010 à 20:44
Il y a certes des différences (historiques) de comportement au niveau du javascript: en AJAX, pour la gestion d'évenements (ascendante/descendante) et d'autres...
Mais cet argument est totalement bidon compte tenu que n'importe quel framework javascript minimaliste s'occupe de la portabilité du code sur les différents navigateurs. Là où ça devient compliqué en revanche, c'est concernant le HTML/CSS.
Avatar de Tesing Tesing - Membre averti http://www.developpez.com
le 13/12/2010 à 10:12
Citation Envoyé par Mens Pervincet  Voir le message
Il y a certes des différences (historiques) de comportement au niveau du javascript: en AJAX, pour la gestion d'évenements (ascendante/descendante) et d'autres...
Mais cet argument est totalement bidon compte tenu que n'importe quel framework javascript minimaliste s'occupe de la portabilité du code sur les différents navigateurs. Là où ça devient compliqué en revanche, c'est concernant le HTML/CSS.

Le gestionnaire d'évènement live de jQuery. Il ne fonctionne pas avec tous les éléments sur IE.
Avatar de Tesing Tesing - Membre averti http://www.developpez.com
le 13/12/2010 à 13:19
Citation Envoyé par johnvox  Voir le message
Aujourd'hui on ne peux plus se passer de java-script ou scripts clients (je ne suis même pas sur qu'il en existe un autre géré disons "universellement" au même titre que l'on ne peut plus se passer de page dynamique avec des langage coté serveur (PHP, ASP.NET, etc ...).

Pourquoi ?

Un utilisateur n'est pas forcement une personne qui domine le WEB, en cela il lui faut une interface clair qui répond clairement et facilement à ses demandes, en cela AJAX permet de faire des choses très intéressante au niveau de l'ergonomie de l'application. Qui aujourd'hui irai critiqué un site ou on lui propose une suggestion de recherche au fur et à mesure de sa frappe (si bien sur ce système est bien fait et qu'il n'impose pas sa suggestion).
En cela JS est nécessaire.

Cependant, je suis d'accord avec certains de mes confrères en disant qu'il faut user de JS mais pas en abuser.
Là encore l'utilisation de telle ou telle technologie ne doit avoir que 2 buts :
Faciliter l'utilisation de l'application tout en minimisant les charges serveurs.

Nous ne sommes pas encore près , à mon avis, avec les normes actuelles et celle à venir récemment à enterrer Java-script.

Tout à fait d'accord. Il faut user de JS mais pas en abuser. Je ne critique pas Javascript mais l'utilisation qui en est faite. Car pour avoir programmé de nombreux programmes en Javascript, parfois de plusieurs milliers de lignes sources, avec différents frameworks : Mootools, Prototype, Scriptaculous, jQuery, j'ai pu me rendre compte que l'utilisation d'un framework aide beaucoup mais qu'on arrive toujours sur des cas où le framework lui même est limité par la diversité d'interprétation des navigateurs.
Avatar de jefs88 jefs88 - Membre à l'essai http://www.developpez.com
le 29/03/2011 à 10:52
Citation Envoyé par LeSmurf  Voir le message
Ils ne savent vraiment pas communiquer chez Mozilla : ils reconnaissent le travail des autres et sous-entendent qu'ils doivent eux-même fournir un effort pour faire mieux que la concurrence.

Voici la bonne méthode pour communiquer efficacement :
-----
- Malgré tous les efforts de la concurrence, TraceMonkey établit une nouvelle référence que les autres moteurs javascript vont tenter d’égaler, même si très peu d’entre eux, voire aucun, n'a de chances d’y parvenir un jour.
- TraceMonkey sublime la génération du Javascript. C'est une révolution.
- La Fondation Mozilla sait ce qui est bon pour l'utilisateur. Si TraceMonkey est moins rapide, c'est que l'utilisateur n'a pas besoin de vitesse. Tout simplement.
- TraceMonkey détecte les contenus inappropriés et protège l'utilisateur. Pour ceux qui veulent du porno, il y a Chrome.

Chaque génération de page web contenant du Javascript sera facturée 0.10 centimes d'€/$. La Qualité se paye.
-----
Avec un tel plan marketing, les foules en transe se jeteront sur les futures versions de Firefox et son fabuleux compilateur Javascript TraceMonkey.



c'est ce qu'on appel croquer dans la pomme!
Avatar de Willpower Willpower - Membre expérimenté http://www.developpez.com
le 29/03/2011 à 11:04
Ça existe encore firefox ? [//désolé pour troll^^]
Offres d'emploi IT
Ingénieur système middleware (H/F)
Atos - Rhône Alpes - Lyon (69000)
Développeur Java - Alternance (H/F)
FIGARO CLASSIFIEDS - Aquitaine - Bruges (33520)
Développeur php5/symfony2
AMETIX - Ile de France - Paris (75000)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil