L'expert iranien anti-Stuxnet assassiné
D'après un site Israélien spécialisé dans le renseignement militaire

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez
Réseaux sociaux


 Discussion forum

Retrouvez le dossier complet de la rédaction
Sur le même sujet
Le , par Gordon Fowler, Chroniqueur Actualités
Mise à jour du 30/11/10

Si les fuites de Wikileaks ont permis d'en savoir un peu plus sur les nouvelles imbrications entre les relations internationales et les nouvelles technologies (dans l'affaire des attaques virtuelles contre Google), le site polémique ne possède en revanche aucun document qui permette d'éclairer la mystérieuse origine de Stuxnet, un des virus les plus complexes jamais réalisé et dont le but est, semble-t-il, de s'attaquer aux installations nucléaires iraniennes.

La président iranien, qui a admis que Stuxnet avait en partie rempli sa mission et retardé l'évolution du programme militaire nucléaire de son pays (lire ci-avant), va à nouveau avoir l'opportunité de s'exprimer sur le sujet.

Son expert chargé de stopper et d'éradiquer Stuxnet des infrastructures militaires vient en effet d'être assassiné.

C'est en tout cas ce que croit savoir Debka, une publication Israélienne spécialisée dans le renseignement et les informations militaires.

D'après ce site, le Professeur Majid Shahriari aurait été tué lors d'une fusillade depuis une voiture qui a ensuite pris la fuite. Choses troublante (une de plus), ces coups de feu se seraient produits dans une zone particulièrement sécurisée de Téhéran, zone où se situeraient plusieurs laboratoires secrets.

La fusillade aurait, toujours d'après Debka, été accompagnée d'usage d'explosifs lancés depuis des motos.

Mossad, CIA ou opposant internes Sunnites au régime Chiite ?

Le régime a pour sa part immédiatement accusé les Etats-Unis et Israël (confirmant de fait l'assassinat du scientifique), mais aucune hypothèse n'est à écarter.

Ni même celle de la désinformation pure et dure qui semble accompagner Stuxnet depuis le début de cette affaire.

Source : Debka


 Poster une réponse

Avatar de grafikm_fr grafikm_fr
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 30/11/2010 15:06
Il y a eu un deuxième assassinat le même jour d'un expert nucléaire le même jour en plus, si ma mémoire est bonne.

Personnellement, je ne crois pas aux coïncidences.

Edit: il s'agit de Fereydoon Abbasi, tué en se rendant à son travail tout comme Majid Shahriari.
Avatar de el_slapper el_slapper
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 30/11/2010 15:12
Effectivement, on y voit soudain plus clair. Comme certains n'ont sans doute pas eu le feu vert pour envoyer leurs avions, ils envoient leurs assassins(suivez mon regard). Autant les hypothèses crédibles étaient nombreuses, autant les derniers evenements en éliminent la plupart.
Avatar de ABandApart ABandApart
http://www.developpez.com
Membre confirmé
le 30/11/2010 15:12
La situation actuelle me fait de plus en plus penser a un film d'espionnage entre assassinats, fuite d'informations et révélations.
C'est digne d'un Tom Clancy.
Avatar de Flaburgan Flaburgan
http://www.developpez.com
Modérateur
le 30/11/2010 15:18
Mais où va le monde

En tout cas, si ces assassinats sont liés, et tout laisse à le croire, on peut exclure la bande de pirates russes qui s'amusaient en sortant du lycée...
Avatar de grafikm_fr grafikm_fr
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 30/11/2010 15:21
Citation Envoyé par Flaburgan  Voir le message
En tout cas, si ces assassinats sont liés, et tout laisse à le croire, on peut exclure la bande de pirates russes qui s'amusaient en sortant du lycée...

Disons qu'il y a un pays pas loin qui voit d'un mauvais œil l'obtention par un pays qui lui est très hostile d'une possible charge nucléaire, même s'il s'agit d'une simple charge d'uranium d'une trentaine de kt.
Avatar de ABandApart ABandApart
http://www.developpez.com
Membre confirmé
le 30/11/2010 15:30
Citation Envoyé par grafikm_fr  Voir le message
Disons qu'il y a un pays pas loin qui voit d'un mauvais œil l'obtention par un pays qui lui est très hostile d'une possible charge nucléaire, même s'il s'agit d'une simple charge d'uranium d'une trentaine de kt.

Téhéran accuse systématiquement Israël et les Etats-Unis.
Si l'attaque est extérieure il y a 98% de chances (avis personnel) que ça vienne d'un de ces deux pays, cela n’étonne personne.
Avatar de maxwell302 maxwell302
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 30/11/2010 15:36
Citation Envoyé par ABandApart  Voir le message
Téhéran accuse systématiquement Israël et les Etats-Unis.
Si l'attaque est extérieure il y a 98% de chances (avis personnel) que ça vienne d'un de ces deux pays, cela n’étonne personne.

Il est aussi possible que ce soit un autre pays/organisation qui a fomenté cette attaque dans le but de faire croire à l'Iran que c'est les USA/Israël qui les attaque.

Encore un coup de Blofeld !
Avatar de eldran64 eldran64
http://www.developpez.com
Membre régulier
le 30/11/2010 15:38
Concernant ces attaques, on ne peut que spéculer. La seule chose de vrai est que plusieurs gouvernants y gagneraient à voir le programme nucléaire iranien échoué.
Avatar de grafikm_fr grafikm_fr
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 30/11/2010 15:38
Citation Envoyé par maxwell302  Voir le message
Il est aussi possible que ce soit un autre pays/organisation qui a fomenté cette attaque dans le but de faire croire à l'Iran que c'est les USA/Israël qui les attaque.

Oui enfin, faut se souvenir que Israël s'est déjà essayé à un raid aérien sur une installation nucléaire dans un pays voisin (avec l'accord tacite de l'Arabie Saoudite qui a laissé passer les chasseurs dans son espace aérien)
Avatar de ABandApart ABandApart
http://www.developpez.com
Membre confirmé
le 30/11/2010 15:42
Citation Envoyé par maxwell302  Voir le message
Il est aussi possible que ce soit un autre pays/organisation qui a fomenté cette attaque dans le but de faire croire à l'Iran que c'est les USA/Israël qui les attaque.

Encore un coup de Blofeld !

Je vois pas de la part de qui.

Selon moi c'est soit un de ces deux pays, ou une attaque interne dans le but de décrédibiliser les opposants.
Disons une attaque organisée par les Gardiens de la révolution!
Avatar de atb atb
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 30/11/2010 15:55
La première intuition est toujours la bonne.

Digne des films américains Mais comme même, les coupables étaient prêts à faire sauter tout un pays et tuer des millions de gens pour leurs intérêts.

Quand la vie humaine vaut moins cher qu'un baril de pétrole ...
Avatar de grafikm_fr grafikm_fr
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 30/11/2010 15:58
Citation Envoyé par atb  Voir le message
Mais comme même, les coupables étaient prêts à faire sauter tout un pays et tuer des millions de gens pour leurs intérêts.

Faut pas exagérer, entre avoir un peu d'uranium et "tuer des millions de gens" y a un gap que l'Iran n'est pas encore apte de franchir. Mais entre "avoir un peu d'uranium" et "vaporiser une force d'invasion terrestre ou navale", la distance est déjà bien plus faible.
Avatar de atb atb
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 30/11/2010 16:05
ça on ne sait pas !

C'est tout l'avantage d'une force de frappe numérique: Moins cher, efficace, précise et surtout anonyme.

On ne pourra jamais remonter aux coupables (individus ou état).

Maintenant, ces gens gens sont-il prêts à arriver à leur fin par tous les moyens ?

En tous les cas, si l'information est fiable (?) C'est l'Iran le grand perdant de cette histoire.
Avatar de yoyo88 yoyo88
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 30/11/2010 16:17
Citation Envoyé par el_slapper  Voir le message
Effectivement, on y voit soudain plus clair. Comme certains n'ont sans doute pas eu le feu vert pour envoyer leurs avions, ils envoient leurs assassins(suivez mon regard). Autant les hypothèses crédibles étaient nombreuses, autant les derniers evenements en éliminent la plupart.

Comment sa mon hypothèse sur skynet ne tiens pas la route... et si c’était un Terminator qui avais fait les assassinats ?
Avatar de Lyche Lyche
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 30/11/2010 16:26
Citation Envoyé par yoyo88  Voir le message
Comment sa mon hypothèse sur skynet ne tiens pas la route... et si c’était un Terminator qui avais fait les assassinats ?

Ce sont les Décepticons !
Avatar de aladdin20 aladdin20
http://www.developpez.com
Invité régulier
le 30/11/2010 16:29
"rempli sa mission et retardé l'évolution du programme militaire nucléaire de son pays (lire ci-avant)"

Je ne sais pas quand le president a declaré que le programme était militaire, ou bien on invente des histoire là!!!
La belgique, la holonde, l'allmagne...(et autre) ont des ARMES NUCLIAIRES d'apres les fuite de document de wikileaks, alors que l'iran et arabe n'ont pas le droit à une technologie civil, alors la c'est vraiment la total
Avatar de maxwell302 maxwell302
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 30/11/2010 16:29
Citation Envoyé par grafikm_fr  Voir le message
"vaporiser une force d'invasion terrestre ou navale",

Qui entrainera la vaporisation de l'iran en guise de représailles et s'en suivra la vaporisation d'autres pays en représailles des représailles.
Avatar de grafikm_fr grafikm_fr
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 30/11/2010 16:34
Citation Envoyé par maxwell302  Voir le message
Qui entrainera la vaporisation de l'iran en guise de représailles et s'en suivra la vaporisation d'autres pays en représailles des représailles.

Évidemment, j'aurais dû écrire "pouvoir vaporiser une force d'invasion terrestre ou navale". Disons que ça incite un peu plus à réfléchir...

Après, il est clair que l'Iran n'a même pas encore procédé à un seul essai nucléaire donc ça reste encore de la spéculation dans une certaine mesure. Le souci c'est qu'avec Ahmadinedjad au volant, il sera peut-être un poil tard à ce moment-là...
Avatar de zaventem zaventem
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 30/11/2010 16:36
Citation Envoyé par aladdin20  Voir le message
La belgique, la holonde, l'allmagne...(et autre) ont des ARMES NUCLIAIRES d'apres les fuite de document de wikileaks, alors que l'iran et arabe n'ont pas le droit à une technologie civil, alors la c'est vraiment la total


C''est faux!

La Belgique ne possède aucune arme nucléaire, elle héberge des armes américaines, ce qui est très différent.
Avatar de Lyche Lyche
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 30/11/2010 16:37
Citation Envoyé par aladdin20  Voir le message
Je ne sais pas quand le president a declaré que le programme était militaire, ou bien on invente des histoire là!!!
La belgique, la holonde, l'allmagne...(et autre) ont des ARMES NUCLIAIRES d'apres les fuite de document de wikileaks, alors que l'iran et arabe n'ont pas le droit à une technologie civil, alors la c'est vraiment la total

Le truc c'est que ce sont les présidents des pays Occidentaux (USA, France, Allemagne, Russie.. le G20 en gros) qui ont peur que l'Iran se dote de l'arme nucléaire. Officiellement ce n'est pas un programme militaire, mais nos grand paranoïaques de dirigeants flippent de voir leur bébé tomber entre les mains de personnes "incontrollables".

Techniquement on en sait rien si c'est militaire ou non, et il est claire que l'affirmer haut et fort ne le rend pas plus vrai...

Citation Envoyé par grafikm_fr  Voir le message
[...]
Après, il est clair que l'Iran n'a même pas encore procédé à un seul essai nucléaire donc ça reste encore de la spéculation dans une certaine mesure. Le souci c'est qu'avec Ahmadinedjad au volant, il sera peut-être un poil tard à ce moment-là...

A l'inverse de la Corée du nord qui elle a fait des testes filmés (j'ai même vue la vidéo)...
Avatar de grafikm_fr grafikm_fr
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 30/11/2010 16:41
Citation Envoyé par aladdin20  Voir le message
Je ne sais pas quand le president a declaré que le programme était militaire, ou bien on invente des histoire là!!!

Ben c'est que c'est le problème de l'uranium c'est qu'on peut l'utiliser à la fois dans une centrale nucléaire et dans une bombe atomique. Primitive et avec un yield max à chier, certes, mais une bombe atomique quand même.

Citation Envoyé par aladdin20  Voir le message
La belgique, la holonde, l'allmagne...(et autre) ont des ARMES NUCLIAIRES d'apres les fuite de document de wikileaks

Le lien du doc sur la table stp
Avatar de Louis Griffont Louis Griffont
http://www.developpez.com
Inactif
le 30/11/2010 16:46
Citation Envoyé par Gordon Fowler  Voir le message
La président iranien, qui a admis que Stuxnet avait en partie rempli sa mission et retardé l'évolution du programme militaire nucléaire de son pays (lire ci-avant), va à nouveau avoir l'opportunité de s'exprimer sur le sujet.

Il ne me semble pas que l'Iran ait admis avoir un programme nucléaire militaire, au contraire.

Faut pas dire n'importe quoi, messieurs.
Avatar de eldran64 eldran64
http://www.developpez.com
Membre régulier
le 30/11/2010 17:20
Ce que redoute des tas de personnes c'est que les iraniens n'utilisent pas le nucléaire comme source d'énergie mais comme arme de destruction. Pour finir le tableau, citons que le président Iranien à clairement menacé de détruire Israël.

Personnellement, ce qui me fait le plus peur, c'est qu'avec un mec comme le président Iranien, on peut pas savoir se qu'il va se passé.
Avatar de mortapa mortapa
http://www.developpez.com

le 30/11/2010 17:27
Citation Envoyé par eldran64  Voir le message
Personnellement, ce qui me fait le plus peur, c'est qu'avec un mec comme le président Iranien, on peut pas savoir se qu'il va se passé.

Mouai selon moi, jusqu'a présent et de se que l'on sait il a fait bien moins pire que certains Bush d'un certain pays doté de l'arme nucléaire..
Avatar de Arkal Arkal
http://www.developpez.com
Membre du Club
le 30/11/2010 17:47
C'est surprenant a quel point le monde "manufacturier" fonctionne sous windows...

Plein de system MES, SCADA, LIMS roule sous windows...
Avatar de jacqueline jacqueline
http://www.developpez.com
Membre habitué
le 30/11/2010 18:49
Citation Envoyé par Arkal  Voir le message
C'est surprenant a quel point le monde "manufacturier" fonctionne sous windows...

Plein de system MES, SCADA, LIMS roule sous windows...

Etonnant , car on peut avoir une meilleure sécurité et fiabilité avec un Unix like installé sur plusieurs partitions qu'avec un OS où tout est dans la même ..

Win CC fonctionne avec des serveurs Windows Server.. Puis il y a des interfaces pour Excel, et le reste. Microsoft à une gamme de logiciels plus homogènes et sans se soucier de la compatibilité matérielle . C'est ce qui peut expliquer ce choix.

Avec un peu de lobbying de la part de MS , je pense aussi..

Seuls les clients légers de WinCC sont dispos sous Linux, Android, MacOS..

Je pense que dans les modules de séparation et sécurisation des divers réseaux ( dans une nucléaire c'est impressionnant le nombre de réseaux indus ) , ce doit être du Linux embarqué ( ou autre propriétaire embarqué ).

Siemens a vraiment écrasé la concurence..avec ses bus industriels et protocoles sécurisés.

Télémécanique n'a pas suivi, ils sont restés au Modbus le seul qui n'est pas agréé dans les usines à risques.. En Asie c'est les Coréens. Les chinois sont en attente de certification de leur protocole et matériel, et nous....... .

J'ai souri parce que sur un exemple d'automatisation de Schneider, c'était une usine de betteraves.. et du coup c'est Siemens qui est avec Areva, pour les EPR... ( à la place de CGEE Alsthom )

Dassault a porté son logiciel Catia ( CAO ) sous Windows.. avant c'était sous des Unix.

Et pour continuer avec Siemens : Daimler a laché dassault avec son Catia , our le NX de Siemens...

Après les rames Eurostar , Siemens nous fait très mal, en ce moment ..
Avatar de wokerm wokerm
http://www.developpez.com
Inactif
le 30/11/2010 19:54
ce n'est ni la faute de linux ni de windows ni quoique ce soit comme plateforme , le risque zero n'existe pas et offrire une sécurité a 100% relève de l'utopie
la seule chose qu'il peuvent a présent c'est de faire une enquête approfondie et de punir les responsable pour avoir mis la vie de millier de civile en danger
déjà que ce genre d'arme ne devrai même pas exister si le libre protège ce genre d'activité alors il remet en question ces principe
franchement c'est la honte tous les os qui ont servie a fabriquer des armes atomique , je trouve ça dégueulasse
pour sa part redmond condamne ce genre d'activité et si il ont utilise ces produit pour leur industrie Microsoft n'y est pour rien
cet firme et contre le fait qu'on fabrique des armes avec son os
Avatar de Elepole Elepole
http://www.developpez.com
Membre émérite
le 30/11/2010 20:09
En tout cas c'est pas le Mossad derrière l’assassinat : si c’était eux aucun israélien en aurait parlé. De par les méthodes employé a peu prés n’importe quel service secret du monde aurait pu le faire, et aussi n’importe quel organisation terroriste ou opposante au pouvoir. Perso je verrais bien les sunnite en coupable.
Avatar de mteirek_m mteirek_m
http://www.developpez.com
Membre habitué
le 30/11/2010 20:26
A mon avis, le seul pays qui ne doit pas disposer d'un programme nucleaire militaire, c'est celui qui a deja effectué un bombardement nucleaire.

Celui qui donne des leçons aux autres et ne les applique pas.
Avatar de jacqueline jacqueline
http://www.developpez.com
Membre habitué
le 30/11/2010 23:20
Citation Envoyé par wokerm  Voir le message
ce n'est ni la faute de linux ni de windows ni quoique ce soit comme plateforme , le risque zero n'existe pas et offrire une sécurité a 100% relève de l'utopie
la seule chose qu'il peuvent a présent c'est de faire une enquête approfondie et de punir les responsable pour avoir mis la vie de millier de civile en danger
déjà que ce genre d'arme ne devrai même pas exister si le libre protège ce genre d'activité alors il remet en question ces principe
franchement c'est la honte tous les os qui ont servie a fabriquer des armes atomique , je trouve ça dégueulasse
pour sa part redmond condamne ce genre d'activité et si il ont utilise ces produit pour leur industrie Microsoft n'y est pour rien
cet firme et contre le fait qu'on fabrique des armes avec son os

D'accord la sécurité à 100 % ça n'existe pas.. mais bon on va pas tout réexpliquer sur la sécurité des OS...

C'est les bombes atomiques qui ont fait prospérer tous les supercalculateurs dans le monde et il n' y a pas un pays pour racheter l'autre..

Par contre pro Iranien ou anti, pour moi il n'est pas normal qu 'on ne lui sécurise pas sa boutique, le terrorisme n'a pas de patrie et les dégats d'une explosion atomique non plus.
Avatar de Chauve souris Chauve souris
http://www.developpez.com
Membre expérimenté
le 01/12/2010 8:54
Citation Envoyé par mteirek_m  Voir le message
A mon avis, le seul pays qui ne doit pas disposer d'un programme nucleaire militaire, c'est celui qui a deja effectué un bombardement nucleaire.

Celui qui donne des leçons aux autres et ne les applique pas.

Et on ne voit pas pourquoi la "démocratie" (sic) américaine, si apte à faire et défaire les dictatures sur la planète, devrait décider de qui doit posséder des armes nucléaires. Il est vrai que cela ne faciliterait pas leurs interventions s'ils risquaient de se prendre un missile nucléaire sur la tronche. C'est d'ailleurs ce qui a été avancé comme but pour l'arme nucléaire, n'est-ce pas ? La dissuasion de toute attaque.
Avatar de grafikm_fr grafikm_fr
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 01/12/2010 11:45
Citation Envoyé par Chauve souris  Voir le message
Et on ne voit pas pourquoi la "démocratie" (sic) américaine, si apte à faire et défaire les dictatures sur la planète, devrait décider de qui doit posséder des armes nucléaires.

Parce qu'il y a pas que les USA qui décident, il y a un truc qui s'appelle l'Agence Internationale à l'Énergie Atomique. Et que les pays développés (qui ne se réduisent pas seulement aux USA hein) ne voient pas d'un très bon oeil l'arrivée d'une arme nucléaire dans un pays instable.

Citation Envoyé par Chauve souris  Voir le message
Il est vrai que cela ne faciliterait pas leurs interventions s'ils risquaient de se prendre un missile nucléaire sur la tronche.

Reste plus qu'à mettre une bombe à uranium (la seule chose que l'Iran a aux dernières nouvelles) dans un missile.

Citation Envoyé par Chauve souris  Voir le message
C'est d'ailleurs ce qui a été avancé comme but pour l'arme nucléaire, n'est-ce pas ? La dissuasion de toute attaque.

Oui, si tu as un vecteur de livraison qui tient la route. Parce que si ton bombardier est abattu en route ou que ton missile se fait choper (encore faut-il avoir une tête suffisamment compacte), ta bombe sert pas à grand-chose en tant que arme de dissuasion. Une grande partie de la force de dissuasion ce sont les sous-marins nucléaires qui sont par définition introuvables et que tu ne peux pas éliminer avant ta propre attaque.

Par contre, si un pays a des matériaux nucléaires et qu'il peut fabriquer une bombe sale (même avant de considérer une charge nucléaire) et qu'il a envie de s'en servir, c'est une autre paire de manches.
Avatar de atb atb
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 01/12/2010 13:34
...ne voient pas d'un très bon oeil l'arrivée d'une arme nucléaire dans un pays instable.

Puisque tu as commencer ton analyse, merci de la terminer

Je te pose une question simple: Pourquoi qualifies-tu l'Iran de pays instable ?

Peux-tu nous citer au moins quelques causes/ exemples ? (sans longue de bois)
Avatar de grafikm_fr grafikm_fr
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 01/12/2010 14:03
Citation Envoyé par atb  Voir le message
Je te pose une question simple: Pourquoi qualifies-tu l'Iran de pays instable ?

Un des facteurs communément retenus (ce n'est pas moi qui le qualifie de pays instable hein) c'est que le pouvoir religieux y joue un rôle très fort. Contrairement par exemple à une Arabie Saoudite où le roi maintient l'église sous un contrôle très strict, au point d'expulser des imams jugés inconvenants, ce sont ici les Guides de la Révolution qui mènent le bal, Ahmadinedjad n'étant qu'une partie visible de l'iceberg. Rajoutons à cela une guerre passée avec un voisin (pas commode certes m'enfin bon) et des déclarations pour le moins provocantes du chef de l'état à qui veut l'entendre...

Le problème n'est même pas tellement le régime en soi, mais cette instabilité crée un risque accru d'une utilisation "non autorisée" des matériaux nucléaires. Sans parler d'une vente sous le manteau à un pays encore moins fréquentable, voire à des terroristes. Dans la même veine, la détention de la bombe par le Pakistan inquiète pas mal les analystes également.

Après, on peut discuter de la réaction de l'Occident, mais le souci existe. La Russie a par exemple essayé de résoudre le problème en se proposant de fournir le combustible nucléaire pour la centrale de Bashara (orthographe?).
Avatar de atb atb
http://www.developpez.com
Membre chevronné
le 01/12/2010 16:20
Un des facteurs communément retenus (ce n'est pas moi qui le qualifie de pays instable hein) c'est que le pouvoir religieux y joue un rôle très fort. Contrairement par exemple à une Arabie Saoudite où le roi maintient l'église sous un contrôle très strict, au point d'expulser des imams jugés inconvenants, ce sont ici les Guides de la Révolution qui mènent le bal, Ahmadinedjad n'étant qu'une partie visible de l'iceberg. Rajoutons à cela une guerre ...

D'accord avec ça. Moi je ne connais pas bien ce pays, mais je pense que le gouvernement est bien en place (bien enraciné )

Mais je pense que c'est toute la région qui est instable, les relations de voisinage sont trop complexes mais pas le pays en lui même.

Par contre, les arguments de Louis Griffont c'est un peu cacher le soleil avec un voile.
Avatar de Sieldev Sieldev
http://www.developpez.com
Membre confirmé
le 01/12/2010 21:46
Parce qu'il y a pas que les USA qui décident, il y a un truc qui s'appelle l'Agence Internationale à l'Énergie Atomique. Et que les pays développés (qui ne se réduisent pas seulement aux USA hein) ne voient pas d'un très bon oeil l'arrivée d'une arme nucléaire dans un pays instable.

Et ce n'est pas le premier pays dit "instable" à posséder l'arme nucléaire: prenons l'exemple de la Corée du Nord et du Pakistan.

Trop de tapage est fait autour de ces pays, je ne pense pas qu'ils utiliseront l'arme nucléaire un jour. Pour ces Etats, l'utiliser reviendrait à signer leurs propres arrêts de mort.

Le problème qu'apportera l'Iran s'il posséde la Bombe serait de s'imposer comme puissance régionale et d'augmenter sa sphére d'influence, ce que voient d'un très mauvaise oeil l'Arabie Saoudite et Israel.

Si le Pakistan n'était pas allié des Etats-Unis, je pense qu'il aurait eu beaucoup plus de mal à la posséder et probablement que Abdul Qadeer Khan, le père de la bombe atomique pakistanaise, se serait fait assassiner.

Rien n'est jamais tout blanc ou tout noir, toutes ces luttes font partie du jeu dans l'échiquier Mondial.

J'ajouterai que pour le cas de l'Iran, j'ai l'impression que le peuple Iranien se laisse beaucoup moins faire que dans certains pays et n'hésite pas à exprimer son mécontentement en vers son gouvernement. Je trouve ça très positif pour l'avenir.
Avatar de Katleen Erna Katleen Erna
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 17/01/2011 22:20
Stuxnet aurait préalablement été testé par les militaires d'Israël, plus de deux ans avant son lancement sur l'Iran
Mise à jour du 17.01.2011 par Katleen


De nouvelles informations viennent de tomber concernant Stuxnet, la bête noire de l'Iran.

Le ver aurait ainsi été testé en secret dans une base militaire Israélienne (le complexe Dimona dans le désert de Negev) avant d'être lâché sur les infrastructure nucléaires iraniennes.

Deux ans avant leur mise en oeuvre, les attaques auraient été simulées sur les mêmes machines que celles visées, pour garantir le succès futur de l'opération grandeur nature.

En conséquence, des experts auraient examiné les failles des contrôleurs iraniens Siemens dès 2008. Résultat : un "autre Chernobyl" potentiel, d'après des chercheurs russes.

En Iran, la mise en service d'une centrale près du port de Bushehr courant 2011 inquiète les gouvernements étrangers. A cause des dommages causés par Stuxnet, l'activation du réacteur pourrait être dangereuse et faire fondre tout le bâtiment. Rassurant...

Source : Le New York Times
Avatar de Katleen Erna Katleen Erna
http://www.developpez.com
Expert Confirmé Sénior
le 21/01/2011 0:41
[Graves critiques sur Stuxnet
Après de multiples échecs

Mis à jour le 20/01/2011
Stuxnet est et a longtemps été considéré comme la première arme de cyber sécurité au monde (voir articles précédents), en ayant infecté SCADA (le système de contrôle informatique des programmes nucléaires de l’Iran).

Ceci ne semble pas impressionner Tom Parker, consultant en sécurité, qui a déclaré lors de la conférence Black Hat DC, que les développeurs de Stuxnet avaient accumulé les erreurs :

- les mécanismes de commande des contrôles utilisés n’étaient pas de taille (envoi de commandes en clair)
- le système est désormais largement répandu sur le net, ce qui le dévalorise comme étant un mécanisme de sabotage ciblé.
- le code utilisé était de niveau débutant ("même un adolescent programmerait mieux", a-t-il déclaré)

Tom Parker pense également qu’il y avait deux équipes de programmeurs derrière le ver, une qui travaillait sur les codes de départ, et une deuxième qui corrigeait les erreurs.

Un autre expert en sécurité, Nate Lawson, se joint aux propos de Tom Parker et critique aussi Stuxnet, en comparant ses résultats au travail réalisé par un adolescent bulgare au début des années 90 (ce dernier étant selon lui de meilleur qualité que le malware).

Plusieurs théories planent encore sur l’origine du Stuxnet, la plus crédible suggère qu’il a été développé par les USA en collaboration avec les agences de renseignement israéliennes pour saboter les installations nucléaires de l’Iran sans passer par une attaque militaire directe.

Source : Déclaration de Nate Lawson

Emma Hernandez, en collaboration avec Katleen Erna
Avatar de Alanis Alanis
http://www.developpez.com
Membre habitué
le 21/01/2011 1:06
Donc on passe d'un programme "cyber guerre","apocalypse", "la plus grande menace jamais vécu" a un dév de roumain dont la moitié du code est pompé sur les forum de siteduzero ?
C'est pour se faire mousser ou bien ?
Avatar de SofEvans SofEvans
http://www.developpez.com
Membre émérite
le 21/01/2011 3:47
Idem.

On passe de

"ceci est le ver le plus perfectionné jamais créée, exploitant 5 failles zéro-days, nécessitant plusieurs millions d'investissement"

à

"un adolescent roumain avait fait mieux en 90, et c'est à porté d'un adolescent"



mais wtf ?

Je crois qu'on aura jamais la réponse.
Avatar de ratomms ratomms
http://www.developpez.com
Membre confirmé
le 21/01/2011 7:34
ça alors. on se moque du code à présent alors qu'avant on disait que c'est le malware le plus perfectionné
Avatar de Louis Griffont Louis Griffont
http://www.developpez.com
Inactif
le 21/01/2011 8:02
Citation Envoyé par Katleen Erna  Voir le message
Un autre expert en sécurité, Nate Lawson, se joint aux propos de Tom Parker et critique aussi Stuxnet, en comparant ses résultats au travail réalisé par un adolescent bulgare au début des années 90 (ce dernier étant selon lui de meilleur qualité que le malware).

Citation Envoyé par Alanis  Voir le message
un dév de roumain dont la moitié du code est pompé sur les forum de siteduzero ?

Citation Envoyé par SofEvans  Voir le message
"un adolescent roumain avait fait mieux en 90, et c'est à porté d'un adolescent"

Heu, c'est quoi que vous n'arrivez pas à lire, Alanis et SofEvans dans "Bulgare" ? Parce que, pour votre gouverne, un Bulgare est un habitant de la BULGARIE et un Roumain, un habitant de la ROUMANIE !
Avatar de Neko Neko
http://www.developpez.com
Membre Expert
le 21/01/2011 10:48
Citation Envoyé par SofEvans  Voir le message
mais wtf ?

L'objectif n'était peut-être pas le virus en lui-même mais l'annonce retentissante de celui-ci
Avatar de guidav guidav
http://www.developpez.com
Membre émérite
le 21/01/2011 11:12
Les mecs ont 4 zero-day sous la main, mais programment comme des pieds. Mais bien sur.
Avatar de Flaburgan Flaburgan
http://www.developpez.com
Modérateur
le 23/01/2011 20:59
Quand on vend de la peur...
Avatar de TheNOHDirector TheNOHDirector
http://www.developpez.com
Membre du Club
le 26/01/2011 11:31
Honnêtement c'est marrant tout le monde n'est pas entendu sur Stuxnet. Pourquoi tout le monde parle d'un virus fait par les Israeliens.
Bruce Schneier -une référence dans le monde de la sécurité- a donné un scénario alternatif qui a le mérite d'être particulièrement crédible. Il parle d'une connexion Finlandaise-Chinoise.

http://blogs.forbes.com/firewall/201...se-connection/
Avatar de Flaburgan Flaburgan
http://www.developpez.com
Modérateur
le 29/03/2011 9:39
Je viens de tomber sur un article dans Le Monde ou un général israélien revendiquerait le virus. Vrai ou faux, qui sait...
Avatar de Gordon Fowler Gordon Fowler
http://www.developpez.com
Chroniqueur Actualités
le 26/02/2013 19:09
Symantec découvre la « version originelle » de Stuxnet
Active entre 2007 et 2009 et publie son étude complète

Mise à jour du 26/02/12

À l’occasion de la conférence RSA, Symantec a annoncé aujourd’hui la découverte de la version la plus ancienne connue du célèbre programme malveillant Stuxnet. Active entre 2007 et 2009, cette version 0.5 était dotée d’un mécanisme d’attaque radicalement différent de celui de ses variantes ultérieures bien connues.

Suite à ses analyses, Symantec a découvert que cette « version originelle » de Stuxnet a été conçue dans le but de fermer les valves qui alimentent en gaz hexafluorure d’uranium les centrifugeuses utilisées pour l’enrichissement de l’uranium. Une attaque de ce type a pour but d’endommager sérieusement les centrifugeuses concernées et le système d’enrichissement de l’uranium dans son ensemble.

L’objectif des variantes suivantes de Stuxnet s’est révélé différent : elles étaient conçues pour interrompre l’enrichissement de l’uranium en accélérant la vitesse des centrifugeuses puis en la ralentissant. Ces versions du programme malveillant ont été mises au jour en juillet 2010, après s’être propagées hors des murs du site d’enrichissement d’uranium de Natanz, en Iran, sa cible initiale.


Les dernières variantes de Stuxnet semblent avoir atteint leur cible - les installations de Natanz - grâce à leur mécanisme d’attaque. En revanche, difficile de savoir s’il en a été de même pour la première version.

Certains éléments dans cette première mouture décelée indiquent que le projet Stuxnet pourrait remonter à 2005, voire plus tôt. Cette première version de Stuxnet est très largement inspirée du programme malveillant Flamer et comporte des portions de code qui ont disparu dans les versions les plus récentes de Stuxnet.

On ne sait en revanche toujours pas avec certitude qui est à l’origine d'un des plus célèbres malwares de l'Histoire.

L’étude de Symantec concernant Stuxnet version 0.5 est disponible dans son intégralité sur cette page.
Avatar de hotcryx hotcryx
http://www.developpez.com
Membre éprouvé
le 27/02/2013 10:25
Ce n'est pas un petit virus.

Ils voulaient faire sauter la centrale?
Avatar de sevyc64 sevyc64
http://www.developpez.com
Modérateur
le 27/02/2013 11:29
Citation Envoyé par hotcryx  Voir le message
Ce n'est pas un petit virus.

Ils voulaient faire sauter la centrale?

Oui, ils voulaient la détruire. Tout au moins détruire les installations qui pouvaient plus tard devenir un moyen de fabriquer des bombes atomiques.

Et non, ce n'est pas un petit virus. Ce n'est pas non plus un virus classique destiné à infecter le maximum de machines et destiné à récupérer ou détruire un maximum de données.
On est ici avec une arme de guerre dans une opération chirurgicale dans une guerre non déclarée. Si les auteurs ne sont pas encore bien connus, tout porte à penser que ça doit probablement être l'Israël et/ou les Etats-unis avec sans doute, de toute façon, les Etats-Unis en commanditaires initiaux.
Avatar de hotcryx hotcryx
http://www.developpez.com
Membre éprouvé
le 27/02/2013 11:51
On est ici avec une arme de guerre dans une opération chirurgicale dans une guerre non déclarée. Si les auteurs ne sont pas encore bien connus, tout porte à penser que ça doit probablement être l'Israël et/ou les Etats-unis avec sans doute, de toute façon, les Etats-Unis en commanditaires initiaux.

Je le crains aussi (c'est militairement correct) et ça devient mondialement inquiétant.

Espérons que ce code ne tombe jamais entre les mains de vrais malades (comme un groupe Anonymous voulant mettre le bronx) qui s'attaqueraient sans trop réfléchir à toutes les centrales du monde.
Avatar de ticNFA ticNFA
http://www.developpez.com
Membre actif
le 27/02/2013 12:46
Il est certain qu'avoir un arsenal pouvant faire péter plusieurs fois la planète, occuper plusieurs pays, contaminer un pays entier d'Agent Orange, faire marcher la planche à billet à outrance, fomenter des coups d'état, prétendre qu'un pays détient des armes de destruction massive, avoir un énorme passif en barbouzeries dont celle-ci, est signe d'une grande responsabilité.
Anonymous, même en se plaçant de ton point de vue pour le moins borné, considérés comme des fabricants de "bronx", peuvent aller se rhabiller.
Avatar de sevyc64 sevyc64
http://www.developpez.com
Modérateur
le 27/02/2013 13:45
Citation Envoyé par hotcryx  Voir le message
Espérons que ce code ne tombe jamais entre les mains de vrais malades (comme un groupe Anonymous voulant mettre le bronx) qui s'attaqueraient sans trop réfléchir à toutes les centrales du monde.

Il existerait dore et déjà, à priori, plusieurs déclinaisons, d'une part de Stuxnet, mais aussi de Flame (Stuxnet étant lui-même une déclinaison de Flame, Flame étant la mise en œuvre virale du code Flamer).
Comme dit dans l'article, le code pourrait dater de 2005 voire avant, il n'a été découvert qu'en 2012.

Quant à pirater les centrales du monde entier, heureusement, ce n'est pas à la portée de n'importe quel quidam, fut-il Anonymous. Il faut obligatoirement des complicités internes à la centrale et avec un niveau d'accréditation certainement très élevé.
Avatar de leridant leridant
http://www.developpez.com
Membre à l'essai
le 04/03/2013 15:09
certains devraientt se renseigner sur ce qu'est l'enrichissement de l'uranium. C'est un procédé chimique de séparation de l'uranium naturel afin que la partie utile (l'uranium 235) soit ne plus grande quantité.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Enrich...de_l%27uranium

Donc la destruction des centrifugeuses ne provoquera pas d'explosion atomique comme semblent le penser certain et cette attaque n'est pas transposable à une centrale nucléaire qui n'effectue pas cette opération.

personnellement, je trouve intéressant cette news... pour une fois qu’on se rend compte de la guerre cachée qui se passe en permanence.
Offres d'emploi IT
Développeur symfony2
Alternance
IP-FORMATION - Ile de France - Paris (75000)
Parue le 26/06/2014
Développeur front-end à fort potentiel de leader
CDI
Mobiskill - Ile de France - Paris (75000)
Parue le 23/06/2014
Développeur JAVA
CDD
AgroSup Dijon - EDUTER - Ile de France - Dijon (21000)
Parue le 09/07/2014

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
 
 
 
 
Partenaires

PlanetHoster
Ikoula