Google favorise-t-il ses services sur les résultats des recherches ? Oui, selon un professeur de Harvard qui publie des preuves

Le 19/11/2010, par Idelways, Coordinateur publications
Mise à jour du 19/11/2010 par Idelways

Alors que plusieurs plaintes en cours accusent Google de manipuler ses résultats de recherche (lire ci-avant), Ben Edelman professeur a Harvard et spécialiste Google vient apporter de l'eau au moulin des critiques contre Moutain View.

Selon le chercheur, plusieurs indices prouvent que Google intervient pour afficher ses services en tête des résultats.

Edelman a particulièrement analysé le cas des services Finances et Health (santé) de Google qui apparaissent, selon le chercheur, systématiquement en haut de certains résultats et indépendamment de l'algorithme de recherche.

Le premier indice exposé par Edelman est celui de Google Finances, pourtant classé 60ème dans son domaine selon comScore, très loin derrière Yahoo! Finance.
Pourtant le service est classé numéro 1 sur la requête (entre autres) "CSCO" (le cours des actions de Cisco).



Deuxième indice, ce qu'appelle Edelman « le test de la virgule », il suffit de chercher "CSCO" ou "acne" (ou l'un des 2,642 termes médicaux répertoriés) puis de refaire la même recherche en ajouter une virgule : exemple "acne,".

Selon Edelman, si les résultats n'était pas biaisés, l'ajout d'une virgule ne devrait pas changer le classement des recherches. C'est pourtant ce qui arrive, Google Health n'apparait en tête des résultats qu'avec le terme exacte (sans virgule).



D'autres variantes sont aussi étranges, selon Edelman, comme l'ajout à ses mêmes termes médicaux ou symboles financiers des mots clés à faible poids sémantique, comme "une acné" ou "mon acné" ou encore "stopper l'acné".

Sur toutes ces variantes, Google Finances et Health disparaissent.

Edelman va plus loin et affirme que sur d'autres cas, Google favorise des services tiers contre leur "loyauté ou des bénéfices", comme ce serait le cas notamment du domaine des voyages avec Expedia.



En somme, Edelman dénonce des pratiques tout à fait anti-concurrentielles, et met en garde. Elles risqueraient à terme de dissuader les entrepreneurs désireux de concurrencer Google. Leurs services seraient enterrés devant ceux de Google, affirme Edelman.

Google, interrogé par la presse à la suite de ces accusations, a réitéré sa réponse ferme et habituelle dans ce genre de circonstance : en substance, aucune intervention manuelle dans le classement des résultats. Et pour l'occasion, le porte-parole de Google ne s'est pas du tout gêné de rappelre qu'Edelman travaille en tant que consultant auprès de... Microsoft.

Source : le blog de Ben Edelman

Et vous ?

Que pensez-vous des arguments d'Edelman ? Vous ont-ils convaincu sur la présence d'une éventuelle manipulation du classement des résultats ?

Sur le même sujet
Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez
Retrouvez le dossier complet de la rédaction


Poster une réponse Retrouver la discussion sur le forum

Avatar de montesq montesq
Membre éclairé
le 19/11/2010
Dans la mesure où l'algorithme utilisé par Google n'est pas publié, je pense (personnellement) que cette étude ne fait que renforcer l'idée que Google a tout à fait loisir de "bidouiller" son moteur de recherche pour faire apparaître des résultats qui lui sont "favorables".
A cela s'ajoute le fait que Google n'est pas philanthropique (comme tout société!)

Cependant, je ne sais pas si Google a -une fois au moins- affirmé que les résultats renvoyés étaient fournis en totale "objectivité". Et de toute façon, la notion de "pertinence" sera toujours subjective!

Encore une fois, il est important que l'utilisateur/consommateur/citoyen fasse la part des choses:
- en ne se limitant pas aux 2 premiers résultats de la liste google
- en variant les sources d'information
- etc.
Avatar de Lyche Lyche
Expert Confirmé
le 19/11/2010
En même temps, c'est pas une oeuvre Charitative non plus >< faut arrêter de demander à des entreprises là pour faire du fric, surtout avec les 2 patrons de google -_-, de faire des truc qui ne vont pas les avantager financièrement..
Avatar de ABandApart ABandApart
Membre confirmé
le 19/11/2010
Je vois pas en quoi ils n'auraient pas le droit de faire ça.
Ils n'obligent personne a acheter quoi que ce soit, et ils ne cachent pas le résultat des autres, ils se mettent juste en avant, c'est comme s'ils s’achetaient des adWords à eux mêmes.
Avatar de montesq montesq
Membre éclairé
le 19/11/2010

Citation:





Envoyé par ABandApart
Voir le message

Je vois pas en quoi ils n'auraient pas le droit de faire ça.
Ils n'obligent personne a acheter quoi que ce soit, et ils ne cachent pas le résultat des autres, ils se mettent juste en avant, c'est comme s'ils s’achetaient des adWords à eux mêmes.



ouais sauf que les liens adwords sont dans un cadre "liens commerciaux", alors que là non...
Avatar de CIFQ_Drew CIFQ_Drew
Membre confirmé
le 19/11/2010
Je viens de faire le test avec CSCO et c'est Yahoo Finance en tête de liste.

Je viens de faire le test avec acne (sans virgule) et aucun service google n'a été mis de l'avant.

Bref Google sont très pro-actif lorsqu'un problème est soulevé.

Seul point, quand j'insère une adresse, Google Map sort en tête d'affiche. Mais attendez, c'est le "Maps Web App" le plus utilisé !
Avatar de ABandApart ABandApart
Membre confirmé
le 19/11/2010

Citation:





Envoyé par montesq
Voir le message

ouais sauf que les liens adwords sont dans un cadre "liens commerciaux", alors que là non...



Peu importe. Au combien même je trouve que c'est beaucoup de bruit pour rien. Tant qu'il n'y a pas de détournement (comme par exemple quand on tape facebook ça ne redirige pas sur orkut) ou d'abus (comme par exemple le blocage des concurrents) je ne vois pas le problème.

Enfin ce n'est que mon avis.
Avatar de Nathanael Marchand Nathanael Marchand
Rédacteur/Modérateur
le 19/11/2010

Citation:





Envoyé par CIFQ_Drew
Voir le message

Je viens de faire le test avec CSCO et c'est Yahoo Finance en tête de liste.

Je viens de faire le test avec acne (sans virgule) et aucun service google n'a été mis de l'avant.

Bref Google sont très pro-actif lorsqu'un problème est soulevé.

Seul point, quand j'insère une adresse, Google Map sort en tête d'affiche. Mais attendez, c'est le "Maps Web App" le plus utilisé !



Si tu cherches MSFT certes le premier resultat est yahoo mais juste au dessus t'as le cours de Microsoft par Google Finance

Mais je dirais que le gars qu'a publié ca, faudrait qu'il atterrisse un peu... Google ne s'en est jamais caché... C'est comme les requêtes qui commencent par "define:" qui remplace un dictionnaire, les conversions d'unités ou de devise, etc... C'est en plus documenté dans l'aide de Google... Bref le gars soit il a 5 trains de retard soit il veut faire parler de lui mais je vois vraiment pas en quoi c'est biaiser les résultats...

Edit: Je viens de tester sur Bing et c'est exactement le même comportement... Tapez CSCO ou MSFT sur le Bing US et vous aurez les cours de ces sociétés... Pareil pour la requête "5 USD in EUR" j'ai le résultat de la conversion avec MSN Money... Ou si je mets "define:" j'ai Encarta... Ou si je mets une adresse j'ai Bing Maps... Bref vraiment la loose son article...

Edit2: Ca me fait mal au coeur de me dire que ce mec est un chercheur. J'espère que ses VRAIES recherches sont un peu plus poussées que de glander 5mn sur Google à la pause café!
Avatar de gilwath gilwath
Membre éprouvé
le 19/11/2010
C'est un peu normal en même temps que google favorise ses propres services, surtout que ce n'est pas vraiment le premier résultat mais plutôt un lien sponsorisé, on le voit bien ils ne sont pas présenté de la même façon que les résultats normaux.

Edit: J'ai taper "bos to sfo" sur bing et j'ai eu le droit en gros au service de voyage de bing, sur yahoo pour csco les 5 ou 6 premiers liens sont des liens yahoo finances.
Avatar de montesq montesq
Membre éclairé
le 19/11/2010

Citation:





Envoyé par ABandApart
Voir le message

Peu importe. Au combien même je trouve que c'est beaucoup de bruit pour rien. Tant qu'il n'y a pas de détournement (comme par exemple quand on tape facebook ça ne redirige pas sur orkut) ou d'abus (comme par exemple le blocage des concurrents) je ne vois pas le problème.

Enfin ce n'est que mon avis.



J'admire leur intégrité/transparence lorsqu'ils mettent un cadre "liens commerciaux" car cela permet d'indiquer que ces liens se retrouvent en haut mais pas à cause de leur "pertinence" (au sens de l'algo de recherche Google).

Cependant, du coup cela laisse supposer que la liste principale est classée par ordre de pertinence. Sauf qu'en introduisant des liens "sponsorisés" aussi dans cette liste, cela devient limite de l'escroquerie (intellectuelle).
Avatar de pseudocode pseudocode
Rédacteur/Modérateur
le 21/11/2010

Citation:




Le premier indice exposé par Edelman est celui de Google Finances, pourtant classé 60ème dans son domaine selon comScore, très loin derrière Yahoo! Finance.
Pourtant le service est classé numéro 1 sur la requête (entre autres) "CSCO" (le cours des actions de Cisco).


Une superbe étude scientifique qui nous prouve...que personne ne lit jamais les documentations.

Google Features


Citation:




Cours de la bourse : Pour obtenir le cours de bourse d'une entreprise ou d'un fonds, entrez un code ou une valeur dans le champ de recherche. La page de résultats contient un lien permettant d'afficher plus d'informations sur Google Finance


Avatar de crashtib crashtib
Membre habitué
le 22/11/2010
ça me fait penser au fait que la législation a depuis quelques temps obligé Microsoft de laisser l'utilisateur choisir son navigateur web à la première utilisation de Windows Seven. Pourtant, rien n'empêchait auparavant d'installer un autre navigateur que IE sans ce ballot screen.
Avatar de Katleen Erna Katleen Erna
Expert Confirmé Sénior
le 30/11/2010
Mise à jour du 30.11.2010 par Katleen
La Commission Européenne lance une procédure d'antitrust contre Google, pour abus de position dominante sur la publicité en ligne


C'était prévisible... et c'est finalement arrivé. Suite à des reproches qui venaient de toutes les directions, la Commission Européenne vient d'ouvrir ce matin une enquête contre Google pour "abus de position dominante". Cette décision est la suite officielle des plaintes qu'avaient déposés trois concurrents de la firme de Mountain View en février 2010, qui reprochaient notamment que leurs sites soient défavorisés dans les résultats de recherches. Récemment, nombreuses ont été les allégations accusant Google de favoriser ses propres services dans les liens fournis par son moteur de recherche. Des accusations graves, sur lesquelles Bruxelles va devoir se pencher.

Le dossier sera donc lié à la publicité en ligne. Car il serait fort embêtant de constater que les annonceurs qui ont payé pour s'offrir une jolie place dans les résultats soient finalement toujours passés après les pages équivalents de Google...

La Commission Européenne devra également déterminer s'il est avéré que «Google imposerait des clauses d'exclusivité à des partenaires publicitaires, en leur interdisant de disposer certains types de publicités fournies par des concurrents sur leur site web, ainsi qu'aux fournisseurs d'ordinateurs et de logiciels, ce dans le but d'exclure des outils de recherche concurrents».

Une affaire sérieuse, qui sera traitée "en priorité". Malgré tout, les preuves manqueraient : «Cette ouverture de procédure n'implique pas que la Commission possède des preuves de l'existence d'une infraction», indique le communiqué officiel.

Les informations avancées par le professeur de Harvard (lire news précédente) pourront-elles être prises en comptes dans le dossier, comme éléments à charge ?

Source : Communiqué de Bruxelles

Si Google était condamné dans cette enquête, de quelle amende écoperait-il à votre avis ?

Pensez-vous que Google a réellement abusé de sa position dominante ?
Avatar de mekal mekal
Membre chevronné
le 30/11/2010
le simple fait d'aller sur la page principale de google et de voir affiché une publicite afin de telecharger chrome est un abus de position dominante face aux autres navigateurs.
Avatar de srede srede
Nouveau Membre du Club
le 01/12/2010

Citation:





Envoyé par mekal
Voir le message

le simple fait d'aller sur la page principale de google et de voir affiché une publicite afin de telecharger chrome est un abus de position dominante face aux autres navigateurs.



Nan, je ne trouve pas, Google est une entreprise comme les autres et elle met ses services gratuitement à disposition de tous les internautes. Je trouve normale qu'elle fasse de la pub pour ses propres produits...
Avatar de Makav3li Makav3li
Nouveau Membre du Club
le 01/12/2010

Citation:





Envoyé par mekal
Voir le message

le simple fait d'aller sur la page principale de google et de voir affiché une publicite afin de telecharger chrome est un abus de position dominante face aux autres navigateurs.



T'es sérieux ?!
Avatar de pseudocode pseudocode
Rédacteur/Modérateur
le 01/12/2010

Citation:





Envoyé par mekal
Voir le message

le simple fait d'aller sur la page principale de google et de voir affiché une publicite afin de telecharger chrome est un abus de position dominante face aux autres navigateurs.



C'est vraiment incroyable qu'en allant sur le site www.google.com on te propose des produits Google. C'est comme si en allant sur le site www.microsoft.com on te proposait des produits Microsoft. Impensable !

Avatar de trenton trenton
Membre confirmé
le 01/12/2010

Citation:





Envoyé par pseudocode
Voir le message

C'est vraiment incroyable qu'en allant sur le site www.google.com on te propose des produits Google. C'est comme si en allant sur le site www.microsoft.com on te proposait des produits Microsoft. Impensable !




Il faut pas tout confondre non plus. google.com est un moteur de recherche, pas le site qui présente l'entreprise qui est derrière et ses produits.

Après le débat est ouvert, doit on ou non autoriser une entreprise à occuper plusieurs secteurs différents mais proches, en se servant de sa position dominante dans un secteur pour s'imposer dans un autre secteur ? Enfin, ce débat ne date pas d'hier, même si comme tous les débats économiques, il est très mal compris par le grand public.
Avatar de pseudocode pseudocode
Rédacteur/Modérateur
le 01/12/2010

Citation:





Envoyé par trenton
Voir le message

Il faut pas tout confondre non plus. google.com est un moteur de recherche, pas le site qui présente l'entreprise qui est derrière et ses produits.



www.google.com, comme son nom l'indique est l'adresse d'un site web. Site qui appartient a Google. Si demain Google décide que cette adresse pointe vers un catalogue de logiciel faits-maison, un portail à la yahoo ou tout autre chose, je ne vois pas en quoi ca serait illégal.

Google n'est pas une institution immuable, et le contenu de la page www.google.com n'est pas soumise à une quelconque règlementation. C'est juste une page web d'une société commerciale. Il faut accepter qu'ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent sur leur page.
Avatar de JeitEmgie JeitEmgie
Expert Confirmé
le 01/12/2010

Citation:





Envoyé par trenton
Voir le message

Il faut pas tout confondre non plus. google.com est un moteur de recherche, pas le site qui présente l'entreprise qui est derrière et ses produits.

Après le débat est ouvert, doit on ou non autoriser une entreprise à occuper plusieurs secteurs différents mais proches, en se servant de sa position dominante dans un secteur pour s'imposer dans un autre secteur ? Enfin, ce débat ne date pas d'hier, même si comme tous les débats économiques, il est très mal compris par le grand public.



Dans le secteur publicitaire traditionnel on a : les annonceurs, les régies, les media et un ou plusieurs organismes d'éthique publicitaire, gérés plus ou moins conjointement par le secteur et les pouvoirs publics (cela dépend du pays de l'UE dans lequel on se trouve).

Mais un Google, lui, cumule les 3 dernières fonctions :
celle de régie car il décide de la publicité (des annonceurs) qui sera affichée sur les sites partenaires (les medias), mais il est aussi un media lui-même (via son moteur de recherche) et enfin il s'arroge la fonction d'organisme d'éthique en décidant qui peut ou ne peut pas faire de publicité et pour quels produits à travers des clauses que même un apprenti juriste qualifierait de léonines.

Le tout étant facturé aux entreprises européennes à travers des structures utilisant abondamment les moyens d'évasion fiscale mis en place aux Pays-Bas et en Irlande, les fonds atterrissant finalement aux Bahamas pour éviter aussi l'impôt US sur les bénéfices rapatriés.
Avatar de SurferIX SurferIX
Membre chevronné
le 01/12/2010

Citation:





Envoyé par JeitEmgie
Voir le message

Mais un Google, lui, cumule les fonctions :
- de régie car il décide de la publicité (des annonceurs) qui sera affichée sur les sites partenaires (les medias),



Euh je ne comprends pas trop comment il décide, et je ne comprends pas trop pourquoi les sites partenaires sont considérés comme des médias.
Je ne suis sûrement pas très cultivé, merci d'éclairer ma lanterne...


Citation:





Envoyé par JeitEmgie
Voir le message

Google est aussi un media lui-même (via son moteur de recherche)



Est-ce que tout site Internet est considéré comme média ?
Est-ce qu'un site qui n'affiche que du texte, ou qui n'est qu'un outil (comme un moteur de recherche) est un média ?
Je ne suis sûrement pas très cultivé, je chercherai la définition exacte de média...


Citation:





Envoyé par JeitEmgie
Voir le message

Google s'arroge la fonction d'organisme d'éthique en décidant qui peut ou ne peut pas faire de publicité et pour quels produits à travers des clauses que même un apprenti juriste qualifierait de léonines.



En quoi ? On dirait que tu es en train de dire que ça n'est pas normal qu'une société (google) puisse choisir quelles publicités afficher (à moins que j'aie mal compris ton discours)


Citation:





Envoyé par pseudocode
Voir le message

C'est vraiment incroyable qu'en allant sur le site www.google.com on te propose des produits Google. C'est comme si en allant sur le site www.microsoft.com on te proposait des produits Microsoft. Impensable !




LOL

Quant à la commission... Ils s'en foutent du consommateur ! Normal : ils ne vont que là où il y a de l'argent à prendre. Aider le consommateur ça ne fera jamais grandir les biens, et propriétés de ces grands imposteurs et voleurs qui nous dirigent. A l'inverse, plumer la poule aux oeufs d'or, bah oui, là, il y a de quoi faire. Il faut vite chercher une excuse afin de pouvoir leur retirer une bonne partie des gains colossaux et... comme dirait un gars qui bosse là bas :
"De se les distribuer entre nous, pas vrais les mecs ?"
(et là, toutes les voix des gens de la commission de Bruxelles : "bien dit mon pote ! " [Thumbs up ]).

...
Avatar de JeitEmgie JeitEmgie
Expert Confirmé
le 01/12/2010

Citation:





Envoyé par SurferIX
Voir le message

Euh je ne comprends pas trop comment il décide, et je ne comprends pas trop pourquoi les sites partenaires sont considérés comme des médias.
Je ne suis sûrement pas très cultivé, merci d'éclairer ma lanterne...



dans ce contexte, le media c'est le support sur lequel s'affiche la publicité : donc par exemple, un site web qui accepte des publicités AdWords est un media : Google contrôle les publicités de quel annonceur apparaissent sur le site de quel client AdWords, il le fait soi-disant dans le but d'optimiser le coût pour l'annonceur… mais ce sont des algorithmes opaques qui sont chargés de ce travail. Et à voir le nombre de sociétés annexes qui vivent de "l'optimisation Google", il est évident que cette opacité sert surtout à maximiser les bénéfices de Google.


Citation:





Envoyé par SurferIX
Voir le message

En quoi ? On dirait que tu es en train de dire que ça n'est pas normal qu'une société (google) puisse choisir quelles publicités afficher (à moins que j'aie mal compris ton discours)




Les chaînes de télévision, de radio, … n'ont pas le droit de censurer un annonceur dont la publicité respecte les règles déontologiques et la législation du pays : Google (et d'autres dans la même situation) peut censurer qui il veut selon son bon vouloir, sans devoir se justifier, et cela même pour la publicité qui est n'est affichée sur son propre site, et cela même si cette publicité serait parfaitement acceptable dans tout autre media que ce soit la télévision, radio, presse écrite ou affichage.

Autrement dit, si demain Google devient actionnaire de telle société X, toutes les publicités d'un concurrent Y de X pourront être censurées par Google, si Y dépend de manière vitale de la pub sur Internet, il y a peu de chances qu'il y survive.

La problématique de la pression des grands annonceurs sur la presse écrite pour mettre en difficulté des journaux qui déplaisent à tel ou tel puissant a déjà fait couler assez d'encre et de salive pour rester vigilant face à des Google, Yahoo et C°.


Citation:





Envoyé par SurferIX
Voir le message

Quant à la commission... Ils s'en foutent du consommateur ! Normal : ils ne vont que là où il y a de l'argent à prendre. Aider le consommateur ça ne fera jamais grandir les biens, et propriétés de ces grands imposteurs et voleurs qui nous dirigent. A l'inverse, plumer la poule aux oeufs d'or, bah oui, là, il y a de quoi faire. Il faut vite chercher une excuse afin de pouvoir leur retirer une bonne partie des gains colossaux et... comme dirait un gars qui bosse là bas :
"De se les distribuer entre nous, pas vrais les mecs ?"
(et là, toutes les voix des gens de la commission de Bruxelles : "bien dit mon pote ! " [Thumbs up ]).



blabla poujadiste qu'on peut lire d'un derrière distrait.
Avatar de Gordon Fowler Gordon Fowler
Chroniqueur Actualités
le 22/02/2011
Google accusé de manipuler son référencement
Par un site français qui dépose une nouvelle plainte à Bruxelles

Mise à jour du 22/02/11

Alors que l'affaire suit son cours après le dépôt de sa première plainte contre Google, le site français Ejustice.fr aurait ouvert une deuxième procédure à l'encontre du moteur de recherche.

La plus grosse accusation de Ejustice, révélée par Les Echos datés d'aujourd'hui, concerne la manipulation du référencement des résultats du moteur de Google.

Google aurait ainsi dé-référencé le site français, ainsi que ses filiales comme Eguides.fr, en représaille à la première plainte. Curieusement (à en croire l'éditeur français), ces mêmes sites auraient été référencés à nouveau immédiatement après l'ouverture de l'enquête de la Commission.

Google, toujours d'après le quotidien économique, est aussi accusé de « référencement sauvage ». Autrement dit, des sites comme celui du Sénat ou de l'Autorité de la Concurrence lui auraient interdit de référencer leurs pages.

En vain.

Enfin, Google est accusé de se servir de sa position de leader des moteurs de recherche pour imposer son service de publicité AdSens aux sites.

Des accusations très graves, auxquelles Google doit également faire face aux Etats-Unis.

La première plainte européenne avait été déposée par 1PlusV (société éditrice de Ejustice.fr), Foundem (site britannique de comparaison de prix) et un site allemand (que Google accuse d'être le bras armé de Microsoft).

Cette deuxième plainte ne manquera de relancer le débat sur la nécessité de transparence autour de l'algorithme de Google et des problématiques de secrets industriels et de spam qu'une telle publication provoquerait.

Sources : Les Echos, Financial Time, Bloomberg
Avatar de Traroth2 Traroth2
Membre Expert
le 22/02/2011

Citation:





Envoyé par pseudocode
Voir le message

www.google.com, comme son nom l'indique est l'adresse d'un site web. Site qui appartient a Google. Si demain Google décide que cette adresse pointe vers un catalogue de logiciel faits-maison, un portail à la yahoo ou tout autre chose, je ne vois pas en quoi ca serait illégal.

Google n'est pas une institution immuable, et le contenu de la page www.google.com n'est pas soumise à une quelconque règlementation. C'est juste une page web d'une société commerciale. Il faut accepter qu'ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent sur leur page.



Le fait est que google.com est un moteur de recherche, actuellement. Si Google en fait l'adresse d'un catalogue de logiciels, je te fiche mon billet que le trafic sera divisé par 1000 en 2 jours ! En d'autres termes, Google profite du trafic du moteur de recherche pour fourguer son navigateur auprès des utilisateurs de celui-ci. Et ça, je ne vois pas comment ça pourrait ne pas être un abus de position dominante !
Avatar de Molos Molos
Membre du Club
le 22/02/2011

Citation:





Envoyé par pseudocode
Voir le message

C'est vraiment incroyable qu'en allant sur le site www.google.com on te propose des produits Google. C'est comme si en allant sur le site www.microsoft.com on te proposait des produits Microsoft. Impensable !




Oui mais dans ce cas, pourquoi on impose le choix des navigateurs lors de l'installation de Windows ? Car bon, Windows c'est en quelque sorte la page d'index de google version Windows
Avatar de glonglon glonglon
Nouveau Membre du Club
le 22/02/2011
Les seuls moyens de se rémunérer pour des sites comme Twitter, Facebook, google c'est la publicité donc ils ont tout intérêt à collecter un maximum de données sur leurs utilisateurs. Facebook développe d'ailleurs une appli 'Facebook places' qui permet de géolocaliser ses utilisateurs et donc de leur proposer de la publicité ciblée.

Au niveau de google, j'avoue que quand je consulte mon gmail et que je reçois un mail de ma prof d'anglais je trouve ça un peu abusé d'avoir une bannière pub google qui me propose des cours de soutien pour le TOEIC. Selon moi la boite mail doit être un espace d'intimité.

Mais bon je m'écarte du sujet.
Avatar de WebPac WebPac
Membre éprouvé
le 22/02/2011

Citation:





Envoyé par glonglon
Voir le message

[...] je reçois un mail de ma prof d'anglais [...] la boite mail doit être un espace d'intimité.



Il est tout à fait normal que tu ne veuilles pas que les gens sachent ce que tu fais dans l'intimité avec ta prof d'anglais.
Avatar de JeitEmgie JeitEmgie
Expert Confirmé
le 22/02/2011

Citation:





Envoyé par WebPac
Voir le message

Il est tout à fait normal que tu ne veuilles pas que les gens sachent ce que tu fais dans l'intimité avec ta prof d'anglais.



nous, les vieux, à leur âge, on utilisait la banquette arrière… les petits jeunes font çà dans leur boîte mail… triste progrès…
Avatar de glonglon glonglon
Nouveau Membre du Club
le 22/02/2011

Citation:





Envoyé par WebPac
Voir le message

Il est tout à fait normal que tu ne veuilles pas que les gens sachent ce que tu fais dans l'intimité avec ta prof d'anglais.



Bah ma prof d'anglais est un peu trop vieille pour moi la preuve : elle a une adresse mail @tiscali
Avatar de visafacile.net visafacile.net
Nouveau Membre du Club
le 23/02/2011
"Autrement dit, des sites comme celui du Sénat ou de l'Autorité de la Concurrence lui auraient interdit de référencer leurs pages."
Pour ne pas faire référencer une page il suffit mettre la balise :
<meta name="robots" content="noindex, nofollow">.
le nofollow étant les liens sur la page.
Concernant les adsenses, on le met ou on ne les mets pas il n'y a pas d'obligation, sinon tous les domaines en posséderaient. Moi, j'en ai mis sur mon site.
Avatar de Flaburgan Flaburgan
Modérateur
le 28/02/2011
un simple robot.txt bien configuré permet d'interdire l'accès à google et autres moteurs de recherche de son choix pour tous les fichiers choisis, donc même ceux qui ne sont pas des pages web et ne peuvent donc pas contenir de balise méta.
Avatar de JeitEmgie JeitEmgie
Expert Confirmé
le 28/02/2011

Citation:





Envoyé par Flaburgan
Voir le message

un simple robot.txt bien configuré permet d'interdire l'accès à google et autres moteurs de recherche de son choix pour tous les fichiers choisis, donc même ceux qui ne sont pas des pages web et ne peuvent donc pas contenir de balise méta.



"interdiction" est un bien grand mot, ce n'est qu'une convention… techniquement parlant çà n'interdit rien du tout.
Avatar de Flaburgan Flaburgan
Modérateur
le 28/02/2011
C'est sûr, mais comme toujours lors d'échange de données, c'est une question de confiance..
Avatar de Idelways Idelways
Coordinateur publications
le 31/03/2011
Microsoft porte plainte contre Google
Devant la Commission antitrust de l'Union Européenne et se joint à d'autres plaignants

Mise à jour du 31/03/2011 par Idelways

Microsoft a annoncé hier, par la voix de son vice-président principal et avocat général Brad Smith, être sur le point de déposer aujourd'hui une plainte contre Google devant les autorités européennes de régulation des affaires antitrust.

Cette annonce s'inscrit dans le cadre d'une plainte collective formulée précédemment en Europe, ayant conduit la commission antitrust de l'Union européenne à lancer une enquête portant notamment sur la neutralité des résultats de recherche de Google (lire ci-devant)

Google aurait, selon Microsoft, des pratiques monopolistiques et anticoncurrentielles en matière de recherche, de publicité en ligne et des logiciels pour les smartphones.

Sur sa déclaration, Brad Smith cite une douzaine de cas où il pense pouvoir affirmer que Google porte atteinte à la concurrence (et à Microsoft et ses services, donc).

Il épingle notamment l'attitude de Google à empêcher les smartphones sous Windows Phone de « fonctionner correctement avec YouTube » et leur limiter l'accès aux résultats de recherche.
Smith dénonce aussi la limitation de l’accès aux seules données de Google par les annonceurs et la fermeture de l'accès aux contenus détenus par les éditeurs de livres.

Google de son côté, se dit « pas choqué » d'apprendre cette nouvelle étant donné que Microsoft est déjà impliqué dans la plainte originale via le comparateur de prix allemand Ciao, filiale de Microsoft depuis 2008.
Al Verney, porte-parole de Google a Bruxelles affirme par ailleurs que Google continuera de collaborer avec la commission européenne et « à expliquer à tout le monde comment fonctionne son business »

Microsoft aurait mis à la disposition de la commission européenne un « un groupe important d'experts» pour renforcer sa cause.
Et veut donc peser de tout son poids sur cette affaire.

Source : les explications de Brad Smith

Et vous ?

Que pensez-vous de cette plainte ?
Avatar de air-dex air-dex
Membre Expert
le 31/03/2011

Citation:





Envoyé par Idelways
Voir le message

Microsoft porte plainte contre Google
Devant la Commission antitrust de l'Union Européenne et se joint à d'autres plaignants

Que pensez-vous de cette plainte ?



Microsoft qui se plaint d'un monopole, c'est l'hôpital qui se fout de la charité ! Quel foutage de gueule ! Voilà de quoi apporter de la crédibilité aux plaignants.

Sinon MS a raison sur les mobiles. Il faudrait que Google arrête de prendre les autres OS mobiles pour des cons concernant YouTube et le reste. C'est pareil sur Symbian où Google propose toujours un affichage mobile style WAP et où il bloque l'accès à certaines vidéos avec des remarques dy style "non accessible à partir d'un mobile" alors que celui-ci peut parfaitement la lire. Je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres OS mais j'imagine que seul Android (et peut-être iOS) doit y échapper. Comme par enchantement !
Avatar de Flaburgan Flaburgan
Modérateur
le 31/03/2011
Sous Android 2.2, j'ai aussi régulièrement des "Vidéos non accessible depuis un mobile" sur youtube...
Avatar de Neko Neko
Membre Expert
le 31/03/2011

Citation:





Envoyé par air-dex
Voir le message

Microsoft qui se plaint d'un monopole, c'est l'hôpital qui se fout de la charité ! Quel foutage de gueule ! Voilà de quoi apporter de la crédibilité aux plaignants.



Que ce soit du Microsoft, du Google ou autre, et dans n'importe quel domaine, un monopole n'est jamais bon.
Vu la dernière news sur les valeurs des sociétés, c'était à prévoir qu'ils allaient commencer à se prendre des plaintes ^^
Avatar de yostane yostane
Membre du Club
le 31/03/2011
Micro$oft a l'argent qu'il faut pour payer les experts, au lieu d'améliorer leur windows phone ou de réduire le prix de certains produits.
Avatar de Priato Priato
Membre actif
le 31/03/2011

Citation:





Envoyé par air-dex
Voir le message

Microsoft qui se plaint d'un monopole, c'est l'hôpital qui se fout de la charité ! Quel foutage de gueule ! Voilà de quoi apporter de la crédibilité aux plaignants.



+1 Je suis contre les monopoles, mais quand même ils se foutent de la gueule du monde...

Mais ça m'étonnerait que Google ait mis plus de bâtons dans les roues à Windows Mobile qu'à iOS. Si Apple y arrive, pourquoi Microsoft n'y arriverait pas?

Un obscur contrat entre Apple et Google? Je n'y crois pas trop...

Peut être un meilleur support du flash par Apple? Ce qui serait étonnant quand on connait les histoires Adobe/Apple... Je sais pas...
Avatar de Stephiloups Stephiloups
Membre du Club
le 31/03/2011

Citation:





Envoyé par air-dex
Voir le message

Microsoft qui se plaint d'un monopole, c'est l'hôpital qui se fout de la charité ! Quel foutage de gueule !



Il ne faut pas oublier que Microsoft est sous surveillance antitrust depuis les années 2000 (cela devrait se terminer en Mai 2011). Ils ont du revoir leur stratégie et l'interopérabilité de leurs logiciels ...
Si Google abuse de sa position, il est normal qu'il y ait un retour de bâton


Citation:





Envoyé par Priato
Voir le message

Mais ça m'étonnerait que Google ait mis plus de bâtons dans les roues à Windows Mobile qu'à iOS. Si Apple y arrive, pourquoi Microsoft n'y arriverait pas?



Selon Brad Smith, Google autorise l'accès aux métadonnées de Youtube pour Apple car Apple n'est pas un concurrent sur le marché de la recherche en ligne ... Microsoft aurait une appli toute prête et fonctionnel, il s'agirait uniquement d'une histoire d'autorisation d'accès aux donnés.
Avatar de air-dex air-dex
Membre Expert
le 31/03/2011

Citation:





Envoyé par Flaburgan
Voir le message

Sous Android 2.2, j'ai aussi régulièrement des "Vidéos non accessible depuis un mobile" sur youtube...



Merci pour l'info. Toujours est-il qu'il faudrait que Google arrête de prendre les smartphones pour les sous-appareils qu'ils ne sont plus.
Avatar de Gp2mv3 Gp2mv3
Invité de passage
le 01/04/2011
C'est quoi cette histoire ?
J'ai un peu lu en survole et franchement je vois pas en quoi c'est illégal.
Une société peut très bien mettre ses produits en avant.
D'accord il y a peut être un abus de position dominante du faite de le classer premier et qu'énormément d'utilisateurs utilisent le premier lien qu'ils trouvent.
Mais en même temps, on voit la même chose dans Windows par exemple.

Ils y vont un peu fort mais en même temps tout ce qu'ils auront c'est une petite amende comme celle de la CNIL...
Avatar de TheDrev TheDrev
Membre confirmé
le 05/04/2011
Microsoft ne manque pas d'un certain humour pour attaquer sur ce terrain là !
 
 
 
 
Partenaires

Hébergement Web