IdentifiantMot de passe
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Firefox navigateur le plus rapide ?
Sa dernière beta surpasserait Chrome et Safari au test SunSpider, d'après Mozilla

Le , par Hinault Romaric
43 commentaires

103PARTAGES

3  0 
Asa Dotzler directeur de la communauté de développement Mozilla vient de publier un billet sur son blog dans lequel il compare les performances de Chrome, Safari et Firefox au test SunSpider.

SunSpider est un test pour mesurer la performance d’exécution du code JavaScript.

Selon Asa Dotlzer, la toute dernière version du navigateur de Mozilla aurait fait le meilleur score. Les tests ont montré que le dernier moteur JavaScript de Firefox, qui repose à la fois sur la nouvelle extension JagerMonkey et sur le moteur TraceMonkey, est encore plus rapide que le moteur V8 de Google ou que Nitro de Safari.



JagerMonkey est un compilateur JIT (Just In Time) qui permet un fonctionnement en parallèle avec TraceMonkey de telle sorte que si la détection des boucles de codes et leurs conversions en langage d’assemblage ne fonctionnent pas, TraceMonkey prend le relais et exécuter le code JavaScript.

De quoi permettre à la version 4 de Firefox (encore en Beta) de se faire une – encore plus belle – place sur le marché des navigateurs

Source : Billet de Asa Doztler

Et vous ?

Avez-vous déjà testé la beta de Firefox 4? L'avez-vous trouvez aussi rapide ?
Cette course à la vitesse entre navigateurs a-t-elle encore un sens ? Influe-t-elle sur votre choix ?

En collaboration avec Gordon Fowler

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

43 commentaires
Commenter Signaler un problème
Uther
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 26/10/2010 à 17:12
Citation Envoyé par chemanel Voir le message
Le problème avec se genre de benchmark, c'est que il ne couvre qu'une petite partie concernant la "vitesse" d'un navigateur...

Alors oui, peut être que FF est le navigateur le plus rapide DANS L'EXECUTION D'UN CODE JAVASCRIPT, mais il suffit d'ouvrir un Firefox avec un chrome ou un ie9 a coté pour se rendre bien compte, et ce, sans benchmark, qu'a l'utilisation FF est loin derrière les autres...
Ce n'est pas du tout mon impression.
Firefox 3 avait fait de gros progrès sur la conso mémoire et Firefox 4 Beta a fait beaucoup de progrès sur la vitesse de démarrage et la réactivité.
De plus comme une partie de Firefox est elle même codé en Javascript, ses propres performances s'améliorent en même temps que le moteur Javascript.

Je trouve au contraire Chrome de moins en moins réactif et de plus en plus gourmand au fur et à mesure des versions. Cela semble logique vu qu'il rattrape son retard en fonctionnalités, et que la séparation en plusieurs processus à un cout non négligeable.

Citation Envoyé par sevyc64 Voir le message
Sauf que FF, contrairement à Chrome reste ouvert à la fermeture du dernier onglet.
Qu'il soit plus lent au démarrage est peu gênant, puisque ça ne concerne que le premier démarrage le matin, ensuite il reste ouvert toute la journée prêt à servir
Ça dépend des OS. Sous Mac c'est vrai, mais ça l'est aussi pour Chrome et la plupart des applications.
Sous Windows et Linux, normalement, les processus sont tués quand la dernière fenêtre est fermée.

Citation Envoyé par elnipal Voir le message
environs 30s pour se lancer ça fait beaucoup (vista, xp, netbook, portable, fixe ==> j'ai essayé sur des configurations différentes et rien à faire!!)
30 secondes ca me parait énorme, tu as du installer des extensions mal fichues qui ont mis le bordel dans ton profil.
As-tu essayé de démarrer avec un profil vierge? A mon avis tu dois avoir une grosse différence.
7  0 
sevyc64
Avatar de sevyc64
Modérateur https://www.developpez.com
Le 26/10/2010 à 16:31
Je répète ce que j'ai déjà pu dire sur un autre post, et il ne s'agit que de mon expérience personnelle.

J'utilise Chrome (v5 puis 6) en parallèle de FF (v3.6) depuis plusieurs semaines.
Si Chrome est largement plus rapide à l'ouverture, ensuite lors d'une navigation normale il est derrière FF.
De plus dans un cas particulier d'ouverture de 16 onglets simultanés, durant l'ouverture Chrome est fluide mais lent, FF, lui se fige comme s'il était planté mais finalement a fini d'ouvrir les 16 pages avant que Chrome ait terminé la première.

De mon expérience d'un peu tous les jours, pour moi c'est FF qui est le plus rapide.
4  0 
Anomaly
Avatar de Anomaly
Responsable technique https://www.developpez.com
Le 27/10/2010 à 16:48
3 personnes ici parlent de temps de démarrage comme étant le critère le plus important. Vous le lancez combien de fois par jour votre navigateur ? Moi, une fois par jour. Vous visualisez combien de pages par jour ? Moi, je ne saurais dire, mais beaucoup. Il est clair que la vitesse de rendu et d'exécution des pages est le facteur le plus important car mesuré et ressenti à chaque moment de la journée lors de l'utilisation et non pas le démarrage qui est fait une fois par jour à 8 heures du matin.

De plus, mon Firefox démarre en 2 ou 3 secondes sur ma machine portable qui n'est pas du tout un foudre de guerre (processeur Atom à 1,6 GHz, 2 Go de RAM). Certes, j'utilise un OS supérieur (Linux), mais j'ai déjà vu Firefox se lancer sous Windows et les performances au démarrage étaient du même ordre. Alors, quand on me dit que Firefox met 30 secondes à démarrer sur toute configuration, je sens quand même la grosse mauvaise foi. Ou alors éventuellement on est dans une situation où on a un Firefox bourré d'extensions, auquel cas la solution est simple : ne conserver que les extensions les plus utiles et surtout éviter de comparer un Chrome vierge à un Firefox bourré d'extensions, car c'est de la mauvaise foi.
5  1 
air-dex
Avatar de air-dex
Membre expert https://www.developpez.com
Le 26/10/2010 à 18:27
Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message

Avez-vous déjà testé la beta de Firefox 4? L'avez-vous trouvez aussi rapide ?
J'ai testé les bêtas de Firefox 4 et oui, elles sont plus rapides avec au moins autant d'ergonomie qui à mon avis sont les références en la matière avec Opera.

Concernant le test, il doit sûrement s'agir de la bêta 7. Je n'imagine pas que ce soit la RC1, sinon Firefox aurait déjà réveillé la machine publicitaire qui dort depuis le lancement de Firefox 3 (annonce d'un download day par exemple).

En tout cas, j'attends cette nouvelle preview avec impatience pour voir de mes propres yeux les performances décrites dans l'article. Avec, je l'espère, d'autres nouvelles fonctionnalités (mouse gestures en tête). La version finale vaudra largement Opera, j'en suis sûr !

Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message

Cette course à la vitesse entre navigateurs a-t-elle encore un sens ? Influe-t-elle sur votre choix ?
A mon avis cette course est en train d'en arriver à un point où l'on peut se demander "rapide, oui. Mais jusqu'où ?". Les dernières versions des Usain Bolt du web, i.e. Chrome et Opera, sont à la limite de la stabilité et comportent un certains nombre de bugs plus ou moins flagrants. Cette question pouvait déjà se poser à l'occasion du lancement d'Opera 10.5 mais il me semble qu'elle est désormais incontournable quand on voit les bugs de Chrome 7 (affichage partiel d'un thème Chrome avec le Speed Dial du navigateur).

Cette question sur la vitesse doit aussi être mise en rapport avec celle de l'ergonomie, sinon ça fait longtemps que Chrome aurait surpassé les autres navigateurs. Pour ma part, je dirai que la vitesse n'influe pas sauf si c'est vraiment trop lent comme IE, contrairement à l'ergonomie (sinon je serai sur le trop minimaliste Chrome depuis longtemps).
3  0 
maxwell302
Avatar de maxwell302
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 27/10/2010 à 11:33
Citation Envoyé par Uther Voir le message
Alors tu as de mauvais yeux
Myopie++

Citation Envoyé par Hellwing Voir le message
Je pense que c'est surtout une question de proportionnalité ; cela présage (avec les chiffres que tu as indiqué) qu'une tâche chez un navigateur pourrait durer seulement 80% du temps passé sur un autre navigateur. En ne ne prenant en compte que les exécutions javascript, d'où mon emploi du conditionnel.

D'une manière générale, plus c'est rapide unitairement, plus ça le sera dans les grandes tâches.
Chrome est plus rapide que Firefox avec un ou deux onglets ouverts, mais dès qu'on dépasse la dixaine chrome pédale dans la semoule.

C'est pour ca que tester la vitesse d'un navigateur uniquement sur le javascript c'est inexact, il faudrait pour être précis et objectif tester sur plusieurs aspect du navigateur (performance streaming, gestion des onglets temps de démarrage, utilisation mémoire etc).
2  0 
chemanel
Avatar de chemanel
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 26/10/2010 à 15:59
Le problème avec se genre de benchmark, c'est qu’il ne couvre qu'une petite partie concernant la "vitesse" d'un navigateur...

Alors oui, peut être que Firefox est le navigateur le plus rapide DANS L'EXECUTION D'UN CODE JAVASCRIPT, mais il suffit d'ouvrir un Firefox avec un chrome ou un IE9 a coté pour se rendre bien compte, et ce, sans benchmark, qu'a l'utilisation FF est loin derrière les autres...
4  3 
maxwell302
Avatar de maxwell302
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 26/10/2010 à 16:34
Citation Envoyé par chemanel Voir le message
Le problème avec se genre de benchmark, c'est que il ne couvre qu'une petite partie concernant la "vitesse" d'un navigateur...

Alors oui, peut être que FF est le navigateur le plus rapide DANS L'EXECUTION D'UN CODE JAVASCRIPT, mais il suffit d'ouvrir un Firefox avec un chrome ou un ie9 a coté pour se rendre bien compte, et ce, sans benchmark, qu'a l'utilisation FF est loin derrière les autres...
Pas évident....

Loin derrière me semble un peu excessif, je surfe sur la derniere beta depuis quelques temps maintenant, et j'avoue que j'ai du mal a revenir sur chrome, firefox est beaucoup plus efficace pour gérer plusieurs dixaines d'onglets que ses concurrents.

Mais bon après, c'est une question de point de vue, les gouts et les couleurs...
1  0 
Neko
Avatar de Neko
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 26/10/2010 à 19:00
Citation Envoyé par dodelria Voir le message
Les courbes viennent de http://arewefastyet.com/ . Donc oui, JM est plus rapide dans certain cas, mais pas dans tous.

De plus, sur GNU/Linux, Firefox est plus lent que le moteur JS d'Opéra. (J'crois que c'est Webkit non ?)
Sunspider : FF=530, Opéra=448.

Mais ces résultats ne sont encore que provisoire.
Opera développent leur propre moteur JS ( me semble que c'est Presto... ou un truc du genre ^^" )
1  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 26/10/2010 à 22:14
Comme on est jamais mieux servi que par soit même, j'ai effectué le bench sous linux entre firefox 4.0b8pre et chromium9, et bizarrement 485 ms pour firefox et 412 ms pour chromium ! Mais bon perso je préfère firefox pour ces extensions incontournables et puis aussi en étant totalement subjectif : par goût .La différence est minime, donc c'est sur autre chose qu'ils devront faire la différence : ergonomie,créativité,etc.
1  0 
kimjoa
Avatar de kimjoa
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 27/10/2010 à 1:06
Comme toi psychadelic, je me posais aussi la question. En plus selon mon expérience la vitesse du rendue lors d'animation et bien meilleur sur Opera que partout ailleurs... Je sais pas ce qui lui manque a ce navigateur .... du buzz comme Firefox ou de la pub comme chrome ou IE, mais c'est dommage qu'il soit pas plus utilisé.
Sinon ces genre de testes sont vraiment frustrant. Ils s'attardent a comparer la vitesse des moteurs JS entre eux, mais oublie toute comparaison entre les plugins d'adobe, m$ ou même java.
On dirait une sorte de guerre fraternelle, alors qu'il oublie leurs vrais concurrents... le propriétaire...
Je voudrais bien avoir les compétences pour me rende compte du pourquoi il est difficile de rendre le JS au moins aussi rapide que de l as2, interpréter par une vm, et dynamique....
Si quelqu'un peux me renseigner ...
2  1 
Commenter Signaler un problème