Quelles différences entre langages haut et bas niveau ? Une copie d'étudiant fait le tour du Net et déchaîne les passions

Pierre Dolez : Oui, le prof demandait de décrire brièvement la hiérarchie des langages & leurs usages respectifs. Ce qu'à mon avis l'étudiant n'a pas fait.
D'où mon message précédent.
Non ?
Mais bon, c'était en réaction à certains messages qui divaguaient sur la valeur intrinsèque de la réponse, indépendamment de la question posée.
D'autres ont répondu comme moi, le temps que j'écrive ledit message. Donc, celui-ci arrivait mal à propos.

Voilà.

Aucun problème, il s'agit d'une discussion qui fait appel à des impressions.
Ca détend qu'autres discussions où il ne s'agit plus d'impressions personnelles, et où malheureusement c'est pas si simple (exemple en cours où j'attends avec une certaine impatience une mise au point claire et nette et où le terme d'ineptie doit être rectifié. Hors-sujet, je sais, mais c'est entre parenthèses.)

Ca réponse mérite 0 d'aprés moi.

On trouve deux choses dans sa réponse
Rapidité d'éxecution (Critère de différence)
Convivialité (pour l'un ou l'autre) (Critère de différence)

Nul part il parle de la hierarchie des langages et de leurs différences : L2G, L3G, L4G...

Au commencement était le code Machine puis vint le langage machine...
Un programme qui affiche bonjour à l'écran écrit en code machine est moins conviviale (compréhensible pour un humain) qu'un programme écrit en langage machine. Pourtant les deux programmes sont identiques, en rapidité et en taille.
Je répète 0 pointé

Ben.... je dirais, que tous dépends (et seulement) à quoi est destiner le programme, par exemple, personne ne peut concevoir de coder le dernier "Call of Duty" en VBA ou pire... en Java... en fin, si, vous aurez enfin la réponse à la question de Fernand Reynault : "Combien met de temps, le fut du canon..."
Pas plus qu'il me viendrait à l'idée d'utiliser C++ ou l'assembleur pour faire un simple formulaire relatif à une base de données

Pitié, stop! J'ai les yeux qui saignent là!

Le C et le C++ des langages de bas niveau? Je crois que l'on aura tout vu.

Les seuls langages de bas niveau que je connaisse sont le langage machine et le langage d'assemblage. LE C et le C++ eux sont des langages évolués comme pascal, cobol, forth, basic, java, rebol, etc...

Un langage de bas niveau est un langage qui manipule directement les registres, les adresses mémoires et qui oblige à tenir compte des cycles machine.

Bon maintenant revenons à la réponse de l'étudiant. Le correcteur a eu raison de lui mettre zéro, car sa réponse mélange beaucoup de choses et en ignore certaines autres.

D'abord sa réponse ne tient pas compte du fait qu'un langage peut être compilé ou interprété. Ensuite, elle ne tient pas compte de l'influence du programmeur qui optimise ou pas son code.

Sa réponse aurait pu être considérée comme bonne si tous les langages évolués étaient interprétés. Car un langage interprété sera toujours plus lent qu'un langage de bas niveau. Mais comme dans la réalité on a des langages compilés et des langages interprétés, sa réponse est totalement fausse.

Pour ce qui est de l'influence du programmeur, elle peut être très importante dans certaines applications. Et si un programmeur en langage d'assemblage travaille comme un cochon en ignorant les cycles machine et les temps d'exécution des instructions, il peut fortement ralentir le fonctionnement de son programme voir même le rendre totalement inopérant.

Bref, un programme en langage d'assemblage peut très bien être plus lent qu'un programme écrit dans un langage évolué.

Maintenant, il ne faut pas oublier que dans le cas d'un langage évolué compilé, on traduit le code source en code machine. Donc le résultat final ne sera pas différent de celui que l'on aurait pu obtenir en programmant directement en langage d'assemblage. Seulement, si le compilateur est programmé par dessus la jambe ou non optimisé, le programme obtenu pourra être plus lent qu'un programme écrit à la main en langage d'assemblage.

Sinon pour finir, dire que programmer un jeu comme call of duty en langage d'assemblage est idiot ou impossible est absurde puisque les langages évolués dépendent eux même directement ou pas d'un langage de bas niveau pour leur création.

Je pense qu'il aurait pu mériter 1 point. Mais c'est le prof. qui connaît l'élève et qui sait si sa réponse est plutôt un vague souvenir inexploitable, ou bien s'il pense que l'étudiant ne voulait pas parler de la vitesse d'exécution mais bien de la vitesse du processus entre la fin de la rédaction du code et le lancement de l'application etc.

Sans parler du fait qu'il manque la liste des niveaux et leur description.

[humour]
Il a fait une réponse de haut niveau : avec un compilateur adapté, en sortie de chaîne on pourrait obtenir la liste donnée par _skip. (http://fr.wikipedia.org/wiki/L4G, 2e chapitre)
Mais comme on sait tous qu'un langage de haut niveau ne vient pas sans compilateur => 0/6
Edit : ou plutôt, il a peut-être oublié de compiler sa copie avant de la rendre (parce que son langage a lui doit être compilé et n'est pas interprété à la volée)

Depuis quand langages de haut niveau et compilateurs sont devenus indissociables? N'importe quel langage de haut niveau peut être interprété. Et il existe toujours de nos jours des langages interprétés. Sauf que les interpréteurs sont appelés machines virtuelles.

Sinon, pour remplacer le terme convivialité, il vaut mieux parler de facilité de compréhension. Car plus un programme est facile à comprendre pour le programmeur et plus sont exécution sera lente car il faut l'interpréter pour que le processeur puisse l'exécuter. Et plus le langage est proche du langage machine, ce qui facile l'interprétation, plus son exécution sera rapide.

Ok. Par contre, un langage tout seul ne risque pas de faire grand chose. Je voulais parler des possibilités en générales (compilateur, interpréteur...).

Et d'ailleurs, je rajouterai que même au niveau 0 il doit bien falloir un compilateur mais je ne sais pas comment c'est fait.

Ok, je retire ma petite pique concernant l'interprétation possible. Je la trouve aussi inadaptée finalement.

...non ce n'est pas moi cet étudiant !

Disons que tout ce qui se trouve au dessus du langage machine n'est pas compréhensible par le processeur. Même le langage d'assemblage qui est pourtant très proche du langage machine doit être traduit pour que le processeur puisse l'exécuter. Mais pour le langage d'assemblage, la différence avec le langage machine est tellement minime que la phase de traduction ou d'assemblage (compilation) est négligeable.

La compilation d'un code source écrit en C par contre, prendra beaucoup plus de temps, car une boucle for, c'est très différent d'une incrémentation ou d'une décrémentation de registre associée à un saut conditionnel.

Pour finir, le niveau 0 n'a pas besoin de compilateur puisque c'est le langage parlé par le processeur. Par contre, c'est la barbe de rentrer chaque octet à la bonne adresse pour que le message soit compréhensible pour la machine.

Je suis d'accord, il est totalement hors sujet...d 'ou le 0 pointé... C'est comme si on lui demandai :"déclinez les types de nuages en fonctions de leurs altitude" et qu'il répondait :"les nuages les plus haut sont les plus rapides et les nuages les plus bas sont les plus lents" .
De plus même si il n'a pas tord, il n'a pas forcement raison non plus... Ca dépend du codeur...on peut tres bien faire un code plus merdique en ASM qu'en VB.. c'est dure mais c'est possible. Je ne parle pas du C vu que l'optimisation du compilateur permet parfois de faire des miracles.