Humour : Photoshop a déjà 20 ans mais à quoi ressemblerait un monde sans le logiciel de retouche d'Adobe ?

Le 03/09/2010, par Katleen Erna, Expert Confirmé Sénior
Graphistes, webmasters, designers, etc. Beaucoup de professionnels utilisent intensément Photoshop au quotidien, pour réaliser diverses opérations sur des visuels (supprimer un élément du décor, retoucher la crise d'acné d'une star internationale, etc.).

Comme le logiciel meilleur ami de l'infographie fête ses 20 ans d'âge, une équipe de graphistes joyeux drilles a imaginé un monde sans Photoshop, dans la vidéo suivante. Et vous, comment imagineriez-vous un monde sans cet outil ?

Source : La vidéo "World Without Photoshop"

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez


Poster une réponse Retrouver la discussion sur le forum

Avatar de dourouc05 dourouc05
Responsable Qt & Web sémantique
le 03/09/2010

Citation:





Envoyé par lequebecois79
Voir le message

les gens utiliseraient d'autre logiciel...

faut pas oublier que c'est pas tout le monde qui utilise photoshop...

Tout dépend le sens de la question : peut-on prendre Photoshop comme la généralisation des outils de traitement d'images ? Si oui, que ferait-on si on ne retouchait pas les photos sur ordi ? Notez que les services secrets soviétiques n'étaient guère gênés...


Citation:





Envoyé par Traroth2
Voir le message

Les gens utiliseraient Gimp...

Pas du tout ! Surtout pas en une telle généralisation ! Gimp, c'est une horreur, de mon expérience personnelle. Oser comparer les deux... Ça t'arrive de comparer ta cuiller et ton couteau ? Les deux arrivent à couper de la viande, la cuiller nécessite une certaine patience, le couteau y va directement...

Plus techniquement, regarde les dernières démos de la CS5 : http://www.adobe.com/products/photoshop/photoshop/. Tu pourrais faire la même chose avec le Gimp, probablement. Ça te prendrait trois jours au lieu de cinq minutes (vu la qualité de leurs algorithmes - ils sont fonctionnels, je n'arriverais pas à faire mieux mais pour les utiliser il faut mieux -, tout le traitement prendrait déjà un certain temps ; sans oublier le manque d'outils aussi spécialisés et utiles et...).

Oui, je suis un fan de Photoshop, ça se ressent, je le sais, mais je ne vois pas d'avantage à utiliser le Gimp... À part pour les intégristes du libre, qui ne peuvent croiser le chemin d'un utilisateur libre de Windows, qui utilisent Gnash au lieu de Flash ou GCJ au lieu d'une JRE. Là, c'ets de l'intégrisme. Pourquoi donc utiliser du logiciel libre, parfois mauvais sans accroche pour le sauver, quand du propriétaire le fait extrêmement bien ? Le prix ? Ici, le prix d'un Photoshop CS5 est bien plus que mérité. Ceux qui ne peuvent pas se le permettre ont d'autres solutions : Photoshop Express, en ligne ; Photoshop Elements, à 100/150€ mais bien moins poussé. Je ne rejette pas systématiquement le logiciel libre : PHP est très bien pour ce qu'on lui demande, Notepad++ n'a pas d'équivalent, Filezilla n'a pas aussi simple à utiliser, il n'existe pas mieux que Qt pour le C++, etc. Il suffit d'essayer le libre et le propriétaire, voir ce qui convient le mieux, l'utiliser. S'il n'y avait pas Photoshop, je serais resté à l'argentique, je n'aurais pas vu l'utilité de passer au numérique pour les photos.
Avatar de lequebecois79 lequebecois79
Membre expérimenté
le 04/09/2010
@dourouc05, tu veux parler du "content aware fill"?

gimp le fait depuis 2004...
Avatar de dourouc05 dourouc05
Responsable Qt & Web sémantique
le 05/09/2010
Si seulement il n'y avait que ça... http://www.adobe.com/products/photos...&promoid=FDTEV Je ne parlerais pas autant en bien d'un logiciel si c'était la seule fonctionnalité qui me coupe le souffle. Ils se sont peut-être même bien inspirés de cet algo. Peu me chaud. Compare les outils de sélection de base des deux outils... Il y en a un dont je n'ai jamais réussi à me servir, même après quelques essais. Photoshop est vraiment très ergonomique, je m'y retrouve sans soucis ; le Gimp me pose toujours quelques soucis...
Avatar de berceker united berceker united
Expert Confirmé
le 06/09/2010
Ben ça me fait bien rire quand il y en a un qui dit qu'il ne souhaite pas passer sous Linux parce qu'il utilise Photoshop et la seul réponse qu'on lui donne "T'as qu'a utiliser Gimp" .
Sinon le monde sans Photosohop serait plus réelle. Nous pourrions voir que les femmes ont des boutons sur la face, que Madonna a eu une peau de veille.


Avatar de 7gyY9w1ZY6ySRgPeaefZ 7gyY9w1ZY6ySRgPeaefZ
Expert Confirmé
le 07/09/2010

Citation:





Envoyé par berceker united
Voir le message

Ben ça me fait bien rire quand il y en a un qui dit qu'il ne souhaite pas passer sous Linux parce qu'il utilise Photoshop et la seul réponse qu'on lui donne "T'as qu'a utiliser Gimp" .
Sinon le monde sans Photosohop serait plus réelle. Nous pourrions voir que les femmes ont des boutons sur la face, que Madonna a eu une peau de veille.

Avec l'avènement du numérique, on a l'impression que Photoshop a inventé la retouche photo...
La retouche des diapos au pinceau pour les photos de mode, ça ne date pas d'hier...
Avatar de berceker united berceker united
Expert Confirmé
le 07/09/2010

Citation:





Envoyé par Jerome_Mtl
Voir le message

Avec l'avènement du numérique, on a l'impression que Photoshop a inventé la retouche photo...
La retouche des diapos au pinceau pour les photos de mode, ça ne date pas d'hier...

C'est vrai ça toujours existé. Photoshop n'a fait qu'augmenter la productivité
Avatar de 7gyY9w1ZY6ySRgPeaefZ 7gyY9w1ZY6ySRgPeaefZ
Expert Confirmé
le 07/09/2010

Citation:





Envoyé par berceker united
Voir le message

Entre nous, ce genre de cliché "flatteur" n'est pas très difficile à faire.
Prends une image de toi un peu fatigué avec un méchant puissant coup de flash frontal et regarde le résultat! Avec un peu de chance, tu es en train d'ouvrir la bouche ou de cligner des yeux et tu as une sale gueule assurée.
Sans compter que ce genre d'image est vraisemblablement aussi photoshopée pour amplifier l'effet sale gueule. Si ça peut marcher pour améliorer, ça marche aussi dans l'autre sens, ne soyons pas dupe!
Avatar de Teto45 Teto45
Membre habitué
le 09/09/2010

Citation:





Envoyé par lequebecois79
Voir le message

les gens utiliseraient d'autre logiciel...

faut pas oublier que c'est pas tout le monde qui utilise photoshop...

Ouais... Surtout que si on retirait du nombre des utilisateurs ceux qui l'ont piraté, et ben... il ne resterait plus que les professionnels de l'image!
Voilà. Cela ne fait pas avancer le débat, mais ça soulage (et vive The Gimp, qui fait aussi bien )
Avatar de dourouc05 dourouc05
Responsable Qt & Web sémantique
le 12/09/2010

Citation:





Envoyé par Teto45
Voir le message

Ouais... Surtout que si on retirait du nombre des utilisateurs ceux qui l'ont piraté, et ben... il ne resterait plus que les professionnels de l'image!
Voilà. Cela ne fait pas avancer le débat, mais ça soulage (et vive The Gimp, qui fait aussi bien )

Sans oublier les étudiants qui peuvent bénéficier d'avantages : par exemple, l'école d'arts numériques qui offre des licences (je sais pas si c'est très réglo mais j'en ai bénéficié) ou, bien mieux, l'achat direct à prix très réduit : http://www.4ucampus.be/fr/adobe. Sans besoin d'être un pro.
Avatar de Sarawyn Sarawyn
Membre régulier
le 13/09/2010

Citation:





Envoyé par Jerome_Mtl
Voir le message

Entre nous, ce genre de cliché "flatteur" n'est pas très difficile à faire.
Prends une image de toi un peu fatigué avec un méchant puissant coup de flash frontal et regarde le résultat! Avec un peu de chance, tu es en train d'ouvrir la bouche ou de cligner des yeux et tu as une sale gueule assurée.
Sans compter que ce genre d'image est vraisemblablement aussi photoshopée pour amplifier l'effet sale gueule. Si ça peut marcher pour améliorer, ça marche aussi dans l'autre sens, ne soyons pas dupe!

OMG
C'est moi ou Madonna est la soeur cachée des frères Bogdanov ?
Poster une réponse Retrouvez la suite de la discussion

 
 
Developpez.com

Nous contacter

Participez

Informations légales

 
Services

Forum d'entraide

Blogs

Hébergement

 
Partenaires

Hébergement Web