Ubuntu pense à remplacer Firefox par Chromium
Dans sa distribution pour Netbooks : voteriez-vous pour Google ou pour Mozilla ?

Le , par Gordon Fowler, Expert éminent sénior
Ubuntu envisage d'abandonner Firefox pour sa version Netbook et de le remplacer par Chromium, l'implémentation libre du navigateur de Google.

La décision n'est pas encore définitive.

Mais elle indique clairement que l'équipe de développement de la distribution Linux la plus connue du grand public est en train de se lasser des « lourdeurs » du navigateur de Mozilla.

C'est en tout cas l'idée exprimée lors depuis quelques temps déjà : « Firefox est un navigateur web assez lourd qui souffre de performances insuffisamment optimisées pour les machines qui tournent avec des puces ARM ». Conséquence, « un navigateur léger qui a le potentiel pour remplacer Firefox [...] sera sélectionné et évalué ».

Le remplaçant potentiel ne fait plus de doute, il s'agira bien de Chromium.

L'implémentation libre de Chrome possède des atouts qui plaisent aux développeurs : « respect des standards […], navigation par onglets, extensions, support de Java, etc ». Le cahier des charges comportaient également le support du Flash et du JavaScript.

Le coup est dur pour Firefox, même s'il ne s'agit pour l'instant que d'une mise à l'essai.

Après la réalisation de la (pré)version alpha 3 de Unbuntu 10.10 Netbook Edition, le choix du navigateur par défaut deviendra en revanche définitif.

D'ici là, les améliorations de Firefox 4 aura peut-être convaincu Canonical de ne pas changer son fusil d'épaule.

Ou peut-être pas.

Il y' a peu, la Fondation Mozilla Europe nous confiait qu'elle ferait tout pour que que Firefox ne devienne pas une victime collatérale de la guerre des navigateurs entre Chrome et Internet Explorer.
(lire par ailleurs : « Pour Mozilla, Chrome consomme plus de mémoire que Firefox »).

Il va maintenant falloir commencer à le prouver.

A noter que pendant la session « Default Netbook App Selection » de l'Ubuntu Developper Summit des voix se sont élevées contre cette décision.

Pour proposer Midori.

Source : Le Wiki de Ubuntu

Lire aussi

Premières informations sur Ubuntu 10.10
Chrome 5, une beta riche en nouvelles fonctionnalités et encore plus rapide : Flash, HTML 5 et navigation privée au menu

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :

Linux
Systèmes
Applications
Développement Web

Et vous ?

Si Firefox ne réagit pas, Chromium pourrait-il être choisi pour toutes les versions d'Ubuntu ?
Ce choix vous parait-il en adéquation avec l'esprit Linux ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de agrosjea agrosjea - Membre du Club http://www.developpez.com
le 20/05/2010 à 15:31
Effectivement, il n'y a pas de raison qu'il n'y ait que Cro$oft qui doivent offrir le choix du navigateur. Donc + 12 pour le ballot screen.

Disons qu'en général les gens qui sont sur les autres navigateurs ont conscience qu'il existe autre chose que IE6... Donc pas vraiment besoin pour ces gens là de les sensibiliser à des solutions alternatives.
Avatar de CP / M CP / M - Membre actif http://www.developpez.com
le 20/05/2010 à 15:35
Citation Envoyé par agrosjea  Voir le message
Disons qu'en général les gens qui sont sur les autres navigateurs ont conscience qu'il existe autre chose que IE6... Donc pas vraiment besoin pour ces gens là de les sensibiliser à des solutions alternatives.

Et surtout, contrairement à Windows, Ubuntu n'est pas - loin de là - en position de monopole.
Avatar de ok.Idriss ok.Idriss - Rédacteur http://www.developpez.com
le 20/05/2010 à 19:34
@ trenton : Je suis tout à fait d'accord avec toi pour l'histoire des formats vidéos et des lecteurs (vive VLC ). Même si ça ne semble pas être le cas, je voulais surtout parler de l'utilisation d'un navigateur Chrome vs Chromium dans un système orienté netbook. Et là il n'y a pas vraiment de différence en supposant que l'utilisateur utilise le netbook uniquement à l'usage qui lui est destiné : l'appoint. Et soyons d'accord : je suis loin d'être un pro Chrome (j'adhère pas du tout à certaines choses dont l'interface) ... depuis longtemps j'utilise principalement Firefox et si je devais changer un jour (ça ne risque pas d'être le cas pour le moment) ce serait pour Opera.

Cordialement,
Idriss
Avatar de trenton trenton - Membre confirmé http://www.developpez.com
le 20/05/2010 à 21:09
Citation Envoyé par dams78  Voir le message
Donc Chromium a bien un lien avec Google?
Si Chromium envoie des infos à Google =>
- c'est quoi la différence avec Chrome?
- là on peut parler de baisse de liberté par rapport à Firefox...

Chromium et chrome sont fait par Google, le tout basé sur WebKit d'Apple (lui même basé sur KHTML de KDE). Chrome a quelques trucs en plus (comme par exemple le support du H264 que n'a pas chromium) par rapport à chrome, et n'est pas libre : il est donc pas possible de changer quoi que ce soit, contrairement à chromium qui a un fork fait par une boite allemande il me semble.

je voulais surtout parler de l'utilisation d'un navigateur Chrome vs Chromium dans un système orienté netbook. Et là il n'y a pas vraiment de différence en supposant que l'utilisateur utilise le netbook uniquement à l'usage qui lui est destiné : l'appoint.

Il y a toujours un intérêt à utiliser le logiciel libre plutôt que le logiciel privateur. Il y a quelques années, un navigateur très mauvais c'est retrouvé en position de monopole, et son développement a été abandonné, le Web en a subi les conséquences. C'est une situation qui n'aurait pas pu arrivé avec un logiciel libre. En conclusion, si on ne voit pas d'intérêt personnel immédiat à utiliser le logiciel libre, il y a quand même un intérêt collectif à long terme.
Avatar de stardeath stardeath - Membre expert http://www.developpez.com
le 20/05/2010 à 21:15
Citation Envoyé par trenton  Voir le message
Il y a toujours un intérêt à utiliser le logiciel libre plutôt que le logiciel privateur. Il y a quelques années, un navigateur très mauvais c'est retrouvé en position de monopole, et son développement a été abandonné, le Web en a subi les conséquences. C'est une situation qui n'aurait pas pu arrivé avec un logiciel libre. En conclusion, si on ne voit pas d'intérêt personnel immédiat à utiliser le logiciel libre, il y a quand même un intérêt collectif à long terme.

tiens il est pas mal celui là, c'est quand même dingue de dire qu'un logiciel d'il y a 10 ans est mauvais maintenant, "c'est étonnant" ajouterai-je.

c'est sûr que les concurrents de l'époque étaient des rolls à côté mouhahaha, ce qu'il faut pas entendre ...

sans parler du reste ><
Avatar de ok.Idriss ok.Idriss - Rédacteur http://www.developpez.com
le 20/05/2010 à 21:30
Re

Citation Envoyé par trenton  Voir le message
Il y a toujours un intérêt à utiliser le logiciel libre plutôt que le logiciel privateur. Il y a quelques années, un navigateur très mauvais c'est retrouvé en position de monopole, et son développement a été abandonné, le Web en a subi les conséquences. C'est une situation qui n'aurait pas pu arrivé avec un logiciel libre.

Mouais, dans la grande majorité des cas ce que tu dis est vrai, mais il y a déjà eu certains logiciels libres dont le développement a été abandonné comme l'EDI Dev C++ par exemple. C'est vrai c'est très rare , et puis le projet a fini par être repris par d'autre mais est aujourd'hui moins stable et moins utilisé. Ce que je veux dire par là, c'est que lorsqu'il est devenu obsolète, on a su se tourner vers autre chose. C'est aussi le cas pour les navigateurs : je suis certain qu'IE6 a fini par se mettre à jour en partie parce que pas mal d'utilisateurs se sont tournés vers autre chose du fait de son côté obsolète (et il y avait une bonne période ou on avait pas mieux côté libre aussi). Si demain chrome ou chromium choisit par défaut nous pourrissent la vie, on aura toujours une alternative même si ça nécessiterait qu'on désinstalle et qu'on installe un autre navigateur. Et même si désinstaller IE bousille l'OS, ce n'est pas et ça ne sera jamais le cas de chromium et de chrome : Ubuntu n'en dépend pas et n'en dépendra sûrement jamais ...

Citation Envoyé par trenton  Voir le message
IEn conclusion, si on ne voit pas d'intérêt personnel immédiat à utiliser le logiciel libre, il y a quand même un intérêt collectif à long terme.

Pour l'intérêt à long terme je suis tout à fait d'accord mais pour une Ubuntu (netbook ou pas), le long terme n'est pas envisageable (sauf pour une LTS et encore, 3 ans c'est plutôt du long court terme ) ... D'ailleurs, si elle a su passer de Firefox à chromium, elle saura passer de chromium vers autre chose en cas de litige. En effet, c'est différent de Windows dont IE fait partie des composants : Ubuntu n'a aucun engagement à tenir vis-à-vis d'un navigateur.

Cordialement,
Idriss
Avatar de trenton trenton - Membre confirmé http://www.developpez.com
le 21/05/2010 à 7:58
Citation Envoyé par stardeath  Voir le message
tiens il est pas mal celui là, c'est quand même dingue de dire qu'un logiciel d'il y a 10 ans est mauvais maintenant, "c'est étonnant" ajouterai je.

c'est sur que les concurrents de l'époque étaient des rolls à coté mouhahaha, ce qu'il faut pas entendre ...

sans parler du reste ><

Non, je dis qu'il était mauvais à l'époque (avec déjà un non respect volontaire des standards) ; en terme de rapidité pour afficher les pages, il y avait pas photo entre celui en position de monopole et le petit qui perdait des parts de marchés : peut être qu'à cette époque les gens aimaient pas la rapidité qui sait ?

Si demain chrome ou chromium choisit par défaut nous pourrissent la vie, on aura toujours une alternative même si ça nécessitait qu'on désinstalle et qu'on installe un autre navigateur. Et même si désinstaller IE bousille l'OS, ce n'est pas et ça ne sera jamais le cas de chromium et de chrome : Ubuntu n'en dépend pas et n'en dépendra sûrement jamais ...

La question n'est pas juste de désinstaller : ce qu'il s'est passé avec IE, c'est que beaucoup de sites étaient "optimisés" pour IE, donc les utilisateurs utilisaient IE car avec d'autres navigateurs ça marchaient mal, donc les sites continuaient d'être optimisés pour IE, bref, c'était un cercle vicieux, et il a fallu beaucoup beaucoup de temps pour voir les autres navigateurs renverser la tendance (aujourd'hui encore, IE est le navigateur le plus utilisé malgré son énorme retard).
Avatar de stardeath stardeath - Membre expert http://www.developpez.com
le 21/05/2010 à 8:47
Citation Envoyé par trenton  Voir le message
Non, je dis qu'il était mauvais à l'époque (avec déjà un non respect volontaire des standards) ; en terme de rapidité pour afficher les pages, il y avait pas photo entre celui en position de monopole et le petit qui perdait des parts de marchés : peut être qu'à cette époque les gens aimaient pas la rapidité qui sait ?

ha bah justement en terme de rapidité, ie6 était pour moi le plus rapide; sur les pc dans mes premières années de fac j'avais ça comme choix :
- un windows xp, ie6 à peut près stable
- une mandrake avec soit netscape qui mettait des heures à démarrer et qui plantait en 5 minutes
- soit konqueror qui marchait vraiment pas mal

alors pour moi le petit qui perdait des parts des marché était le plus mauvais navigateur que j'avais sous la main.

après sur le non respect des standards, je me prononcerai pas, étant pas vraiment un fan du w3c
Avatar de §Gama§ §Gama§ - Membre régulier http://www.developpez.com
le 05/03/2013 à 9:29
Lorsque je programme une mini appli rapide, j'ai toujours un soucis de compatibilité avec chrome... exemple: transform...
donc pour Mozilla
Avatar de psychadelic psychadelic - Membre chevronné http://www.developpez.com
le 06/03/2013 à 19:57
On est en pleine phase de montée sur HTML5, et peu à peu tous les navigateurs vont finir par avoir les mêmes performances.

c'est vrai que le webkit à une toujours eu une bonne longueur d'avance sur gecko, mais c'est surtout parce qu'il y à plus devs derrière et que les "équipes Mozilla" ne peuvent pas vraiment rivaliser. mais encore une fois, avec le temps, quant HTML5 sera complétement abouti, les différences seront mineures.

Dans la face cachée du code, il y a aussi le point de vue des équipes qui travaillent sur JQuery: il y a beaucoup (trop) de patch pour le webKit, et Gecko serait beaucoup plus propre...
Avatar de §Gama§ §Gama§ - Membre régulier http://www.developpez.com
le 20/03/2013 à 21:24
D'accord...
Mais je vois que ma réponse précédente a eu deux points négatifs! On dirait que d'autres programmeurs ne se sont pas aperçus qu'il fallait rajouter parfois des lignes spéciales ou des extensions devant le nom pour que çà tourne suivant les versions de chrome!... décevant.
Offres d'emploi IT
Analyste SI-métier (H/F)
Société Générale - Ile de France - Val-de-Marne
Expert sécurité en audit d'applications (H/F)
Société Générale - Ile de France - Val-de-Marne
Architecte fonctionnel et applicatif (H/F)
Société Générale - Ile de France - Val-de-Marne

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil