AMD sort un processeur 6 coeurs moins cher que celui d'Intel
Son prix fera-t-il la différence ?

Le , par Katleen Erna, Expert éminent sénior
Mise à jour du 12/05/10

AMD : des puces à trois et quatre cœurs pour portables
Et une baisse des prix pour contrer Intel

AMD vient de dévoiler des puces triple-cœurs et quadri-cœurs spécialement destinées au marché des Notebooks.

Ces puces Phenom II tourneront à une vitesse allant entre 1.6GHz et 2.3GHz.

Elles visent bien évidemment à essayer de contrer la concurrence de plus en plus virulente d'Intel qui devrait, de son coté, lancer une gamme de puces entre ses Atoms (pour Netbooks) et ses Core i5/i3 (pour desktop) spécialement conçues pour ce marché des portables hybrides.

Rappelons que les Notebooks et autres ultra-portables sont des machines qui empruntent leur format aux Netbooks mais qui bénéficient de performances beaucoup plus élevées (HD, etc.).

Toujours pour tenter de déstabiliser le numéro 1, AMD sort également une nouvelle gamme de puces basses consommation (en réponse à la plateforme Moorestown d'Intel ?) : les Athlon II Neo et Turion II Neo qui tourneront entre 1.3GHz et 1.7GHz.

Ces nouveaux processeurs d'AMD embarqueront des mémoires DDR3, l'HyperTransport 3, supporteront Direct X 11 et entendent améliorer la durée de vie des batteries (mais elles ne proposeront pas la technologie maison TurboCore).

Enfin, toujours pour essayer d'exister face au numéro 1 incontesté du marché des desktops, AMD a décidé de revoir sa grille tarifaire à la baisse.

Pas de quoi inquiéter Intel ?

Pas si sûr. Mais ça, c'est à l'avenir et à vous de nous le dire.

Source : nouvelle grille tarifaire d'AMD et l'annonce des puces Phenom II pour Notebooks

Lire aussi :

« Meilleur premier trimestre de tous les temps » pour Intel, AMD dans le vert : retour de la croissance ou illusion ? [/URL]

AMD défie Intel sur le marché des serveurs et sort des puces à 12 coeurs, Intel relativise

Vers des serveurs embarquant des puces ARM basse consommation ? Crédible, souhaitable ou simplement irréaliste ?

La rubrique Hardware (actu, forums, tutos) de Développez

MAJ de Gordon Fowler

Mise à jour du 27.04.2010 par Katleen
AMD sort un processeur 6 coeurs moins cher que celui d'Intel, le meilleur processeur est-il le plus performant ou le moins cher ?

AMD a lancé la commercialisation de deux processeurs X6 de la gamme Phenom II.

Dotées de six coeurs, ces puces se veulent être moins chères que les modèles équivalents vendus par Intel.

Et le rabais est de taille : là où le i7-980XM d'Intel coûte 999 dollars, le Phenom II X6 1090 T (3.2Ghz) s'acquiert pour 295 dollars. Quant au 1055T (2.8Ghz), il est vendu 199$.

Ciblant une clientèle de joueurs ou d'utilisateurs recherchant de très bonnes performances pour leur bureau, ces composants sont à ce jour les plus rapides des gammes desktop d'AMD.

Le processeur d'Intel serait cependant plus rapide si utilisé avec certaines applications à threads.

On note souvent le meilleur système en fonction de la performance, mais "le prix pourrait être un facteur important pour ceux avec des moyens plus modestes", se défend AMD.

Et, dans cette compétition là, AMD remporte la palme du rapport qualité prix ou performance par dollar. Les utilisateurs à la recherche du produit le plus puissant resteront cependant fidèles à Intel.

AMD avait déjà un six coeurs dans ses puces, avec l'Opteron Istanbul pour les serveurs. Le X6 reprend le design d'Istanbul et intégrera 6Mb de cache L3, et pourra monter jusqu'à une puissance de 125 watts. On notera également la présence de la nouvelle technologie d'AMD: Turbo Core, qui permet des accélérations des coeurs jusqu'à 5OOMHz (le 1090T peut donc ainsi atteindre les 3.6GHz, et le 1055T 3.3GHz).

Les processeurs X6 font partie de la plateforme Leo, qui comprend des cartes graphiques ATI 5OOO pour les ordinateurs de bureau. Un utilisateur pourra connecter jusqu'à six moniteurs à un système équipé par cette carte qui supporte DirectX 11, pour une optimisation optimale des performances avec Windows 7.

La compatibilité entre les puces Phenom II X6 et les cartes Nvidia sera également assurée.

Source : Déclarations d'AMD

Qu'est-ce qui va dominer le marché ? La compétition de performances, ou celle du prix le plus bas ?

AMD sort un processeur 12 coeurs, devance-t-il Intel à tous les niveaux ?

Depuis quelques années, les processeurs les plus répandus sont ceux comprenant deux ou quatre coeurs. D'autres existent, dotés notamment de six coeurs (ou plus), mais ils sont assez chers et plutôt destinés à des usages professionnels dans des serveurs ayant un grand nombre de charges de travail à traiter en parallèle.

Plus il y a de coeurs, plus il y a de rapidité, si tant est que les programmes en face puissent tirer tout l'avantage de cette puissance.

Généralement, les serveurs utilisant ce type de puces les lient ensemble en un gros cluster.

AMD amène donc sur le marché un processeur encore plus puissant, doté de 12 coeurs.

Les composants de la série Opteron 6100 existeront en version 8 et 12 coeurs. Les gros vendeurs de serveurs que sont Hewlett-Packard, Dell et Cray devraient logiquement annoncer des systèmes avec ces équipements.
Côté prix, il faut s'attendre à débourser 1030 euros pour un 12-core 2.3GHz AMD 6100 ; et 550 euros un huit coeurs à 2.4 GHz.

Intel devrait suivre le mouvement en sortant un processeur à 8 coeurs.

Source : Communiqué de presse d'AMD

AMD est le premier a proposer un processeur de 12 coeurs là où Intel n'en propose actuellement que 6. Cependant, plusieurs experts estiment que même si le nombre de coeurs est supérieur, les puces d'Intel seraient plus performantes en matière de coeur individuel. Qu'en pensez-vous ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de zencorp zencorp - Membre habitué http://www.developpez.com
le 28/04/2010 à 9:53
Le prix dans le cas de l'AMD en fait un point fort pour les machines end-user.

Des assembleurs tels que DELL, HP, LENOVO ,.. tirerons parti d'un prix à l'achat beaucoup plus intéressant face aux prix des processeurs Intel, leur permettant de se démarquer clairement au niveau tarif par machine, surtout pour dans le cas d'acquisition massive par les entreprises ( renewal, nouvelles acquisitions, .. )

Le point technique d'avoir six cœurs, devenant définitivement un argument marketing qui peut être considéré comme un déclencheur d'achat aux près des clients.
Avatar de yvesA yvesA - Membre à l'essai http://www.developpez.com
le 28/04/2010 à 10:11
D'après les tests de cowcotland:
http://www.cowcotland.com/articles/5...x6-inside.html

Les nouveaux Phenom II X6 sont encore derrière les 6 coeur d'intel, mais ils se rattrapent largement sur le rapport performance / prix.

Surtout le 1055T à 189€, moins cher et plus performant qu'un core i7 860.

Par contre, c'est dernières années les ventes de pc portables ont dépassés celles de fixes et il me semble que Amd est un peu plus en retrait sur les processeurs mobile et même quasi inexistant sur le marché des netbook.

Il y a bien l'athlon neo, mais on voit très peu de netbook équipé de ce processeur.
Avatar de Mens Pervincet Mens Pervincet - Membre habitué http://www.developpez.com
le 28/04/2010 à 16:48
Citation Envoyé par ArKam  Voir le message
Oracle est cher et fait payer en fonction des procs?? Trouves une autre solution moins chère voire gratuite, Google ( et ce sont quand même pas une petite boîte) utilise des bases de données gratuites, après c'est clair ils ont du personnel compétent, mais bon, les économies réalisées sur le long terme sont substantielles.

Je n'ai pas envie de tourner le debat au troll open source / payant, pour mes projets personnels j'utilise du POSTGRES, ma boîte utilise Oracle, c'est avant tout une question de besoin. La question n'est pas d'avoir du personnel competent. C'est de connaitre le rapport coût de la licence / gain de productivité des developpeurs.

Citation Envoyé par ArKam  Voir le message
Pas nécessairement, si les équipes informatiques donnaient à leur DSI ce dont il a besoin et non ce qu'il veuille car ça fait bien auprès des autres DSI,

Ce qui "fait bien" comme tu dis c'est d'avoir du support, de la documentation, des outils de monitoring qui permettent aux développeurs d'etre efficaces. Il y a souvent aussi une partie "cosmetique" je suis d'accord (" ouais nous on bosse sur Oracle trop coool " )

Citation Envoyé par ArKam  Voir le message
Ton raisonnement tomberait à l'eau.

Oui en effet, dans le cas ou les entreprises adpoteraient une autre politique que celle qu'elles ont aujourd'hui.

Il y a un autre parametre à prendre en compte, c'est que les grosses boîtes beneficient de prix coupes à la hache par rapport aux prix public. Il y a pas mal de gens qui sont payés rien que pour négocier les prix ( beau metier ! )
Avatar de Teto45 Teto45 - Membre habitué http://www.developpez.com
le 28/04/2010 à 19:44
Citation Envoyé par Mat.M  Voir le message
La réponse est toute simple : il y a encore pas mal de "vieux" PC avec des CPU d'ancienne génération..
Toutes les entreprises qui ont des grands parcs de machines n'ont pas forcément des PC configuration pour gamers mais plutot des "antiquités"..
ensuite pour les jeux c'est pareil les studios de développement essaient de sortir des jeux qui ne pénalisent pas trop les machines les moins puissantes.

Personnellement, je ne savais pas que les développeurs de jeux vidéos pensaient aussi aux gens qui n'en fichent pas une à leur travail et qui passent le temps en jouant aux jeux vidéos sur leur PC hors d'âge...

Teto.
Avatar de ArKam ArKam - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 28/04/2010 à 20:35
Citation Envoyé par Mens Pervincet  Voir le message
J ai pas envie de tourner le debat au troll open source / payant, pour mes projets personnels j'utilise du POSTGRES, ma boite utilise Oracle, c'est avant tout une question de besoin. La question n'est pas d'avoir du personnel competent. C'est de connaitre le rapport coût de la licence / gain de productivité des developpeurs.

Ce qui "fait bien" comme tu dis c'est d'avoir du support, de la doc, des outils de monitoring qui permettent aux dev d etre efficaces. Y a souvent aussi une partie "cosmetique" je suis d'accord (" ouais nous on bosse sur Oracle trop coool " )

Oui en effet, dans le cas ou les entreprises adpoteraient une autre politique que celle qu elles ont aujourd'hui.

Il y a un autre parametre à prendre en compte, c'est que les grosses boîtes beneficient de prix coupes à la hache par rapport aux prix public. Il y a pas mal de gens qui sont payés rien que pour négocier les prix ( beau metier ! )

Je suis tout à fait d'accord avec tes arguments de Prix à la hache.
Avatar de sparthane777 sparthane777 - Provisoirement toléré http://www.developpez.com
le 06/05/2010 à 11:53
Citation Envoyé par shkyo  Voir le message
Vous pouvez voir un comparatif entre l'Intel hexacore et les autres (ce qui est vendu actuellement), ça donne déjà une idée.

C'est par là : http://www.hardware.fr/articles/785-...core-32nm.html

Cela montre surtout bien qu'il faut que les applications soient optimisées pour le multi-cores et non pas seulement pour du dual-core !

Intéressant votre lien merci
Citation Envoyé par cladsam  Voir le message
Bref c'est bien en vue de l'avenir

C'est ce qui complique également le choix de ces derniers

Sinon comme tu dis, je pense à un truc, puisque justement les fabricants fonctionnent en multicores, pourquoi ne pas allouer un Core ou 2 si on passe à 12 pour chaque composant afin d'optimiser le traitement de chaque organe.

Et au fur et à mesure que l'on ajoute de la mémoire vive, ou bien des cartes graphiques pour un montage en crossfireX, on activerais un Core dans le BIOS, et puis comme les cartes graphiques possèdent leurs propres GPU, ça permet de moins surcharger le CPU qui est un peu le chef d'orchestre du PC.

Enfin, c'est un peu vague et flou je reconnais, mais c'est une simple suggestion d'un fan de hardware
Avatar de sparthane777 sparthane777 - Provisoirement toléré http://www.developpez.com
le 06/05/2010 à 12:11
Citation Envoyé par bill86  Voir le message
Un processeur core 2 duo, quad core, 6 cores ou 12 cores, à mon avis, feront la même affaire et n'apporteront pas grand chose coté performance pour un simple utilisateur.

Disons que c'est un début à exploiter un peu plus

Sinon quand tu grave en 32 nm c'est que tu es capable d'adapter les performance dans chaque coeur, l'idée est de maîtriser la plus petite taille possible de ton processeur, afin d'y exploiter les capacités j'ai bon ?

Sinon comme d'habitude, pour ceux à qui c'est pas très clair il y a un résume pas mal sur l'historique et les processeurs récents . Je relance donc le débat sur ceux qui n'auraient pas confiance aux nouvelles technologies multicores .

Par contre là où je suis pas convaincu c'est les prix .
1000 € c'est le prix maximum c'est ça ?
Pourquoi 1000 € pour un 12 Cores ?
Sinon je crois bien que je vais en rester en Quad Cores ou 6 Cores.
Pour conclure, faudrait attendre des années avant de profiter des multicores

Citation Envoyé par bill86  Voir le message
Un processeur core 2 duo, quad core, 6 cores ou 12 cores, à mon avis, pour un simple utilisateur, exécutant des applications non parallélisées, feront la même affaire et n'apporteront pas grand chose coté performance, compte tenu bien sûr de la gestion des ordonnancement qui est confiée à l'OS... Mais avec le développement des applications parallèles, utilisant des algorithmes d'ordonnancement ....

Ce que tu semble pas comprendre, c'est que le développement est une chose, l'electronique des processeurs une autre.
Vas y amuse toi à faire du parallélisme sur du monocore si ça t'amuse.
Pendant ce temps là je vais tenter le coup dans un quad cores.

Bref, développement informatique != hardware (electricité, electronique et développement).
Avatar de sparthane777 sparthane777 - Provisoirement toléré http://www.developpez.com
le 06/05/2010 à 12:36
Citation Envoyé par foguy_lucky  Voir le message
Les premiers tests :
http://anandtech.com/show/2978/amd-s...-6-core-xeon/1
http://www.bit-tech.net/hardware/cpu...x5650-review/1

Je n'ai pas encore eu le temps de les lire en détails mais ça devrait pas tarder :-)
A première vue, il semblerait qu'un Xeon X5600 soit toujours supérieur à un opteron 6174 ... :-(

J'ai failli avoir un goulot dans ma gorge lorsque j'ai vu le prix
Avatar de sparthane777 sparthane777 - Provisoirement toléré http://www.developpez.com
le 06/05/2010 à 12:38
Citation Envoyé par Remi.Net  Voir le message
Ces processeurs sont clairement pas fait pour jouer à des jeux. Bizarre de lire ce feed.

Firewall puissant, serveur fiable, cryptage et sécurité accrue, qui a dit que les CPU étaient uniquement faits pour jouer

Direct Connect 2.0
Tu veux sans doute parler ce cette technologie
Avatar de Gordon Fowler Gordon Fowler - Expert éminent sénior http://www.developpez.com
le 12/05/2010 à 17:45
AMD : des puces à trois et quatre cœurs pour portables
Et une baisse des prix pour contrer Intel

AMD vient de dévoiler des puces triple-cœurs et quadri-cœurs spécialement destinées au marché des Notebooks.

Ces puces Phenom II tourneront à une vitesse allant entre 1.6GHz et 2.3GHz.

Elles visent bien évidemment à essayer de contrer la concurrence de plus en plus virulente d'Intel qui devrait, de son coté, lancer une gamme de puces entre ses Atoms (pour Netbooks) et ses Core i5/i3 (pour desktop) spécialement conçues pour ce marché des portables hybrides.

Rappelons que les Notebooks et autres ultra-portables sont des machines qui empruntent leur format aux Netbooks mais qui bénéficient de performances beaucoup plus élevées (HD, etc.).

Toujours pour tenter de déstabiliser le numéro 1, AMD sort également une nouvelle gamme de puces basses consommation (en réponse à la plateforme Moorestown d'Intel ?) : les Athlon II Neo et Turion II Neo qui tourneront entre 1.3GHz et 1.7GHz.

Ces nouveaux processeurs d'AMD embarqueront des mémoires DDR3, l'HyperTransport 3, supporteront Direct X 11 et entendent améliorer la durée de vie des batteries (mais elles ne proposeront pas la technologie maison TurboCore).

Enfin, toujours pour essayer d'exister face au numéro 1 incontesté du marché des desktops, AMD a décidé de revoir sa grille tarifaire à la baisse.

Pas de quoi inquiéter Intel ?

Pas si sûr. Mais ça, c'est à l'avenir et à vous de nous le dire.

Source : nouvelle grille tarifaire d'AMD et l'annonce des puces Phenom II pour Notebooks

Lire aussi :

« Meilleur premier trimestre de tous les temps » pour Intel, AMD dans le vert : retour de la croissance ou illusion ? [/URL]

AMD défie Intel sur le marché des serveurs et sort des puces à 12 coeurs, Intel relativise

Vers des serveurs embarquant des puces ARM basse consommation ? Crédible, souhaitable ou simplement irréaliste ?

La rubrique Hardware (actu, forums, tutos) de Développez
Avatar de Christobou Christobou - Nouveau Candidat au Club http://www.developpez.com
le 06/07/2010 à 13:33
Bonjour,
Je me permets de vous signaler une erreur.

Ne pas confondre I7 X980 et I7 980XM

Le processeur I7 980XM n'existe pas pour le moment.
Vous confondez avec le processeur I7 X980 qui lui existe.

A savoir:

X pour Extreme Edition
M pour Mobile(ordinateur mobile(donc portable))

La série I7 9xx (extreme ou pas) se monte sur socket LGA1366 comme par exemple pour le I7 920 ou I7 X980,
alors que la serie I7 720QM, I7 820QM et I7 920XM (qui vont être remplacées par les I7 740QM, I7 840QM et I7 940XM) se monte sur socket rPGA988A.

Beaucoup d'utilisateurs désirant des processeurs puissants pour portable aimeraient qu'Intel nous fabrique le I7 980XM qui serait alors le plus puissant pour portable; mais pour l'instant le seul et le plus puissant (pour portable) qu'Intel a prévu et pour Septembre me semble-t-il, est le I7 940XM.

Bonne journée.
Offres d'emploi IT
Ingénieur concepteur développeur java j2ee (h/f)
CTS - Pays de la Loire - Nantes (44000)
Stagiaire en erp/crm
FM Media - Ile de France - Wissous (91320)
Développeur / Formateur .Net [H-F]
Matelli - Ile de France - Paris (75003)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil