Manifestation pro logiciels libres sur un stand Microsoft, les indépendants vont-ils trop loin ?

Le 01/04/2010, par Katleen Erna, Expert Confirmé Sénior
Chaque année, se tient à Paris le salon Solutions Linux. Un évènement dédié à l'open source, où les logiciels propriétaires ne sont guère appréciés.

Microsoft, géant de l'informatique connu pour son modèle économique commercial, y vient depuis quelques années.

La firme s'impliquant de plus en plus dans l'intéropérabilité, elle a en 2010 choisit de s'investir particulièrement sur ce salon en étant sponsor Gold.

Une présence qui ne fut pas du goût de tout le monde dans l'assemblée.

Notament, en fut très dérangée la sulfureuse équipe de la GCU Squad. Ces Gruik Coders Unis, comme ils aiment s'appeler, ont une sacré dent contre le groupe de Redmond et sont spécialistes des actions coup de poing pour faire entendre leurs opinions, spécialement sur le sol de Solutions Linux qu'ils considèrent comme leur territoire.

C'est donc armés de seringues et déguisés en médecins et en porcs qu'ils sont partis en croisade contre le stand de Microsoft. Leur but : éradiquer la grippe 7 (en référence à Windows 7, le tout dernier OS de Microsoft). Un de leurs acolyte, déguisé en virus, se faisant poursuivre dans les allées.

Ce "spectacle" a de sûr attiré la foule, dont beaucoup s'est mise à scander "mort aux brevets".

Un "MS m'a tuer" ensanglanté fut apposé sur une des parois du stand dans un climat de franche rigolade.

Malheureusement, alors que le chef de file de GCU interrogeait Alphonso Castro - alias Monsieur Interopérabilité - sur le stand de Microsoft (à l'aide d'un mégaphone) et que celui-ci répondait avec calme et sourire à ses questions, grand nombre de militants et de public amassé là n'en écoutait pas un mot, préférant pirater les slides défilants sur les écrans du stand, ou brailler diverses insultes et noms d'oiseaux contre "le capitalisme".

Le débat était pourtant intéressant, comme vous pourrez le voir dans la vidéo ci-dessous. Le chahutage s'est terminé de manière bon enfant avec un calin d'Alphonso Castro à Pinpin, le perroquet mascote de GCU. Que nous préparent-ils pour l'année prochaine ?



Que pensez de telles actions choc ? Pour sûr, elles attirent les regards, mais n'entament-elles pas la crédibilité des activistes et de leur point de vue ?

Que penser de la menace de Microsoft de faire valoir 350 brevets non détaillés ?

Pour en savoir plus, rendez-vous sur le site de GCU

Voir aussi :Notre micro-trottoir : Microsoft a-t-il sa place dans l'open source, que penser de sa présence à Solutions Linux ?

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez


Poster une réponse Retrouver la discussion sur le forum

Avatar de trenton trenton
Membre confirmé
le 02/04/2010

Citation:





Envoyé par Louis Griffont
Voir le message

Dans ce cas les organisateurs du salon n'avaient qu'à leur refuser l'accès. Mais, peut-être ont-ils été plus intéressés par la manne financière de Microsoft que par l'éthique, toute relative, du monde du logiciel libre ?



Ça n'a rien à voir avec le logiciel libre, c'est un salon open source.
Avatar de GeDEon10 GeDEon10
Invité de passage
le 02/04/2010
Élément de réponse sur le sujet GCU / Microsoft à SL 2010 :
L'interview filmée d'Alfonso Castro disponible sur Toolinux
http://www.toolinux.com/lininfo/tool...s-linux-2010-l

Il parle en particulier de l'intervention de GCU sur le stand Microsoft, il n'a pas l'air d'en avoir trop souffert !
Avatar de Bruno PICART Bruno PICART
Nouveau Membre du Club
le 03/04/2010

Citation:





Envoyé par Louis Griffont
Voir le message

Hé bien, qu'attends-tu pour nous l'expliquer ?



Un logiciel libre doit respecter 4 conditions essentielles :
liberté d'utilisation à des fins personnelles ou professionnelles (gratuitement ou non)
liberté d'étudier la ou les sources du logiciel
liberté de distribuer le logiciel (gratuitement ou non)
liberté de modifier les sources du logiciel.

Sans autres conditions, aucun CLUF n'est nécessaire, évidemment : il n'y a que des libertés.

MAIS :

Ces libertés sont rappelées dans une licence qui est rattachée au logiciel. Elle peut comporter des clauses plus restrictives sur d'autres aspects, la plus connue étant, en cas de modification des sources, l'obligation de soumettre les modificatifs aux quatre conditions essentielles (on ne doit pas transformer du code libre en code non-libre). La plupart du temps les modificatifs sont soumis aux termes de la licence d'origine complète.

C'est ce qui explique que le déploiement d'un logiciel libre s'accompagne, dans 99.9 % des cas, d'une case à cocher (J'accepte les conditions, etc....) obligatoire pour poursuivre l'installation. Pour les cas qui restent, on ne se sert que d'un simple readme.txt à la base de l'arborescence de l'application.

Un logiciel open-source, lui, n'a qu'une seule condition à respecter : la mise à disposition de ses sources, par tous moyens, à la personne à qui il est destiné. Mais les sources peuvent être copyrightées ou non, ce qui implique dans la première hypothèse l'adhésion explicite et obligatoire de l'utilisateur.

C'est cela la différence fondamentale entre le libre et l'open-source. Un logiciel libre est toujours open-source, mais un logiciel open-source n'est pas forcément libre (s'il est commercial, on peut restreindre son utilisation à un seul client, mais bien souvent le client se charge lui-même de faire respecter cette obligation )

Partant de là, il a été facile d'inventer la clause dite de code intègre dans le CLUF : je conçois une application qui sépare totalement les fichiers de code exécutable des fichiers de configuration, au moment du déploiement je prends une empreinte de type MD5 ou SHA de l'exécutable que j'ai conçu comme immuable une fois déployé et lors d'une opération de maintenance je vérifie cette empreinte que j'ai pris soin de conserver. Si elle est différente de l'originale, le code exécutable a été forcément recompilé, ou modifié et recompilé, même s'il s'agit d'une ligne de commentaire ajoutée, ce qui annule la garantie. Autrement dit vous avez les sources et vous en respectez les copyrights qui vous lient par contrat. Rien de vous empêche de modifier les sources comme vous voulez puisqu'elles sont à votre disposition mais si vous le faites, c'est entièrement à vos risques et périls.
Avatar de Mat.M Mat.M
Expert Confirmé Sénior
le 05/04/2010

Citation:





Envoyé par Katleen Erna
Voir le message

Que pensez de telles actions choc ? Pour sûr, elles attirent les regards, mais n'entament-elles pas la crédibilité des activistes et de leur point de vue ?



c'est très pathétique voire puéril...
ils feraient mieux de s'investir dans des causes plus graves comme la solidarité sociale par exemple avec les personnes agées.
Cela en est presque risible
Et comme l'écrit un intervenant ici , il ne faut pas perdre de vue que des personnes de chez Ms ont travaillé voire travaille sur le noyau de Linux ( par exemple Raymond Chen )
Avatar de Mat.M Mat.M
Expert Confirmé Sénior
le 05/04/2010

Citation:





Envoyé par jaimepaslesmodozélés
Voir le message

sans jamais imaginer remettre leurs croyances en question (combien ignorent, voire refusent de croire que MS contribue au noyau nunux, mmmmhein ? ^^).




http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/CREDITS


Citation:




N: Raymond Chen

E: .... @ microsoft.com

D: Author of Configure script
...
S: USA


Avatar de Louis Griffont Louis Griffont
Inactif
le 06/04/2010
Merci, Bruno PICART, pour ces éclaircissements. Donc, pour résumer le logiciel Open-Source est au logiciel libre, ce que le rectangle est au carré !

C'est quand même dommage que ceux qui s'agitent à tout va contre Microsoft et pour les logiciels Libres/Open-Sources soient incapables d'avoir ce genre de propos, clairs et intelligibles. Mais peut-être ne connaissaient-ils pas davantage que moi la réponse, et que leurs propos ne sont que pures agitations, pour exister.
Avatar de _skip _skip
Expert Confirmé Sénior
le 06/04/2010
En tout cas, cette équipe de guignols donne une sacré belle image du logiciel libre. A confondre logiciel et religion, avec une haine stupide qui frôle le dérèglement psychologique.
Avatar de nh2 nh2
Invité régulier
le 06/04/2010

Citation:





Envoyé par Katleen Erna
Voir le message

Microsoft, géant de l'informatique connu pour son modèle économique commercial...




Citation:





Envoyé par Richard M. Stallman


N'utilisez pas le mot « commercial » comme synonyme de « non libre ». Cela mélange deux problèmes totalement différents.

Un programme est commercial s'il est développé en tant que partie d'une activité commerciale. Un programme commercial peut être libre ou non libre en fonction de sa licence. De la même manière, un programme développé par une école ou un individu peut être libre et non libre, en fonction de sa licence. Les deux questions, quel type d'entité a développé le programme et quelle liberté est laissée aux utilisateurs, sont indépendantes.

Dans la première décennie du mouvement du logiciel libre, les logiciels libres étaient pratiquement tous non commerciaux ; les composants du système d'exploitation GNU/Linux étaient développés par des individus ou par des organisations non commerciales telles que la FSF et les universités. Mais dans les années 1990, le logiciel commercial libre a commencé à apparaître.

Le logiciel commercial libre est une contribution à notre communauté, donc nous l'encourageons. Mais ceux qui pensent que « commercial » signifie « non libre » sont tentés de penser que cette idée est contradictoire et la rejettent en se basant sur une incompréhension. Faites attention à ne pas utiliser le mot « commercial » de cette manière.



http://www.gnu.org/philosophy/words-...tml#Commercial

Ben oui, quoi, RedHat aussi est connu pour son modèle économique commercial, et il est toujours la bienvenue, lui !
Avatar de deadalnix deadalnix
Membre Expert
le 06/04/2010

Citation:





Envoyé par Louis Griffont
Voir le message

Mais peut-être ne connaissaient-ils pas davantage que moi la réponse, et que leurs propos ne sont que pûrs agitations, pour exister.



Ou peut-être qu'ils sont sur le forum des PROFESSIONNELS en informatique, et donc qu'il ne s'attendent pas a y trouver des zozo qui n'y connaissent rien, mais n'hésitent pas à jouer le bluff en faisant semblant.
Avatar de laurdbayrone laurdbayrone
Nouveau Membre du Club
le 07/04/2010
MS vs GNU/Linux et inversement etc... on trouve les mêmes "individus" dans les deux camps. Il y en a quelques exemplaires sur ce forum.
Que les intentions de MS ne soient pas claires on peut le soupçonner; mais au moins quand ils s'expriment ayons le respect de les laisser parler.
Alors oui je pense que ces "blagues de potache" donne une image puérile du libre et de l'open source.

Laurdbayrone.

Merci à Bruno Picart pour les éclaircissements qu'il a apporté.
 
 
 
 
Partenaires

Hébergement Web