IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les OS 32 bits devraient-ils totalement céder la place à leurs homologues 64 bits ?
Le CTO de BACKBLAZE répond OUI

Le , par Patrick Ruiz

635PARTAGES

8  0 
L’usage de la version 64 bits d’un OS au détriment de sa version 32 bits est-il plus avantageux ?
Oui, à tous égards
50 %
Non, certains facteurs rendent l’utilisation d’un OS 32 bits plus avantageuse
35 %
Je n' ai pas d'avis sur la question
10 %
Autres, à préciser
5 %
Voter 20 votants
Brian Wilson, cofondateur et CTO de BACKBLAZE, une entreprise qui offre des services de stockage cloud, affirme que les utilisateurs d’ordinateurs de tous bords ne devraient plus souffrir d’avoir à choisir entre les systèmes d’exploitation 64 bits et leurs homologues 32 bits. « La mort, les taxes et le fait qu’un système d’exploitation 64 bits est meilleur qu’un système d’exploitation 32 bits font partie des rares absolus de la vie », a-t-il déclaré.

« Il n’y a aucun inconvénient à utiliser un système d’exploitation 64 bits, il y a plutôt d’énormes avantages à le faire », a-t-il ajouté. Brian Wilson appuie son propos sur quatre facteurs. Il évoque premièrement celui de la compatibilité en termes de processus à gérer par le système d’exploitation. « Un système d’exploitation 64 bits fait tourner des processus 64 bits et de facto des processus 32 bits », a-t-il déclaré à propos et d’ajouter que « le principal avantage qu’un processus 64 bits offre est la possibilité d’adresser plus de 4 Go de mémoire vive », faisant ainsi allusion à la capacité d’adressage physique offerte par les processus 64 bits.

À la suite des deux facteurs précédemment mentionnés, il évoque également des critères de performance et de sécurité. « Des fonctionnalités comme la distribution aléatoire de l'espace d'adressage fonctionnent mieux sur un système d’exploitation 64 bits en comparaison avec son homologue 32 bits », peut-on lire sur son billet de blog. Et d’ajouter qu’« en faisant le choix d’un système d’exploitation 32 bits, un utilisateur opte pour un niveau de performance et de sécurité de bas niveau ».

Il s’appuie sur tous ces éléments pour s’offusquer de ce que des éditeurs de système d’exploitation continuent d’induire les utilisateurs en erreur en mettant des versions 32 bits de systèmes d’exploitation à leur disposition. Pour ne citer que le cas de Microsoft, l’initiative d’un Windows 10 64 bits est une excellente chose pour les raisons déjà évoquées. L’embêtant à son avis est qu’à côté Microsoft propose également une version 32 bits.

« Quand un de nos clients possesseur d’une machine sur laquelle tourne Windows 10 32 bits contacte notre support technique, il s’agit généralement de quelqu’un qui ne savait pas quelles implications son choix aurait. Or le fait est que, dans ces conditions, un client qui a acheté 8 Go de mémoire vive en a désactivé les trois quarts », a-t-il déclaré et de conclure : « Microsoft devrait complètement arrêter de mettre la version 32 bits à disposition des utilisateurs ».

Seulement, faudrait-il le rappeler Microsoft n’est pas le seul éditeur de systèmes d’exploitation dans cette situation. Toutes les distributions de Linux par exemple sont proposées au public en version x86 (32 bits) et x86_64 (64 bits). La question posée d’entrée de jeu reste donc entière. Brian Wilson a donné son avis, il est sien. Quel est le vôtre ?

Source : blog

Et vous ?

Partagez-vous cet avis ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 10/06/2017 à 9:05
Le seul intérêt pour moi d'avoir des versions 32 bits est pour les machines virtuelles qui seront plus légères.

Sur les machines réelles, les seules configurations que l'on trouvera encore en 32 bits, seront des faibles configurations. Un système 64 bits a besoin de plus de mémoire : adresses et variables doublant de taille par rapport au 32 bits. Installer une version 32 bits sur une machine avec 2 Go de RAM donnera de meilleures moins mauvaises performances qu'avec un OS 64 bits.

Pour les tablettes utilisant des processeurs ARM, le 32 bits est moins répandu car plus récent, du moins dans les modèles bas de gamme, mais les 32 bits vont avoir tendance à disparaitre.

Il n'y a aucun intérêt à garder du 32 bits.
2  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 10/06/2017 à 17:14
Oui mais là c'est des micro contrôleurs, sans OS.
2  0 
Avatar de Iradrille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 10/06/2017 à 19:03
Citation Envoyé par dourouc05 Voir le message
Quid du 16 bits et du 8 bits, qui existe encore, avec pas mal de nouveaux processeurs ? La différence, c'est que c'est pour de l'embarqué…
http://www.microchip.com/design-centers/16-bit
http://www.microchip.com/design-centers/8-bit

Sur des machines de bureau (sauf l'hyper bas de gamme), des serveurs, je ne vois pas l'intérêt de rester en 32 bits, par contre
On parle ici d'ordinateurs de bureau / serveurs.

Pour l'embarqué, il est évident que c'est contre productif (consommation / coût) de forcer le passage à 64 bits partout.
Mais même pour l'embarqué, le 32 bits est de plus en plus courant (STM32 par exemple).
2  0 
Avatar de Chuck_Norris
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 11/06/2017 à 15:10
Quel tissu de conneries. Cette tribune laisse penser qu'en gros vu que 64 > 32, et que "qui peut le plus peut le moins" (je cite), donc il faut bannir le 32 bits. Le comble du ridicule est atteint avec cette phrase :

La mort, les taxes et le fait qu’un système d’exploitation 64 bits est meilleur qu’un système d’exploitation 32 bits font partie des rares absolus de la vie
Mon point dans la G. il va voir aussi que c'est un des absolus de la vie.

Je modère cependant mon propos. Bien entendu, avec le matériel actuel (grande puissance et grande mémoire) et les logiciels actuels (plusieurs giga-octets de RAM et d'espace disque requis pour faire tourner le bloc note), oui le 64 bits est utile et mieux que le 32 bits. Et même sans caricaturer, il est évident que les gens devraient prendre des OS 64 bits pour les machines d'aujourd'hui. Mais ça tombe bien, c'est déjà ce qu'ils font ! S'ils le font pas consciemment les constructeurs le font pour eux.

Maintenant, listons quelques points de détails :

A) "Il est nécessaire d'avoir un OS 64 bits pour profiter de plus de 4 (ou 3) Go de RAM."

C'est techniquement faux. La technique d'extension d'adresse physique permet de gérer 64 Go de RAM sur un OS 32 bits. D'ailleurs, Linux le supporte depuis longtemps. Et même Windows... qui utilise ce mode par défaut depuis XP SP2 à ma connaissance car le mode PAE permet de pouvoir activer le NX. Mais Windows a choisi de maintenir la bannière à 3 Go malgré le fait que PAE permettrait de dépasser la barrière. D'ailleurs, les versions 32 bits serveurs de Windows dépasse bien les 3 Go de RAM sans souci. C'est une limitation soit commerciale, soit technique, de l'OS Windows, mais pas une limitation liée au fonctionnement en 32 bits.

Bien sûr sur un OS 64 bits la mémoire supplémentaire sera gérée plus efficacement.

B) "On peut faire tourner sans souci du 32 bits sur du 64 bits"

Si c'est techniquement vrai, ce n'est pas sans un prix à payer. Il faut en effet du coup doubler toutes les bibliothèques pour en avoir une version 32 bits et une version 64 bits. Double d'espace disque, et augmentation d'utilisation de RAM. Si on n'a pas plus de 3 Go de RAM et pas de programme 64 bits, il faudrait être stupide de mettre du 64 bits.

Ensuite le mode 64 bits sur les processeurs Intel et AMD ne garantit pas la compatibilité avec tout l'existant. Par exemple dans le mode 64 bits, l'accès au mode Virtuel 8086 du i386 est désactivé. C'est ce qui empêche toute exécution de code DOS ou Win16 dans un système 64 bits, sauf à passer par de la virtualisation, voire de l'émulation. C'est sûr que ce n'est pas un cas général, mais c'est bon à savoir.

C) Et comme cela a déjà été mentionné au dessus, un OS et des processus 64 bits prennent plus d'espace disque et de mémoire. Si ce n'est pas un problème pour la plupart des gens il y a toujours des cas particuliers.

Pour résumer, s'il est vrai que maintenant la plupart des gens devraient utiliser un système 64 bits, il faut aussi se dire que si les systèmes 32 bits existent encore, c'est que y'a bien des raisons réelles.
3  1 
Avatar de Steinvikel
Membre expert https://www.developpez.com
Le 13/06/2017 à 18:51
-> Les OS 32 bits devraient-ils totalement céder la place à leurs homologues 64 bits ?

Dans le vaste monde touché par l'usage d'un OS, évidement non ! Il va y avoir beaucoup de laissés pour compte (notamment dans l'embarqué).
Dans un milieu plus restreint, PC portable ou de bureau... non également ! Sinon... adieux à toute les vielles machines encore capable de répondre aux usages divers et variés de leurs possesseurs.
Abandonner bêtement et catégoriquement le 32bit n'aura évidemment pas lieu sur le matos existant, en revanche la question reste ouverte sur le matos arrivant, et là encore, si un choix doit être fait, de proposer ou non du 32bit, ce choix ne sera pas fait pour absolument tout le monde, mais uniquement pour le secteur sur lequel c'est pertinent. Dans le cas contraire, où cela s'applique à tout le monde sans distinction, nous seront alors dans une obsolescence "déclenché" poussant tout les concernés (les laissés pour compte) à gonfler le budget du matériel nécessaire pour un usage 32bit, correspondant à ce moment aux nouvelles conventions "64 bit only".

imaginez vos tablettes fonctionnant parfaitement bien sous du Linux ARM et vos PC bureau sous du Linux i7... puis, par conséquence d'un choix par de grands décideurs, le choix de vos nouvelles tablettes sera équipé uniquement d'i7, nettement moins agréable, vous exposant à des throttle intempestif et répétitif, une autonomie réduite de moitié... parce que si l'i7 vous offre plus de possibilité, il n'en est pas plus PERFORMANT en terme de puissance de calcul par Watt. De plus les équipements nomades étant plutôt radin en terme de RAM, vous avez maintenant une tablette qui rame régulièrement quand elle n'est pas en throttling, et le dépassement RAM induit alors une accéleration de l'usure de la mémoire de masse (SSD, µSD), qui abouti à son tour à une obsolescence accéléré de la tablette en comparaison de ces précédents homologues. Dans l'histoire, c'est Intel qui s'en met plein les poches, vous aillant amené à dépenser plus sur ses produits pour chaque achats, et a multiplié le nombre d'achat dans le temps.

Cette exemple est purement fictif, et le remplacement d'ARM 32bit pour un intel i7 n'est évidemment pas réaliste... met permet de souligner une possible dérive, ainsi que de certains impacts qui apriori ne sont pas directement lié aux type d'architecture.
conclusion : performance et puissance ne doit pas être confondu, et devrait toujours être rattaché à un contexte précis pour en débattre... dans le cas contraire la logique c'est moins vieux donc c'est mieux domine par défaut.
2  0 
Avatar de dourouc05
Responsable Qt & Livres https://www.developpez.com
Le 10/06/2017 à 14:38
Quid du 16 bits et du 8 bits, qui existe encore, avec pas mal de nouveaux processeurs ? La différence, c'est que c'est pour de l'embarqué…
http://www.microchip.com/design-centers/16-bit
http://www.microchip.com/design-centers/8-bit

Sur des machines de bureau (sauf l'hyper bas de gamme), des serveurs, je ne vois pas l'intérêt de rester en 32 bits, par contre
1  0 
Avatar de dourouc05
Responsable Qt & Livres https://www.developpez.com
Le 10/06/2017 à 18:12
Pas forcément sans OS, mais sans OS standard. Tiens, d'ailleurs, pour l'IoT, il reste pas mal de processeurs 32 bits, ce qui permet de simplifier leur conception (DragonBoard 410c, utilisable avec Windows 10 IoT).
1  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 10/06/2017 à 23:17
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
« La mort, les taxes et le fait qu’un système d’exploitation 64 bits est meilleur qu’un système d’exploitation 32 bits font partie des rares absolus de la vie », a-t-il déclaré.
Ce gars ne connaît ni Turritopsis Dohrnii, ni les niches fiscales. Dommage pour lui. {^_^}

Sinon je suis tout à fait d'accord que le 32 bits a fait son temps pour les PC, fixes comme portables.
1  0 
Avatar de hotcryx
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 11/06/2017 à 15:30
Citation Envoyé par MikeRowSoft Voir le message
Tous le monde est conscients que 64 bits sa suffit plus...
Make my day haha
1  0 
Avatar de CaptainDangeax
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 12/06/2017 à 15:14
-> droper, on ne comprend rien à ton post, merci d'écrire en français.
On est parti en balade sur les µC, mais ce n'est pas le sujet. Pour un pécé de bureau, 64 bits c'est mieux, surtout avec 4GB de ram ou +. Pour un serveur, soyons sérieux, 64 bits obligatoire !
Sinon, pour les OS, Redhat n'est plus disponible qu'en 64 bits. Et si MS n'avait vendu Vista qu'en version 64 bits, je suis sûr et certain que le système aurait été mieux adopté car installé uniquement sur des machines assez puissantes pour lui. Du coup, les possesseurs de péquatre et d'athlon auraient acheté une nouvelle bécane plus puissante et auraient profité du nouvel OS.
1  0